გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2024 წლის მაისის ბოლოს, ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეა კენჭს უყრის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ორი იურიდიულად სავალდებულო ინსტრუმენტის მიღებას: ახალი პანდემიის შესახებ შეთანხმება და ცვლილებები ჯანმრთელობის საერთაშორისო რეგულაციები (IHR). ეს პოლიტიკა შემუშავებულია ეროვნული დონის პანდემიისთვის მზადყოფნის კოორდინაციისა და სტანდარტიზაციისთვის, რაც ავსებს პანდემიისთვის მზადყოფნის სხვა ახალ ინიციატივებს, როგორიცაა მსოფლიო ბანკის პანდემიის ფონდი, ჯანმო საერთაშორისო პათოგენების მეთვალყურეობის ქსელი (IPSN) და სამედიცინო კონტრზომების პლატფორმა (MCP).
პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების (PPPR) ამ ინსტრუმენტების მხარდაჭერის ხარჯებთან და ამ ხარჯების დაფინანსების გზებთან დაკავშირებით ფართომასშტაბიანი შეფასებები არსებობს. მაგალითად, G20-ის მაღალი დონის დამოუკიდებელი პანელი (HLIP) რეკომენდებულია ხუთი წლის განმავლობაში გლობალური და ქვეყნის დონეზე 171 მილიარდი აშშ დოლარის ინვესტიციების განხორციელება, შემდგომში კი ყოველწლიურად დაუზუსტებელი ოდენობით. მსოფლიო ბანკის შეფასებით რომ One Health-ის, როგორც PPPR-ის აქსესუარის, გასაძლიერებლად დამატებით 10.3-დან 11.5 მილიარდ აშშ დოლარამდე იქნება საჭირო.
გავლენიანი ანგარიში, რომელიც დაწერილია მაკკინზი და კომპანია სავარაუდოდ, PPPR ორი წლის განმავლობაში 85-დან 130 მილიარდ აშშ დოლარამდე დაჯდება, ხოლო შემდგომში წლიური ხარჯები 20-დან 50 მილიარდ აშშ დოლარამდე გაიზრდება. ჯანმო და მსოფლიო ბანკი შეფასებით, PPPR ინვესტიციები წელიწადში 31.1 მილიარდ აშშ დოლარს მოითხოვს, მათ შორის 10.5 მილიარდი აშშ დოლარი ოფიციალური განვითარების დახმარების (ODA) სახით. HLIP-მა თავდაპირველ შეფასებაში არ შეიტანა PPPR-თან დაკავშირებული რამდენიმე აქტივობა, როგორიცაა ანტიმიკრობული რეზისტენტობის (AMR) წინააღმდეგ ბრძოლა, ჯანდაცვის სისტემის გაძლიერება და წარმოების სამედიცინო კონტრზომების ელემენტები. თუ ამ ხარჯებსაც ჩავთვლით, მაშინ PPPR-ის ხარჯები ამ წამოწყების პირველი ხუთი წლის განმავლობაში თითქმის მეოთხედ ტრილიონ დოლარს მიაღწევს, რის შემდეგაც სიმძლავრეების შესანარჩუნებლად დამატებითი ინვესტიციები იქნება საჭირო.
მომზადება გადახედეს ამ შეფასებებს ასევე ჯანმო-ს სამდივნოს მიერ მოწოდებული დამატებითი მტკიცებულებები და მასალები, რომლებიც მხარს უჭერენ საერთაშორისო მოლაპარაკებების ორგანო (INB) პანდემიის შესახებ შეთანხმებისთვის და საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციების სამუშაო ჯგუფი (IHRWG). ჩვენი ანალიზი ფოკუსირებული იყო ხარჯების შეფასების სანდოობაზე და იმაზე, გამართლებულია თუ არა მასთან დაკავშირებული ფინანსური რეკომენდაციები, როგორც ინვესტიციებიდან შესაბამისი შემოსავლის მქონე პირი, პანდემიისთვის მზადყოფნის მიმდინარე დღის წესრიგის მხარდასაჭერად.
REPPARE ანალიზიდან ოთხი ურთიერთდაკავშირებული საკითხი გამოიკვეთა.
PPPR-ის შეფასებები სანდო არ არის
პანდემიისთვის მზადყოფნის შესახებ ინფორმაციის მიწოდების (PPPR) შეფასებების სანდოობა სუსტია, რადგან როგორც ადგილობრივ, ისე საერთაშორისო დონეზე პანდემიისთვის მზადყოფნის მიმდინარე ხარჯების ზუსტი შეფასების ზოგადი ნაკლებობაა, რაც გამოწვეულია არასაკმარისი მონიტორინგით, ანგარიშგების ნაკლებობით და პანდემიისთვის მზადყოფნის შესახებ არათანმიმდევრული განმარტებებით. მტკიცებულებების ამ ნაკლებობის კომპენსირების მიზნით, PPPR-ის ძირითადი დოკუმენტები ზედმეტად ეყრდნობა შემთხვევების მცირე ნიმუშს, აკადემიური კვლევების მოკლე ჩამონათვალს, დაბალი ხარისხის მონაცემთა ნაკრებებიდან ექსტრაპოლაციებს და McKinsey & Company-ის მიერ მოწოდებული არაზუსტი შეფასებების გამოყენებას.
შესაბამისად, ხარჯების პირველადი შეფასება ეფუძნება მხოლოდ სამ ანგარიშს, რომლებიც თვითრეფერენციულია და არასაკმარისად არის შესწავლილი, რაც ქმნის ცირკულარულ მტკიცებულებებსა და ციტირების ბაზას. მაგალითად, HLIP ეყრდნობოდა ამჟამად მიუწვდომელ ჯანმო-სა და მსოფლიო ბანკის 2021 წლის ანგარიშს და... მაკკინზი და კომპანია მათი PPPR დაფინანსების შეფასებების გამოსათვლელად. ჯანმო-სა და მსოფლიო ბანკის 2021 წლის ანგარიში ეყრდნობოდა იმავე McKinsey-ის შეფასებებს. თუმცა, წრიული ლოგიკის აქტით, ჯანმო-სა და მსოფლიო ბანკის განახლებულ ანგარიშში, გადახედული და ხელახლა გამოშვებული 2022 წელს, შემდეგ კი მათი ხარჯთაღრიცხვის დასადასტურებლად HLIP ანგარიშს მოიხსენიებს.
ეს წრიული გამართლება ქმნის სამეცნიერო სიზუსტის, საპირისპირო ვერიფიკაციისა და კონსენსუსის მცდარ აღქმას. უფრო საგანგაშოა ის, რომ ეს იწვევს პოტენციურ „შესაბამისობის მიკერძოებას“, რაც დასტურდება იმით, რომ PPPR-ის წლიური შეფასებისას, სამივე ანგარიში ერთიანდება გასაკვირი მსგავსი PPPR ფასის გარშემო, 31.1 მილიარდი აშშ დოლარიდან 35.7 მილიარდ აშშ დოლარამდე (ანუ 31.1 მილიარდი აშშ დოლარი; ჯანმო/მსოფლიო ბანკი - 34.2 მილიარდი აშშ დოლარი; HLIP - 35.7 მილიარდი აშშ დოლარი; McKinsey შესაბამისად). როგორც წესი, დამოუკიდებელ კვლევებს შორის ასეთი დაბალი ზღვარი მიუთითებს მოწოდებული შეფასებების სანდოობის მაღალ დონეზე. თუმცა, ამ შემთხვევაში, გამოყენებული წყაროების ინცესტური ბუნებისა და გამოკვეთილი შეზღუდული მეთოდოლოგიების გათვალისწინებით, სანდოობა და სიზუსტე ძირს უთხრის. შედეგად, აშკარაა PPPR-ის უფრო სანდო საბაზისო შეფასებების, ასევე პროგნოზირებული ხარჯების საჭიროება გამოვლენილი ხარვეზების შესავსებად.
PPPR-ის ფასისა და ხარისხის შეფარდების არადამაჯერებელი დასაბუთება
ზოონოზების ფასისა და ღირებულების შეფარდებისა და ინვესტიციის ანაზღაურების შესახებ გაკეთებული მტკიცებები ძალიან არადამაჯერებელია. ზოონოზების ფასის დასაბუთებლად გამოყენებული საინვესტიციო მოდელები შედარებისთვის პრობლემურ, დაუმუშავებელ ან აუხსნელ საბაზისო ნიშნულებს იყენებდნენ, თუმცა სათანადოდ ვერ ახერხებდნენ ეკონომიკასა და სხვა დაავადებების ტვირთზე უფრო ფართო ზემოქმედების შესწავლას. მაგალითად, დოკუმენტებში ერთხმად იყო ვარაუდი, რომ ზოონოზების ფასის ზომებს შეეძლოთ „კოვიდის მსგავს“ აფეთქებასთან დაკავშირებული ეკონომიკური ზემოქმედების 100%-ით თავიდან აცილება (თუმცა HLIP-მა მოგვიანებით ივარაუდა, რომ ეს შეიძლება მხოლოდ 75%-ით ყოფილიყო გამოწვეული). ეს ძალიან საეჭვოა, რადგან ზოონოზების პრევენცია და შეკავება უკიდურესად რთულია და მცირე აფეთქებებიც კი გარკვეულ გავლენას მოახდენს.
უფრო მეტიც, რაც უფრო საგანგაშოა, მოდელებმა Covid-19 შედარებით საბაზისო ნიშნულად გამოიყენეს, თუმცა ვერ შეძლეს SARS-CoV-2-ის გაჩენით გამოწვეული პირდაპირი ზემოქმედების (ჰოსპიტალიზაცია, მკურნალობა, ავადმყოფობის გამო შემოსავლის დაკარგვა) განცალკევება საზოგადოების მასშტაბით პოლიტიკური რეაგირების შედეგად გამოწვეული არაპირდაპირი ზემოქმედებისგან, რამაც უარყოფითი ეკონომიკური ზეგავლენა გამოიწვია (ლოქდაუნები, მოგზაურობის აკრძალვები, ფისკალური ინექციები, სტიმულირების პაკეტები და ა.შ.).
იმის გათვალისწინებით, რომ Covid-19-ის ყველაზე დიდი დანაკარგები დაკავშირებულია სოციალური რეაგირების ზომებთან, როგორიცაა ლოქდაუნები, ანგარიშები ქმნის ფულის ღირებულებისა და ინვესტიციის მაღალი ანაზღაურების ცრუ შთაბეჭდილებას. ალტერნატიული არგუმენტი არის ის, რომ ფულის ღირებულების უფრო მაღალი მაჩვენებელი გამოწვეული იქნება Covid-19-ის დროს გამოყენებული რეაგირების ზომების სათანადო და საფუძვლიანი გადახედვით, რათა სწორად დადგინდეს მათი ეფექტურობა და ხარჯებისა და სარგებლის თანაფარდობა.
მიუხედავად იმისა, რომ ინვესტიციებზე შემოსავლიანობის მეთოდი ფართოდ გამოიყენება კერძო სექტორში, მისი გამოყენება საზოგადოებრივ ჯანდაცვაში უფრო რთულია, რადგან სარგებლის მონეტიზაცია მარტივი არ არის და შესაძლებელია არაფისკალური სარგებლის მრავალფეროვნების ჩართვა. ინვესტიციებზე შემოსავლიანობის მიზანია ინვესტიციის სარგებლის ფულადი თვალსაზრისით გამოხატულ ერთ რაოდენობრივ საზომად გარდაქმნა, რათა მისი „ღირებულება“ პირდაპირ შევადაროთ მის ღირებულებას. თუმცა, განხილული PPPR დოკუმენტების შემთხვევაში, ეს გამოწვევები კიდევ უფრო გაამწვავა გრძელვადიანმა ჰორიზონტებმა და იმის უგულებელყოფამ, რომ კონტექსტუალური პირობები გარდაუვლად შეიცვლება, როგორიცაა გლობალური ჯანდაცვის ტვირთის ცვლილება და ახალი ტექნოლოგიური მიღწევები.
უპრეცედენტო ხარჯი, რომელიც გლობალური ჯანდაცვის დაფინანსების შთანთქმას ემუქრება
მაშინაც კი, თუ PPPR-ის შეფასებები სწორია, ისინი გლობალური ჯანდაცვის პოლიტიკის მნიშვნელოვან ცვლილებას წარმოადგენენ და ჯანდაცვაზე მიმდინარე ODA ხარჯების 25%-დან 55%-მდე შეადგენენ. ამჟამად, PPPR-ის დღის წესრიგი, როგორც ჩანს, შეჯერებულია... ჯანმო და მსოფლიო ბანკი, რომელიც აფასებს PPPR-ისთვის წლიური დაფინანსების დაახლოებით 31.5 მილიარდი აშშ დოლარის საჭიროებას, მათ შორის დაბალი და საშუალო შემოსავლის მქონე ქვეყნების (LMICs) მიერ PPPR-ში წლიური ინვესტიციების 26.4 მილიარდი აშშ დოლარის ოდენობას და საერთაშორისო ძალისხმევის გასაძლიერებლად ახალი ODA დაფინანსების 4.7 მილიარდ აშშ დოლარს. ეს შეფასებები ვარაუდობს, რომ არსებული ODA-ს 25% უკვე ფარავს PPPR-ის საერთაშორისო ძალისხმევას და რომ LMICs-ს მხოლოდ 7 მილიარდი აშშ დოლარი დასჭირდება დამატებითი ODA-ს სახით ეროვნული ბიუჯეტის დეფიციტის შესავსებად. ამრიგად, PPPR-ისთვის ODA-ს სავარაუდო საერთო მოთხოვნა იქნება 3.5 მილიარდი აშშ დოლარი + 7 მილიარდი აშშ დოლარი = 10.5 მილიარდი აშშ დოლარი.
ეს წარმოადგენს არაპროპორციულ ინვესტიციას უცნობი მომავალი დაავადების ტვირთისთვის. მაგალითად, ტუბერკულოზის დაფინანსების მიმდინარე ტენდენციებთან შედარებისას, სადაც დონორების დაფინანსება უდრის 1.1 მილიარდ აშშ დოლარს, მაგრამ დაავადებისთვის, რომლის წლიური სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 1.3 მილიონი ხალხი. საჯარო პოლიტიკის თვალსაზრისით, ეს ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ტრადიციულ პრაქტიკას, რომელიც პანდემიის პრევენციის ნებისმიერ სარგებელს სხვა დაავადებების ტვირთთან და ჯანდაცვის დაფინანსების საჭიროებებთან აწონ-დაწონიდა.
გარდა ამისა, 2022 წელს გლობალურმა ჯანდაცვამ მიიღო 39.3 მილიარდი აშშ დოლარი ODA-ში მთავრობებისა და მრავალმხრივი სააგენტოებისგან. ეს რიცხვი მნიშვნელოვნად გაიზარდა პანდემიამდელ ODA-ს დონესთან შედარებით, თუმცა ზრდა დიდწილად აიხსნება Covid-19-ის დაფინანსების ზრდით, რაც მთლიანი თანხის მეხუთედს შეადგენს. თუ ჯანდაცვის ODA უცვლელი დარჩება 39 მილიარდ აშშ დოლარზე, მაშინ 10.5 მილიარდი აშშ დოლარი ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული ODA-ს მეოთხედზე მეტს შეადგენს. თუ კოვიდ-22-ის შემდგომი ჯანდაცვის ODA კოვიდ-2018-მდე დონეს დაუბრუნდებოდა (დაახლოებით XNUMX მილიარდი აშშ დოლარი XNUMX წელს), მაშინ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ხარჯების ნახევარზე მეტი XNUMX წლისთვის დაფინანსებული იქნება.
PPPR-ის შეფასებები წარმოადგენს არაღიარებულ ალტერნატიულ ხარჯებს, რაც პოტენციურად შეიძლება ზიანი მიაყენოს ქსელს.
ზემოაღნიშნული ხარჯები მნიშვნელოვან შეშფოთებას იწვევს; კერძოდ, ისინი არ ითვალისწინებენ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის, მსოფლიო ბანკისა და G20 HLIP-ის მიერ შემოთავაზებულ უპრეცედენტო ინვესტიციებთან დაკავშირებულ მნიშვნელოვან ალტერნატიულ ხარჯებს. ალტერნატიული ხარჯები მნიშვნელოვანია ნებისმიერი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკისთვის, რადგან PPPR-ის სავარაუდო ხარჯები და დაფინანსების მოთხოვნები ქმნის რისკის, რომ მწირი რესურსები გადამისამართდეს უფრო დიდი ტვირთის მქონე გლობალური და ეროვნული ჯანდაცვის პრიორიტეტებიდან. ამიტომ, სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია, რომ ხარჯების შეფასებები იყოს ზუსტი და სანდო.
გარდა ამისა, ნებისმიერი ინვესტიციის განსაზღვრა იზოლირებულად არ შეიძლება, ის უნდა იყოს შეფასებული ჯანდაცვის, სოციალური და ეკონომიკური პრიორიტეტების კონკურენტულ მაგალითებთან შედარებით, რადგან პანდემიისთვის მზადყოფნისთვის რეკომენდებული ინვესტიციები ფართო გავლენას ახდენს საზოგადოების ჯანმრთელობაზე. ეს მოსაზრებები არ არის განხილული და შეფასებული სხვა ცნობილ გლობალურ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის პრობლემებთან შედარებით.
სავარაუდო შეფასება კარგი შემთხვევაა ინვესტიციისთვის?
აშკარაა, რომ საჭიროა გლობალური და ქვეყნის დონეზე საბაზისო და მზადყოფნის ხარჯების უკეთესი შეფასების შეკვეთა, რათა ზუსტად განისაზღვროს პანდემიისთვის მზადყოფნის შემოთავაზებული დაფინანსების მასშტაბი და პოტენციური კომპრომისები. ამისათვის საჭიროა ქვეყნის შემთხვევების უფრო ფართო სპექტრის მაგალითები და პირველადი მონაცემების შეგროვება მიმდინარე PPPR ხარჯებთან დაკავშირებით. ეს უკეთ გამოავლენს ხარვეზებს და ასახავს კონტექსტუალურ ვარიაციასა და საჭიროებებს. გარდა ამისა, აუცილებელია PPPR-ის მიმდინარე რეგიონული და გლობალური დონის აქტივობებისა და ხარჯების უკეთესი შეფასება, რადგან გადაფარვის მქონე პროგრამები და ინსტიტუტები ორმაგი აღრიცხვისა და ფინანსური ნაკადების ჩახლართულობის პრობლემებს ქმნის.
დაავადებათა შედარებითი ტვირთისა და ეკონომიკური ზემოქმედების გააზრება ასევე უმნიშვნელოვანესია პანდემიის დაფინანსებიდან მიღებული ხარჯებისა და სარგებლის და ინვესტიციების ანაზღაურების დასადგენად, ასევე ისეთი ინტერვენციების შერჩევისას, რომლებიც ხელს უწყობენ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საერთო დადებით შედეგებს. ამ უფრო ფართო საკითხების გაუთვალისწინებლად, არსებობს ზედმეტად ძვირადღირებული PPPR პოლიტიკის რისკი, რომელიც ცუდ შედეგებს იძლევა.
პანდემიის ხარჯებისა და დაფინანსების შეფასების საფუძვლად არსებული მწირი მტკიცებულებების გათვალისწინებით, გონივრულია, არ იჩქაროთ პანდემიასთან დაკავშირებული ახალი ინიციატივების წამოწყება მანამ, სანამ სათანადოდ არ შეფასდება ძირითადი ვარაუდები და ინვესტიციების ანაზღაურების ფართო მტკიცებები. ეს უნდა ეფუძნებოდეს მყარ მტკიცებულებებს, აღიარებულ საჭიროებას და რისკის რეალისტური საზომებიჯანმო-ს წევრი სახელმწიფოებისთვის უკეთესი იქნება, თუ ისინი ასეთ გაურკვეველ და მაღალანაზღაურებად წამოწყებაში ჩაერთვებიან, რეალობასა და რისკებს ასახავენ გამჭვირვალე შეფასებებით.
REPPARE-ის პანდემიის დაფინანსების ანგარიში
-
REPPARE (პანდემიისთვის მზადყოფნისა და რეაგირების დღის წესრიგის ხელახალი შეფასება) მოიცავს ლიდსის უნივერსიტეტის მიერ შეკრებილ მულტიდისციპლინურ გუნდს.
გარეტ ვ. ბრაუნი
გარეტ უოლეს ბრაუნი ლიდსის უნივერსიტეტის გლობალური ჯანდაცვის პოლიტიკის კათედრის გამგეა. ის გლობალური ჯანდაცვის კვლევის განყოფილების თანახელმძღვანელია და ჯანდაცვის სისტემებისა და ჯანმრთელობის უსაფრთხოების საკითხებში ჯანმო-ს ახალი თანამშრომლობის ცენტრის დირექტორი იქნება. მისი კვლევა ფოკუსირებულია გლობალური ჯანდაცვის მმართველობაზე, ჯანდაცვის დაფინანსებაზე, ჯანდაცვის სისტემის გაძლიერებაზე, ჯანდაცვის თანასწორობაზე, ასევე პანდემიისთვის მზადყოფნისა და რეაგირების ხარჯებისა და დაფინანსების მიზანშეწონილობის შეფასებაზე. იგი 25 წელზე მეტია, რაც გლობალური ჯანდაცვის სფეროში პოლიტიკურ და კვლევით თანამშრომლობას ახორციელებს და თანამშრომლობს არასამთავრობო ორგანიზაციებთან, აფრიკის მთავრობებთან, ჯანდაცვისა და ჯანდაცვის ცენტრთან (DHSC), FCDO-სთან, დიდი ბრიტანეთის კაბინეტის ოფისთან, ჯანმო-სთან, G7-თან და G20-თან.
დევიდ ბელი
დევიდ ბელი კლინიკური და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმია, რომელსაც აქვს დოქტორის ხარისხი მოსახლეობის ჯანმრთელობის დარგში და გამოცდილება შინაგანი მედიცინის, ინფექციური დაავადებების მოდელირებისა და ეპიდემიოლოგიის სფეროში. მანამდე იგი იყო აშშ-ში Intellectual Ventures Global Good Fund-ის გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი, ჟენევაში ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) მალარიისა და მწვავე ფებრილური დაავადების პროგრამის ხელმძღვანელი და მუშაობდა ინფექციურ დაავადებებზე და კოორდინაციას უწევდა მალარიის დიაგნოსტიკის სტრატეგიას ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციაში. ის 20 წელია მუშაობს ბიოტექნოლოგიისა და საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში, 120-ზე მეტი კვლევითი პუბლიკაციით. დევიდი ცხოვრობს ტეხასში, აშშ.
ბლაგოვესტა ტაჩევა
ბლაგოვესტა ტაჩევა ლიდსის უნივერსიტეტის პოლიტიკისა და საერთაშორისო ურთიერთობების სკოლაში REPPARE-ის მკვლევარია. მას აქვს საერთაშორისო ურთიერთობების დოქტორის ხარისხი გლობალური ინსტიტუციური დიზაინის, საერთაშორისო სამართლის, ადამიანის უფლებებისა და ჰუმანიტარული რეაგირების ექსპერტიზით. ბოლო დროს მან ჩაატარა ჯანმო-ს კოლაბორაციული კვლევა პანდემიისთვის მზადყოფნისა და რეაგირების ხარჯების შეფასების შესახებ და ინოვაციური დაფინანსების პოტენციალის შესახებ, რათა დაფაროს ამ ხარჯების ნაწილი. REPPARE-ის გუნდში მისი როლი იქნება პანდემიისთვის მზადყოფნისა და რეაგირების ახალ დღის წესრიგთან დაკავშირებული მიმდინარე ინსტიტუციური მოწყობის შესწავლა და მისი მიზანშეწონილობის დადგენა, გამოვლენილი რისკების ტვირთის, ალტერნატიული ხარჯების და წარმომადგენლობითი/სამართლიანი გადაწყვეტილების მიღებისადმი ერთგულების გათვალისწინებით.
ჟან მერლინ ფონ აგრისი
ჟან მერლინ ფონ აგრისი ლიდსის უნივერსიტეტის პოლიტიკისა და საერთაშორისო ურთიერთობების სკოლაში REPPARE-ის მიერ დაფინანსებული დოქტორანტია. მას აქვს განვითარების ეკონომიკის მაგისტრის ხარისხი, განსაკუთრებული ინტერესით სოფლის განვითარებაზე. ბოლო დროს, ის Covid-19 პანდემიის დროს არაფარმაცევტული ჩარევების მასშტაბისა და ეფექტების კვლევაზეა ორიენტირებული. REPPARE პროექტის ფარგლებში, ჟანი ყურადღებას გაამახვილებს იმ ვარაუდებისა და მტკიცებულებათა ბაზების შეფასებაზე, რომლებიც გლობალური პანდემიისთვის მზადყოფნისა და რეაგირების დღის წესრიგს უდევს საფუძვლად, განსაკუთრებული ყურადღება კი კეთილდღეობაზე გავლენას მოახდენს.
ყველა წერილის ნახვა
