გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დებორა ბირქსი კვლავ აქტიურად იბრძვის და ფრინველის გრიპის გამოსავლენად მასობრივი ტესტირების ჩატარებას მოითხოვს. სურს ძროხებსა და რძის მუშებს ცხოველებსა და ადამიანებში უსიმპტომო ინფექციებისა და კონტაქტის გამოსავლენად ფერები უტარდებათ. ის ითხოვს, რომ იცოდეს, რომ ჩვენ გვაქვს ტექნოლოგია, ამიტომ რატომ არ უნდა გამოვიყენოთ იგი. ის ამტკიცებს, რომ ჩვენ იმავე შეცდომას ვუშვებთ, რაც Covid-ის დასაწყისში დავუშვით.
ტესტირების როლი შედარებით უდავოა, მაგრამ ალბათ ასეც უნდა იყოს. კოვიდ კრიზისის დასაწყისში, მიუხედავად იმისა, რომ სრულიად წინააღმდეგი ვიყავი ლოქდაუნების, მე ტესტირების მომხრე ვიყავი უბრალოდ იმიტომ, რომ ვფიქრობდი, რომ ამით გადალახავდი ეპისტემოლოგიურ სიცარიელეს, რომელიც საზოგადოებრივ პანიკას იწვევდა.
თუ დაავადების გეშინია და არ გაქვს საშუალება გაიგო, გაქვს თუ არა, რა არჩევანი გაქვს, გარდა იმისა, რომ გააფთრებით იხეტიალო და ყველა ბრძანებას დაემორჩილო? ყოველ შემთხვევაში, ასე ვფიქრობდი. ჩვენ ვცხოვრობთ და ვსწავლობთ.
ტესტირების საკითხს მიღმა რჩება დიდი კითხვა, თუ რატომ. არის ეს თვალყურის დევნება, კვალის მიკვლევა და იზოლირება? ეს შეუძლებელი აღმოჩნდა - და დიდი ხანია ცნობილია, რომ შეუძლებელი იყო - სწრაფად გავრცელებული და სწრაფად მუტირებული რესპირატორული ვირუსის შემთხვევაში, რომელსაც ზოონოზური რეზერვუარი აქვს. მათ მაინც სცადეს ეს და ბევრმა შტატმა სწრაფად დაიქირავა ათიათასობით კონტაქტების მოძიების სპეციალისტი.
iTunes-ისა და Google-ის აპლიკაციების მაღაზიებში იყო კონტაქტების მიკვლევის პროგრამები, რომელთა ჩამოტვირთვაც შეგეძლოთ. ამ გზით, თუ ახლოს მიხვალთ ვინმესთან, ვისაც დადებითი ტესტი ჰქონდა, შეტყობინებას მიიღებთ. ეს ციფრული კეთროვნის ზარივით მუშაობდა. სინამდვილეში, ახლაც კი, ავიაკომპანიები კვლავ ახორციელებენ Covid-ის კონტაქტების მიკვლევას ქვეყანაში შემოსვლისა და გასვლისას.
კიდევ ერთი შესაძლო ლოგიკა, სავარაუდოდ, ბირქსის გონებაშია. ის შიდსის ეპოქაში ჩამოყალიბდა, სადაც მიზანი ნულოვანი ინფექცია იყო. თავიდანვე ის ნულოვანი კოვიდის მომხრე იყო და ეს ძალიან ნათლად განაცხადა. ის ვირუსის ექსტრემიონისტია: ყველა პოლიტიკა ისეა აგებული, რომ ინფექციების, შემთხვევების და კონტაქტების ნულამდე გაზრდაც კი მოხდეს, მიუხედავად ამ მიზნის სრული შეუძლებლობისა.
კიდევ ერთი შესაძლო დასაბუთება იქნებოდა ადრეული ჩარევის თერაპიების გარჩევა იმ ადამიანებისთვის, ვისაც ეს სჭირდება. თუმცა, ამ მიზნის მიღწევა დამოკიდებულია ორ სხვა პირობაზე: თერაპიული საშუალებების ხელმისაწვდომობაზე და გარკვეული დარწმუნებულობის ცოდნაზე, რომ უსიმპტომო ინფექცია აუცილებლად გაუარესდება.
ფილმზე დაფიქრდი გადამდები სენი (2011) ამ გზით. ეს იყო მკვლელი ვირუსი, რომელიც სწრაფად ავადდება და უარესდება, შემდეგ კი კვდება. ფილმში ჯანდაცვის ორგანოების ამოცანა ყოველთვის ინფიცირებულთა პოვნა და ყველა იმ ადამიანის შესახებ შეტყობინება იყო, ვისთანაც კონტაქტი ჰქონდათ. სხვათა შორის, ფილმში ეს არც კი გამოვიდა, მაგრამ ჩვენ წარმოგიდგენთ შთამბეჭდავი დაავადების ექსპერტიზის შედეგებს, რომლებმაც საბოლოოდ ნულოვანი პაციენტის იზოლირება მოახდინეს.
კვლავ ჩნდება კითხვა: რატომ ვაკეთებთ ამ ყველაფერს? გავრცელების შეჩერების, კონტაქტის ნულამდე დაყვანისა და ავადმყოფების (თუ ისინი ავად არიან და არა უბრალოდ ინფიცირებულები) მკურნალობის მიზნები, რა თქმა უნდა, ერთმანეთთან წინააღმდეგობაში მოდის. თუ თქვენ აპირებთ პათოგენის ყველა შემთხვევის აღმოსაჩენად და იზოლირებისთვის რთული და ინვაზიური სქემის შემუშავებას, კარგი იქნება იცოდეთ, ზუსტად რას ცდილობთ მიაღწიოთ ამ ძალისხმევით. არცერთი ინტერვიუერი არ ყოფილა საკმარისად ჭკვიანი, რომ ბირქსს ეს ფუნდამენტური კითხვა დაესვა.
და გაითვალისწინეთ, რომ ბირკსი არ სურს ტესტირება მხოლოდ ადამიანებით შემოიფარგლოს. მას სურს, რომ ძროხები და ქათმებიც გამოიკვლიონ და არ არსებობს რაიმე კონკრეტული მიზეზი, რომ ეს მხოლოდ ამით შემოიფარგლოს. ეს შეიძლება მოიცავდეს ცხოველთა სამყაროს ყველა წევრს, ყველა ოთხფეხა არსებას, ყველა თევზსა და ცხოველს. ხარჯები უზარმაზარი და მართლაც წარმოუდგენელი იქნებოდა, რაც ხორცის წარმოების ღირებულებას ცის ქვეშ გაზრდის, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ გარდაუვალი ხოცვა-ჟლეტა სავალდებულო იქნება.
როგორც ბოლოჯერ გავიგეთ, ეს კიდევ უფრო უარესდება PCR ტესტებით, რომელთა გამოყენებაც ნებისმიერი ციკლის სიჩქარით შეიძლება, რათა ვირუსის არსებობა თითქმის ყველაფერში დადგინდეს. ბოლოჯერ ამან გადამდებიობის შესახებ უსაფუძვლო ვარაუდები გამოიწვია, 90 წელს ეს მაჩვენებელი 2020 პროცენტამდე გაიზარდა, რადგან იტყობინება მიერ New York Timesრადგან ამ ნაშრომთან დაკავშირებით დიდი დაბნეულობა იყო და არის, მოდით პირდაპირ მოვიყვანოთ ციტატა.
PCR ტესტი ვირუსის გენეტიკურ მასალას ციკლურად ამპლიფიკაციის გზით ამრავლებს; რაც უფრო ნაკლები ციკლია საჭირო, მით უფრო მეტია ვირუსის, ანუ ვირუსული დატვირთვის რაოდენობა ნიმუშში. რაც უფრო დიდია ვირუსული დატვირთვა, მით უფრო მაღალია პაციენტის გადამდები ყოფნის ალბათობა.
ვირუსის აღმოსაჩენად საჭირო ამპლიფიკაციის ციკლების ეს რაოდენობა, რომელსაც ციკლის ზღურბლს უწოდებენ, არასდროს შედის ექიმებისა და კორონავირუსით დაავადებული პაციენტებისთვის გაგზავნილ შედეგებში, თუმცა მას შეუძლია მიუთითოს, თუ რამდენად გადამდები არიან პაციენტები.
„The Times“-ის მიმოხილვის თანახმად, მასაჩუსეტსის, ნიუ-იორკის და ნევადის შტატის ოფიციალური პირების მიერ შეგროვებული ტესტირების მონაცემების სამ ნაკრებში, რომლებიც ციკლის ზღურბლებს მოიცავს, დადებითი ტესტის მქონე ადამიანების 90 პროცენტამდე ვირუსი თითქმის არ იყო ატარებული.
ხუთშაბათს, The Times-ის მიერ შენახული მონაცემთა ბაზის თანახმად, შეერთებულ შტატებში კორონავირუსის 45,604 4,500 ახალი შემთხვევა დაფიქსირდა. თუ მასაჩუსეტსისა და ნიუ-იორკის გადამდები შემთხვევების მაჩვენებლები მთელი ქვეყნის მასშტაბით გავრცელდება, მაშინ შესაძლოა, ამ ადამიანთაგან მხოლოდ XNUMX XNUMX-ს დასჭირდეს იზოლაციაში ყოფნა და კონტაქტების კვალის მიკვლევა.
მიუხედავად იმისა, რომ ზუსტად არ შეიძლება ითქვას, რომ PCR ტესტები 90%-ით ცრუ დადებით შედეგს იძლევა, სწორია იმის თქმა, რომ იმ ტესტებში, რომლებსაც... NYT პანდემიის პიკში, დადებითი შედეგების 90 პროცენტი საერთოდ არ იწვევდა შეშფოთებას. ისინი მთლიანად უნდა გაუქმებულიყო.
ეს სერიოზული პრობლემაა ბირქსის მიერ შემოთავაზებული ტესტირების, თვალყურის დევნების, კვალის მიცემისა და იზოლაციის რეჟიმისთვის. გასაკვირია, რომ დღეს ხალხი ძალიან ეჭვის თვალით უყურებს მთელ ამ იდეას? სამართლიანადაც. არაფრის მიღწევა არ შეიძლება მთელი საზოგადოების მისოფობიურ პანიკაში ჩათრევით, როდესაც თავად ტესტები ასე ცუდად არჩევენ განსხვავებას მსუბუქ ზემოქმედებასა და სამედიცინო თვალსაზრისით მნიშვნელოვან შემთხვევას შორის.
ამის შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ ჩემი ინტერვიუ ჯეი ბჰატაჩარიასთან ერთად, რომელმაც ეს პრობლემა ძალიან ადრევე იცოდა.
სწორედ PCR ტესტებმა გამოიწვია ეს გაუგებრობა ექსპოზიციას, ინფექციასა და რეალურ შემთხვევას შორის. წარსულში სიტყვა „შემთხვევა“ გამოიყენებოდა იმ ადამიანისთვის, რომელსაც რეალურად აწუხებდა და სამედიცინო ჩარევა სჭირდებოდა. გაურკვეველი მიზეზების გამო, მთელი ეს ენა ისე გაფუჭდა, რომ OurWorldinData-მ მოულოდნელად დაიწყო ყველა დოკუმენტირებული PCR კონტაქტის შემთხვევად ჩამოთვლა, რამაც კატასტროფის განცდა შექმნა, მაშინ როცა სინამდვილეში ცხოვრება სრულიად ნორმალურად ფუნქციონირებდა. რაც უფრო უკეთ ახერხებდნენ ხელისუფლება ტესტირებას და რაც უფრო უნივერსალური ხდებოდა ტესტირების სავალდებულო ნორმები, მით უფრო ავად ხდებოდა მოსახლეობა.
ეს ყველაფერი დამოკიდებულია ექსპოზიციის, ინფექციისა და შემთხვევების ერთობლიობაზე.
როგორც კი დაავადებასთან დაკავშირებული პანიკა შეიქმნება, დარჩენილი ქმედებები მთლიანად საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების კომპეტენციაში რჩება. უკვე გასულ კვირას, ხელისუფლებამ უბრძანა 4 მილიონი ქათამი დასაკლავია. 90 წლიდან მოყოლებული უკვე 2022 მილიონზე მეტი ფრინველი დაიხოცა.
როგორც ჯო სალატინი რაოდენობა გამოდის: „მასობრივი განადგურების პოლიტიკა იმუნიტეტის გაუთვალისწინებლად, იმის გამოკვლევის გარეშეც კი, თუ რატომ ხარობენ ზოგიერთი ფრინველი, მაშინ როცა ყველა ირგვლივ კვდება, სიგიჟეა. მეცხოველეობისა და მოშენების ყველაზე ფუნდამენტური პრინციპები მოითხოვს, რომ ფერმერებმა შეარჩიონ ჯანსაღი იმუნური სისტემები. ჩვენ, ფერმერები, ამას ათასწლეულების განმავლობაში ვაკეთებთ. ჩვენ ვირჩევთ ყველაზე მდგრად ნიმუშებს გამრავლებისთვის გენეტიკურ მასალად, იქნება ეს მცენარეები, ცხოველები თუ მიკრობები.“
სწორედ აქ მიგვიყვანს ტესტირებისადმი ეს აკვიატება. ცხოველები იქნებიან ეს თუ ადამიანები, მთავრობის ძალაუფლებამ, აიძულოს დაავადებათა ტესტები და იმოქმედოს შედეგებზე, ყველა შემთხვევაში დესტრუქციული პოლიტიკა გამოიწვია. შეიძლება იფიქროთ, რომ ჩვენ ვისწავლეთ. ამის ნაცვლად, რეპორტიორები უბრალოდ აძლევენ ბირკსს საშუალებას, რომ უაზროდ ილაპარაკოს სიმძიმის, მიზნის, სიცოცხლისუნარიანობის ან შედეგების შესახებ ფუნდამენტური კითხვების დასმის გარეშე.
მთავრობის ისტორიაში, ალბათ, არასდროს ყოფილა უფრო თავხედური მისწრაფება, ვიდრე ბიუროკრატების მიერ მთელი მიკრობული სამეფოს მართვის მცდელობა. მაგრამ სწორედ აქ ვართ. არასდროს ყოფილა უკეთესი დრო თავისუფალი ერის ყველა მოქალაქისთვის, რომ განაცხადოს: ჩემი ბიოლოგია მთავრობის საქმე არ არის.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
