გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ყველას გვყავს ნაცნობი – მოდით, მაიკი დავარქვათ – რომელიც, როგორც კი რამეს იტყვის, მაშინვე ვეკითხებით საკუთარ თავს: „რატომ ამბობს ამას?“
„ცა ლურჯია“, ამბობს მაიკი და ჩვენ მაშინვე ვფიქრობთ: „კარგი, ეს მართალია, მაგრამ რატომ ახსენებს ამას? რა უსიამოვნო განცხადება უნდა გაკეთდეს შემდეგ? აპირებს თუ არა ის ამას ისე ირგვლივ შემოიფარგლოს, რომ რაღაცას მთხოვს ან იტყვის უცნაურ, პასიურ-აგრესიულ ან უბრალოდ მცდარ რამეს? რაც არ უნდა იყოს ეს, ეს მასზე და მის სასარგებლოდ იქნება“.
მაიკი მოსიარულე, მოლაპარაკე ფარული მოტივია - ისევე როგორც დღევანდელი მედია და ეს არის პრობლემა, საიდანაც შესაძლოა ვერასდროს გამოვიდეს, რადგან - ისევე როგორც შენს ცხოვრებაში არსებულ მაიკს - მას ნამდვილად ვერასდროს ენდობი - არასდროს.
მაშინაც კი, თუ - ყველას გასაკვირად - ყველა მეინსტრიმ მედია (მე არ მომწონს ეს ტერმინი - რას იტყვით მთავარ მონურ მედიაზე? მას აქვს დამატებითი მოხერხებულობა, რომ მას მაინც იგივე ინიციალები ექნება) შეწყვეტს აშკარა ტყუილების გამოქვეყნებას და სიმართლის „ფაქტების შემოწმებას“ და თუნდაც ბუნდოვნად საინტერესო კითხვების დასმას, მაინც დარჩება ნარჩენი კითხვა - „რატომ აკეთებენ ახლა ამას?“
როგორც მეტ ტაიბი აქ ძალიან კარგად აღნიშნავს, მედიის დიდი ხნის ეთიკა არსებობდა, რომ თუ რამე სიმართლე და მნიშვნელოვანი იყო, მას აქვეყნებდი, მაშინაც კი, თუ იცოდი, რომ ინფორმაციის მომწოდებელს სიუჟეტის სამიზნესთან დიდი კრიტიკა ჰქონდა. სინამდვილეში, მიუხედავად იმისა, რომ ინფორმაციის გაჟონვის მრავალი მიზეზი კეთილშობილურია - საზოგადოებრივი სამსახური, სიმართლის პატივისცემა, ტყუილის გასწორება, პრობლემის შესახებ ხალხის ინფორმირება და ა.შ. - ერთ-ერთი მიზეზი, როგორც წესი, არის ის, რომ „ეს ადამიანები საბოლოოდ ზღვარს გადააჭარბეს და მე ძალიან გაბრაზებული ვარ და მათ ცხოვრებას დამსახურებულად უბედურს გავხდი“.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს ფარული მოტივი არ არის - სინამდვილეში ეს ძალიან გარეგანი მოტივია - ის მაინც მოტივია.
ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში მოხდა ე.წ. „პენტაგონის დოკუმენტების პრინციპის“ მიზანმიმართული განადგურება, რომლის მიხედვითაც ინფორმაციის ავთენტურობა ისტორიის გამოქვეყნების მთავარ გადამწყვეტ ფაქტორად იქცა.
ახლა, ჯანინ ზაქარიას და ობამასა და ტრამპის კიბერუსაფრთხოების პოლიტიკის ყოფილი დირექტორის, ენდრიუ ჯეიმს გროტოს თქმით, „მხოლოდ ავთენტიფიკაცია არ არის საკმარისი რაიმეს გასაშვებად“. წაიკითხეთ ანგარიში აქ
სინამდვილეში, ეს ორი მედიის თეორეტიკოსი მონაწილეობდა ეთიკურად არაკეთილსინდისიერ ასპენის ინსტიტუტის „სამუშაო მაგიდასთან“ გამართულ სავარჯიშოში, რომელშიც მონაწილეობდნენ მრავალი მედიის წარმომადგენელი, სამოქალაქო საზოგადოების ფონდის წარმომადგენლები და მთავრობის წარმომადგენლები. ეს სავარჯიშო ჩატარდა იმის გასარკვევად, თუ როგორ უნდა გაეშუქებინა მედიას „თეორიული“ (არა - არ მჯერა - ფედერალურმა სამსახურებმა იცოდნენ, რომ ეს სინამდვილეში მოხდებოდა, სურდათ, რომ ბაიდენმა ტრამპი დაამარცხა და პრობლემის წინასწარი გაშიფვრა სურდათ) ისტორია ჰანტერ ბაიდენის უკრაინასთან დაკავშირებული კომპიუტერული „ჰაკერული და დემპფერული“ სიტუაციის შესახებ.
ეს მოვლენა 2020 წლის არჩევნებამდე რამდენიმე თვით ადრე და, დამთხვევით, ჰანტერ ბაიდენის „ჯოჯოხეთიდან გადმოსული ლეპტოპის“ ისტორიის გახმაურებამდე რამდენიმე კვირით ადრე მოხდა. ნიუ-იორკის პოსტი. ასევე, ჰმ, დამთხვევაა, რომ მედიამ, მთავრობამ, „სადაზვერვო საზოგადოებამ“ (ახალი სახელის საჭიროებაზე საუბრისას...) მიჰყვნენ „ვარჯიშის“ დროს შემუშავებულ სახელმძღვანელოს. სიუჟეტის ცნობილმა დახშობამ გადამწყვეტი როლი ითამაშა ბაიდენის გამარჯვებაში, რადგან ბაიდენის ამომრჩევლებმა ხმის მიცემის შემდეგ გამოკითხვის მონაწილეებს მნიშვნელოვანი რაოდენობაც კი უთხრეს - საკმარისი იყო არჩევნების შედეგის შესაცვლელად - რომ ისინი მას არ მისცემდნენ ხმას, ბრალდებების შესახებ რომ სცოდნოდათ.
ყველაფერი ბრძოლის სახელით „დეზინფორმაცია“. ზემოთ მოყვანილი ანგარიშიდან: „დაარღვიეთ „პენტაგონის დოკუმენტების პრინციპი“: ყურადღება გაამახვილეთ „რასთან“ ერთად „რატომზეც“. დეზინფორმაციული კამპანია სიუჟეტის ისეთივე ნაწილად აქციეთ, როგორც ელექტრონული ფოსტა ან გატეხილი ინფორმაციის ნაკადები. შეცვალეთ სიახლეების მნიშვნელობა მიმდინარე საფრთხესთან შესაბამისობაში.“
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მონური მედიის ახალი მთავარი პოზიცია იმაში მდგომარეობს, რომ ისინი არა მხოლოდ გადაწყვეტენ, რა არის სიმართლე, არამედ არ გამოაქვეყნებენ სიმართლეს, თუ როგორმე დაარწმუნებენ საკუთარ თავს, რომ ის მოდის იმ ადამიანისგან, ვინც არ მოსწონთ... ან არ ემსახურებიან.
ეს კონცეფცია 11 წლის არჩევნებისთვის 2020 ქულამდე გაიზარდა (და დღემდე იქ რჩება, როგორც მცდელობა, სიტყვასიტყვით მხარი დაუჭირონ ავადმყოფ, წარუმატებელ და მოუქნელ ბაიდენს), თუმცა მისი დაბადება მანამდე წლების წინ მოხდა.
თაობების განმავლობაში პრესის დიდი ნაწილი მიდრეკილი იყო გარკვეულწილად ლიბერალური, გარკვეულწილად პროგრესული (თუმცა არა იმ ფსიქოზური გაგებით, როგორც დღეს ნიშნავს), გარკვეულწილად გარეშე მხარისკენ, გარკვეულწილად ცვლილებების მხარეს. ამ ზოგად ტენდენციას - მიუხედავად იმისა, რომ ზოგჯერ კონსერვატორებს აღიზიანებდა - გარკვეული სარგებელი მოჰქონდა: საფუძველი, ციხეში წასვლა დასაცავად, სიტყვის თავისუფლების პრინციპებისადმი ერთგულება, თავისუფალი აზროვნების პრინციპებისადმი, საზოგადოებისთვის სიმართლის ცოდნის მხურვალე სურვილი და ღია საჯარო მოედანი, სადაც ნებისმიერს შეეძლო ეთქვა ის, რაც სურდა, რადგან საბოლოოდ კარგი იდეები ცუდს დაამარცხებს.
სიმართლე შეიძლება ასე თუ ისე ცოტა დაჩრდილული ყოფილიყო, მაგრამ ის საჯარო იყო, საზოგადოებრივ სივრცეში დებატებისა და დისკუსიებისთვის.
დონალდ ტრამპის ხელისუფლებაში მოსვლისთანავე, მთავარმა მონურმა მედიამ - რომელიც აღარ იყო უხეში, ციროზით დაავადებული რეპორტიორებისგან ერთი ჭიქა დაშორებული, არამედ ახლა უკვე პროფესიონალი „ჟურნალისტები“ ყველა იმ მგრძნობელობითა და თვითმოტყუებით, რასაც დაბალი-ზედა საშუალო კლასის წევრობა მოაქვს - გარე ძალის პირდაპირი თავდასხმის ქვეშ მოექცა.
თავიდან განწყობა ასეთი იყო: „ოჰ, ეს სასაცილო იქნება, ოჰ, ჰეი, კარგ რეიტინგს მიიღებს, ამიტომ შეგვიძლია ამ დამატებითი შოუს გაგრძელება მანამ, სანამ ის გარდაუვლად ნარინჯისფერი ცეცხლის ბურთად არ აფეთქდება და ჩვეულ ცხოვრებას დავუბრუნდებით“.
ერთი წლის შემდეგ შეუძლებელი მოხდა და მთავარმა მონურმა მედიამ იგრძნო, რომ მან თავისი როლი ითამაშა ამ პოპულისტური მონსტრის აღზევებაში და აპირებდა იმის უზრუნველყოფას, რომ ეს აღარასდროს განმეორებულიყო, ამიტომ დაიწყო იმ ეთიკური სტანდარტების „გადახედვა“, ბოდიში, სრულიად ძირის გამოთხრა, რომლებსაც თაობების განმავლობაში იცავდა.
მან „სიახლეების“ წინასწარი დაგეგმვაც კი დაიწყო სამთავრობო უწყებებთან ერთად – ასპენის ინსტიტუტი, ისევ – და ეს ცვლილებები ძალიან მოხერხებულად შეიძლებოდა დაუკავშირებულიყო ბოროტი უცხო ძალის ბუგიმენს, მაშინაც კი, თუ ეს გამართლება საშინლად, განზრახ მცდარი იყო.
ის აღარ ეტყოდა სიმართლეს ხელისუფლების წინაშე, არამედ იტყოდა ტყუილს ძლიერთა სახელით და ფსიქოლოგიურად გაამართლებდა ამ ცვლილებას საკუთარი თავის დარწმუნებით, რომ ამას ერისა და მსოფლიოს სწორი და სამართლიანი საკეთილდღეოდ აკეთებდნენ, სინამდვილეში კი ამას უზნეო და ეგოისტური მიზეზებით აკეთებდნენ.
ობიექტურობის პრეტენზიაც კი გაქრა - წარსულის რელიქვია, რომელიც არ შეიძლება იყოს „ახალი ნორმის“ ნაწილი, რადგან ზოგიერთი რამ უბრალოდ ზედმეტად ბოროტია - „ეს ყველამ იცის!“
ორივე მხარის მოყოლა დავიწყეთ, ყველას ან ყველაფერს, რაც არ ეთანხმებოდა შედედებულ კაბალს, რომელიც ცდილობს თავი ისე წარმოაჩინოს, როგორც... დემოკრატიის დამცველებიეს „ორივე მხარის“ ცოდვად იქცა - „ჩვენ პირველ გვერდზე ბრტყელი დედამიწის მომხრეებს ხომ არ ვათავსებთ?“
საჯარო სფეროში ჩართულ ადამიანებს თანაბრად ვეპყრობოდით და თუ ვინმე ამას შეამჩნევდა, მას ინტელექტუალურად სულელურ დანაშაულში ადანაშაულებდნენ - „რაც შეეხება... იზმს?“ - „მართლა? მხოლოდ იმიტომ, რომ ჰილარიზე არ გადავიღეთ სიუჟეტი, მაგრამ ტრამპზე გადავიღეთ, გაქვთ გონიერება, რომ ჩვენს მთლიანობას ეჭვის ქვეშ დააყენოთ?“
დადგა „ფაქტების შემოწმება“, პროცესი, რომლის მეშვეობითაც მთავარ მონურ მედიას შეეძლო ოპოზიციის მიერ ნათქვამი ყველაზე სულელური რაღაცეების შერჩევა და მათთვის ტყუილის მოხსენიება, ამავდროულად კი „კონტექსტის“ პოვნა და, რაც მთავარია, კიდევ ერთი მთავრობის წარმომადგენლის - იმის თქმა, რომ არა, ის, რაც იმ ადამიანმა, რომელსაც ვემსახურებით, თქვა, სინამდვილეში სიმართლეა.
გამოჩნდა ღია ადვოკატირების სიმარტივე, მხოლოდ იმ „ექსპერტების“ ციტირება, რომლებთანაც ისინი უკვე თანხმდებიან, მხოლოდ იმ ჯგუფების პროფილირება, რომლებიც მათ უფრო პოპულარული და გავლენიანი გახდომისთვის სჭირდებათ. „ჟურნალისტობა“ ძალიან ადვილი საქმეა, თუ ყოველთვის იცი, რას დაწერ, როგორ დაწერ, რატომ დაწერ და ვისთვის დაწერ, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ შეგიძლია უბრალოდ გყავდეს PR რეკლამა/პირადი მეგობარი. ჩართულია დაწერე ეს შენთვის.
და ეს არის ფარული მედიის არსი.
მედიამ ფარული მოტივის იდეა იმ დონემდე აიტაცა, რომ ეს სახარებაა, მაგრამ როდესაც საზოგადოება ეჭვქვეშ აყენებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ მედიის საკუთარ მოტივებზე, განრისხებული პრესა მათ ისევე ხმამაღლა და ძლიერად აკნინებს, როგორც სასულიერო პირი აკნინებს ერესს.
ერეტიკოსები კი საძაგლები არიან, შეიძლება საზოგადოებიდან გარიცხონ, შეშლილებად ჩათვალონ და შემდეგ სიხარულით დათრგუნონ.
და თუ ამ ფარული მედიის არსებობას დავუშვებთ - თუ ერეტიკოსები ეკლესიას არ დაიპყრობენ, თუ დიდი რეფორმაცია არ მოხდება - მაშინ, როგორღაც, მაიკი გაიმარჯვებს და „რატომ?“-ის დასმა აღარ იქნება საჭირო, რადგან პასუხს მნიშვნელობა აღარ ექნება.
-
თომას ბაკლი კალიფორნიის შტატის ქალაქ ლეიკ ელსინორის ყოფილი მერია, კალიფორნიის პოლიტიკის ცენტრის უფროსი მკვლევარი და გაზეთის ყოფილი რეპორტიორი. ამჟამად ის მცირე კომუნიკაციებისა და დაგეგმარების საკონსულტაციო კომპანიის ოპერატორია და მასთან დაკავშირება შესაძლებელია პირდაპირ planbuckley@gmail.com-ზე. მისი ნაშრომების შესახებ დამატებითი ინფორმაციის მიღება შეგიძლიათ მის Substack გვერდზე.
ყველა წერილის ნახვა
