გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
[ქვემოთ მოცემულია ამონარიდი ჯეფრი ტაკერის წიგნიდან]ამერიკის სპირტები: ნახევარხუთმეტი წლისთავზე.]
შეუძლებელია ამერიკის ისტორიაზე საუბარი ფერმერისა და მიწის ცხოვრების გახსენების გარეშე. ამ გამოცდილებამ მრავალი თაობა ჩამოაყალიბა. მან საფუძველი ჩაუყარა თავად თავისუფლების რწმენას, იმ რწმენას, რომ ოჯახს შეუძლია შრომისმოყვარეობით უზრუნველყოს საკუთარი თავი და დაიცვას თავისი უფლებები იმ მცირე ფიზიკური მიწის ნაკვეთის საფუძველზე, რომელსაც ოჯახი აკონტროლებს.
დამფუძნებელი მამების ნებისმიერი ნაშრომის წაკითხვის შემდეგ, აღმოაჩენთ, რომ მიწაზე ცხოვრება დაუნდობლად რომანტიზებულია. „როდესაც პირველად შევედი საზოგადოებრივი ცხოვრების სცენაზე“, - წერდა თომას ჯეფერსონი, - „მივიღე გადაწყვეტილება, რომ არასდროს... არ ჩამეცვა სხვა პერსონაჟი, გარდა ფერმერისა“.
ეს იდეა ცოტა გვაშფოთებს. ჩვენ აგრონომია რეალურად აღარ გვაქვს. ჩვენ ქალაქებში ვცხოვრობთ, ლეპტოპებზე ვბეჭდავთ, ციფრებით ვთამაშობთ, ფერმის ინფორმაციას ვაცნობთ და საკვებთან ჩვენი ერთადერთი კავშირი სასურსათო მაღაზია და რესტორანია.
ჯეფერსონის წიგნზე დაფიქრება გვაფიქრებინებს: ჩვენ აღარ ვცხოვრობთ ფერმებში, ამიტომ ყველაფერი უნდა დავიკარგოთ. რა თქმა უნდა, ეს სიმართლეს არ შეესაბამება. მისი არგუმენტი უბრალოდ ისაა, რომ აგრარული ცხოვრება ბასტიონს წარმოადგენს და არა ის, რომ თავისუფლება არ შეიძლება გქონდეს, თუ ის ცხოვრების სხვა რეჟიმებს დაუთმობს ადგილს.
და აგრარულმა ცხოვრებამ ადგილი დათმო, როგორც ორგანულად განვითარებადი, ასევე ძალით გამოწვეული მიზეზების გამო, რაც ძალიან სამწუხაროა. ინდუსტრიული რევოლუციის განვითარებასთან ერთად, ფერმებში სულ უფრო ნაკლები ადამიანი ცხოვრობდა. ჩვენ ქალაქებში გადავედით საცხოვრებლად. 1920 წლისთვის ეს საკმაოდ კარგად იყო გაკეთებული: ინდუსტრიამ სოფლის მეურნეობას აჯობა ამერიკის პროდუქტიულობაში საერთო წვლილის მიხედვით.
ჩემი ზრდასრული ცხოვრების უმეტესი ნაწილის განმავლობაში დავცინოდი იმ ადამიანებს, რომლებიც ამას ნანობდნენ. რა არის ცუდი კორპორატიულ მეურნეობაში? ის მსოფლიოს კვებავს და სხვა შემთხვევაში შიმშილით დავიხოცებოდით. ჩვენ გვჭირდება დიდი კომპანიები, უზარმაზარი დანადგარები, პესტიციდებისა და სასუქების ოკეანეები და კონსოლიდირებული მიწოდების ჯაჭვები. ჩვენ უბრალოდ არ შეგვიძლია და არც უნდა დავბრუნდეთ უკან.
თუმცა, ახლა, როდესაც ინდუსტრიული საკვებისა და მსხვილი სოფლის მეურნეობის კრიტიკის ასეთი ინტენსიური ზემოქმედების ქვეშ მოვედი, აზრის შეცვლა მომინდა. ახლა ვხედავ, რომ სრულიად ბუნებრივი და ნორმალური არ არის, რომ მათ მცირე ფერმები ჩაანაცვლეს.
გასულ წელს მანქანით სოფლად გავედი, ფერმერების ბაზარში გავჩერდი და დიდხანს ვისაუბრე ცოლ-ქმართან, რომლებიც ფერმას და ხორცისა და ბოსტნეულის დახლს მართავდნენ. რა თქმა უნდა, ისინი ამინდთან დაკავშირებულ პრობლემებსა და ბუნების მოთხოვნილებებთან გამკლავებაზე საუბრობდნენ.
ძირითადად, ისინი საუბრობდნენ ხელოვნურ სირთულეებზე, რომლებსაც ისინი აწყდებიან. მათ დაუნდობლად აწუხებთ მიწის გადასახადები, წარმოებაზე გადასახადები, მოგების გადასახადები, ყველაფერზე გადასახადები. ასევე არსებობს რეგულაციები. მათ ეკრძალებათ პირდაპირ მაღაზიებში გაყიდვა. ისინი ხორცის გადამუშავებაზე დამქანცველ შეზღუდვებს აწყდებიან. ჯანდაცვის ინსპექტორები მათ ჭკუიდან უშლიან. ისინი ხელფასების შეზღუდვებს, შრომის საათობრივ შეზღუდვებს აწყდებიან და მუდმივ კამათს აწყდებიან ბიუროკრატებთან.
ამ ყველაფრის გარეშე, ისინი დარწმუნებულები არიან, რომ უკეთეს შედეგს მიაღწევდნენ. მათ შეეძლოთ კონკურენცია გაეწიათ მსხვილ კომპანიებს. ბოლოს და ბოლოს, მათი პროდუქცია უფრო ჯანსაღი, გემრიელი და ზოგადად უკეთესია. ეჭვგარეშეა, თქვეს მათ, რომ მათ შეეძლოთ კონკურენცია გაეწიათ და გამარჯვება სამართლიანი სათამაშო პირობებით. ამჟამინდელი მდგომარეობით, ისინი ძლივს გადარჩებიან.
მე ამ თვალსაზრისის დაფასება დავიწყე. წარმოიდგინეთ, რომ სოფლის მეურნეობაში უეცრად თავისუფალი ბაზარი გვქონდეს. არანაირი გადასახადები, არანაირი რეგულაციები, არანაირი მანდატები, არანაირი შეზღუდვები. ნებისმიერს შეუძლია საკვების მოყვანა, გადამუშავება და ნებისმიერ პირობაზე გაყიდვა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რა მოხდება, თუ დღეს იგივე სისტემა გვექნება, რაც ჯეფერსონისა და ვაშინგტონის დროს გვქონდა?
პატარა ფერმებში აბსოლუტურ აფეთქებას ვიხილავდით. ყველა კვერცხს გაყიდიდა. ყველგან იქნებოდა ხილი და ხორციც. ვისწავლიდით, რომ სასურსათო მაღაზიებსა და სუპერცენტრებზე კი არა, ჩვენს მეგობრებსა და მეზობლებზე უნდა დავყრდნოთ. ადგილობრივად კვების იდეის ქადაგება არავის მოუწევდა; ის ისევ ჩვენს ყოველდღიურ რუტინად იქცეოდა.
ეს იმიტომ ხდება, რომ ყველა ადგილობრივ პროდუქტს ინდუსტრიულად გადაზიდულ და შეფუთულ კორპორატიულ საკვებზე ამჯობინებს. ეს უკანასკნელი ჩვენში მხოლოდ სუბსიდიების, გადასახადების და სხვა შეზღუდვებისა და ჩარევების გამოა.
შეგვიძლია თუ არა კვლავ გამოვკვებოთ მსოფლიო? შესაძლოა, ეს არასწორი კითხვა იყოს. რეალური კითხვა ასეთია: შეუძლია თუ არა მსოფლიოს საკუთარი თავის გამოკვება? პასუხი დადებითია. საიდან ვიცით ეს? რადგან ადამიანური გამოცდილება ძალიან ხანგრძლივია და ჩვენ გვაქვს ამის დამადასტურებელი მტკიცებულებები. სანამ მთავრობები ხალხს მარტო არ დატოვებენ, კაცობრიობა ნამდვილად პოულობს საკუთარი თავის გამოკვების გზას.
შესაძლოა, ეს საკითხი ასე აშკარა ჩანდეს. თუმცა, ჩემთვის ეს ასე აშკარა არ იყო, როდესაც ვფიქრობდი, რომ ამის განსახორციელებლად მეგაკორპორაციები, ყველანაირი წამალი და სამთავრობო გეგმები გვჭირდებოდა. როგორც კი გავაცნობიერე, რომ ტყუილი დავიჯერე, უკან ვეღარასდროს დავიხევდი. ახლა კი, სრულად ვეთანხმები იმ მოძრაობებს, რომლებიც რეგენერაციულ მეურნეობას უჭერენ მხარს, გმობენ საკვებში ქიმიკატებს და ერიდებიან გადამუშავებულ საკვებს, რაც, სავარაუდოდ, ყველას გვწამლავს.
როდესაც მოგზაურობთ უცხო ქვეყნებში, სადაც სასოფლო-სამეურნეო ცხოვრება ჯერ კიდევ შედარებით ლოკალიზებულია - ამ კატეგორიაში თევზაობასაც ვგულისხმობ - ჩვენ ვხვდებით ბევრად უფრო ჯანსაღ საკვებს და ზოგადად კვების უკეთეს ჩვევებს. ასევე ვხვდებით უფრო ჯანსაღ ადამიანებს. ვგულისხმობ იაპონიას, სამხრეთ კორეას, პორტუგალიას, ჩილეს და ასევე ევროპის ქვეყნებს.
მარტო მე არ ვარ, ვინც აკვირდება, რომ როდესაც ისრაელში, ესპანეთში ან ბრაზილიაში ვმოგზაურობ, შემიძლია ცხენივით ვჭამო და წონაში არ მოვიმატო. რატომ? ბევრმა აღნიშნა იგივე.
ამერიკული საკვების მარაგში აშკარად რაღაც პრობლემაა. მყავს ემიგრანტი მეგობრები - ვიეტნამელი, პაკისტანელი, ბერძენი - რომლებიც უბრალოდ არ ჭამენ ამერიკულ საკვებს. ისინი არ ენდობიან მას. ისინი საკუთარ მაღაზიებს ხსნიან და ყიდულობენ იმპორტირებული პროდუქტებით და პროდუქტებით, რომლებიც დამზადებულია მათივე ნაცნობი შეფ-მზარეულების, ჯალათებისა და ფერმერების მიერ. მათი მომხმარებლები მათზე არიან დამოკიდებულნი. ისინი, საერთო ჯამში, უფრო ჯანმრთელები არიან, ვიდრე ტიპიური ამერიკელი სავაჭრო ცენტრის მაცხოვრებლები.
რაღაც უნდა შეიცვალოს. ეს შეიძლება და შესაძლოა შეიცვალოს. ჩვენ შეგვიძლია დერეგულაცია მოვახდინოთ, შევწყვიტოთ ფერმერების გადასახადების დაკისრება, გავხსნათ ბაზრები, გავამარტივოთ ადგილობრივი პროდუქციისა და ხორცის მოყვანა, ან სულ მცირე შევწყვიტოთ მათი დასჯა. თუ ამ მარტივ ნაბიჯებს გადავდგამთ, შესაძლოა, მართლაც ვიხილოთ მცირე ფერმერების აყვავება.
რატომ არ უნდა გამოვიყენოთ ტექნოლოგიებში გამოყენებული ინოვაციური სული კვების წარმოების სამყაროშიც? ჩვენ უბრალოდ არ ვაკეთებთ ამას. ამის ნაცვლად, სოფლის მეურნეობის ყველა სამთავრობო სისტემა თავს იმართლებს, თითქოს სწორი პასუხები 1970-იანი წლების დასაწყისში ვიპოვეთ და არასდროს შეიცვლება. სინამდვილეში, ბევრი რამ არის შესაცვლელი. ჩვენ არ გვჭირდება მარცვლეულის სამუდამოდ სუბსიდირება და ჭარბი რაოდენობით ყველაფერში ჩადება, რასაც ვჭამთ. ჩვენ შეგვიძლია უფრო ჯანსაღი ალტერნატივების გამოყენება.
თომას ჯეფერსონმა თქვა: „დედამიწის მუშები ყველაზე ღირებული მოქალაქეები არიან. ისინი ყველაზე ენერგიულები, ყველაზე დამოუკიდებლები, ყველაზე სათნოები არიან და ყველაზე მდგრადი კავშირებით არიან მიჯაჭვულნი თავიანთ ქვეყანასთან და მის თავისუფლებასა და ინტერესებთან“.
ადრე ასეთ აზრებს უგულებელვყოფდი. აღარ. შესაძლოა, მართალიც იყო. არც მე ვარ მზად, უარი ვთქვა აგრონომიაზე, როგორც ამერიკული ცხოვრების წესის საფუძველზე. შესაძლოა, მას დაბრუნება შეეძლოს, თუ მთავრობები გზიდან ჩამოიშორებენ.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
