გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ფილოსოფიაში ახალი ჟანრი არც ისე დიდი ხნის წინ გამოჩნდა. მას „გადაშენების თეორია“ ან „გადაშენების ფილოსოფია“ ეწოდება და, როგორც სახელიდან ჩანს, ის ეფუძნება რეალურ შესაძლებლობას, რომ ადამიანმა შეიძლება გამოიწვიოს... რას ნიშნავს იყო ადამიანი და რომ ის შესაძლოა, როგორც სახეობა, გადაშენდეს. მე-9 გვერდზე პოსტადამიანის სიკვდილი - ესეები გადაშენების შესახებ (ტომი 1, Open Humanities Press, 2014), კლერ კოულბრუკი წერს:
გადაშენების სამი განცდა არსებობს: ამჟამად ფართოდ განხილული მეექვსე დიდი გადაშენების მოვლენა (რომლის წარმოდგენაც დავიწყეთ) მდე მოწმე, თუნდაც მოლოდინში); ადამიანების მიერ სხვა სახეობების გადაშენება („წითელი ნუსხის“ გადაშენების პირას მყოფი სახეობები კი ჩვენს დამანგრეველ ძალას ადასტურებს); და თვითგანადგურება, ანუ ჩვენი უნარი, გავანადგუროთ ის, რაც ადამიანებად გვაქცევს.
ყველა იმ ფაქტორის დეტალურად განსახილველად, რაც ადამიანებად გვაქცევს, წიგნის სიგრძის კვლევა იქნებოდა საჭირო, თუმცა ახლა კოულბრუკის დაკვირვება (გვ. 12) რამდენიმე ღირებულ მინიშნებას უნდა მოგვცემდეს:
სწორედ საკუთარი დაკარგვის მომენტში ადამიანური ცხოველი აცნობიერებს, თუ რა ხდის მას ადამიანად - მნიშვნელობა, თანაგრძნობა, ხელოვნება, მორალი - მაგრამ მხოლოდ იმ შესაძლებლობების ამოცნობა შეუძლია, რომლებიც კაცობრიობას გამოარჩევს იმ მომენტში, როდესაც მას გადაშენების საფრთხე ემუქრება.
კოულბრუკის წიგნი COVID-19-ის გაჩენამდე გამოიცა, ამიტომ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ისეთი „არაადამიანური“ შეზღუდვების დაწესებაში, როგორიცაა „ლოქდაუნი“, „სოციალური დისტანცირება“, „ნიღბის ტარება“ და განსაკუთრებით „ვაქცინა“, იგი საკმარის დადასტურებას იპოვის თავისი არგუმენტისთვის, რომელიც ეხება იმ თვისებების გადაშენებას, რომლებიც გამორჩეულად ადამიანურია.
თავის წიგნში, სხვების სხეულები (All Seasons Press, 2022), ნაომი ვულფმა მკვეთრი ინტერპრეტაცია მოგვცა იმ მზაკვრული მანერისა, რომლითაც ყველა ეს შეზღუდვა მიზანში ამოიღო ჩვენი ადამიანურობის მიმართ, მკვეთრად შეზღუდვით იმ კონსტიტუციურად ადამიანური ქმედებები, რომლებსაც ჩვეულებრივ ვაკეთებთ, როგორიცაა ერთმანეთის სიყვარულით ჩახუტება ან შეხება, ან მრავალფეროვან კულტურულ სივრცეებში შეკრება ზეიმისთვის, გართობისთვის ან რელიგიური თაყვანისცემისთვის.
ვოლფის შეხედულების დასადასტურებლად, მახსენდება, რომ ერთ-ერთ ვიდეო მიმართვაში საერთაშორისო იურისტი და საერთაშორისო სისხლის სამართლის საგამოძიებო კომიტეტის ცნობილი ლიდერი, დოქტორი რაინერ ფუელმიხი, ყვება ისტორიას - რომელიც რეალურად მოხდა - ხანდაზმული ქალის შესახებ, რომელიც საჯარო სივრცეში მის გვერდით მდგომ მამაკაცს ევედრება, რომ არ მიუახლოვდეს, რადგან ეშინია საშინელი კორონავირუსით დაინფიცირების. უკან დახევის ნაცვლად, მამაკაცი წინ მიდის, ეხუტება მოხუც ქალბატონს და მკლავებში კრავს. თავის მხრივ, ქალი არ აშორებს მას, არამედ აღიარებს (რაც გასაკვირი არ არის), რომ ეს იყო ის, რაც ყველაზე მეტად ენატრებოდა.
ეს ყველაფერი ადასტურებს კოულბრუკის მოსაზრებას, რომ ჩვენ იმის გადაშენების მომსწრენი ვართ, რაც ადამიანებად გვაქცევს. მის ესეში „მასობრივი ფორმირება და ტოტალიტარიზმის ფსიქოლოგია“ (რობერტ ვ. მელოუნის ნაშრომში) ტყუილები, რომლებიც ჩემმა მთავრობამ მითხრა - და უკეთესი მომავალი; Skyhorse Publishing, 2022), მათიას დესმეტი COVID-ის დროს მომხდარ მოვლენებს შემდეგნაირად აჯამებს (გვ. 100):
COVID კრიზისი მოულოდნელად არ გაჩენილა. ის შიშის ობიექტებზე სულ უფრო სასოწარკვეთილი და თვითდესტრუქციული საზოგადოებრივი რეაქციების სერიას მიეკუთვნება: ტერორისტები, გლობალური დათბობა, კორონავირუსი. როდესაც საზოგადოებაში შიშის ახალი ობიექტი ჩნდება, მხოლოდ ერთი რეაქციაა: გაზრდილი კონტროლი. ამასობაში, ადამიანებს მხოლოდ გარკვეული დონის კონტროლის ატანა შეუძლიათ. იძულებითი კონტროლი შიშს იწვევს, ხოლო შიში - უფრო მეტ იძულებით კონტროლს. ამ გზით, საზოგადოება მანკიერი წრის მსხვერპლი ხდება, რომელიც გარდაუვლად ტოტალიტარიზმამდე (ანუ უკიდურეს სამთავრობო კონტროლამდე) მივყავართ და ადამიანების როგორც ფსიქოლოგიური, ასევე ფიზიკური მთლიანობის რადიკალურ განადგურებამდე მთავრდება.
ასეთი „რადიკალური განადგურების“ ტოლფასი სამ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ბევრმა ჩვენგანმა იხილა - სულ მცირე, მათ (ადამიანების შედარებით მცირე პროცენტს), ვინც... არ უარყოფითად იმოქმედა იმ ფაქტმა, რასაც დესმეტი „მასობრივ ფორმირებას“ უწოდებს, რომელსაც ის შემდეგნაირად ახასიათებს (გვ. 98): „რა არის სინამდვილეში მასობრივი ფორმირება? ეს არის ჯგუფური ფორმირების სპეციფიკური სახეობა, რომელიც ადამიანებს რადიკალურად აბრმავებს ყველაფრის მიმართ, რაც ეწინააღმდეგება ჯგუფის რწმენას“.
ამ გზით ისინი ყველაზე აბსურდულ შეხედულებებსაც კი თავისთავად მიღებულად მიიჩნევენ“. დესმეტი (გვ. 100) ჰანა არენდტის ინსაითი (უკვე 1951 წელს), რომ „ჩვენს საზოგადოებაში ახალი ტოტალიტარიზმი ჩნდება. არა კომუნისტური ან ფაშისტური ტოტალიტარიზმი, არამედ ტექნოკრატიული ტოტალიტარიზმი“. ეს არა მხოლოდ გერმანელ-ამერიკელი ფილოსოფოსის ინტუიციის სიმკვეთრეს მოწმობს, არამედ უფრო მკვეთრად წარმოაჩენს იმ ხარისხს, რომლითაც ასეთი „ტექნოკრატიული ტოტალიტარიზმი“ დღეს პრაქტიკულად გავრცელებული გახდა, რაც უპრეცედენტოდ ამძაფრებს ჩვენი ადამიანობის „გადაშენებას“. თუმცა, დესმეტს უფრო ამაღელვებელი რამის თქმაც შეუძლია (გვ. 100):
როგორც ყოველთვის, მოსახლეობის გარკვეული ნაწილი წინააღმდეგობას გაუწევს და არ გახდება მასობრივი ფორმირების მსხვერპლი. თუ მოსახლეობის ეს ნაწილი სწორ არჩევანს გააკეთებს, საბოლოოდ გაიმარჯვებს. თუ არასწორ არჩევანს გააკეთებს, დაიღუპება. იმის გასაგებად, თუ რა არის სწორი არჩევანი, უნდა დავიწყოთ მასობრივი ფორმირების ფენომენის ბუნების ღრმა და ზუსტი ანალიზით. თუ ასე მოვიქცევით, ნათლად დავინახავთ, რა არის სწორი არჩევანი, როგორც სტრატეგიულ, ასევე ეთიკურ დონეზე.
დესმეტის საკუთარი მნიშვნელოვანი წვლილი „მასის ფორმირების“ ასეთ ანალიზში მის წიგნში, ტოტალიტარიზმის ფსიქოლოგია (2022), სავარაუდოდ, ბევრი მკითხველისთვის ცნობილია, თუმცა მწერლების ყოველი ახალი პუბლიკაცია, რომლებიც ყურადღებას ამახვილებენ მსოფლიოს სხვადასხვა საზოგადოებების ტოტალიტარულ ქსელში მოხვედრის მცდელობის მიმდინარე ასპექტებზე, კიდევ უფრო უწყობს ხელს ამ სამწუხარო ფენომენის აუცილებელ გააზრებას, რომელიც ინსტრუმენტული იყო ადამიანების ისეთ მდგომარეობაში დაყვანაში, სადაც მათი გამორჩეული ადამიანური თვისებები მკვეთრად არის დანგრეული.
აქამდე მე ყურადღება გავამახვილე „გადაშენებაზე“ კოლბრუკისეული გაგებით, რაც ნიშნავს იმ ყველაფერს, რაც „ადამიანებად გვაქცევს“, თუმცა აქ სიტყვის უფრო პირდაპირი მნიშვნელობაც გამოიყენება; რადიკალურად ფორმულირებული, რომ კაცობრიობა გადაშენების პირასაა. ასეთი შესაძლებლობის ერთ-ერთი გამოვლინება მდგომარეობს „ფუნქციის მოპოვების“ ბიოტექნიკური კვლევის (ამჟამად ნაცნობ და ჩემი აზრით გაუმართლებელ) პრაქტიკაში.
ასეთი კვლევის გამართლების ჩვეულებრივი გზაა იმის მტკიცება, რომ ლაბორატორიებში ბუნებრივად წარმოქმნილი პათოგენების მოდიფიკაციით, შესაძლებელია ასეთი ბუნებრივად წარმოქმნილი „მოდიფიკაციებისთვის“ ან მუტაციებისთვის მომზადება „ვაქცინების“ შემუშავებით, ასეთი მოვლენის მოლოდინში. ის, რომ ასეთი გამართლება ყალბია, სრულიად აშკარა ხდება ბილ და მელინდა გეითსების ფონდის მიერ დაფინანსებული კვლევის შედეგად ლაბორატორიაში შემუშავებული სასიკვდილო ვირუსის გათვალისწინებით, რომელიც შესაბამისად ფრინველისა და ღორის გრიპის ვირუსების კომბინაციას წარმოადგენს.
და თითქოს ეს უკვე აბსურდული რისკის სფეროში არ ყოფილიყო, დოქტორ იოშიჰირო კავაოკას ხელმძღვანელობით კვლევითმა ჯგუფმა ჰიბრიდულ ვირუსს კიდევ ერთი რამ შეუერთა, კერძოდ, ადამიანის გენის ნაწილი, რომელიც გვერდს აუვლიდა ადამიანის იმუნურ სისტემას და მას ორგანიზმის ყველაზე დაუცველ ნაწილებზე პირდაპირ წვდომას მისცემდა. ვიდეო ამის შესახებ (ვიდეოს დაწყებიდან 7 წუთი და 28 წამი), „ყინულის ხანის ფერმერი“ განიხილავს დოქტორ კავაოკას (ლეტალური) ფუნქციის მომატების ამ კვლევას, რომელმაც ადრე განაცხადა, რომ „ღორისა და ფრინველის გრიპის ჰიბრიდული ვირუსი [შესაძლებელია]“ და რომ ის „უკიდურესად ლეტალური“ იქნებოდა.
კავაოკას კვლევის შესახებ ვიდეოში, რომელსაც ვისკონსინ-მედისონის უნივერსიტეტის პრესრელიზიდან (Ice Age Farmer 2022: ვიდეოს ხანგრძლივობა 7 წთ. 43 წმ.) დოკუმენტური მტკიცებულებები ამყარებს, ასევე ირკვევა, რომ კავაოკას ნაშრომმა უკიდურესად პათოგენური შედეგი გამოიღო. პრესრელიზში ნათქვამია, რომ (Ice Age Farmer ვიდეო; ვიდეოს ხანგრძლივობა 7 წთ. 50 წმ.):
დოქტორ კავაოკას ბოლოდროინდელი ექსპერიმენტების საინტერესო მხარე ის არის, რომ მან სამიზნედ PB2 დაასახელა, სეგმენტი, რომლის შესახებაც ცოტამ თუ იცის საკმარისად, რომ გადამწყვეტი აღმოჩნდეს. დოქტორ კავაოკამ და მისმა კვლევითმა ჯგუფმა აიღეს ადამიანის PB2 გენის სეგმენტი და შეუერთეს ის H5N1 ფრინველის გრიპს. შედეგად, მივიღეთ უფრო ლეტალური და კიდევ უფრო ვირულენტური ვირუსი, ვიდრე მისი მშობელი შტამი H5N1.
დოქტორმა კავაოკამ და მისმა თანამშრომლებმა ახლა, საკმაოდ დამაჯერებლად, PB2 დაასახელეს ადამიანებში ლეტალურობაზე პასუხისმგებელ გენის სეგმენტად.
„ყინულის ხანის ფერმერი“ (2022: ვიდეოს ხანგრძლივობა 8 წთ. 30 წმ.) კიდევ ერთხელ გვამცნობს, რომ დოქტორ კავაოკას კვლევამ (გასაგებია) მეცნიერთა საზოგადოებაში დავა გამოიწვია, რომლებმაც, მათივე დამსახურებით, „...გამოხატეს შეშფოთება ამ ვირუსის შექმნის გამო, რომელიც ადამიანის იმუნურ სისტემას დაუცველს გახდის“.
მიუხედავად იმისა, თუ როგორ შეიძლება ეცადონ მეცნიერები, როგორიცაა კავაოკა, და ფუნქციის მომატებისკენ მიდრეკილი „მეწარმეები“, როგორიცაა ბილ გეითსი, დაიცვან ასეთი კვლევები იმ არგუმენტით, რომ ის საშუალებას აძლევს მეცნიერებს, განჭვრიტონ და მოემზადონ შესაძლო პანდემიებისთვის - სავარაუდოდ, ამით გამოწვეულით. ლაბორატორიაში შექმნილი ვირუსები - ეს აშკარად არაკეთილსინდისიერია და აშკარად უბრალო გაზლაითინგის ტოლფასია. რა არის შანსი, რომ PB2 გენის სეგმენტი ბუნებრივი გზით შეიყვანონ ჰიბრიდულ ფრინველის გრიპის/ღორის გრიპის ვირუსში? საკმაოდ უმნიშვნელოა. თუმცა, არ არის ხაზგასმული იმის გაცნობიერება, რომ სხვადასხვა ბიოტექნიკურ ლაბორატორიებში მიმდინარე ამ ტიპის „კვლევის“ გათვალისწინებით, კაცობრიობის გადაშენება ნამდვილად შესაძლებელია.
გარდა ამისა, ზემოთ განხილული ბიოგენეტიკური კვლევის მინიშნებაც კი არ არის საჭირო. ბიოტექნოლოგიების ანალიტიკოსისა და ინფორმატორის, კარენ კინგსტონის თქმით, კვლევამ, რომელმაც COVID-19-ის „ვაქცინები“ შექმნა, კაცობრიობა უკვე... გზაზე გადაშენებისკენ.
მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანის გადაშენების იდეა ამ პირდაპირი გაგებით ზოგიერთისთვის შეიძლება წარმოუდგენლად მოგეჩვენოთ, კინგსტონის მიერ მოწოდებული მტკიცებულებები შეშფოთების საფუძველს წარმოადგენს. ეს მოიცავს არა მხოლოდ mRNA „ვაქცინების“ ლეტალურობას, არამედ mRNA ტექნოლოგიის მეშვეობით ე.წ. „მიმართულ ევოლუციას“ - რომელიც „აიძულებს ადამიანების ევოლუციას შერწყმას ქვეწარმავლების, მწერების და ხელოვნური ინტელექტის დნმ-თან... საქმე ეხება ბიოციფრულის ადამიანებთან შერწყმას“ (ციტირებულია ჰანტერის მიერ მითითებულ სტატიაში). ბრმა უნდა იყო. არ იმის დანახვა, რომ ამ ყველაფერზე დიდი ასოებით არის ამოტვიფრული ჩვენთვის ცნობილი ადამიანური სახეობის სიკვდილი.
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
