გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩემი ერთ-ერთი საყვარელი წიგნია ძალა და დიდება გრეჰემ გრინის მიერ.
რომანის მოქმედება 1930-იან წლებში ვითარდება, როდესაც მექსიკაში კათოლიკური ეკლესია კვლავ დევნიდა (დევნა, რომელზეც შეერთებული შტატების მთავრობა დათანხმდა), და მოგვითხრობს უსახელო „ვისკის მღვდლის“ ცხოვრებაზე, რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ ლოთი და უკანონო ქალიშვილთან ერთად მეძავია, უკანონოდ აგრძელებს ხალხისადმი მსახურებას, მაშინ როდესაც სხვა, უფრო რეპუტაციის მქონე მღვდლებმა მთავრობის მხრიდან სასჯელის შიშით მიატოვეს თავიანთი მსახურება.
ვისკის მღვდელი თავისი მოვალეობის გრძნობით იტყუება თავისი განწირულობისკენ, როდესაც მას სიკვდილის წინ აღსარების თხოვნას აცნობებს მატყუარა იუდას მსგავსი ფიგურა. ეჭვების მიუხედავად, ვისკის მღვდელი მიდის და აპატიმრებენ. მას სიკვდილი მიუსაჯეს და ერთ-ერთმა მღვდელმა, რომელმაც მსახურება მიატოვა, აღსარებაზე უარი უთხრა, ამიტომ ჩვენ უკანასკნელად ვუყურებთ ვისკის მღვდლის ფიქრებს იმ აბზაცში, რასაც მე მთელ ლიტერატურაში ყველაზე შემაძრწუნებელ აბზაცად მივიჩნევ:
რა სულელი ყოფილა, რომ ეგონა, რომ საკმარისად ძლიერი იყო იმისთვის, რომ დარჩენილიყო, როცა სხვები გარბოდნენ. რა შეუძლებელი ადამიანი ვარ, გაიფიქრა მან, და რა უსარგებლო. არავისთვის არაფერი გამიკეთებია. ჯობდა არასდროს მეცოცხლა. მისი მშობლები გარდაცვლილები იყვნენ - მალე ის მოგონებასაც კი აღარ იარსებებდა - შესაძლოა, იმ მომენტში მას განკითხვის არ ეშინოდა - ტკივილის შიშიც კი ფონზე იყო. მხოლოდ უზარმაზარ იმედგაცრუებას გრძნობდა, რადგან ღმერთთან ხელცარიელი უნდა მისულიყო, არაფერი გაუკეთებია. იმ მომენტში მას ეჩვენებოდა, რომ წმინდანად გახდომა საკმაოდ ადვილი იქნებოდა. მხოლოდ ცოტა თავშეკავება და ცოტა გამბედაობა იქნებოდა საჭირო. თავს ისე გრძნობდა, თითქოს დანიშნულ ადგილას ბედნიერება წამით გაუშვა ხელიდან. ახლა იცოდა, რომ ბოლოს და ბოლოს მხოლოდ ერთი რამ იყო მნიშვნელოვანი - წმინდანად ყოფნა.
რომანი მთავრდება კიდევ ერთი გაქცეული მღვდლის ჩამოსვლით და ახალგაზრდა ბიჭით, რომელიც ადრე სკეპტიკოსი იყო, რომელიც მას ენთუზიაზმით ხვდება, რადგან ვისკის მღვდლის მოწამეობრივი სიკვდილით იყო შთაგონებული.
წლების წინ, ამ რომანმა დამარწმუნა, რომ შემეძლო სემინარიაში ჩაბარება, მიუხედავად საკუთარი ცოდვების ღრმა გაცნობიერებისა. 2020 წელს, ჩვენგან მათ, ვინც ტირანების მიერ აკრძალვის მიუხედავად, ვცდილობდით ხალხისთვის საიდუმლოებების მიტანას, რა თქმა უნდა, შეგვეძლო ვისკის მღვდლის მიერ გამოვლენილი მოვალეობის გრძნობის იდენტიფიცირება. მე ვიცი ერთი მღვდელი, რომელსაც მოსასხამი უნდა გაეხადა, ჯინსი ჩაეცვა და შვილიშვილის როლი შეესრულებინა, რათა მოხუცებულთა თავშესაფარში მყოფი ქალისთვის საიდუმლოებები მიეტანა.
თუმცა, ამ ყველაფერში ირონია ის არის, რომ ეკლესიის ზოგიერთმა გავლენიანმა კაცმა რომანის განთავსება სურდა აკრძალული წიგნების ინდექსზე. საბედნიეროდ, ეს არ მოხდებოდა და გრინის კონფლიქტის აღწერა ტოტალიტარიზმთან სასარგებლო შედარებას მოიცავს:
ვესტმინსტერის მთავარეპისკოპოსმა წამიკითხა წმინდა ოფისის წერილი, რომელშიც გმობდნენ ჩემს რომანს, რადგან ის „პარადოქსული“ იყო და „განსაკუთრებულ გარემოებებს ეხებოდა“. თავისუფლების ფასი, თუნდაც ეკლესიის შიგნით, მარადიული სიფხიზლეა, მაგრამ საინტერესოა, რომელიმე ტოტალიტარული სახელმწიფო... ასე ნაზად მომეპყრობოდა, როდესაც უარი ვთქვი წიგნის გადახედვაზე იმ კაზუისტური მოტივით, რომ საავტორო უფლებები ჩემი გამომცემლების ხელში იყო. საჯარო დაგმობა არ მომხდარა და საქმე იმ მშვიდობიან დავიწყებაში გადავიდა, რომელსაც ეკლესია გონივრულად იტოვებს უმნიშვნელო საკითხებისთვის.
მინდა აღვნიშნო, რომ რელიგიური იმპულსის გამოყენების (და ბოროტად გამოყენების) გაგება, რომელიც მიზნად ისახავს მიმდევრების მიერ მოხმარებული კონტენტის ტიპის შეზღუდვას, დაგვეხმარება გავიგოთ ცენზურის ტალღა, რომელიც დასავლეთში გავრცელდა, განსაკუთრებით 2020 წელს დაწყებული მოვლენების გათვალისწინებით.
ცენზურა, როგორც რელიგიის ფუნქცია
შესაძლოა, ზოგიერთი მკითხველი გაოცდეს, თუ მხატვრული ლიტერატურა რომაული და საყოველთაო ინკვიზიციის უმაღლესი წმინდა კრების ყურადღების ღირსი გახდება. სინამდვილეში, ეკლესია ყოველთვის ამტკიცებდა, რომ ზოგიერთი ნაწარმოები, თუნდაც მხატვრული ლიტერატურა, შეიძლება იმდენად საზიანო იყოს რწმენისა და მორალისთვის, რომ მორწმუნეებს მათი წაკითხვა უნდა აეკრძალოთ.
მაგალითად, თუ ნაწარმოები შეფასდებოდა, როგორც რელიგიის დამცინავი, იერარქიის საწინააღმდეგო, ღვთისმგმობი ან მორალისთვის საშიში, მაშინ იგი შესაბამისად დაგმობდა. მართლაც, სისტემა თეოლოგიური ცენზურა ეკლესიის მიერ გამოყენებული საყვედურები ყოველთვის სამ ჯგუფად იყოფა: „(1) მნიშვნელობა, ან (2) გამოთქმა, ან (3) შედეგები“.
პირველი ნაკრები საყვედურების ეხება იმ წინადადებებს, რომლებიც მცდარად ითვლება. მეორე ნაკრები მოიცავს ისეთ რამეებს, რაც შეიძლება იყოს ან არ იყოს სიმართლე, მაგრამ ორაზროვნად ან ცუდად არის ფორმულირებული ისე, რომ არსებობს რისკი, რომ ადამიანმა დაიჯეროს მცდარი რამ. და ბოლოს, მესამე ნაკრებში მოცემულია ზემოთ ნახსენები ის საკითხები, რომლებიც შეიძლება ჩაითვალოს რწმენის ან მორალისთვის საზიანოდ, მიუხედავად იმისა, არის თუ არა სიმართლე, მცდარი თუ თუნდაც გამოგონილი.
გაითვალისწინეთ, რომ რელიგიურ პრინციპებზე დაფუძნებული მხატვრული ლიტერატურის ცენზურა ერთ დროს ძალიან პოპულარული იყო ამერიკულ კულტურაში. კინოპროდიუსერები ცდილობდნენ თავი აერიდებინათ წესიერების კათოლიკური ლეგიონისგან C რეიტინგის (დაგმობის) მიღებას და კათოლიკური წრეების გარეთ ჩამოყალიბდებოდა ამერიკის კინოპროდიუსერები და დისტრიბუტორები, რომლებიც ჰეისის კოდექსს ახორციელებდნენ. თვითცენზურის სისტემა წარმოიშვა იმ განცდიდან, რომ არაფორმალური რელიგიური ცენზურა ფორმალურ ფედერალურ ცენზურაზე სასურველი იყო.
გრინის წიგნს რომ დავუბრუნდეთ, აშკარაა მიზეზი, თუ რატომ შეიძლება ერთგული კათოლიკე უხერხულად გრძნობდეს თავს მისი წიგნის სიუჟეტით; მასში გამოსახული მღვდლები წმინდანები არ არიან. ერთი მხრივ, ჩვენ გვყავს მღვდელი, რომელიც დამოკიდებულებითა და გარყვნილებით იტანჯება და მაინც აგრძელებს საიდუმლოებების ჩატარების მწირ მცდელობებს. მეორე მხრივ, ჩვენ გვყავს მღვდელი, რომლის ერთადერთი მანკიერება სიმხდალეა, თავდაპირველად მთავრობის მხრიდან შესაძლო სასჯელის, შემდეგ კი თავისი დომინანტი ცოლის მიმართ, რომელიც მან ამ სასჯელის თავიდან ასაცილებლად იქორწინა.
თუმცა, ეს წიგნის ცენზურის გამართლებას არ ამართლებს. წიგნის გმირი აღიარებს, რომ უფრო ბედნიერი იქნებოდა, წმინდანი რომ ყოფილიყო. ცოდვების მიუხედავად, ღმერთი მას თავისი ეკლესიის დიდებისთვის იყენებს, რომელიც, როგორც ირკვევა, ამ ბნელ მომენტსაც კი გადაურჩება. თუ ეს ამბავი აკრძალვას იმსახურებს, მაშინ კიდევ უფრო მეტად იმსახურებს ამ ამბის ნამდვილი ისტორია. წმინდა ენდრიუ ვუტერსი, ჰოლანდიელი მღვდელი, რომლის უკანასკნელი სიტყვები მოწამეობრივ სიკვდილამდე იყო: „მე ყოველთვის მეძავი ვიყავი; ერეტიკოსი არასდროს ვყოფილვარ“.
მინდა ვთქვა, რომ გრინის წიგნის მიმართ გადაჭარბებული ცენზურის იმპულსი ინსტიტუციური უკიდურესი არაჯანსაღობის სიმპტომი იყო. მრავალი შავკანიანი ლეგენდით შეპყრობილი, რომლებიც ყალბი იყო და სასულიერო პირების მრავალი მორალური შეცდომის შესახებ ცნობიერების ამაღლების მიზნით, საერო პირთა კათოლიკური სარწმუნოების დაცვის იმპულსი სასულიერო პირების მხოლოდ ზედაპირული და პოლიანური მანერით წარმოჩენის დაშვებით ისეთივე გასაგები და დისფუნქციური იყო.
მართლაც, 2008 წელს ფილ ლოულერმა დაწერა წიგნი, რომელიც ერთდროულად ხსნიდა და გმობდა ამ ფენომენს ეკლესიაში, ასევე აჩვენებდა მას: მორწმუნეთა განსვენება: ბოსტონის კათოლიკური კულტურის კოლაფსი. ამ წიგნში ფილი აჩვენებს, რომ ინსტიტუციური კორუფცია სექსუალური ძალადობის სკანდალს ათწლეულებით უსწრებდა წინ და რომ ერთადერთი რეალური გამოსავალია, რომ ეპისკოპოსებმა „გამოხატონ მზადყოფნა, გამოხატონ თავიანთი აზრი — არა საკუთარი სტატუსის დასაცავად ან საზოგადოებრივი იმიჯის გასაუმჯობესებლად, არამედ სიმართლის სათქმელად, მორწმუნეთა გასაერთიანებლად და სახარების გასავრცელებლად“.
სულ მცირე, ერთ შემთხვევაში, წიგნზე გამოხმაურება სწორედ ამას ადასტურებს. ეროვნული სალოცავის ბაზილიკის წინამძღვარი წიგნი წიგნის მაღაზიის თაროებიდან ამოიღო და წიგნის ხელმოწერა გააუქმადა ამბობს: „არ ვიცი, ხელს უწყობს თუ არა ეს განკურნებასა და შერიგებას. მეგონა, რომ ეს ეკლესიის აღმშენებლობის ნაცვლად მის კიდევ უფრო მეტად დაშლას უწყობდა ხელს“.
ფილის საპასუხოდ ნათლად აჩვენებს, თუ რატომ არის ეს რელიგიური ავტორიტეტის ბოროტად გამოყენება და არა გაკიცხვის გამართლებული მცდელობა: „თუ სერიოზული სამედიცინო პრობლემა გაქვთ, არ შეგიძლიათ ელოდოთ მის განკურნებას იმით, რომ თითქოს ის არ არსებობს. იგივე ეხება ეკლესიასაც. თუ ჩვენ არ მივმართეთ სკანდალის ძირეულ მიზეზებს - არგუმენტს...“ ერთგული გარდაცვლილი—ნამდვილ განკურნებასა და გამოჯანმრთელებას ვერ ელოდები.“
როგორც გრინის წიგნში, მე ვხედავ, რომ მხოლოდ ეკლესია, რომელიც ინსტიტუციურ კრიზისსა და დაავადებას განიცდის, იგრძნობს კრიტიკის მოთხოვნილებას.
რეჟიმის ცენზურასთან შედარება
მეჩვენება, რომ ჩვენმა სეკულარულმა რეჟიმმა ან მოიპარა, ან ხელახლა გამოიგონა თეოლოგიური საყვედურის სისტემა საკუთარი მიზნებისთვის. განვიხილოთ შემდეგი სამი ტერმინი, რომლის გამოყენებაც, როგორც მე მესმის, დაახლოებით 2022 წელს დაიწყო:
დეზინფორმაცია: „ცრუ ან არაზუსტი ინფორმაცია, რომელიც განზრახ ვრცელდება ადამიანების შეცდომაში შეყვანისა და მანიპულირების მიზნით, ხშირად ფულის საშოვნელად, პრობლემების შესაქმნელად ან გავლენის მოსაპოვებლად“. ეს ერესის გავრცელების აქტია.
დეზინფორმაცია: „განისაზღვრება, როგორც ცრუ, არასრული, არაზუსტი/შეცდომაში შემყვანი ინფორმაცია ან შინაარსი, რომელსაც ზოგადად ავრცელებენ ადამიანები, რომლებიც ვერ აცნობიერებენ, რომ ის ცრუ ან შეცდომაში შემყვანია“. გაითვალისწინეთ, რომ რაღაც არ უნდა იყოს ცრუ, რათა მას დეზინფორმაციად ჩათვალონ; თუ მისი ინტერპრეტაცია შესაძლებელია ისე, რომ ვინმეს ერესის ჩადენამდე მიჰყავდეს, ეს საკმარისია. აქედან გამომდინარე, არსებობს ფაქტების შემოწმების სისტემები, რომლებიც აცხადებენ, რომ „კონტექსტი აუცილებელია“.
არასწორი ინფორმაცია: „ეხება ინფორმაციას, რომელიც დაფუძნებულია სიმართლეზე (თუმცა ის შეიძლება გაზვიადებული ან კონტექსტიდან ამოგლეჯილი იყოს), მაგრამ გაზიარებულია იდეის, ინდივიდის, ორგანიზაციის, ჯგუფის, ქვეყნის ან სხვა ერთეულის თავდასხმის მიზნით“. ეს ნამდვილად საშინელი ტერმინია, რადგან ყველაფერი, რამაც შეიძლება ეჭვი შეგიქმნათ მთავრობის, ხელისუფლების წარმომადგენლების ან ოფიციალურად გამოქვეყნებული ნარატივების მიმართ, იმსახურებს „ცრუ ინფორმაციის“ ცენზურას.
როდესაც ეკლესია თეოლოგიურ ცენზურას სათანადოდ იყენებს, მოტივაციური საზრუნავი სულების ხსნაა; წიგნების ან ფილმების აკრძალვა რწმენის დაკარგვის ან მძიმე ცოდვის ჩადენის შემთხვევების შეზღუდვას ისახავდა მიზნად. როდესაც ეკლესია თეოლოგიურ ცენზურას ბოროტად იყენებს, ეს დაწესებულებისა და მისი ლიდერების საზოგადოებრივი იმიჯის დაცვას ისახავს მიზნად. გრინისა და ლოულერის წიგნების „ცრუ ინფორმაციის“ ეჭვქვეშ დაყენებით, გარკვეული სასულიერო პირები ამ უკანასკნელს აკეთებდნენ.
მთავრობა კი რელიგია არ არის. საკუთარი მთავრობის რწმენა არ არის გადარჩენის საშუალება. მთავრობას არ აქვს უფლება, ენდოს მას; სინამდვილეში, სახელმწიფოს მიმართ ჯანსაღი სკეპტიციზმი ამერიკის შეერთებული შტატების დამფუძნებელ დოკუმენტშია ასახული:
ჩვენ თავისთავად ცხადია, რომ ყველა ადამიანი თანასწორია შექმნილი, რომ მათი შემოქმედი მათ გარკვეულ განუყოფელ უფლებებს ანიჭებს, რომ მათ შორისაა სიცოცხლე, თავისუფლება და ბედნიერებისკენ სწრაფვა. - რომ ამ უფლებების უზრუნველსაყოფად, ადამიანებს შორის იქმნება მთავრობები, რომლებიც თავიანთ სამართლიან ძალაუფლებას მართულთა თანხმობით იღებენ. - რომ როდესაც მმართველობის რომელიმე ფორმა ამ მიზნებს არღვევს, ხალხს უფლება აქვს შეცვალოს ან გააუქმოს იგი და დააწესოს ახალი მმართველობა, რომელიც მის საფუძველს ისეთ პრინციპებზე დააფუძნებს და თავის ძალაუფლებას ისეთი ფორმით ორგანიზებას გაუწევს, რომელიც მათ ყველაზე მეტად დაეხმარება მათ უსაფრთხოებასა და ბედნიერებაში. გონივრულობა, რა თქმა უნდა, კარნახობს, რომ დიდი ხნის წინ ჩამოყალიბებული მთავრობები არ უნდა შეიცვალოს მსუბუქი და წარმავალი მიზეზების გამო; შესაბამისად, ყველა გამოცდილება აჩვენებს, რომ კაცობრიობა უფრო მიდრეკილია ტანჯვისკენ, სანამ ბოროტება ასატანია, ვიდრე საკუთარი თავის გამოსწორებისკენ იმ ფორმების გაუქმებით, რომლებსაც ისინი შეჩვეულები არიან. მაგრამ როდესაც ძალადობისა და უზურპაციის გრძელი სერია, რომელიც უცვლელად ერთი და იგივე მიზანს ისახავს, ავლენს მათ აბსოლუტური დესპოტიზმის ქვეშ დამორჩილების განზრახვას, მათი უფლება და მოვალეობაა, დაამხეს ასეთი მთავრობა და მომავალი უსაფრთხოებისთვის ახალი მცველები შექმნან.
ეჭვგარეშეა, რომ ბრიტანელებს ცენზურის დაწესება სურდათ. დამოუკიდებლობის დეკლარაცია როგორც „ცრუ ინფორმაცია“, რომელიც წაიშლება Facebook-იდან და LinkedIn-დან!
ჩვენ ძალიან უნდა შეძრწუნებული ვიყოთ, რომ ჩვენი ლიდერები ისე იქცევიან, თითქოს მთავრობა ჭეშმარიტი რელიგიის მსგავსად მეტაფიზიკური აუცილებლობაა, თითქოს მის მიმართ რწმენის ან ნდობის დაკარგვა ყველაზე ცუდი შესაძლო შედეგია. ჩვენი მთავრობის საქმიანობის გადაჭარბებული კლასიფიცირება საკმაოდ შემაშფოთებელია, მაგრამ ცენზურის აქტივობებით, რომელთა არსებობასაც მარკ ცუკერბერგიც კი აღიარებს, ახლა უკვე აშკარაა, რომ კონტროლისა და ძალაუფლების მქონე ადამიანები აქტიურად ძირს უთხრიან და გვერდს უვლიან „მართულთა თანხმობას“.
შეუძლებელია ხალხისთვის თანხმობის მიცემა, როდესაც მათ არ იციან, რა ხდება სინამდვილეში ვაშინგტონში და მათი ინფორმირების ნებისმიერი მცდელობა ცენზურირებულია.
ეს არის ძალადობა და უზურპაცია, რომელიც დესპოტიზმისკენ მიისწრაფვის.
გამოწვევა ტრამპის ახალი ადმინისტრაციისთვის
შეერთებული შტატების ფედერალური მთავრობის მიმართ ნდობის აღდგენისა და შენარჩუნების ერთადერთი გზა მისი დაკარგვის რისკის ქვეშ დაყენებაა. ამიტომ, მომავალ ადმინისტრაციას შემდეგ არასასურველ რჩევას ვთავაზობ:
გაამჟღავნეთ ყველა „ბინძური საიდუმლო“. მზის სხივებმა გაფანტეს სიბნელე. ყველა ტყუილი, ყველა დანაშაული, ყველა დაფარვა უნდა გამჟღავნდეს. კენედის მკვლელობასთან დაკავშირებული დოკუმენტები მხოლოდ დასაწყისი იქნებოდა. გამოაშკარავეთ ყველაფერი, რაშიც სადაზვერვო საზოგადოება მონაწილეობდა კოვიდთან დაკავშირებით, რედაქტირების გარეშე. რაც უფრო მეტად გეუბნებით ინტუიცია, რომ მისი გამოქვეყნება შოკისმომგვრელი იქნება, მით უფრო მეტად უნდა გამჟღავნდეს ის დაუყოვნებლივ!
ჩვენი მთავრობა ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში იქცეოდა ისე, როგორც ძალიან ავადმყოფი ინსტიტუციური კულტურის მქონე რელიგია და ისეთ ცენზურას ახორციელებდა, რაზეც ინკვიზიციას თავის ყველაზე ცუდ დღეს მხოლოდ ოცნება შეეძლო.
შედეგად, ჩვენს ახალ ლიდერებსა და დანიშნულ პირებს კიდევ უფრო მეტად სჭირდებათ ფილ ლოულერის რჩევა: „გამოხატეთ მზადყოფნა, გამოხატოთ თქვენი აზრი — არა საკუთარი სტატუსის დასაცავად ან საზოგადოებრივი იმიჯის გასაუმჯობესებლად!“
-
მოძღვარი ჯონ ფ. ნაუგლი ბივერის ოლქის წმინდა ავგუსტინეს სამრევლოში სამრევლო ვიკარია. ეკონომიკისა და მათემატიკის ბაკალავრის ხარისხი, წმინდა ვინსენტის კოლეჯი; ფილოსოფიის მაგისტრის ხარისხი, დიუკესნის უნივერსიტეტი; STB, ამერიკის კათოლიკური უნივერსიტეტი.
ყველა წერილის ნახვა
