გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სამედიცინო მკურნალობის ეფექტურობისა და უსაფრთხოების სამეცნიერო კვლევების ჩატარებისას, ოქროს სტანდარტის კვლევის დიზაინად ფართოდ ითვლება ე.წ. „პერსპექტიული, რანდომიზებული, ორმაგი ბრმა, პლაცებო-კონტროლირებადი კლინიკური კვლევა.“
მიუხედავად იმისა, რომ ეს მტკიცება უნივერსალურად არ მართლდება სამედიცინო კვლევის ყველა ტიპისთვის, ახალი - ან არსებული - სამედიცინო მკურნალობის ეფექტურობისა და უსაფრთხოების შესწავლისას, ეს წესი მართლაც ძალიან კარგად გამოიყენება. ამ ესეს მიზნებისთვის, ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ შემდეგზე: პლაცებო-კონტროლირებადი კლინიკური კვლევების ასპექტი.
კლინიკური კვლევის პლაცებო-კონტროლირებადობის ორი შესანიშნავი მიზეზი არსებობს.
- პირველ რიგში, პაციენტებზე მკურნალობის ჩატარება არ არის სასურველი, თუ ეს მკურნალობა უფრო ეფექტური არ არის, ვიდრე მათი მარტო დატოვება.
- მეორეც, არ არის სასურველი პაციენტებზე მკურნალობის ჩატარება, თუ ეს მკურნალობა მათთვის უფრო საზიანოა, ვიდრე მათი მარტო დატოვება.
თუ ვაქცინების ბიზნესით არ ხართ დაკავებული. ვაქცინების ინდუსტრიას ხანგრძლივი და სამარცხვინო ისტორია აქვს, სადაც კლინიკურ კვლევებში ცრუ პლაცებოს გამოყენებით მალავს თავისი პროდუქტების არაეფექტურობასა და ტოქსიკურობას.
რა არის პლაცებო და რატომ არის მნიშვნელოვანი პლაცებო-კონტროლირებადი კვლევები?
მერიამ-ვებსტერის ლექსიკონის თანახმად, პლაცებო არის განსაზღვრული როგორც:
1: ჩვეულებრივ, ფარმაკოლოგიურად ინერტული პრეპარატი, რომელიც უფრო მეტად პაციენტის ფსიქიკური შვებისთვის ინიშნება, ვიდრე დაავადებაზე მისი რეალური ეფექტისთვის.
b: ინერტული ან უვნებელი ნივთიერება, რომელიც გამოიყენება განსაკუთრებით კონტროლირებად ექსპერიმენტებში, რომლებიც ამოწმებენ სხვა ნივთიერების (მაგალითად, პრეპარატის) ეფექტურობას.
პირველი განმარტება ეხება ცნობილ „პლაცებოს ეფექტს“, რაც წარმოადგენს დაკვირვებულ ტენდენციას, რომ ინერტული ან „ფიქტიური“ მკურნალობაც კი ზოგიერთ პაციენტში დადებით ეფექტს იწვევს.
მეორე განმარტება კლინიკური კვლევის პროცესს ეხება. აქ „პლაცებო“ არის ინერტული მკურნალობა, რომელიც გამოიყენება კლინიკური კვლევის „საკონტროლო ჯგუფში“ - ანუ ჯგუფში, რომელიც არ იღებს აქტიურ მკურნალობას. საკონტროლო ჯგუფი წარმოადგენს ვალიდურ საწყის ნიშნულს კვლევის „მკურნალობის ჯგუფთან“ შესადარებლად - ანუ სუბიექტების ჯგუფთან, რომლებიც იღებენ შესაბამის მკურნალობას. გაითვალისწინეთ, რომ პლაცებო უნდა იყოს როგორც ინერტული (არააქტიური), ასევე უვნებელი (უვნებელი).
კლინიკურ კვლევაში ნამდვილი პლაცებოს შედარებითი ჯგუფის გამოყენების მიზეზები მარტივია. კვლევის პროცესში მყოფი აქტიური თერაპიის ნამდვილ პლაცებოსთან შედარებით, შესაძლებელია თერაპიის შესახებ რამდენიმე სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების მიღება.
პირველ რიგში, რადგან ნამდვილი პლაცებოა უვნებელია, მკურნალობის მიმღებ ჯგუფში დაფიქსირებული მავნე ეფექტების პლაცებოს მიმღებ ჯგუფში დაფიქსირებულ მავნე ეფექტებთან შედარებით, შესაძლებელია ყველა მკურნალობის შედეგად გამოწვეული ზიანი.
მაგალითად, თუ მავნე ზემოქმედება თანაბრად შეინიშნება როგორც კვლევის სამკურნალო ჯგუფში, ასევე პლაცებოს ჯგუფში, ეს მავნე ზემოქმედება არ მიეწერება მკურნალობას, არამედ სხვა ფაქტორებს. თუმცა, თუ მავნე ზემოქმედება მხოლოდ კვლევის სამკურნალო ჯგუფში ვლინდება (ან მნიშვნელოვნად მაღალი სიხშირით ან ინტენსივობით ვლინდება), ის მკურნალობას მიეწერება.
მეორეც, რადგან ნამდვილი პლაცებოა უმოქმედო, მკურნალობის ჯგუფში დაფიქსირებული მოსალოდნელი ან სასარგებლო ეფექტების პლაცებოში დაფიქსირებულ სასარგებლო ეფექტებთან შედარებით, შესაძლებელია განისაზღვროს ნებისმიერი და ყველა მკურნალობით გამოწვეული სარგებელი.
მაგალითად, თუ კვლევის როგორც სამკურნალო ჯგუფში, ასევე პლაცებო ჯგუფში დადებითი ეფექტი თანაბრად შეინიშნება, ეს დადებითი ეფექტი არ მიეწერება მკურნალობას, არამედ სხვა ფაქტორებს. (ასეთ შემთხვევებში, სამკურნალო ჯგუფში დაფიქსირებული დადებითი ეფექტი ხშირად აღწერილია, როგორც „პლაცებოზე უკეთესი არ არის“.) თუმცა, თუ დადებითი ეფექტი - განსაკუთრებით თუ ის განზრახული იყო - მხოლოდ სამკურნალო ჯგუფში ვლინდება (ან მნიშვნელოვნად მაღალი სიხშირით ან ინტენსივობით ვლინდება), ის მკურნალობას მიეწერება.
აშკარა უნდა იყოს, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ნამდვილი პლაცებო კონტროლის სათანადო გამოყენება სამედიცინო მკურნალობის კლინიკურ კვლევებში სიმართლის დასადგენად. თუმცა, ასევე შეიძლება გავიგოთ, თუ რატომ არ მოისურვებს არაკეთილსინდისიერი მკვლევარი ნამდვილი პლაცებო-კონტროლირებადი კლინიკური კვლევის გამოყენებას, თუ მას არ სურს სამედიცინო მკურნალობის უსაფრთხოების ან ეფექტურობის შესახებ სიმართლის გამჟღავნება.
კლივლენდის კლინიკის უცნაური შემთხვევა, ანუ რატომ ვიყენებთ ყალბ პლაცებოს ვაქცინის კვლევებში?
თუ კლინიკური კვლევის მიზანია იმის სიმართლის დადგენა, არის თუ არა სამედიცინო მკურნალობა, როგორც ცნობილი სლოგანია, „უსაფრთხო და ეფექტური“, მაშინ აუცილებელია ნამდვილი პლაცებო-კონტროლირებადი კვლევების სათანადო გამოყენება.
თუმცა, თუ კლინიკური კვლევის მიზანია ვაქცინის FDA-ს რეგულატორების მიღმა, ბაზარზე გამოტანაში, პაციენტების მიერ ფართოდ მიღებასა და შესაძლოა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის ვაქცინაციის გრაფიკშიც კი მოხვედრა, მაშინ სწორად ჩატარებული, ჭეშმარიტად პლაცებო-კონტროლირებადი კვლევა შეიძლება ამ სამედიცინო მკურნალობისთვის სასიკვდილო განაჩენი იყოს. სინამდვილეში, ვაქცინის ეფექტის უბრალოდ შედარება არაფერთან - თუნდაც პლაცებოსთან - შეიძლება გამოავლინოს ასეთი პროდუქტის პრობლემები.
2024-2025 წლების ზამთარში, პრესტიჟული და ძალიან პოპულარული კლივლენდის კლინიკის მკვლევარებმა ჩაატარეს დიდი, კარგად შემუშავებული... შესწავლა ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ თანამშრომლებში გრიპის შემთხვევების შედარება. მათი დასკვნები:
ამ კვლევამ აჩვენა, რომ 2024-2025 წლების გრიპის სეზონის მაღალი აქტივობის პერიოდში ვაქცინირებულებს შორის გრიპის მნიშვნელოვნად მაღალი რისკი იყო ჩრდილოეთ ოჰაიოს შტატში, არავაქცინირებულ შტატთან შედარებით.
სინამდვილეში, ვაქცინირებულ ჯგუფს უზარმაზარი მაჩვენებელი ჰქონდა 27%-ით გაზრდილი რისკი ვაქცინაციიდან რამდენიმე თვეში გრიპის ვირუსით დაინფიცირების შემთხვევების რაოდენობა არავაქცინირებულ ჯგუფთან შედარებით. მკვლევარებმა გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინის ამ აშკარა წარუმატებლობის შესაძლო მიზეზები გამოთქვეს, მათ შორის შემდეგი:
...არსებობს ბიოლოგიური დასაბუთება, თუ რატომ შეიძლება ეს მოხდეს. ანტიგენური იმპრინტინგი ეხება ფენომენს, როდესაც იმუნური სისტემის პირველი კონტაქტი გრიპთან ინფექციის ან ვაქცინაციის გზით განსაზღვრავს იმუნური პასუხების სიგანეს შემდგომ გრიპის ინფექციებზე ან ვაქცინაციებზე, უპირატესად იხსენებს მეხსიერების B უჯრედებს, რომლებიც მიზნად ისახავენ თავდაპირველად აღმოჩენილი შტამის ეპიტოპებს, ვიდრე წარმოქმნიან ახალ რეაქციებს მიმდინარე შტამებზე.
კლივლენდის კლინიკის კვლევის შედეგები აჩვენებს ფენომენს, რომელსაც ვაქცინების ლიტერატურაში ხშირად „უარყოფით ეფექტურობას“ უწოდებენ. ჩვეულებრივი ადამიანებისთვის ეს ფრაზა „ზიანია“. ვაქცინა, რომელიც ზრდის იმ დაავადების განვითარების რისკს, რომლისგანაც ის უნდა გიცავდეს, იწვევს... დააზარალებს.
ვაქცინების შედარება მკურნალობის გარეშე მყოფ ვაქცინებთან ან პლაცებოსთან მათ ზიანს ავლენს. ვაქცინოლოგებმა ამის გვერდის ავლის გზა ყალბი პლაცებოს გამოყენებით იპოვეს.
როგორ იყენებს ვაქცინის ინდუსტრია ყალბ პლაცებოს?
ვაქცინების ნებისმიერი კლინიკური კვლევისთვის ნამდვილი პლაცებო ჯგუფის ჩართვა მარტივი და მარტივია, რომ აღარაფერი ვთქვათ მეცნიერულად მკაცრ და ეთიკურად გამართლებულ საკითხზე. მაგალითად, სამკურნალო ჯგუფს შეეძლო ვაქცინის მიღება, ხოლო პლაცებოს საკონტროლო ჯგუფს - იდენტური გარეგნობის სტერილური ფიზიოლოგიური ხსნარის ინექციის გაკეთება.
თუმცა, ვაქცინაციაში ნამდვილი პლაცებო თითქმის არასდროს გამოიყენება. რატომაც არა?
ეს არ ხდება ლეგიტიმური ეთიკური შეშფოთების გამო. ვაქცინის კვლევებში თითქმის ყოველთვის ჯანმრთელი სუბიექტები მონაწილეობენ. არავის ეუბნებიან უარი პოტენციურად სიცოცხლის გადარჩენის მკურნალობაზე პლაცებოს სასარგებლოდ, როგორც ეს ზოგჯერ შეიძლება მოხდეს სამედიცინო კვლევის სხვა სფეროებში, როგორიცაა ონკოლოგია ან ქირურგია.
ერთადერთი ლოგიკური ახსნა არასასურველი დასკვნების დამალვის განზრახვაა.
მაგალითად, მის ბოლოდროინდელ, საკამათო მესამე ფაზაში კლინიკური სასამართლო ახალი mRNA გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინისთვის (რომელიც სინამდვილეში გენური თერაპიაა, რომელიც ვაქცინის სახით არის წარმოდგენილი), Pfizer-მა თავისი ახალი პროდუქტი ნამდვილ პლაცებოს არ შეადარა. ამის ნაცვლად, მათ შემდეგი გააკეთეს:
... 2022–2023 წლების გრიპის სეზონზე შეერთებულ შტატებში, სამხრეთ აფრიკასა და ფილიპინებში, 18-დან 64 წლამდე ასაკის ჯანმრთელი ზრდასრულები შემთხვევითობის პრინციპით შევარჩიეთ, რათა მიეღოთ ან კვადრივალენტური მოდრნმ გრიპის ვაქცინა (მოდრნმ ჯგუფი) ან ლიცენზირებული ინაქტივირებული კვადრივალენტური გრიპის ვაქცინა (საკონტროლო ჯგუფი).
მოდით, ერთი წამით უკან დავიხიოთ და ამაზე ვიფიქროთ. მარტივი, იაფი მეთოდის გამოყენების ნაცვლად, მართალია პლაცებოს, მაგალითად, სტერილური ფიზიოლოგიური ხსნარის ინექციის სახით, Pfizer-მა - რომელმაც საკუთარი კვლევა შეიმუშავა და ჩაატარა - გამოიყენა ის, რასაც ისინი „საკონტროლო ვაქცინას“ უწოდებდნენ და რომელიც შედგებოდა სტანდარტული, ლიცენზირებული ტრადიციული გრიპის ვაქცინისგან, რომელიც იმ დროს სამხრეთ აფრიკასა და ფილიპინებში გამოიყენებოდა.
ნამდვილად?
რა თქმა უნდა, შეიძლება ითქვას, რომ მათ სურდათ ეჩვენებინათ, რომ მათი ახალი დოზა ძველებურზე უკეთესი იყო. მიუხედავად ამისა, ეს არანაირად არ ამართლებს მესამე ჯგუფის დამატებასაც - ა. მართალია პლაცებო ჯგუფი.
კვლევის შედეგები ნათელ მინიშნებას იძლევა, თუ რატომ დაგეგმა Pfizer-მა თავისი კვლევა ყალბი პლაცებოთი.
უსაფრთხოებასთან დაკავშირებით, კლინიკური კვლევის დროს გვერდითი მოვლენების გაზომვის თითქმის ყველა კატეგორიაში, Pfizer-ის mRNA ინექციამ აჩვენა უფრო მაღალი სიხშირე ვიდრე ტრადიციული ვაქცინის შემთხვევაში. სინამდვილეში, გვერდითი მოვლენები იმდენად უარესი იყო ყველაზე მნიშვნელოვან ასაკობრივ ჯგუფში - 65 წლის და უფროსი ასაკის - რომ ფაიზერი უბრალოდ ყველა მონაცემი გამოტოვა ამ დემოგრაფიული ჯგუფისგან მათ ანგარიშში ახალი ინგლისის ჟურნალი მედიცინის.
წარმოიდგინეთ, როგორ გამოიყურებოდა ეს უსაფრთხოების მონაცემები ნამდვილ პლაცებო ჯგუფთან შედარებით. გასაკვირი არ არის, რომ „ფაიზერმა“ ყალბი პლაცებო აირჩია - როგორც ჩანს, ეს იყო ის გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინა, რომელიც ფილიპინებისა და სამხრეთ აფრიკის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებს იმ დროს ხელთ ჰქონდათ.
მაგრამ ახალი ინგლისის ჟურნალი სტატიაში გამარჯვება გამოცხადდა და ამტკიცებდა, რომ „გვერდითი მოვლენების პროფილები ორ ჯგუფში მსგავსი იყო“, ამასთანავე დასძენდა:
მოდრნმ ვაქცინის ფარდობითი ეფექტურობა გრიპის მსგავსი დაავადების საწინააღმდეგო საკონტროლო ვაქცინასთან შედარებით იყო 34.5% (95%-იანი სანდოობის ინტერვალი [CI], 7.4-დან 53.9-მდე) მოდრნმ ჯგუფში 57 შემთხვევის და საკონტროლო ჯგუფში 87 შემთხვევის საფუძველზე, რაც აკმაყოფილებდა როგორც არა-არასრულფასოვნების, ასევე უპირატესობის კრიტერიუმებს.
„ფაიზერი“ აცხადებს, რომ მათი ვაქცინის „შედარებითი ეფექტურობა“ 34.5% იყო. ეს დიდად შთამბეჭდავად არ ჟღერს. თუმცა, აი, რა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი - ეს აბსოლუტური შემცირებაც კი არ არის. ის ტრადიციულ ვაქცინასთან შედარებით 34.5%-ით ნაკლებია. როგორ შეიძლება „ფაიზერის“ აცრის შედარება ადამიანების უბრალოდ უყურადღებოდ დატოვებასთან? წარმოდგენა არ გვაქვს.
შეხედეთ ორაზროვანი ლაპარაკისა და აშკარა არაკეთილსინდისიერების ჭაობს, რომელშიც ახლა ვართ ჩაფლულები. ზიანი ახლა „უარყოფით ეფექტურობას“ ნიშნავს. უარეს დასკვნებს „მსგავსს“ უწოდებენ. ნამდვილი პლაცებო კონტროლირებადი ჯგუფებს „საკონტროლო ვაქცინის“ სასარგებლოდ ცვლიან.
(და თუ გაინტერესებთ, „არა-დაბალი დონის“ ცნება უბრალოდ ვაქცინის კლინიკური კვლევის ენაა, რაც ნიშნავს „ეს მეორეზე უარესი არ არის“.)
არცერთი სამედიცინო პროდუქტი არ უნდა იყოს ბაზარზე გამოტანილი და პაციენტებისთვის განკუთვნილი „შედარებითი ეფექტურობის“ საფუძველზე.
ბოლოს და ბოლოს, ეს პროდუქტები მომხმარებლებისთვის არ იყიდება, როგორც „შედარებით უსაფრთხო და ეფექტურია“, არიან ისინი?
-
სიჯეი ბეიკერი, მედიცინის დოქტორი, ბრაუნსტოუნის უფროსი სტიპენდიანტი, არის თერაპევტი, რომელსაც კლინიკურ პრაქტიკაში მეოთხედი საუკუნე აქვს. მას მრავალი აკადემიური თანამდებობა ეკავა სამედიცინო სფეროში და მისი ნაშრომები გამოქვეყნდა მრავალ ჟურნალში, მათ შორის „ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ჟურნალსა“ და „ახალი ინგლისის მედიცინის ჟურნალში“. 2012 წლიდან 2018 წლამდე ის იყო როჩესტერის უნივერსიტეტის სამედიცინო ჰუმანიტარული მეცნიერებებისა და ბიოეთიკის კლინიკური ასოცირებული პროფესორი.
ყველა წერილის ნახვა
