გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
საინტერესოა, რამდენი ადამიანი შეძრწუნდა საშინლად წარმომადგენელთა პალატაში ბოლო დროს მომხდარი მოვლენების გამო. მე ვგულისხმობ გადაწყვეტილებას, ფაქტობრივად, შეერთებულ შტატებში სოციალური მედიის პლატფორმის, TikTok-ის აკრძალვის შესახებ („ამერიკელების უცხოელი მოწინააღმდეგეებისგან დასაცავად“), რადგან, სავარაუდოდ, ეს ჩინეთის მთავრობას აძლევს შესაძლებლობას, „ჯაშუშობდეს“ ამერიკელებს და მანიპულირება მოახდინოს მათი აზროვნების მიმართ.
ერთი რამ ცხადია - თუ ვიმსჯელებთ იმ უპირატესობით, რომლითაც ეს წინადადება მიიღეს პალატამ და ამ თემაზე გამოთქმული ზოგიერთი მოსაზრების ხარისხით (რომლებიც მე მოვისმინე), ოთახში ძალიან ცოტა ფიქრი მიმდინარეობდა, რამდენიმე აღსანიშნავი გამონაკლისის გარდა (352 ხმა მომხრე, 65 წინააღმდეგ), მაგალითად, კენტუკის წარმომადგენელი თომას მესი (რესპუბლიკელი). რა ფიქრიც იყო - მაგალითად, შესანიშნავი არგუმენტი მიერ წამოყენებული მასიე – საკმარისი არ აღმოჩნდა დანარჩენი დელეგატების საღი აზრისკენ გადასაბირებლად.
მაშ, რაზე იყო ეს TikTok-ის შესახებ დებატები? მკითხველთა უმეტესობამ ალბათ უკვე იცის ამის შესახებ, მაგრამ გამეორება ღირს, რათა ფარული ვარაუდების სირთულეები ყურადღებას არ მიექცეს. შეჯამების სახით, როგორც ადრე აღვნიშნეთ, საქმე იმ მტკიცებამდე მივიდა, რომ ჩინეთი TikTok-ს ამერიკის მოქალაქეებზე ჯაშუშობისთვის და მათ აზროვნებასა და ქცევაზე გავლენის მოხდენისთვის იყენებს. ეს კი იმ აშკარა ფაქტის მიუხედავად, რომ - როგორც კლეიტონი და ნატალი მორისი ზემოთ მოცემულ პირველ ვიდეოში ამტკიცებენ - აშშ... საკუთარ მოქალაქეებზე ჯაშუშობს დაუსჯელად, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ ის ასევე ჯაშუშობას ახორციელებს ჩინეთზე.
Redacted-ის ორი საგამოძიებო რეპორტიორი კიდევ უფრო ხაზს უსვამს იმ გასაოცარ სისწრაფეს, რომლითაც აშშ-ის კონგრესმა TikTok-თან დაკავშირებული, სავარაუდოდ, სასწრაფო საკითხი განიხილა, ამავდროულად კი, ამერიკის საზღვრის გადაკვეთის გაცილებით უფრო სასწრაფო საკითხს - ათასობით არალეგალურ იმიგრანტს - შეუჩერებლად გაგრძელების საშუალება მისცა. კიდევ ერთი ირონია, რა თქმა უნდა, - ასევე მორისის დუეტის მიერ ხაზგასმით - ის არის, რომ ამ არალეგალურ იმიგრანტებს გაცილებით მნიშვნელოვანი „ჩინური საფრთხე“ აერთიანებთ; კერძოდ, ახალგაზრდა, „სამხედრო ასაკის“ ჩინელი მამაკაცების დიდი რაოდენობა. და მაინც, საზღვრის საკითხი აშკარად არ განიხილება იმავე აქტუალურობით, როგორც TikTok-თან დაკავშირებით!
თუ აშშ-ის სენატი დაადასტურებს წარმომადგენელთა პალატის მიერ ამ მოკლე ვიდეო აპლიკაციის (აპლიკაციის) აკრძალვის შესახებ მიღებულ ხმას - რაც სავარაუდოა - ათასობით, თუ არა მილიონობით ამერიკელი, რომლებიც მასზე არიან დამოკიდებული საარსებო წყაროს, უპასუხოდ დარჩებიან. როგორც ჩანს, ამან წარმომადგენელთა პალატის წევრებიც არ შეაწუხა.
მაგრამ ყველაზე აშკარა ის არის, რომ ეს ან პალატის წევრებისთვის გაუგებარია, ან ისინი შეგნებულად ხედავენ იმ ფაქტს, რომ ეს კანონი ამერიკის პრეზიდენტს - ამჟამად ჯო ბაიდენს - უზარმაზარ უფლებამოსილებას მიანიჭებს, რათა გააკონტროლოს ყველაფერი, რაც ე.წ. „უცხოელი მოწინააღმდეგეების“ გავლენის ქვეშაა, რეალური თუ წარმოსახვითი. აქ „ყველაფერი“ მოიცავს არა მხოლოდ შესადარებელ აპლიკაციებს, არამედ ინტერნეტ პლატფორმებსა და ვებსაიტებსაც. ასე რომ, თუ X (ყოფილი Twitter) პრეზიდენტის მოქმედი პირი რაიმე მიზეზით მიიჩნევს აშშ-ის მოქალაქეებისთვის საფრთხის შემქმნელად „უცხოელი მოწინააღმდეგეების“ გავლენის ან „მანიპულირების“ თვალსაზრისით, ის შეიძლება აიკრძალოს. ასეთი სიტუაციის დიქტატორული პოტენციალის ხაზგასმა ზედმეტია, მაგრამ ამაზე მოგვიანებით ვისაუბრებთ.
თომას მესის წარმომადგენელთა პალატის წინაშე გამოსვლისას ის მნიშვნელოვან განსხვავებას აკეთებს: მაშინ, როდესაც სხვა მომხსენებლებმა TikTok-ი ჩინურ „ტროას ცხენს“ უწოდეს, ის გამჭრიახად მიმართავს ამ მეტაფორას თავად კანონპროექტისკენ და ამტკიცებს, რომ ის... თავად ნამდვილი ტროას ცხენი. 12 მარტს მან გააფრთხილა, რომ ყველას, ვინც ფიქრობდა, რომ ეს ტროას ცხენი არ იყო, მოუწევდა აეხსნა, თუ რატომ არის მასში ძალიან მნიშვნელოვანი გამონაკლისი, კერძოდ (ციტატა კანონპროექტიდან):
ტერმინი „დაფარული კომპანია“ არ მოიცავს სუბიექტს, რომელიც მართავს ვებსაიტს, დესკტოპ აპლიკაციას, მობილურ აპლიკაციას ან გაძლიერებულ ან ინტერაქტიულ ტექნოლოგიურ აპლიკაციას, რომლის ძირითადი მიზანია მომხმარებლებისთვის პროდუქტის მიმოხილვების, ბიზნეს მიმოხილვების ან მოგზაურობის შესახებ ინფორმაციისა და მიმოხილვების გამოქვეყნების საშუალება მისცეს.
ეს გამორიცხვა უფრო მეტს მალავს, ვიდრე აჩვენებს. რატომ? იმიტომ, რომ გამორიცხვა ეხება „ერთეულებს“, რომლებიც პოლიტიკური თვალსაზრისით უვნებელია. მაგრამ რა შეიძლება ითქვას ისეთ პლატფორმებზე, როგორიცაა Rumble, X ან BitChute, რომლებიც, YouTube-ისა და Facebook-ისგან განსხვავებით, არ არის ცენზურირებული და, შესაბამისად, მოიცავს ბევრ ელემენტს, რომელთა მიმართაც ამჟამინდელი რეჟიმი (ნეოფაშისტური კაბალის ნაწილი) ძალიან ალერგიულია? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კანონის მიღების შემდეგ, ამ ტროას ცხენის შესახებ კანონპროექტს შეუძლია ამერიკელებზე თავდასხმა ტროას კედლებიდან, ასე ვთქვათ, თეთრი სახლის მთავარი ჩინოვნიკის ახირებით. და არ არის საჭირო დავამატოთ, რომ მისი ამჟამინდელი მფლობელების ხელში ეს მასობრივი დესპოტიზმის იარაღი იქნებოდა.
ირონიულად, სენატორ რენდ პოლის შეხედულებები წარმომადგენელთა პალატის გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებით ნათელს ჰფენს კენჭისყრამდე ერთი შეხედვით „ღია“ დებატების მიღმა დამალულ არაღიარებულ ტყუილებსა და დაფარულ ფაქტებს. მან დრო არ დაკარგა და კომენტარი გააკეთა (ზემოთ მოცემულ პირველ ვიდეოში), რომ:
TikTok-ის აკრძალვის მსურველი რეაქციონერები აცხადებენ, რომ მონაცემების დაცვა შეუძლებელია, რადგან „ალგორითმი“ ჩინეთშია.
სიმართლეს არ შეესაბამება.
სიმართლე ისაა, რომ ალგორითმი მუშაობს აშშ-ში Oracle Cloud-ში, მათი კოდის განხილვით. (არა ჩინეთში.)
შესაძლოა, ფაქტები უნდა გამოვიკვლიოთ, სანამ პირველი პუნქტის დარღვევას ჩავდენთ.st და 5th შესწორებები.
მათ TikTok-ის აკრძალვა სურთ, რადგან ის „ჩინეთის საკუთრებაა“.
სიმართლეს არ შეესაბამება.
კომპანიის 60% ამერიკელი და საერთაშორისო ინვესტორების საკუთრებაა.
20% კომპანიის დამფუძნებლებს ეკუთვნით.
20% კომპანიის თანამშრომლებს ეკუთვნით, მათ შორის 7,000-ზე მეტ ამერიკელს.
TikTok-ის აღმასრულებელი დირექტორი სინგაპურიდანაა და არა ჩინეთიდან.
ასე რომ, ჰკითხეთ საკუთარ თავს, რატომ იმეორებენ ისინი ამ ტყუილს თქვენს შესაშინებლად?
რენდ პოლი, რომელიც დამახასიათებელი გაბედული მანერით იყო წარმოდგენილი, უყოყმანოდ გამოაშკარავდა პალატაში გავრცელებული ტყუილები და თითოეულ შემთხვევაში რეალური მდგომარეობის წარმოდგენით ნათლად უარყო ისინი. თუმცა, ის ამით არ შემოიფარგლა. ამას მოჰყვა:
ჩემი განცხადება წარმომადგენელთა პალატის მიერ TikTok-ის აკრძალვასთან დაკავშირებით.
წარმომადგენელთა პალატის მიერ TikTok-ის აკრძალვის მიღება არა მხოლოდ არასწორი გადაჭარბებაა; ეს არის დრაკონული ზომა, რომელიც ახშობს გამოხატვის თავისუფლებას, არღვევს კონსტიტუციურ უფლებებს და ხელს უშლის მილიონობით ამერიკელის ეკონომიკურ საქმიანობას.
რკინის მუშტით, კონგრესმა განტვირთვისთვის არარეალური და ვიწრო გზა გვიკარნახა, ფაქტობრივად, აკრძალა TikTok და უგულებელყო მონაცემთა უსაფრთხოებაში მისი მნიშვნელოვანი ინვესტიციები.
ეს აქტი არ იცავს ჩვენს ერს - ეს არის პრეზიდენტ ბაიდენისა და მეთვალყურეობის სახელმწიფოსთვის უპრეცედენტო ძალაუფლების შემაშფოთებელი საჩუქარი, რომელიც საფრთხეს უქმნის ამერიკული ციფრული ინოვაციებისა და თავისუფალი გამოხატვის არსს.
ჯო ბაიდენი ალბათ ძალიან გახარებული იქნებოდა და ტუჩებს ილოკავდა იმის გაფიქრებაზე, რომ მას საეჭვო საშუალებები მიეცა, რათა თავისი კრიტიკოსები და ოპონენტები სურვილისამებრ გაეჩუმებინა, ამერიკელებისა და მსოფლიოს დანარჩენი მოსახლეობის ინფორმირების ფასად, მათთვის სასურველი წყაროებიდან. ეს იქნებოდა სიტუაცია, რომელიც ძნელად განსხვავდებოდა იმ სიტუაციისგან, სადაც სახელმწიფო... ფლობს ყველა მედიასაშუალება - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უნაკლო დიქტატურა. ანუ, თუ მას სენატის დონეზე არ შეაჩერებენ, რაც ნაკლებად სავარაუდოა.
საინტერესოა, შედეგი იქნება თუ არა მურტი მისურის წინააღმდეგ, რომელიც დღეს (18 მარტი) უზენაესი სასამართლოს წინაშე განიხილება და რომელიც ცენზურის შემაშფოთებელ საკითხს (და შესაბამისად, პირველი შესწორების შედეგებსა და ფარგლებს) განიხილავს, შესამჩნევ რეტროსპექტულ გავლენას მოახდენს TikTok-ის აკრძალვაზე, რომელიც, არსებითად, იმავე საკითხს უკავშირდება.
ამ ყველაფერში გასაოცარია ის აშკარა სიმარტივე და სისწრაფე, რომლითაც კანონპროექტი პალატაში მიიღეს, როგორც კლეიტონ მორისი აღნიშნავს ზემოთ მოცემულ პირველ ვიდეოში, სადაც ხაზგასმულია ამერიკის საზღვრებზე არალეგალი იმიგრანტების უკონტროლო შეღწევის უდავო პრობლემის აქტიური მოგვარებისადმი ინტერესის კონტრასტული ნაკლებობა (რაც ადრე იყო ნახსენები). ქვეყანაში, რომელიც ყოველთვის ამაყობდა პირველი შესწორების არსებობით, უფრო სწორად, იმით, რასაც ის წარმოადგენს - სიტყვის თავისუფლებით - რაც გულისხმობს იმ ინფორმაციის წყაროების უწყვეტი არსებობის გარანტიას, რომლებიც გამოხატვის თავისუფლებას შესაძლებელს ხდის, შეიძლებოდა ველოდოთ, რომ კენჭისყრის შედეგები პირიქით იქნებოდა.
ამჟამინდელი მდგომარეობით, ხომ არ არის წარმოუდგენელი ამ შედეგებში იმის წაკითხვა, თუ რამდენად გადაიქცა კოლექტიური აზროვნება აშშ-ში ისეთ აზროვნებად, რომელიც, რაც არ უნდა გაუგებარი ჩანდეს, დესპოტური მმართველობისადმი მგრძნობიარეა? მე ვფიქრობ, რომ არა. ნეოფაშისტი ტექნოკრატები, რომლებიც შეერთებულ შტატებს, რა თქმა უნდა, მსოფლიო ბატონობისკენ სწრაფვაში გადასალახავ უდიდეს დაბრკოლებად მიიჩნევდნენ, ამჟამად სიხარულის უკონტროლო კრუნჩხვებით იტანჯებიან. ბოლოს და ბოლოს, ისინი ამ ყოფილი „თავისუფლების ბასტიონის“ დანგრევის მომსწრენი არიან, რომელიც, როგორც ჩანს, მათმა მარიონეტმა თეთრ სახლში და მისმა მსახურებმა შედარებით მარტივად აამოქმედეს.
ისეთი სიტუაცია, როგორიც ზემოთ მოკლედ არის აღწერილი, როგორც ცალკეული შესაძლებლობა, საოცრად დაემსგავსებოდა 1950-იანი წლების დასაწყისში შეერთებულ შტატებში არსებულ სიტუაციას, რომელსაც „...წითელი შეშინება„აიზენჰაუერის ბიბლიოთეკა“ (ონლაინ) ამერიკის ისტორიის ამ სამწუხარო ეპიზოდის სასარგებლო მიმოხილვას გვთავაზობს:
სენატორი ჯოზეფ რ. მაკკარტი ვისკონსინის შტატიდან ნაკლებად ცნობილი უმცროსი სენატორი იყო 1950 წლის თებერვლამდე, როდესაც მან განაცხადა, რომ ფლობდა აშშ-ის სახელმწიფო დეპარტამენტში დასაქმებული 205 კომუნისტის სიას. ამ მომენტიდან სენატორი მაკკარტი 1950-იანი წლების დასაწყისში კომუნიზმის წინააღმდეგ დაუღალავი მებრძოლი გახდა, პერიოდი, რომელსაც ჩვეულებრივ „წითელ საშინელებად“ მოიხსენიებენ. სენატის მუდმივი საგამოძიებო ქვეკომიტეტის თავმჯდომარედ ყოფნისას, სენატორი მაკკარტი ამერიკაში კომუნისტური დივერსიის შესახებ მოსმენებს ატარებდა და შეიარაღებულ ძალებში კომუნისტების სავარაუდო ინფილტრაციას იძიებდა. მისი შემდგომი პოლიტიკიდან გაძევება დაემთხვა მისი სახელის თანამედროვე ინგლისურ არსებით სახელად „მაკარტიზმი“ ან ზედსართავად „მაკარტის ტაქტიკა“ გადაკეთებას, როდესაც აღწერდა ამერიკის უახლეს ისტორიაში მსგავს ჯადოქრებზე ნადირობას. [ამერიკული მემკვიდრეობის ლექსიკონი მაკკარტიზმის განმარტებას იძლევა, როგორც: 1. პოლიტიკური პრაქტიკა, რომელიც აქვეყნებს ღალატის ან დივერსიის ბრალდებებს მტკიცებულებების არასაკმარისი გათვალისწინებით; და 2. გამოძიების და ბრალდების მეთოდების გამოყენება, რომლებიც უსამართლოდ ითვლება, ოპოზიციის ჩასახშობად. სენატორი მაკკარტი აშშ-ის სენატმა 2 წლის 1954 დეკემბერს დაგმო და გარდაიცვალა 2 წლის 1957 მაისს.]
ამ ნაწყვეტში რამდენიმე რამ თვალში საცემია, რომელთაგან პირველი ფრაზა „ჯადოქრებზე ნადირობაა“, რომელიც გულისხმობს ადამიანების დევნის შემაშფოთებელ კონოტაციებს რაიმე სახის სავარაუდო არასათანადო მოპყრობის მცდარი, მაგრამ „სასარგებლო“ მტკიცებულებების საფუძველზე - მაგალითად, მეტაფორულად რომ ვთქვათ, შავი კატის ყოლა, რომლის ეკვივალენტებში შეიძლება შედიოდეს „დეზინფორმაცია“, დეზინფორმაცია და (ღმერთმა დაიფაროს) „ცუდი ინფორმაციაც“, რომლებიც, მეინსტრიმული პერსპექტივიდან გამომდინარე, მთლიანად შეფერილია ანდაზური ჯადოქრობის კონოტაციებით. TikTok-ის აკრძალვა ბაიდენის ინკვიზიციის წევრებს საშუალებას მისცემს, იყვირონ „ჯადოქარი!“ ყველაფერზე, რაც არ შეესაბამება ოფიციალურ ნარატივს, მაგალითად, X-ზე, Children's Health Defense-ზე ან BitChute-ზე ნაპოვნი ნივთები, რომ მხოლოდ რამდენიმე სავარაუდო კანდიდატი ვახსენოთ.
შემდეგ არის მასთან დაკავშირებული ამერიკული მემკვიდრეობის ლექსიკონის ნათელი აღწერა, რომელიც ზემოთ მოცემულ ამონარიდშია ციტირებული, რომელიც მაკარტიზმს აშკარად აკავშირებს „არალოიალობის ან ძირგამომთხრელი ბრალდებების არასაკმარისი გათვალისწინებით გასაჯაროების პოლიტიკურ პრაქტიკასთან“, ასევე „ოპოზიციის ჩასახშობად გამოძიების მეთოდებისა და ბრალდებების უსამართლოდ მიჩნევის გამოყენებასთან“. ნებისმიერი ადამიანისთვის, ვისაც ოდნავ მაინც ესმის, თუ რა დევს სასწორზე, ეს საოცრად მიზანშეწონილი ჩანს. მისი რეპუტაციის გათვალისწინებით, შეუძლია თუ არა ვინმეს მოელოდეს ბაიდენის ადმინისტრაციისგან რაიმე „(საპირისპირო) მტკიცებულებების გათვალისწინება“, როდესაც საქმე დეზინფორმაციის ბრალდებებს ეხება? ან „გამოძიების მეთოდების“ გამოყენებას, რომლებიც... სამართლიანი? მომეცით შესვენება!
შეჯამებისთვის, ამჟამად პოპულარული ტერმინის გამოყენებით, ბაიდენი და მისი იუსტიციის დეპარტამენტი TikTok-ის აკრძალვას „იარაღად“ გამოიყენებენ, რაც აშშ-ის მოქალაქეებისა და ამერიკული დემოკრატიის საზიანოდ იქნება. და არ შეცდეთ: დემოკრატია შესაძლოა ვერასდროს გამოჯანმრთელდეს იმისგან, რაც სტეროიდებზე მყოფ მაკკარტიზმად გადაქცევით ემუქრება. მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანს აქვს საშუალება, წინააღმდეგობა გაუწიოს ამერიკელი ხალხის კონსტიტუციურად „გარანტირებული“ უფლებებისა და თავისუფლებების უზურპაციის ამ აშკარა ქმედებას, მანამდე უნდა გამოიყენოს ეს საშუალებები - სანამ ისინი გაქრება.
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
