გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2001 წელი იყო და დოტ-კომ კომპანიების კრახი თვალწინ გადაიშალა. ახალგაზრდა და ხედვით სავსე მეწარმეებს შორის ახალი იდეები ტრიალებდა. რა თქმა უნდა, pets.com წარუმატებელი და მრავალი სხვა, მაგრამ ეს დროებითი ბუმი-ჩავარდნა იყო.
გვითხრეს, რომ ინტერნეტი საბოლოოდ ყველაფერს შეცვლის. ტექნოლოგიები, დეცენტრალიზაცია, კრაუდსორსინგი და ციფრული სპონტანურობა შექმნის ინფორმაციულ ლანდშაფტს „კარიბჭის“ გარეშე. ყველაფერს მოუწევს ადაპტირება. ძველი სამყაროს ექსპერტები სახალხო რევოლუციით ჩანაცვლდებიან. მაშინ, როდესაც მემკვიდრეობით მიღებული ელიტები აკრედიტაციას აცხადებდნენ, რევოლუციონერთა ახალი კლასი შექმნის სერვერებისა და ციფრების არმიებს, რათა ცივილიზაციის ცენტრი ღრუბელში გადაიტანონ.
ვიკიპედია იყო მთავარი სტატია, ექსპერიმენტი ცოდნის კრაუდსორსინგის შესახებ, რომელიც დეცენტრალიზებული იყო, შეეძლო მასშტაბირება ისე, როგორც ძველი მოდელი არ იყო და ეფუძნებოდა მთელ მსოფლიოში ადამიანების ცოდნასა და ვნებებს. პლატფორმა, როგორც ჩანს, თავად თავისუფლების პრინციპს განასახიერებდა. ყველას აქვს ხმა. სიმართლე გამოვლინდება კონკურენტი თვალსაზრისების ერთი შეხედვით ქაოსიდან.
საბოლოოდ, ანტიავტორიტარული შეხედულებები გამოიცადა ისეთ საშუალებაზე, რომელიც უძველესი სამყაროდან აინტერესებდა მეცნიერებს: წიგნებზე, რომლებიც ყველანაირ ცოდნას შეიცავდა. არისტოტელეს უზარმაზარი ნაშრომების კითხვისას, თქვენ აღმოაჩენთ ამ ვნებასა და მონდომებას მოქმედებაში. მას სურდა, ყველაფერი დოკუმენტირებინა მის გარშემო არსებული სამყაროს შესახებ. რომის დაცემის შემდეგ საუკუნეების შემდეგ, სევილიის მთავარეპისკოპოსმა, წმინდა ისიდორმა, მსგავს გზას დაადგა. უამრავი მწიგნობრის დახმარებით, მან მთელი ცხოვრება წერას მიუძღვნა. ეტიმოლოგია, მასშტაბური ტრაქტატი ყველაფერზე, რაც ცნობილ იყო, შედგენილი ჩვენი წელთაღრიცხვით 615–630 წლებში.
როდესაც XV-XVI საუკუნეებში მოძრავი შრიფტით გამოცემამ პოპულარობა მოიპოვა, პირველი მსგავსი ნაშრომი 1630 წელს გამოჩნდა: იოჰან ჰაინრიხ ალსტედის „... ენციკლოპედია Septem Tomis Distincta. როდესაც მე-19 საუკუნის ბოლოს წიგნების გამოცემა და გავრცელება ბაზრებისა და ტექნოლოგიების წყალობით დემოკრატიზებული გახდა და საშუალო ფენის ოჯახებს რეალური ბიბლიოთეკების შეძენა შეეძლოთ, ენციკლოპედიების ნაკრები უზარმაზარ კომერციულ წარმატებად იქცა. მათ დამზადებასა და გაყიდვაში მრავალი კომპანია იყო ჩართული.
მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, ყველა ოჯახში ჩვეულებრივი ამბავი გახდა, რომ თაროზე ერთი ან რამდენიმე წიგნი ჰქონოდათ. ისინი ყველასთვის უსაზღვროდ საინტერესო იყო, ყველა ასაკისთვის სწავლის საცნობარო ინსტრუმენტად იქცა. ჩემი ბავშვობის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი მოგონება იყო მათი შემთხვევით გახსნა და რაც შეიძლება მეტის კითხვა, თითქმის ნებისმიერ წარმოსადგენი თემაზე. ამ ჯადოსნურ წიგნებთან უამრავი საათი გავატარე.
ენციკლოპედიები საუკეთესო ექსპერტებისგან ირჩევდნენ, თუმცა ყოველთვის ჰყავდათ ზედამხედველები, რათა გადაეწყვიტათ, რა იყო და რა არა სანდო ინფორმაცია. World Book-ში, Britannica-ში ან Funk & Wagnalls-ში მთავარი რედაქტორის თანამდებობა პროფესიონალურად ძლიერი პოზიცია იყო. მას შეეძლო გადაეწყვიტა, რა იყო და რა არა სიმართლე, ვინ იყო და ვინ არა ექსპერტი, რა სჭირდებოდათ და რა არა ხალხს.
როდესაც მიურეი როტბარდმა კოლუმბიის უნივერსიტეტში ასპირანტურა დაასრულა და სანამ მასწავლებლის თანამდებობას დაიკავებდა, შემოსავლის მიღების გზებს ეძებდა. როგორც ეკონომიკის ისტორიკოსმა, მან სცადა სამი ნაშრომის გაგზავნა ენციკლოპედიურ კომპანიაში. ესეები მაშინვე უარყოფილ იქნა მხოლოდ იმიტომ, რომ მისი შეხედულება განსხვავდებოდა მეინსტრიმული კონსენსუსისგან, რომ მის მიერ დაწერილი სიმართლე არ ყოფილიყო.
ეს არის „კარიბჭის მცველების“ პრობლემა. სანამ ბეჭდვა ცოდნის შენარჩუნებისა და გავრცელების მთავარ საშუალებად რჩებოდა, ისინი აუცილებელი იქნებოდა.
ვიკიპედიის 2001 წელს დაარსება ამის შეცვლის ხედვას ეხებოდა. საწყისი რეაქცია ფართოდ გავრცელებული და გამართლებული ურწმუნოება იყო. მათი თქმით, ვერავინ შეძლებდა რაიმეს შეცვლას. შეუძლებელია უბრალოდ „კარისმცველების“ განადგურება და სიმართლის გამოვლენა. წლების განმავლობაში ეს აღქმა დომინირებდა, რადგან მასწავლებლები და ყველანაირი ექსპერტი ვიკიპედიაზე მხოლოდ ზიზღით საუბრობდნენ.
მაგრამ თანდათანობით, რაღაც საინტერესო დაიწყო. როგორც ჩანს, ეს მართლაც გამოსდიოდა. ჩანაწერები სულ უფრო მოცულობითი და დეტალური გახდა. წესები უფრო მეტად იყო გამყარებული, ამიტომ საჭირო გახდა ციტატები და დოკუმენტაცია, ხოლო ინტერესთა ჯგუფები გაერთიანდნენ კონკრეტული ჩანაწერების გარშემო, რათა დაეცვათ ისინი კორუფციისგან. რა თქმა უნდა, ნებისმიერს შეუძლია რედაქტირება, მაგრამ თქვენი რედაქტირება დაუყოვნებლივ გაუქმდება, თუ არ დაემორჩილებით მათ. ბევრი ჩანაწერის შემთხვევაში, მათი შეცვლა პრაქტიკულად შეუძლებელი გახდა განხილვის გვერდებზე გადასვლისა და ნებართვის მოთხოვნის გარეშე.
პლატფორმაზე უკვე ადრევე გამოჩნდნენ ახალი „კარიბჭეები“. როგორ გახდნენ ისინი ასეთები? შეუპოვრობის, ვიკი კოდის გამოყენების უნარის, პლატფორმის ღრმა ცოდნისა და პლატფორმის კულტურის გაგების ბუნებრივი უნარის წყალობით. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ამან მხოლოდ გაზარდა პლატფორმის სანდოობა. როდესაც კონცეფციის დამტკიცება სულ უფრო თვალსაჩინო და აშკარა გახდა, ის ძიების შედეგებში სულ უფრო მაღალ ადგილს იკავებდა. გარკვეულ მომენტში კრიტიკოსები დაწყნარდნენ და ვიკიპედიამ გაიმარჯვა.
მართლები იყვნენ მისი ადრეული მომხრეები? რეალურად შექმნა თუ არა სპონტანური ევოლუციის მოდელმა უკეთესი პროდუქტი, ვიდრე ძველი ზემოდან ქვემოთ სისტემა? მრავალი თვალსაზრისით, ასეც მოხდა. სხვა მხრივ, არა. ვიკიპედიამ ხალხმრავალი წყაროს სანდოობა გამოიჩინა - ეს არის ის, რაც საზოგადოებამ სიმართლედ მიიჩნია - და ამავდროულად წარმოშვა ახალი საზოგადოებრივი ოლიგარქია, რომელიც ისეთივე ცუდი ან უარესი იყო, ვიდრე ის, რაც ჩაანაცვლა.
პლატფორმის სამიზნე აუდიტორიის შერჩევა მაშინვე დაიწყო. თემა მეცნიერება იყო, კერძოდ, გლობალური დათბობა. ერთ-ერთი დამფუძნებელი, ლარი სენგერი, აღნიშნა რომ ეს ადრეულ ეტაპზევე ხდებოდა. ზოგიერთი წყარო დაუშვებლად ითვლებოდა, ზოგი კი ციტირებისთვის შესანიშნავად ფასდებოდა. კერძოდ, თემა ეპისტემოლოგიური მიტაცების პრობლემით იყო სავსე. გრანტები მიედინებოდა მათთვის, ვინც ტრადიციულ ნარატივებს უჭერდა მხარს და რომლებიც, თავის მხრივ, ძირითად ჟურნალებში იბეჭდებოდა, ხოლო დისიდენტები გვერდზე გადადებული და პროფესიული საზოგადოებებიდანაც კი გარიცხული იყვნენ. ვიკიპედიამ შესანიშნავად აჩვენა იგივე პრობლემა.
ვიკიპედიის მთავარი მიზანი ტრადიციული საინფორმაციო კარტელების დაშლის მიზნით კრაუდსორსინგის გამოყენება იყო. ამ შემთხვევაში და წლების განმავლობაში, კარტელები ხელახლა შეიკრიბნენ.
ყოველ შემთხვევაში, ძველი სტილის ენციკლოპედიებში მკითხველებმა იცოდნენ როგორც ჩანაწერების ავტორების, ასევე რედაქტორების სახელები. ისინი ხელს აწერდნენ იმას, რასაც წერდნენ. ვიკიპედიის შემთხვევაში, ყველაზე გავლენიანი რედაქტორების 85 პროცენტი სრულიად ანონიმური რჩებოდა. ეს სერიოზულ პრობლემად იქცა. ის ძლიერ ინდუსტრიებს, უცხოურ მთავრობებს, ღრმა სახელმწიფოს აგენტებს და ნებისმიერ პირს, ვისაც ყველაზე მაღალი ინტერესი ჰქონდა კონკრეტულ თემაზე, საშუალებას აძლევდა გაეკონტროლებინათ შეტყობინებები და ამავდროულად, საპირისპირო თვალსაზრისები განედევნათ.
პოლიტიკა სულ უფრო საკამათო ხდებოდა, ამიტომ ვიკიპედია, ზოგადად, მეინსტრიმული მედიის გზას ადგა და მუდმივად მემარცხენე-ცენტრისტული მიკერძოება ჰქონდა ნებისმიერ თემაზე, რომელიც პოლიტიკურ შეხედულებებზე გავლენას ახდენდა. 2016 წელს ტრამპის გამარჯვების შემდეგ, მთელი პლატფორმა სიძულვილმა მოიცვა. რედაქტორებმა შეადგინეს სანდო და არასანდო წყაროების სიები, რითაც ბალანსის დაცვის მიზნით აკრძალეს ნებისმიერი მემარჯვენე-ცენტრისტული მედიის ციტირება. სინამდვილეში, ბალანსი მთლიანად გაქრა.
კოვიდის პერიოდმა დაამტკიცა, რომ მისი გადარჩენა ძალიან შორს წავიდა. ყველა ჩანაწერი დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის (CDC) და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის პროპაგანდას იმეორებდა და ნიღბებზე დაწერილი ჩანაწერიც კი ყველაზე აბსურდულ მტკიცებებს ავრცელებდა. კოვიდის ვაქცინების შესახებ მასალა შესაძლოა ინდუსტრიის მიერ ყოფილიყო დაწერილი (და ალბათ ასეც იყო). თუ რაიმე ობიექტურს ეძებდით - შესაძლოა, საღ აზრს რესპირატორული ინფექციის მართვის შესახებ - ძიება უშედეგო იყო.
პლატფორმა სრულად იქნა ასახული ჩვენი ცხოვრების უდიდესი კრიზისის დროს. ის გაცილებით უარესი იყო, ვიდრე ძველი ენციკლოპედია, რომელიც, სულ მცირე, ინახავდა ცნობილ ინფორმაციას ბუნებრივი იმუნიტეტის, თერაპიული საშუალებების ან წარსულში პანდემიებში გამოყენებული სტრატეგიების შესახებ. ვიკიპედია იმდენად მოქნილი იყო, რომ რეალურ დროში რედაქტირდებოდა, რათა წაეშალათ დამკვიდრებული ცოდნა და ჩაენაცვლებინათ ის აურზაურით, რომელსაც იმ დილით ინდუსტრიული ბიუროკრატები აწყობდნენ. ეს არ იყო ციფრული უტოპია; ეს იყო ორუელის გაცოცხლება.
ვიკიპედიის აღზევება სანახაობრივი, დაუჯერებელი და დიდებული იყო. მისი დაცემა ისეთივე იმედგაცრუების მომგვრელი, პროგნოზირებადი და სამარცხვინოა. ის ასევე პარადიგმატულია. ყველა მსხვილმა ორგანიზაციამ ვერ შეასრულა თავისი ემანსიპანციული დაპირება და ამის ნაცვლად პროპაგანდისტებისა და ცენზორების მსახური გახდა: Microsoft, Google, Facebook და თუნდაც Amazon. ინფორმაციული რევოლუცია თანდათან კორპორატიული/სახელმწიფო სისტემის გამაგრების ინსტრუმენტად გადაიქცა.
აქ წარმოდგენილი ღალატი ტრაგიკულ შეხსენებას წარმოადგენს, რომ არც ერთი ტექნოლოგია არ არის დაუზიანებელი, არც ერთი მეთოდი არ ექვემდებარება ბოროტად გამოყენებას და არც ერთი პლატფორმა არ არის მუდმივად დაცული ხელში ჩაგდებისგან. მართლაც, რაც უფრო მეტ სანდოობას იძენს ინსტიტუტი, რაც უფრო მეტ ნდობას შთააგონებს ის და მით უფრო სავარაუდოა, რომ მიიზიდავს ბოროტმოქმედ მოთამაშეებს, რომლებიც მის მიზნებს თავდაყირა დააყენებენ და დღის წესრიგს წამოწევენ.
ზემოთ რაც აღვნიშნე, აღარ არის უცნობი. დღეს ადამიანების უმეტესობამ იცის ვიკიპედიის მიკერძოების შესახებ. ჩვეულებრივმა ადამიანებმა დიდი ხნის წინ შეწყვიტეს მისი საკუთარი თავისგან გადარჩენის მცდელობა. შეგიძლიათ ნახევარი დღე დახარჯოთ მცირე რედაქტირებაზე და ნახოთ, როგორ უკუაგდებენ მას უსახელო სარედაქციო ოლიგარქები, რომლებიც იცავენ ყველა ოდნავ საკამათო ჩანაწერს. ხმების გაფართოებისა და ჩართვის ნაცვლად, მან ისინი შეამცირა და გამორიცხა.
საბედნიეროდ, ტექნოლოგიების ბორბალი არ წყდება. ხელოვნური ინტელექტი კოვიდის პერიოდის ბოლოს გაქრა და სულ მცირე ერთმა კომპანიამ, xAI-მ, თავი მიუძღვნა საუკეთესო ინსტრუმენტების მიწოდებას, რათა დემოკრატიზებული ინფორმაციის ოცნება ცოცხალი შენარჩუნებულიყო. გროქიპედია, პირველივე ვერსიიდანაც კი, ბალანსითა და ინფორმაციის წყაროების დიაპაზონით უკვე ლიგებით აღემატება ვიკიპედიას. როგორც ირკვევა, მანქანები უკეთესად ახერხებენ ჩვენს სიმართლესთან მიახლოებას, ვიდრე ანონიმური ოლიგარქები.
კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება ვიკიპედიის შემდგომ ეპოქაში. სახალისო იყო, სანამ გაგრძელდებოდა. დიდება მის მოძველებას და ბევრად უკეთესით ჩანაცვლებას.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
