გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სიტყვებს შეუძლიათ ზიანი მიაყენონ. ბავშვობაში გამოთქმული გამონათქვამი „ჯოხებმა და ქვებმა შეიძლება ძვლები მომტეხონ, მაგრამ სიტყვები ვერასდროს მატკენენ ხელს“ აშკარად მცდარია. სიტყვები ნგრევას და სასოწარკვეთას იწვევს, ადამიანებს თვითმკვლელობამდე მიჰყავს, ხოცვა-ჟლეტასა და ომს აქეზებს. ისინი გამოიყენება ერების დამონებისა და მთელი ეთნიკური ჯგუფების გენოციდის გასამართლებლად. სწორედ ამიტომ უნდა ვიყოთ ყველანი, ყოველთვის, თავისუფლად გამოვთქვათ ისინი.
იდეალურ სამყაროში ტყუილი და მოტყუება არ იარსებებდა. ჩვენ არ გვექნებოდა მიზეზი, გვეშინოდეს წარმოთქმული სიტყვის. სამყაროში, რომელშიც ვცხოვრობთ, ტყუილი და მოტყუება ყველა ჩვენგანში არსებობს. ისინი გვაიძულებენ ბოროტების ლაპარაკს და რაც უფრო მეტად შეგვიძლია იზოლირება ჩვენი სიტყვებისგან მომდინარე ზიანისგან, მით უფრო მეტი ბოროტების ლაპარაკი შეგვიძლია. ჰოლოკოსტი შეიძლება მოხდეს, რადგან ზოგიერთმა ადამიანმა ააშენა სტრუქტურა, რომელშიც მხოლოდ მათ შეეძლოთ ისე საუბარი, როგორც სურდათ, სხვებს კი ხელს უშლიდნენ უკან დახევაში. ტირანია და პოგრომები ცალმხრივ საუბრებზე ყვავის.
ცენზურის უსაფრთხო სივრცეები ამჟამად ქვეყნებს საშუალებას აძლევს, დაბომბონ ბავშვები, ამავდროულად დაარწმუნონ საკუთარი თავი, რომ საქმეს უკეთესობისკენ ასწორებენ. ცოტა ხნის წინ მათ ჩვენს საერთაშორისო ჯანდაცვის სააგენტოებს საშუალება მისცეს... გაღატაკებს ათობით მილიონი და მართეთ მილიონობით ახალგაზრდა გოგონა ბავშვთა ქორწინების სისასტიკეში ჩაძირვა, ამავდროულად, მათი დაცვის ტყუილით ცხოვრება. ეს ისტორიის მანძილზე ხდებოდა. სულელები და ფსიქოპათები ფიქრობენ, რომ ახლა ჩვენ შეგვიძლია უკეთესად ცენზუროთ და თავიდან ავიცილოთ ის კატასტროფა, რომელსაც ის ყოველთვის მოაქვს, ისევე როგორც ამას წინათ სულელები და ფსიქოპათები აკეთებდნენ. თავიანთი სურვილების დასაკმაყოფილებლად, მათ ყოველთვის უნდა დაარწმუნონ საკუთარი თავი ამაში.
მეტყველება, ძალაუფლება და სიმახინჯე
ცუდი რამ ხდება როგორც სიტყვის თავისუფლების შედეგად, ასევე მისი ნაკლებობის გამო. განსაკუთრებით უსიამოვნო თემების გარშემო, რომელთა დამალვასაც საზოგადოება ამჯობინებს. ადამიანებს ბავშვზე ძალადობაში ცრუ ბრალდებებს აყენებენ და ჩვენ ვიცით, რა გავლენა შეიძლება მოახდინოს ასეთმა ბრალდებებმა. თუმცა, მზარდი... ბავშვთა ექსპლუატაცია და ძალადობა ინტერნეტის მიერ მართული ინდუსტრია ასევე დაცულია ხმის ამოღების შიშით. ძალიან გავლენიანი ადამიანები სარგებლობენ ტაბუების გამო, რომლებიც ზღუდავს ასეთ ბრალდებებს.
ეს უსიამოვნო მაგალითი მნიშვნელოვანია, რადგან ის სიტყვის კონტროლის პრობლემას ასახავს. ტაბუ მხოლოდ ჭეშმარიტად ძლიერთა დასაცავად არის განკუთვნილი - მათი, ვინც პირდაპირ თუ ირიბად წყვეტს, რა შეიძლება ითქვას. მათ შეუძლიათ გამოიყენონ ის საკუთარი ქმედებების შესახებ ცოდნის ჩასახშობად ან ბრბოს მძვინვარების გასაღვივებლად მათ წინააღმდეგ, ვინც მათ ეწინააღმდეგება. ცენზურის აკრძალვა ერთადერთი დაცვაა ასეთი ძალაუფლების კონცენტრაციისგან.
ჩვენ გვაქვს გზები, თუ როგორ გავუმკლავდეთ იმ ზიანს, რომელსაც სიტყვის თავისუფლება შეიძლება მოჰყვეს. სადაც ის აშკარა პირად ზიანს აყენებს ბოროტი განზრახვით, არსებობს სამართლებრივი სანქციები, რომლებიც საშუალებას იძლევა, ეს გამოაშკარავდეს და ღიად განიხილონ. სადაც ის მკვლელობას ან ფიზიკურ დაზიანებას მოითხოვს, არსებობს კანონები, რომლებიც მას ნებისმიერი შემდგომი დანაშაულის ნაწილად აღიარებს. თუმცა, საზოგადოება საოცრად კარგად ახერხებს საკუთარი სიტყვის შერბილებას და იმის ამოცნობას, თუ რა არის სწორი და რა არასწორი, როდესაც მას შეუძლია ყველა მხარის დანახვა. გასული საუკუნის ძირითადი პოგრომები და მასობრივი მკვლელობები თითქმის ყველა იმ მთავრობების ხელმძღვანელობით მოხდა, რომლებიც აკონტროლებდნენ ნარატივებს და არა უმართავი ბრბოს. ისტორია ნათლად აჩვენებს, თუ სად იმალება უფრო დიდი რისკი.
სიტყვის თავისუფლება სიმართლეს კი არა, ძალაუფლების შეზღუდვას გულისხმობს
სიმართლის ნაკლებობის შიში ბევრ ადამიანს სიტყვის კონტროლისკენ მოუწოდებს (მაგ., დეზინფორმაციის დაბლოკვა). სწორედ აქ იბნევა მიმდინარე დებატები. სიტყვის თავისუფლება სიმართლეს არ ეხება. მას ამასთან დიდი კავშირი არ აქვს. ეს თანასწორობაზეა. ეს ეხება რამდენიმე ადამიანის ძალაუფლების შეზღუდვას უმრავლესობაზე.
ცენზურა, პირიქით, იმ ადამიანების იარაღია, რომლებიც საკუთარ აზრებსა და სიტყვებს სხვის აზრებსა და სიტყვებზე მაღლა აყენებენ. მე-20 საუკუნის დასაწყისში ამას ფაშიზმი ერქვა. ნებისმიერი სხვა სახელითაც იგივეა. დასავლეთის მთავრობები, რომლებიც ინფორმაციის კონტროლის ახალ კანონებს აწესებენ, ამ ტერმინით არაკომფორტულად გრძნობენ თავს, რადგან ის ჩექმებისა და საკონცენტრაციო ბანაკების მონოქრომულ კადრებთან ასოცირდება. ეს არის ის, რის წინააღმდეგაც მათ ხალხს ეგონა, რომ იბრძოდნენ. თუმცა, ძირითადი მამოძრავებელი პრინციპები, რომლებსაც ისინი იცავენ, იგივეა.
მიუხედავად იმისა, რომ ფაშისტური რეჟიმები გადარჩენისთვის ტყუილს ეყრდნობიან და ამიტომ ცენზურას დაწყებისთანავე მუდმივად აძლიერებენ, ცენზურის არარსებობა ასევე ხელს უწყობს ტყუილის გავრცელებას. ეს შეიძლება იყოს მავნე, მაგრამ კონტროლირებადი, სანამ არსებობს ტყუილის გამოაშკარავების თავისუფლება. ნაცისტებმა პოპულარობა გამოხატვის თავისუფლების წყალობით მოიპოვეს, მაგრამ ძალადობა და ცენზურა სჭირდებოდათ ძალაუფლების სრულად ხელში ჩასაგდებად და შესანარჩუნებლად. შეერთებული შტატების დამფუძნებელმა მამებმა ეს დაინახეს, როდესაც პირველ შესწორებას დათანხმდნენ. გამოხატვის ასეთი თავისუფლება აბსოლუტურად იძლევა დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის საშუალებას. ეს არის გადახდილი ფასი, დაზღვევის ღირებულება, იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ნამდვილად ცუდ ადამიანებს არ შეეძლოთ ძალაუფლების ხელში ჩაგდება, ან ხელისუფლებაში მყოფებს არ შეეძლოთ ნამდვილად ცუდები გახდომა და იქ დარჩენა. გერმანიას ასეთი დაზღვევა არ ჰქონდა.
დასავლეთის მთავრობები ამჟამად ცენზურას აწესებენ „მოსახლეობის უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად“, რაც თავისთავად ელიტისტური მტკიცებაა და გულისხმობს, რომ მოსახლეობას ნაკლებად შეუძლია სიმართლისა და სიცრუის გარჩევა. ავსტრალიის მთავრობა საჯაროდ და არათანმიმდევრულად „სიტყვის თავისუფლებას“ აცალკევებს იმ ინფორმაციისგან, რომელსაც მთავრობა „შეცდომაში შემყვანად“ მიიჩნევს. ამის მიღების შემდეგ, სიტყვის თავისუფლება მხოლოდ მთავრობის მიერ სანქცირებული შეტყობინებების გარდა არაფერს ნიშნავს.
ასეთი შეზღუდვები მხოლოდ ძლიერთა ხმის გაძლიერებას ემსახურება და სუსტებს - მათ, ვინც არ აკონტროლებს ცენზურის ორგანოებს. ეს თავისთავად ცხადია მათთვის, ვინც აშკარად ავტორიტარული რეჟიმების ქვეშ იტანჯებოდა, როგორც ეს იყო მე-18 საუკუნის ამერიკელებისთვის, რომლებიც ბრიტანეთის სამხედრო დიქტატურის ქვეშ იტანჯებოდნენ. თუმცა, ავსტრალიის მსგავს მოსახლეობაში, სადაც მხოლოდ მცირე უმცირესობამ განიცადა ღია რეპრესიები, თვითდამარცხებული გულუბრყვილობა კვლავ გრძელდება.
ხალხის გაჩუმება უბრალოდ გადასვლაა მთავრობის მფლობელობიდან მის დაქვემდებარებაში ყოფნისკენ. ის იცავს ცენტრში მყოფებს და ააშკარავებს ყველას. ერთხელ რომ ეს მოხდა, ისტორია აჩვენებს, რომ ამის მშვიდობიანად გაუქმება ძალიან რთულია.
სიძულვილის პრობლემა
„სიძულვილის ენა“ ცენზურის კიდევ ერთი მთავარი საბაბია. „სიძულვილის ენის“ წინააღმდეგობა სათნოების იერსახეს ქმნის. ის აშკარად განსაზღვრავს მათ, ვინც ასეთ სიტყვებს ლაპარაკობს, როგორც არასრულფასოვანებს. მან ასევე მნიშვნელოვანი მიზანი შეასრულა, რისთვისაც, სავარაუდოდ, განკუთვნილი იყო (ეს საკმაოდ ახალი ტერმინია). როგორც შედარებით ახალი ტერმინი, მან მნიშვნელოვანი მიზანი შეასრულა, რაც ბევრ ადამიანს, ვინც ადამიანის უფლებებისა და ინდივიდუალური ავტონომიის შესახებ ტრადიციულ მემარცხენე შეხედულებებს ამტკიცებდა, საშუალება მისცა, გადასულიყო თავიანთი კორპორატიული მენტორების ფაშისტურ იდეოლოგიაზე, ამავდროულად კი ჰუმანიტარული საქმის დამცველად წარმოაჩინა თავი.
სიძულვილის განსაზღვრა რთულია, უფრო სწორად, ის მრავალი გზით განისაზღვრება. როდესაც ადამიანისთვის მიმართული, ის კლასიკურად ნიშნავს სხვისთვის ზიანის მიყენებას იმის გამო, თუ ვინ არის ის შინაგანად და არა იმის გამო, რაც მან ჩაიდინა. შეიძლება გიყვარდეს ვინმე, მაგრამ გჯეროდეს, რომ დანაშაულისთვის სამართალი უნდა აღსრულდეს და ეს სიძულვილი არ იქნებოდა. შეიძლება ვინმესთან ომში იყო და არ გძულდეს ის - სწორედ ეს იგულისხმება „გიყვარდეს შენი მტრები“. შეიძლება ჯარისკაცის რთული ამოცანა აიღო იმ ადამიანების ადამიანობისა და თანასწორობის უარყოფის გარეშე, ვის წინააღმდეგაც შენს ქვეყანას იცავ. შეიძლება ზრდასრული, რომელიც პატარა ბავშვების წინაშე დრაგ-შოუს მართავს, შეუფერებლად და ამაზრზენად მიიჩნიო და ბავშვების დასაცავად იბრძოლო, მაგრამ დამნაშავე ღვთის თვალში შენს თანასწორად მიიჩნიო. ადამიანის სიძულვილი სრულიად განსხვავებული რამ არის და ისეთ სფეროშია, რომელსაც ადამიანური კანონი ვერ განსაზღვრავს ან მოიცავს.
ასე რომ, ჩვენ შეგვიძლია და უნდა გვძულდეს სხვების ის, რასაც ისინი ზიანს აყენებენ უდანაშაულო ადამიანებს და ჩვენ უნდა ამოვიცნოთ ასეთი მიდრეკილებები საკუთარ თავში. ეს არ ნიშნავს სხვის ან საკუთარი თავის სიძულვილს. „სიძულვილის ენა“, რომელიც გულისხმობს სიძულვილის ან ანტიპათიის გამოხატვას, თავისთავად არც კარგია და არც ცუდი. ეს კონტექსტზეა დამოკიდებული. ეს უბრალოდ გრძნობის ან ემოციის გამოხატვაა. მე მძულს ის, თუ როგორ აკრიტიკებდნენ ზოგიერთი მამაკაცი ჩემს ქალაქში ცოლებს და მე მძულს ის, რომ ბავშვთა ქორწინება და ძალადობა მისაღებია. გირაოს დაზიანება ვფიქრობ, ეს უნდა გამოვხატო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მსხვილ სააგენტოებთან დაკავშირებით. იდეალურ სამყაროში ყველას შეგვეძლო თავისუფლად გვესაუბრა ჩვენს სიძულვილზე უსამართლობის მიმართ.
თუმცა, ადამიანების მიმართ მიმართული სიძულვილიც კი არ არის აუცილებლად მათი დაგმობის მიზეზი. მე შევხვედრივარ ადამიანს, რომლის მთელი სოფელიც სხვა განსაზღვრულმა ჯგუფმა დახოცა, ხოლო ჩემი ბებიის შვილი განზრახ მოკლეს შიმშილით უცხო ქვეყნის აგენტებმა. ვინ ვარ მე, რომ დავსაჯო ისინი ასეთ ადამიანებთან ურთიერთობის სურვილის არქონის გამო? ვფიქრობ, რომ ისინი ცდებიან, მაგრამ ვაღიარებ, რომ მეც, სავარაუდოდ, იგივე რეაქცია მექნებოდა. მათ უნდა მიეცეთ საშუალება თავისუფლად გამოხატონ თავიანთი გრძნობები.
ჩვენ, როგორც მოწიფულ ადამიანებს, შეგვიძლია გავიგოთ სხვების გრძნობების კონტექსტი, მოვისმინოთ მათი სიტყვები და ჩავერთოთ საუბარში. ჩვენში დამალულ სიძულვილს განკურნებისთვის ღია დისკუსიის შუქზე გაცნობა სჭირდება. გამოხატვის თავისუფლების ჩახშობა, როგორც ამას ამჟამად ბევრი მთავრობა და ჩვენი კოროზიული საერთაშორისო ინსტიტუტები აკეთებენ, ამ საუბრის უარყოფას და ჩახშობას ნიშნავს. ეს ზრდის გარიყვას, ინკლუზიურობასა და მიღებაზე უარის თქმის ნაცვლად.
სიტყვის თავისუფლების დაცვა სათნოებას უწყობს ხელს, მაგრამ არ მოითხოვს მას
შეერთებული შტატების დამფუძნებელი მამები, რომლებმაც სიტყვის თავისუფლება კონსტიტუციით განამტკიცეს, არ იყვნენ განსაკუთრებით კარგი და მორალური ადამიანები. ბევრი მათგანი, ვინც ამაში მონაწილეობდა, ღიად ბოროტად იყენებდა ძალაუფლების თანამდებობებს მონების ყოლით, ზოგი კი ამ პრაქტიკას ამართლებდა. ისინი ღრმად ნაკლოვანი ადამიანები იყვნენ, რომლებსაც მაინც შეეძლოთ საკუთარ თავზე მაღალი იდეალების ამოცნობა.
ადამიანების უმეტესობა, თუმცა შესაძლოა არა ყველა, იზიარებს ფუნდამენტური უფლებებისა და უსამართლობების იდეალებსა და გაგებას. თუმცა, ჩვენ ასევე გვამოძრავებს სიხარბე, თვითგადარჩენის სურვილი და სურვილი, ვიყოთ იმ ჯგუფის ნაწილი, რომელსაც სხვების საზიანოდ ვავითარებთ. ჩვენ არ შეგვიძლია ამ იმპულსების კონტროლი სხვებში და ვერ ვაკონტროლებთ მათ საკუთარ თავშიც. თავისუფლად საუბრის უნარი საშუალებას გვაძლევს, გავამახვილოთ ყურადღება სხვების ნაკლოვანებებზე და ვაღიაროთ ის, რაც ჩვენში არის მითითებული. მეფე, რომელსაც მორჩილების სამეფო კარზე ჰყავს, სერიოზული საფრთხის წინაშე დგას, რომ ზიანი მიაყენოს თავის ხალხს და საკუთარ თავს. მდიდარი და გავლენიანი ფილანტროპი, რომელიც თავს მლიქვნელებით აკრავს გარშემო, იმავე ხაფანგში ვარდება. საკუთარი უსამართლობების გამოაშკარავების უსიამოვნო აუცილებლობა იკარგება, როდესაც შიშით ან კანონით ვთრგუნავთ სიტყვას და ხელს ვუშლით საკუთარ ხსნას.
ამგვარად, სიტყვის თავისუფლება ნიშნავს, რომ სიმართლემ გამოავლინოს ჩვენში და სხვებში არსებული სიცრუე და კორუფცია. ამიტომ, ეს არაკომფორტულია როგორც ჩვენთვის, ასევე ხელისუფლების წარმომადგენლებისთვის. ის არღვევს საზოგადოების ჰარმონიულ და თანმიმდევრულ ფუნქციონირებას, როგორც ჩინეთის მთავრობა იტყოდა. სწორედ ამიტომ არის ცენზურა ასე მიმზიდველი ყველა ჩვენგანისთვის და მისი აკრძალვა რთულია. ამერიკის დამფუძნებელი მამები, მიუხედავად მათი კორუფციისა, იშვიათ დონეზე იყვნენ შთაგონებულნი.
ალტერნატივა არის საზოგადოების მზარდი წესრიგი და ჰარმონია, რომელშიც თითქმის ყველა აკეთებს იმას, რასაც ეუბნებიან, წყვეტს ოცნებას ან იმედს და აღარ ანიჭებს პრიორიტეტს ბედნიერების რადიკალურ ძიებას. ეს არის კომფორტულად მონადირებული ქათმების ცხოვრება, რომლებიც უსაფრთხოდ არიან თავიანთ გალიებში, ემსახურებიან მათ, ვინც მიიღო მათი კონტროლის უფლება, და ყიყინებენ სასაკლაოზე გამოყვანილ უცნაურებს. ეს უბრალოდ ფეოდალიზმი და ჩაგვრაა.
ალტერნატივა, რომლისთვისაც გამოხატვის თავისუფლება აბსოლუტურად აუცილებელია, ადამიანის აყვავებაა. ბოლო თაობებთან შედარებით, ახლა ყველანი არჩევანის წინაშე ვდგავართ, დავუჭიროთ მხარი ამას თუ მომავალი თაობები განწირულნი იყვნენ იმ უსახური გლეხობისთვის, რომლის წინააღმდეგაც ჩვენი წინაპრები ამდენი ხნის განმავლობაში იბრძოდნენ.
-
დევიდ ბელი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმი და ბიოტექნოლოგიის კონსულტანტია გლობალური ჯანდაცვის სფეროში. დევიდი არის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ყოფილი სამედიცინო ოფიცერი და მეცნიერი, მალარიისა და ფებრილური დაავადებების პროგრამის ხელმძღვანელი ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) ჟენევაში, შვეიცარია, და გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი Intellectual Ventures Global Good Fund-ში ბელვიუში, ვაშინგტონის შტატში, აშშ.
ყველა წერილის ნახვა
