გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჯო ბაიდენის გზავნილი და ოპტიკა მისამართი 1 წლის 2022 სექტემბრიდან დაწყებული, ჩვენს, სავარაუდოდ, განმანათლებლურ დროში გასაოცარი იყო. თუმცა, 1930-იანი წლების შუა პერიოდში ორივე ტრადიციული პოლიტიკა იყო. ეს იყო დრო, როდესაც თანამედროვეობის ყველაზე საშიში აღმოჩენა პოლიტიკურ რიტორიკაში დახვეწა. ეს აღმოჩენა იყო ის, რომ რეჟიმის სტაბილურობისკენ მიმავალი ყველაზე წარმატებული გზა პოლიტიკური მეგობრების გაერთიანებაა რომელიმე შიდა მტრის ზიზღისა და სიძულვილის გარშემო.
მტრის ვინაობა შეიძლება შეიცვალოს. ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ მტერი ერის მეგობრებისთვის ეგზისტენციალურ საფრთხედ აღიქმებოდეს. ის უნდა გამოიძახონ, ამოძირკვონ, დაბლოკონ და კიდევ განადგურდნენ. ხალხის მასები ამას უნდა დაეთანხმონ, თუნდაც მონაწილეობა მიიღონ მასში. მათ უნდა აიძულონ იგრძნონ ერთგვარი სისხლის წყურვილი - ფრაზა, რომელიც იდეალურად განასახიერებს ამ ხედვის სისრულეს.
ეს საკითხი აღრმავებს და აფართოებს ნიკოლო მაკიაველის მიერ პოლიტიკური კონტროლის დანიშნულებას. მისი აზრით, პრიორიტეტი ყოველთვის უნდა იყოს ტახტზე კონკურენტების განადგურება. მხოლოდ ამ გზით შეუძლია პრინცს მშვიდად დაიძინოს და ხალხს მშვიდობიანი ცხოვრებით იცხოვროს.
მაკიაველი აბსოლუტური ძალაუფლების ეპოქაში ცხოვრობდა, როდესაც სახელმწიფო მოკვდავი იყო, დაკავშირებული ადამიანის სიცოცხლესთან. დემოკრატიამ და უპიროვნო სახელმწიფოს გამოგონებამ შეცვალა ძალაუფლების ხელში ჩაგდებისა და შენარჩუნების რეცეპტი. საქმე აღარ ეხებოდა უშუალო კონკურენტების დაფარვას. ახლა ძალისხმევაში მთელი მოსახლეობა უნდა ჩართულიყო.
ახალი ეპოქის ახალი გზის განსაზღვრა კარლ შმიტს (1888-1985), გერმანელ იურისტსა და პროფესორს დაევალა, რომელმაც მთელი თავისი უნარები ჰიტლერის სამსახურში გამოიყენა და ამავდროულად, ღრმა სიბერემდე იცოცხლა. მისი შთამბეჭდავი ესე პოლიტიკურის კონცეფცია (1932) საუკუნეში დაწერილ ლიბერალიზმის ყველაზე მწვავე გამოწვევად რჩება. დღესაც კი, ის ნათლად საუბრობს პოლიტიკური წარმატებისკენ მიმავალ ბნელ გზაზე და წარმოადგენს ნებისმიერი რეჟიმის გეგმას გადარჩენის სამსახურში გამოსაყენებლად.
არსი მან ისე ჩამოაყალიბა, რომ ყველასთვის გასაგები ყოფილიყო. რეჟიმი გადარჩება და აყვავდება მეგობრისა და მტრის განსხვავების საფუძველზე. მეგობრები ქმნიან პოლიტიკურ საზოგადოებას. მტრები არიან ისინი, ვის წინააღმდეგაც ორგანიზებულია საზოგადოება. არ აქვს მნიშვნელობა, ვინ არის მტერი. მისი იდენტიფიცირება შესაძლებელია რასის, რელიგიის, ეთნიკური კუთვნილების, ასაკის, სხეულის ფორმის, გეოგრაფიის მიხედვით... ეს ყველაფერი არ არის აუცილებელი. მნიშვნელოვანია მხოლოდ ის, რომ 1) ხელისუფლებაში მყოფმა ადამიანებმა მიიღეს გადაწყვეტილება და 2) ეს დასაჯერებელია პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი მოქალაქეების უმრავლესობისთვის, რომლებიც მეგობრებს წარმოადგენენ.
დღეს ესეს კითხვისას ნაციზმის პოლიტიკური ეთოსის შემჩნევა ადვილი საქმეა. მართლაც, შმიტმა დაწერა ფორმულა და არა მხოლოდ ებრაელებისა და რეჟიმისადმი არალოიალური სხვა პირების მტრობისთვის. მისი სქემა უფრო ფართოდ ვრცელდება ნებისმიერ რეჟიმზე, რომელსაც სურს თავისი პოზიციების განმტკიცება და სრული ძალაუფლების მოპოვება. „მკვლელობის ველებიც“ არ არის რთული, იმის გათვალისწინებით, რომ ის წერს:
სახელმწიფოს, როგორც გადამწყვეტ პოლიტიკურ ერთეულს, უზარმაზარი ძალაუფლება აქვს: ომის წარმოებისა და ამით ადამიანების სიცოცხლის საჯაროდ ხელყოფის შესაძლებლობა. jus belli ასეთ განკარგულებას შეიცავს. ის ორმაგ შესაძლებლობას გულისხმობს: უფლებას, საკუთარი წევრებისგან მოითხოვოს სიკვდილისთვის მზადყოფნა და მტრების უყოყმანოდ მოკვლა.
შმიტის აზრით, პოლიტიკა მოითხოვს ომს, რომელიც მიმდინარე იქნება ან დამაჯერებელი საფრთხის სახით. ეს ომი შეიძლება იყოს შიდა ან საერთაშორისო. მთავარი მიზანია განმტკიცდეს სახელმწიფოს უფლება, განკარგოს სიცოცხლე და წაახალისოს მოსახლეობა, რათა მზად იყოს, გააკეთოს ეს ან მოკვდეს ამის მცდელობისას. მხოლოდ ამ გზით არის უზრუნველყოფილი პოლიტიკისა და სახელმწიფოს სტაბილურობა და სიცოცხლის ხანგრძლივობა.
დიახ, ის ტოტალიტარული დიქტატურის წამყვანი პოლიტიკური თეორეტიკოსია. შმიტი ხელისუფლების გამიჯვნის, კონტროლისა და ბალანსის, ასევე კონსტიტუციური შეზღუდვების კონცეფციას პოლიტიკის მეშვეობით აზრიანი ცხოვრებისკენ მიმავალ გზაზე შემაწუხებელ დაბრკოლებებად მიიჩნევდა. გარდა ამისა, ის „მმართველობის შეზღუდვის“ ყველა ამ მცდელობას პრაქტიკაში უგუნურად და პრინციპულად უაზროდ მიიჩნევს.
ის ამტკიცებდა, რომ ლიბერალური დემოკრატია არამდგრადია, არსებითად იმიტომ, რომ ის მოსაწყენია, განსაკუთრებით ისეთი, რომელიც კომერციას ადამიანური მშვიდობისა და კუთვნილების პირველ პრინციპად ამაღლებს. ეს, მისი მტკიცებით, პირველყოფილ ინსტინქტებს ძალიან ღრმად ძირავს: გმირობას, ბრძოლას, ტრიუმფს, სიმამაცეს, აჯანყებას და ყველას მოთხოვნილებას, საკუთარი სიცოცხლე ისე ღირებული გახადოს, როგორც ჰეგელიანელს ეს ტერმინი შეიძლება ესმოდეს. დიახ, ეს სისხლისღვრას გულისხმობს.
მე-19 საუკუნის სტილის ლიბერალიზმის ოცნებას ის ქიმერად მიიჩნევდა. მისი თქმით, ის პოლიტიკის გარეშე საზოგადოებას ესწრაფვის, მაგრამ ჩვენ გვჭირდება და გვჭირდება პოლიტიკა, რადგან გვინდა კუთვნილება და ბრძოლა, მისია, რომელიც გულისხმობს მტრის დამარცხებას და საკუთარი ტომის დაჯილდოებას, რომელიც ლიდერის ერთგულია.
ის ყოველივე ზემოთქმულს თავისთავად მიიჩნევს. განსაკუთრებული ზიზღით ეკიდება ბენჯამინ კონსტანტს (1767-1830) და მის მიერ ძველთა და თანამედროვეთა თავისუფლებას შორის გამოთქმულ უზარმაზარ განსხვავებას. ის წერდა, რომ ძველთათვის თავისუფლება ნიშნავდა საზოგადოებრივი ცხოვრების კანონებსა და რეგულირებაში გარკვეული ხმის ქონას. ეს მხოლოდ მცირერიცხოვანთათვის იყო განკუთვნილი. თუმცა, თანამედროვეებმა დაიწყეს უნივერსალური თავისუფლებისა და უფლებების ახალი სამყაროს წარმოდგენა, რომელიც ყველაზე პირდაპირ ხორცშესხმული იყო საკუთრების ფლობისა და კომერციულ გაცვლაში მონაწილეობის შესაძლებლობის მეშვეობით. კონსტანტისთვის ეს შესაძლებელი გახდა სიმდიდრის აღზევებისა და გავრცელების წყალობით, რამაც ჩვენ შორს წაგვიყვანა ბუნებრივი მდგომარეობიდან, რომელშიც ჩვენ უბრალოდ გადარჩენისთვის ვიბრძვით და ამის ნაცვლად უკეთესი და ხანგრძლივი ცხოვრების იმედით ვცხოვრობთ.
შმიტი ამ შეხედულებას ზიზღით უყურებდა. მისი თქმით, ბურჟუაზიული ცხოვრებით მცხოვრებ მოსახლეობას აზრი არ აქვს და დიდხანს ვერ გაუძლებს ცხოვრების ასეთ ზედაპირულ გზას. ამის ნაცვლად, იგი პოლიტიკურის კონცეფციას გვთავაზობს, კერძოდ, ბრძოლას სახელმწიფოსა და მთლიანად საზოგადოებაზე კონტროლისთვის. არსებითად, მას სურდა თავისუფლების უძველესი ფორმის აღორძინება, რომელიც, კონსტანტის თქმით, დიდი ხნის წინ იყო და უკვე აღარ არსებობდა.
უცნაურია, მაგრამ შმიტის ხსოვნა სირცხვილში არ არის შემორჩენილი. მას დღესაც პატივს სცემენ და თაყვანს სცემენ მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში და მას პოლიტიკური ფილოსოფიის ყველა მაღალი დონის წარმომადგენელი სწავლობს. როგორც ჩანს, ყველა ანტილიბერალური რეჟიმი საბოლოოდ შმიტის ნაშრომებამდე აღწევს.
გაიხსენეთ 2021 წლის ზაფხული. ბაიდენის ადმინისტრაცია ვაქცინის პროგრამას სულ უფრო მეტი სიფრთხილით უჭერდა მხარს „მერყევი“ მოსახლეობის მიმართ. თეთრი სახლი ერთგვარმა ფანატიზმმა მოიცვა, რადგან სჯეროდათ, რომ საზოგადოების 70-80 პროცენტი უნდა ყოფილიყო, რომელიც ბაიდენს დაარწმუნებდა პანდემიის დასრულების დამსახურებად. New York Times სპეციალურ რეპორტაჟში აღინიშნა, რომ 1) ინფექციების ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი სამხრეთში დაფიქსირდა, 2) შტატების მიხედვით სამხრეთი ქვეყნის ყველაზე ნაკლებად ინფიცირებული რეგიონი იყო და 3) ამ ადამიანების უმეტესობამ ტრამპს მისცა ხმა.
შემდეგი ნაბიჯები აშკარა იყო. მტრის არავაქცინირებულებად დასახელებით, ბაიდენის ადმინისტრაციას შეეძლო ეთქვა, რომ ისინი პანდემიას ახანგრძლივებდნენ და პოლიტიკური საკითხიც იქ იყო: ტრამპის ამომრჩევლები ქვეყანას ანადგურებდნენ. პროპაგანდისტული ხაზი შმიტის ყველა კრიტერიუმს აკმაყოფილებდა, მათ შორის სიკვდილთან დაკავშირებულსაც: გაიხსენეთ სიკვდილის ზამთრის წინასწარმეტყველება მათთვის, ვინც ვაქცინაციაზე უარს იტყვის.
რა თქმა უნდა, მხოლოდ რამდენიმე კვირის შემდეგ გავრცელდა ვირუსი შუადასავლეთში, შემდეგ კი ჩრდილო-აღმოსავლეთში და მთელი ეს ნარატივი დაიშალა. სწორედ მაშინ შეწყვიტა ბაიდენის ადმინისტრაციამ „არავაქცინირებული ადამიანების პანდემიის“ გაკიცხვა.
მიუხედავად ამისა, ეს ჩვევა უკვე ფესვგადგმული იყო. მას შემდეგ შმიტის შაბლონი პოლიტიკური უსაფრთხოებისკენ მიმავალი გზა იქნებოდა. ეს კიდევ უფრო აუცილებელი ხდება ბაიდენის დაბალი რეიტინგისა და ფართოდ გავრცელებული პროგნოზის გათვალისწინებით, რომ დემოკრატებს ნოემბერში კონგრესზე კონტროლის დაკარგვა შეეძლოთ. სასოწარკვეთილი დრო და სასოწარკვეთილი ზომები. აქედან გამომდინარე, 1 სექტემბრის გამოსვლა, რომელშიც მტერი დასახელდა და სახელმწიფოს მეგობრები განდიდდნენ.
როგორია შმიტის სტატუსი დღეს და გვაქვს თუ არა რაიმე მტკიცებულება იმისა, რომ სწორედ ეს ამოძრავებს თეთრ სახლს? ჩვენ მხოლოდ ყველა ნიშანი, სიმბოლო და რიტორიკა გვაქვს. შმიტი მუზაა. თუმცა, აქ მეტი რამ არის. თავად პანდემიაზე რეაგირება - რომელიც სი ძინპინის წყევლა იყო მსოფლიოსთვის - როგორც ჩანს, შმიტის გვერდებიდან არის ნასესხები. წარმოიდგინეთ, რა ჩანგ ჩე შმიტის ჩინეთზე გავლენის შესახებ წერდა The-ში. ატლანტიკური 2020 წლის დეკემბერში:
ბოლო წლებში ჩინეთში გერმანელი სამართლის თეორეტიკოსის, კარლ შმიტის, შემოქმედებისადმი ინტერესი გაიზარდა... ჩინეთის შმიტისადმი ინტერესი 2000-იანი წლების დასაწყისში გაძლიერდა, როდესაც ფილოსოფოსმა ლიუ სიაოფენგმა გერმანელი მოაზროვნის ძირითადი ნაშრომები ჩინურ ენაზე თარგმნა. „შმიტის ციებ-ცხელებას“ უწოდებენ და მისმა იდეებმა ჩინეთის უნივერსიტეტების პოლიტიკურ მეცნიერებათა, ფილოსოფიისა და სამართლის დეპარტამენტებს ენერგია შესძინა. პეკინის უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორმა, ჩენ დუანჰონგმა, შმიტს „ყველაზე წარმატებული თეორეტიკოსი“ უწოდა, რომელმაც პოლიტიკური კონცეფციები თავის დისციპლინაში შემოიტანა...
ჩინეთის პრეზიდენტმა სი ძინპინმა კომუნისტურ პარტიაში იდეოლოგიური სიმძიმის ცენტრი მკვეთრად შეცვალა. ჩინეთის შეზღუდული ტოლერანტობა განსხვავებული აზრის მიმართ თითქმის გაქრა, მაშინ როდესაც ერთი შეხედვით ავტონომიურ რეგიონებს (გეოგრაფიულად, ასევე კულტურულად), მათ შორის სინძიანს, შიდა მონღოლეთსა და ჰონგ-კონგს, თავისუფლება შეეზღუდათ. ამ დროის განმავლობაში, მეცნიერთა ახალი ჯგუფი აღმავლობას განიცდის. „სტატისტების“ სახელით ცნობილები ეს აკადემიკოსები სახელმწიფო ხელისუფლების ფართო შეხედულებას იზიარებენ, რომელიც მათი ისტებლიშმენტის კოლეგებთან შედარებით უფრო ფართოა. მათი აზრით, მხოლოდ მკაცრი ძალისხმევით შეუძლია ერს თავისუფლებისა და კეთილდღეობის დასაცავად საჭირო სტაბილურობის უზრუნველყოფა. როგორც 2012 წლის სტატიაში... Utopia, ჩინური ონლაინ ფორუმი, რომელიც სტატისტიკური იდეების შესახებ საუბრობს, ერთხელ თქვა: „სტაბილურობა ყველაფერზე მაღლა დგას“.
ჩინეთის კომუნისტური პარტიის გავლენა ბოლო ორი წლის განმავლობაში აშშ-ში მრავალი თვალსაზრისით იგრძნობოდა და ყველა ეს მოვლენა ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტში ვრცლად არის აღწერილი, მათ შორის, რა თქმა უნდა, მოგზაურობა უხანში 2020 წლის თებერვალში, NIH/Fauci-სა და უხანის ლაბორატორიას შორის მჭიდრო კავშირები, ის, თუ როგორ აღნიშნა ჯანმომ ჩინეთის დიდი, მაგრამ ყალბი წარმატება ვირუსის დათრგუნვაში. იმის გარკვევა, რომ შმიტი უცნაურად პოპულარულია ჩინეთის კომუნისტური პარტიის ზედა რგოლებში, შესაძლოა გასაოცარი იყოს, მაგრამ შესაძლოა, ეს ყველაფერი არ იყოს იმის გათვალისწინებით, რაც ჩვენ ვიცით.
პირველად მე წერდა შმიტის შესახებ, ეს ალტერნატიული მემარჯვენეების აღზევების კონტექსტში მოხდა. ტრამპის მიერ მეგობრის/მტრის ტროპის გამოყენებით შთაგონებულმა მოძრაობამ ძალა მოიპოვა და გზა მოამზადა. ბაიდენის ადმინისტრაციამ ეს ტროპი გაამწვავა და შმიტისეული მინიშნება დაამატა ბიოსამედიცინო ბოროტების შესახებ: მიიღეთ ინექცია ან მტრად გამოგაცხადებენ. ახლა საქმე მხოლოდ უხამს ძალაუფლებას ეხება: განსხვავებული აზრი საშიშად არალოიალურად და ზედმეტად დესტრუქციულად იქნა მიჩნეული იმისთვის, რომ ატანილიყო.
ისევე როგორც ომებს შორის პერიოდში, გასაოცარია, თუ რამდენად ადვილად შეუძლიათ ინტელექტუალებს და რეჟიმებს სხვადასხვა იდეოლოგიური ფორმებიდან და მათზე გადასვლა, ამავდროულად ინარჩუნებენ იმ ფილოსოფიურ ორიენტაციას, რასაც, სავარაუდოდ, ეწინააღმდეგებიან. მეგობრები და მტრები ერთმანეთის სარკისებურ ანარეკლებს წარმოადგენენ, სწორედ ამიტომ, ბაიდენის გამოსვლაში, რომელიც ერთიანობისკენ მოუწოდებდა, ამერიკელი ელექტორატის დიდ ნაწილს ერთდროულად დემოკრატიისთვის საფრთხედ მოიხსენიებდა, რითაც ის მის მიერ მმართველ სახელმწიფოს გულისხმობს.
გავიხსენოთ, რომ კარლ შმიტი სძულდა ამერიკას და ყველაფერს, რასაც ის წარმოადგენდა, განსაკუთრებით ინდივიდუალური თავისუფლებისა და მმართველობის შეზღუდვის იდეას. ერთია, მისი ნაშრომების შესწავლა ასპირანტურაში, როგორც გაფრთხილება იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს განმანათლებლობის ღირებულებების წინააღმდეგ შებრუნება. სულ სხვაა, მისი თეორიების გამოყენება, როგორც ძალაუფლების შენარჩუნების სიცოცხლისუნარიანი გზა, როდესაც ის არასტაბილურად გამოიყურება, არა მხოლოდ პეკინში, არამედ ვაშინგტონშიც. ეს ნამდვილად უნდა გვაშინებდეს ყველას.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
