გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დღეს ადამიანების უმეტესობა ამერიკის მიერ ალკოჰოლის აკრძალვის ექსპერიმენტს ეროვნულ სირცხვილად მიიჩნევს, რომელიც სამართლიანად გაუქმდა 1933 წელს. ასე მოხდება 2020-21 წლების დახურვებისა და ლოქდაუნების შემთხვევაშიც, ერთ დღეს.
თუმცა, 1920 წელს აკრძალვის მზარდი ტალღის წინააღმდეგ წასვლას გამბედაობა სჭირდებოდა. ხალხი ვარაუდობდა, რომ მთავარი ლობისტები რელიგიური პირები იყვნენ, რომლებიც გმობდნენ „დემონურ რომს“, ან შესაძლოა პოტენციური ბუტაგონისტები, რომლებიც შავ ბაზარზე უზარმაზარ მოგებას წარმოიდგენდნენ. სინამდვილეში, იმან, რამაც კონსტიტუციური ცვლილება უკიდურესად მიიყვანა და ამდენი კანონმდებელი წარმოების სრული აკრძალვისკენ უბიძგა, იმდროინდელი მეცნიერება იყო.
იმ დღეებში, როდესაც აკრძალვის წინააღმდეგ კამათობდით, თქვენ ეწინააღმდეგებოდით მოსაზრებას, რომელსაც მხარს უჭერდნენ ცნობისმოყვარე მეცნიერები და ამაღლებული სოციალური მოაზროვნეები. თქვენი ნათქვამი ეწინააღმდეგებოდა „ექსპერტების კონსენსუსს“.
აშკარა ანალოგია არსებობს კოვიდ-19-ით გამოწვეულ ლოკდაუნებსა და დაავადების გავრცელების შემამსუბუქებელ სხვა იძულებით ზომებს შორის.
ამ აკრძალვის ისტორიის შესახებ პირველად მაშინდელი ცნობილი წიგნების ტრანსკრიპტების წაკითხვისას გავიგე. რადიო მღვდელი ჯეიმს გილისი 1920-იანი წლებიდან. ის ალკოჰოლის წარმოებისა და გაყიდვის აკრძალვის წინააღმდეგი იყო იმ მოტივით, რომ სოციალური ხარჯები გაცილებით აღემატებოდა სავარაუდო სარგებელს.
რამაც გამაკვირვა მისი კომენტარების თავდაცვითი ხასიათი იყო. მას მოუწია მსმენელების დარწმუნება, რომ პირადად ის ზომიერების მომხრე იყო, რომ ალკოჰოლი მართლაც დემონური რომი იყო და რომ ამ საზიზღარმა ნივთიერებამ ქვეყანაში საშინელი რამ გამოიწვია. მიუხედავად ამისა, მისი თქმით, სრული აკრძალვები ძალიან ძვირი ჯდება.
რატომ იყო ის ასეთი ფრთხილი თავის რიტორიკაში? აღმოჩნდა, რომ 1920-იან წლებში ის იყო ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან ამერიკელ საზოგადო მოღვაწეთაგან (ჰ. ლ. მენკენიც მათ შორის იყო), რომელმაც გაბედა აშკარად კატასტროფული პოლიტიკის წინააღმდეგ გამოსვლა. ამის წაკითხვამ იმ დროს ლიტერატურის წიგნში ჩამთვრალიყო, სადაც ბევრი წამყვანი ინტელექტუალი ამტკიცებდა, რომ აკრძალვა სრულიად ლოგიკური იყო, როგორც საზოგადოებრივი წესრიგის გასაწმენდი აუცილებელი ნაბიჯი.
რომ შევაჯამოთ აკრძალვის „მეცნიერება“, საზოგადოებაში უამრავი პათოლოგია ვრცელდებოდა და ყველა მათგანი ერთ დომინანტურ ცვლადს - ალკოჰოლს - უკავშირდებოდა. არსებობდა სიღარიბე, დანაშაული, მამების გარეშე ოჯახები, გაუნათლებლობა, პოლიტიკური გაუცხოება, სოციალური უძრაობა, ქალაქის სიბინძურე და ა.შ. მონაცემების ყურადღებით დათვალიერებისას აღმოაჩენთ, რომ ყველა ამ შემთხვევაში ალკოჰოლის საერთო ელემენტია. ნებისმიერ სხვა ცალკეულ ფაქტორზე მეტად, ეს ფაქტორი გამოიკვეთა, როგორც მთავარი და, შესაბამისად, ყველაზე სავარაუდო გამომწვევი აგენტი.
თუ ამ ორგანზომილებიანად აზროვნებთ და არ ფიქრობთ გაუთვალისწინებელ შედეგებზე, ლოგიკურია, რომ ამ ფაქტორის აღმოფხვრა პათოლოგიების აღმოფხვრაში უდიდესი წვლილი იქნება. აკრძალეთ ალკოჰოლი და დარტყმას მიაყენებთ სიღარიბეს, ავადმყოფობას, ოჯახების დანგრევასა და დანაშაულს. მტკიცებულებები, როგორც მათ ესმოდათ, უდავო იყო. გააკეთეთ ეს, შემდეგ ის და დაასრულეთ.
რა თქმა უნდა, კამათი ყოველთვის ასეთი სუფთა არ იყო. საიმონ პატენი (1852-1922) იყო უორტონის ბიზნესის სკოლის თავმჯდომარე. მე-19 საუკუნის ბოლოს ალკოჰოლის აკრძალვის მომხრე მისი არგუმენტი ამერიკაში ამინდთან დაკავშირებულ რთულ არგუმენტს მოიცავდა. ჯერ ცივა, შემდეგ ცხელდება და ალკოჰოლის მოხმარება, როგორც ჩანს, ამ ცვლილებებს მიჰყვება, რაც ადამიანებს სულ უფრო და უფრო მეტი ალკოჰოლის მიღებისკენ უბიძგებს, სანამ მათი ცხოვრება არ დაიშლება.
As შეაჯამა მარკ თორნტონმა, რომელიც აკრძალვის ეკონომიკისა და მისი ისტორიის წამყვანი მკვლევარია, „პატენისთვის ალკოჰოლი არის პროდუქტი, რომელსაც მოხმარების წონასწორობა არ აქვს. ადამიანი ან კარგია და თავს იკავებს ალკოჰოლისგან, ან ლოთად იქცევა და თვითგანადგურებას განიცდის“.
შემდეგი თაობის ყველაზე გავლენიანი პროჰიბიციის მომხრე ეკონომისტი იყო როკ-ვარსკვლავი აკადემიკოსი და სოციალურად პროგრესული. ირვინგ ფიშერი, რომლის წვლილი ეკონომიკის თეორიაზე მეტად მონაცემებზე დაყრდნობის საკითხში ლეგენდარულია. ასევე იყო მისი ევგენიკისადმი მხარდაჭერა. გასაკვირი არ არის, თუ იცნობთ ამ პერიოდს და ასეთ ადამიანებს, მაგრამ ის ასევე იყო ალკოჰოლის მგზნებარე მოწინააღმდეგე. სწორედ მან შეიტანა გადამწყვეტი როლი კონგრესის და საზოგადოების დარწმუნებაში, რომ სრული აკრძალვა სწორი გზა იყო. მისი უცნაური სათაურის მქონე წიგნი აკრძალვა ყველაზე უარესი ფორმით (1927) ყველაფერს აყალიბებს.
გამოქვეყნების იმავე წელს ფიშერმა ამერიკის ეკონომიკური ასოციაციის ყოველწლიურ შეხვედრაზე მრგვალი მაგიდის ორგანიზება მოითხოვა. მისივე ცნობით გამოვლენა.
მე მივიღე იმ ეკონომისტების სია, რომლებიც, სავარაუდოდ, აკრძალვის მოწინააღმდეგეები არიან და მივწერე მათ; ყველამ მიპასუხა, რომ ან ვცდებოდი, როცა ვფიქრობდი, რომ ისინი აკრძალვის მოწინააღმდეგეები იყვნენ, ან რომ თუ დისკუსიას აკრძალვის ეკონომიკით შემოვიფარგლებით, პასუხის გაცემა არ სურდათ. როდესაც აღმოვაჩინე, რომ საპირისპირო თვალსაზრისის წარმომადგენელი არ უნდა მყოლოდა, მივწერე „მინერვაში“ ჩამოთვლილ ყველა ამერიკელ ეკონომისტს და სტატისტიკის ყველა ამერიკელ მასწავლებელს. არცერთისგან არ მიმიღია თანხმობა.
ცხადია, მისი კოლეგები ან გაბატონებული „მეცნიერებით“ იყვნენ შეცდომაში შეყვანილნი, ან ეშინოდათ, არ დათანხმებოდნენ გაბატონებულ ორთოდოქსებს. მაშინაც კი, როდესაც პოლიტიკური ისტებლიშმენტი კორუმპირებული იყო, მთელი ქვეყნის მასშტაბით დანაშაულისა და ალკოჰოლის მბრძანებლები აღზევდნენ და ათიათასობით სპიკიზის მაღაზია აყვავდა.
ფიშერმა განაცხადა, რომ აკრძალვამ აშშ-ს 6 მილიარდი დოლარის სიმდიდრე მოუტანა - ციფრი, რომელსაც ხშირად ავტორიტეტულად მოიხსენიებდნენ და დაწერა შემდეგი:
აკრძალვა აქ დარჩება. თუ არ აღსრულდება, მისი კურთხევა სწრაფად წყევლად გადაიქცევა. დროის დაკარგვის დრო არ არის. მიუხედავად იმისა, რომ საქმე გაცილებით უკეთესადაა, ვიდრე აკრძალვამდე, კანონისადმი უპატივცემულობის შესაძლო გამონაკლისის გარდა, შესაძლოა ასე არ დარჩეს. აღსრულება აღმოფხვრის კანონისადმი უპატივცემულობას და სხვა ბოროტებას, რომლებზეც ჩივიან, ასევე მნიშვნელოვნად გაზრდის სიკეთეს. ამის შემდეგ ამერიკული აკრძალვა ისტორიაში შევა, როგორც მსოფლიოში ახალი ეპოქის დასაწყისი, რომლის მიღწევითაც ეს ერი სამუდამოდ იამაყებს.
იმის სანახავად, თუ როგორ იქნა გამოთვლილი 6 მილიარდი დოლარის ციფრი და იმის დასაკვირვებლად, თუ რა გასაოცარი მათემატიკური ტანვარჯიშის ნაწილია აკრძალვის მხარდამჭერი „მეცნიერების“ მიღმა, გადახედეთ თორნტონის დეტალურ პრეზენტაციასეს ფსევდომეცნიერების მოქმედებაში ასახვის იდეალური სურათია.
მაგრამ ეს იმ დროისთვის უჩვეულო ნამდვილად არ იყო. ჟურნალი ამერიკის სამედიცინო ასოციაცია განაცხადა ალკოჰოლის აკრძალვის შესახებ 1920 წელს: „ჩვენი უმეტესობა დარწმუნებულია, რომ ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე სასარგებლო აქტი, რომელიც კი ოდესმე მიუღია საკანონმდებლო ორგანოს“.
ამ ლიტერატურის წაკითხვისას მახსენდება დაავადებათა კონტროლის ცენტრის სამეცნიერო დასკვნა, რომ პანდემიის დროს რესტორნების დახურვა სიცოცხლეს გადაარჩენს - დასკვნა, რომელიც იმდენად სუსტ კვლევაზეა დაფუძნებული, რომ ნებისმიერს, ვისაც სტატისტიკასა და მიზეზ-შედეგობრივ კავშირში ოდნავი ცოდნა აქვს, მაშინვე შეუძლია შეამჩნიოს მისი ნაკლოვანებები (იგივე კვლევა, თუ ამას აჩვენებს, ასევე აჩვენებს, რომ პირბადეებს ვირუსის გავრცელებაში არანაირი გავლენა არ აქვთ). კიდევ ერთი აშკარა შემთხვევა იყო სკოლების სასტიკი და არამეცნიერული დახურვა.
ასევე მართალია, რომ აკრძალვის მოწინააღმდეგეები რეგულარულად და საჯაროდ გმობდნენ, როგორც ფარულ მთვრალებს, ბუტაგონისტებს ან უბრალოდ მეცნიერების მიმდევრებს. ჩვენს დროში, ლოქდაუნის მოწინააღმდეგეებს ბებიების მკვლელებს, მეცნიერების საწინააღმდეგოდ და ვაქცინაციის საწინააღმდეგოდ მოიხსენიებენ. ეს ცილისწამებაა, რომელიც მოდის და მიდის.
„აკრძალვის“ მოწინააღმდეგეები გამონაკლისებს წარმოადგენდნენ და ასეთებად ათწლეულის განმავლობაში დარჩნენ. საბოლოოდ, „აკრძალვის“ დამხობა არა ერთი სამეცნიერო ორთოდოქსიის მეორეთი ჩანაცვლება, არამედ მოსახლეობის უმეტესობის მხრიდან მისი შეუსრულებლობა იყო. როდესაც კანონის აღსრულება არასიცოცხლისუნარიანი გახდა და რუზველტმა „აკრძალვის“ წინააღმდეგობის გაწევა პოლიტიკურად მომგებიანად მიიჩნია, კანონი საბოლოოდ შეიცვალა.
როდესაც ამერიკის ისტორიას ვიხსენებთ, აკრძალვა თანამედროვეობის ერთ-ერთ ყველაზე დაუჯერებელ, დამანგრეველ და არასიცოცხლისუნარიან სოციალურ და ეკონომიკურ ექსპერიმენტად გვევლინება. ის აზრი, რომ მთავრობა, საკუთარი უფლებამოსილებითა და ძალაუფლებით, დასავლურ საზოგადოებას ალკოჰოლის წარმოებისა და დისტრიბუციისგან გაწმენდას აპირებდა, დღეს ათასწლეულების ფანტაზიად გვეჩვენება, რომელიც მთელი ქვეყნისთვის კატასტროფად იქცა.
იგივე შეგვიძლია ვთქვათ კოვიდ-19-ის გამო დაწესებულ ლოქდაუნებსა და დაავადების შემსუბუქების ყველა სხვა სტრატეგიაზე, რომლებსაც ახლა უბრალოდ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ზომებს უწოდებენ (მიუხედავად იმისა, რომ ისინი სხვა არაფერია, თუ არა ეს). სინამდვილეში, აბსურდულობის ექსტრემიზმის მასშტაბით გაზომვა, ლოქდაუნების იდეა, ადამიანების იძულებითი განცალკევებით, სავალდებულო პირბადის ტარებით და ყველა დიდი შეკრების, გართობის, ხელოვნებისა და მოგზაურობის პრაქტიკული გაუქმებით, კიდევ უფრო სადისტურად აბსურდულად გამოიყურება, ვიდრე ალკოჰოლის აკრძალვა.
უსასრულო ვარიანტებითა და ისეთი ჯადოსნური გადაწყვეტილებების მუდმივი მცდელობით, როგორიცაა იძულებითი ვაქცინაცია და პირბადის სავალდებულო ტარება, ლოქდაუნის ბრიგადა რაც შეიძლება დიდხანს ინარჩუნებს თავის დღის წესრიგსა და პოლიტიკას. ამ პროცესში მეცნიერება ძლიერ კორუმპირდა, მაგრამ არა პირველად. საფრთხე ყოველთვის თან ახლავს მეცნიერების პოლიტიზებას.
სამეცნიერო სფეროში ძალიან ბევრი ადამიანია, რომლებიც სასოწარკვეთილად ცდილობენ თავიანთი ექსპერტიზა და კვალიფიკაცია ისტორიის გზაზე კვალის დატოვების მიზნით გამოიყენონ. მთავრობის დღის წესრიგთან მუშაობისას და მისთვის, რომელსაც ამჟამინდელი პოპულისტური ისტერია უჭერს მხარს, მათ შორის ყველაზე გულუბრყვილოდ ამბიციურები ყველაზე არამეცნიერულ წამოწყებებში აღმოჩნდებიან ჩათრეულნი, ისეთებში, რომლებიც კანონის ძალას იყენებენ იმ პრობლემის გადაუმოწმებელი და ფართოდ საკამათო გადაწყვეტის დასაწესებლად, რომელზეც სხვა შემთხვევაში მარტივი პასუხი არ არსებობს.
შედეგად, ბრბოს სიგიჟე იღვრება, რაც „საუკეთესო მეცნიერების“ სახელით არის გამართლებული. ეს ტენდენცია არასდროს ქრება. ის უბრალოდ ახალ დროში სამართლებრივი გამოხატვის ახალ ფორმებს პოულობს. მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ბრბო გონს მოეგება, ნამდვილი მეცნიერები ბრუნდებიან და იმარჯვებენ, ხოლო ყალბი მეცნიერება, რომელიც დესპოტიზმს უჭერდა მხარს, თავს იმართლებს, თითქოს ეს არასდროს მომხდარა.
ამ ნაწარმოების ვერსია პირველად გამოქვეყნდა აიერი.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
