გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რა აქვთ საერთო ბურკებს, ტიჩელებს, იარმულკებს, ჰიჯაბებს, კაპებს, ფესებს, დუქუს და ქირურგიულ ნიღბებს? რელიგიური კულტურები ავალდებულებენ ან მკაცრად მოუწოდებენ ამ თავსაბურავების ტარებას დოგმების შესაბამისად. მიუხედავად იმისა, რომ მათი უმეტესობა ნებისმიერი კონფესიის ეთნიკურ და რელიგიურ ტრადიციებშია დაფუძნებული, რათა ასახავდეს თავმდაბლობას ღმერთის წინაშე და მოკრძალებას ადამიანის წინაშე, ქირურგიული ნიღბები დასავლური სამყაროს მორალურ ტენდენციად იქცა მათთვის, ვისაც ნებისმიერი ღმერთის შიშის წინაშე მეცნიერების ეშინია.
რაც არ უნდა აბსურდულად ჟღერდეს ეს ბოლო წინადადება, შეერთებული შტატების ხალხი ალყაშია - ომი, რომელიც მიზნად ისახავს ჩვენს უდიდეს პრეტენზიას დიდებისკენ, ჩვენს სიამაყესა და სიხარულს: ჩვენს თავისუფლებას. ჩვენმა წინაპრებმა ამ ერის დაარსებისთანავე დაადგინეს, რომ ყველა ადამიანს აქვს სიცოცხლისა და თავისუფლების ხელშეუხებელი უფლება. იმის აღიარებით, რომ ზოგიერთი თავისუფლება, რომელიც ადამიანის ვინაობის განუყოფელია, განსაკუთრებით დარღვევის რისკის ქვეშაა, დამფუძნებლებმა შეიმუშავეს უფლებათა ბილი, რათა სხვა აქტივობებთან ერთად, ნათლად დაეცვათ რელიგიის თავისუფლება, სიტყვის თავისუფლება, პრესის თავისუფლება, მშვიდობიანი შეკრების თავისუფლება და მთავრობისთვის პეტიციების წარდგენის თავისუფლება.
მიუხედავად ამისა, ბოლო სამი წლის განმავლობაში, ჩვენმა მთავრობამ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის სახელით და „მეცნიერების“ მიხედვით ხელყო ეს განუყოფელი თავისუფლებები. ვაშინგტონსა და ჯორჯიაში მჯდომმა რამდენიმე სამთავრობო ჩინოვნიკმა და ბიუროკრატმა მასებს თავს მოახვია თავიანთი შეხედულებები იმის შესახებ, თუ რა ხდის საზოგადოებას ჯანმრთელს, განსხვავებული მოსაზრებების ან საპირისპირო შეხედულებების გათვალისწინების გარეშე. ასეთი ფრაქციული ტირანია სწორედ სოციალური კონტრაქტის დარღვევაა, რომლის თავიდან აცილებაც შემქმნელებს სურდათ.
მას შემდეგ, რაც თავდაპირველად ქვეყანას უთხრა, რომ ნიღბები ამ ვირუსის წინააღმდეგ არ იმოქმედებდა, ენტონი ფაუჩიმ ნაბიჯში ჩავარდა, პირებისთვის ნიღბის ტარების ბრძანების მიცემა და როგორც სამთავრობო, ასევე არასამთავრობო ორგანიზაციების მითითება, რომ თანამოქალაქეები პირბადის ტარების შეუძლებლობისთვის პასუხისგებაში მისცენ. უშედეგო ქმედება „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის“ სახელით, პანდემიამდელი პერიოდის კვლევის გათვალისწინებით, დაწოლა იდეა, რომ ნიღბის ტარებას შეეძლო რესპირატორული ინფექციების თავიდან აცილება. კოკრანის მიმოხილვის შემდეგაც კი პანდემიის შენიღბვის კვლევა ბაიდენის ადმინისტრაციამ აჩვენა, რომ ნიღბები ინფექციის პრევენციის თვალსაზრისით მცირე ან საერთოდ არ ავლენს ეფექტურობას. მაინც ეუბნება ხალხს ნიღაბი უნდა დავიფაროთ.
არაეფექტურობის მიღმა, ბოლო კვლევები ასევე იკვლევენ მუდმივი ნიღბის ტარების შესაძლო უარყოფით შედეგებს, რასაც ამჟამად „ნიღბით გამოწვეული გამოფიტვის სინდრომს“ უწოდებენ. დაავადებას „ხანგრძლივი კოვიდის“ მსგავსი სიმპტომები ახასიათებს, რაც კითხვას ბადებს: ღირს თუ არა ხანგრძლივი ნიღბის ტარების ჯანმრთელობის რისკები მისი მცირე ეფექტურობის გამო? გადავუხვიე თემას. ნიღბის ტარების სავალდებულო მოთხოვნები შესუსტდა, როდესაც დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა დაკარგა... იურიდიული ბრძოლა სადაც სასამართლომ მხოლოდ სააგენტოს კანონით მინიჭებულ უფლებამოსილებას შეეხო ასეთი მანდატის დაწესების საკითხზე. საკითხი, არის თუ არა ასეთი მანდატები საერთოდ კონსტიტუციური, არასდროს განხილულა. სასამართლოებში ღიად დაყენებული საკითხის მიუხედავად, მტკიცედ მჯერა, რომ ნიღბის ტარების სავალდებულო მოთხოვნა კონსტიტუციურ შემოწმებას ვერ გაივლის.
რელიგიური თავსაბურავისა და ქირურგიულ ნიღბებს შორის ჩემი უკიდურესი პარალელის გახსენებისას, შევადაროთ ეს სცენარი: ერთ დღეს ვაშინგტონში ბიუროკრატები გადაწყვეტენ, რომ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და წესიერების მიზნით, ყველამ უნდა ატაროს ბურკა. ქვეყანა იყვირებდა: „საძაგლობაა!“ არამუსლიმი მოქალაქეები გონებას დაკარგავენ, რომ შარია კანონი მათზე აწესეს, რაც არღვევდა მათი პირველი შესწორებით გათვალისწინებული რელიგიის დაწესებისგან გათავისუფლების უფლებას! მხოლოდ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ფაშისტების თაყვანისმცემლები სიამოვნებით მოირგებდნენ კაბას, როგორც მათი ჭეშმარიტი რწმენის დასტური, რომ ბურკა მათ ავადმყოფობისგან იხსნიდა. გეკითხებით, რით განსხვავდება ჩვენი ამჟამინდელი ნიღბის ტარების წესები? იმიტომ, რომ ნიღბის ტარება არ არის ინსტიტუციონალიზებული რელიგიის სწავლება? ნუთუ მეცნიერებისადმი ნდობა რწმენის ფორმა არ არის?
სინამდვილეში, ჩვენმა სასამართლოებმა არაერთხელ დაადგინეს, რომ სამთავრობო უწყებებს არ შეუძლიათ ჩვენი ტანსაცმლის ხელყოფა თავისუფლების ორივე ხელშეკრულების თანახმად. რელიგია მდე გამოსვლაჩვენი კონსტიტუცია ავალდებულებს ჩვენს მიერ დანიშნულ მთავრობას, პატივი სცეს და დაიცვას ჩვენი თავისუფლების უფლება, რაც მოიცავს ჩვენი შესაძლებლობების, გამოვხატოთ საკუთარი თავი და რწმენა ჩვენი ტანსაცმლისა და გარეგნობის მეშვეობით. ბოლოს და ბოლოს, ჩვენი გარეგნობა ჩვენი ინდივიდუალური ვინაობის ნაწილია. სახის, ფიზიკური ვინაობის დაფარვა უნდა იყოს... არჩევანი და არა მოთხოვნა.
უფრო მეტიც, ჩვენი ინდივიდუალური იდენტობა მხოლოდ ჩვენს ფიზიკურ თვისებებს არ უკავშირდება. არა, ჩვენი მეტყველება ასევე ჩვენი ადამიანობისა და იდენტობის ბირთვია. მეტყველება ადამიანის სულის გამოხატულებაა, სუბიექტური, რომელიც მოსაუბრეს საკუთარ აღქმასა და გამოცდილებაზეა დაფუძნებული. როგორ ვლაპარაკობ და რას ვამბობ, იმის ნაწილია, თუ როგორ მიცნობენ სხვები (და მე) ისეთს, როგორიც ვარ!
როგორც ნებისმიერი ნახატი წარმოადგენს ფანჯარას მხატვრის არსებაში, ასევეა მეტყველება ადამიანის გონებაში, გულსა და სულში. ის ისეთივე რთულია, როგორც ადამიანის სხეული, რომელიც წარმოქმნის ასეთ სიტყვებსა და ბგერებს: მოლაპარაკის ხორხი, ვოკალური იოგები, ხახა, სასა, ენა, კბილები, ლოყები, ტუჩები და ცხვირი - ყველაფერი ჰარმონიულად კოორდინირებულია, რათა ჩვენს გონებაში არსებული აზრები პირიდან გამოვიდეს. მეტყველება თითოეული ინდივიდისთვის ისეთივე უნიკალურია, როგორც ადამიანის თითის ანაბეჭდები ან დნმ. ადამიანის ხმის ჩახშობა, მეტყველების წარმომქმნელი ნაზი ასპექტების დაფარვა, არავერბალური სახის სიგნალების დამალვა და ჰაერის ნაკადის შეზღუდვა ნიღბებით არ არის ბუნებრივი.
შენიღბვა თვითგამოხატვას აფერხებს. ფიზიკურ შენიღბვამდეც კი, სათნოების სიგნალის მიმდევრები საკუთარი სიტყვის კონტროლირებას „პოლიტიკურად კორექტულად“ მიიჩნევდნენ. სიტყვის კონტროლი და შენიღბვა ტოქსიკურია როგორც ინდივიდებისთვის, ასევე კაცობრიობისთვის. ის იწვევს იმავე ყოყმანს, რასაც ოჯახში ძალადობა - „კვერცხის ნაჭუჭზე სიარულის“ განცდას იმის შიშით, რომ თქვენი სიტყვები გამოიწვევს და ზიანს მოგაყენებთ. ის ასევე იწვევს იდენტობის კრიზისს - დისოციაციას საკუთარ თავში, სადაც გონება აკონტროლებს გულსა და სულს იმ შიშით, რომ არ შეურაცხყოს რომელიმე მსმენელი (ან დამკვირვებელი). ორივე მათგანი აგრძელებს... მსხვერპლის კომპლექსი სადაც ადამიანი თვლის, რომ მას შიშის გარეშე ცხოვრება არ შეუძლია, რადგან სხვები არ გააკეთებენ „ის, რაც მათ მოეთხოვებათ“.
მართალია, გარეგნულად გამოხატული შინაგანი აღქმა ყოველთვის სწორი ან მისაღები არ არის. ასეთია სილამაზე იმისა, რომ ადამიანს საკუთარი მოსაზრებებისა და შეხედულებების საკუთარი სიტყვებით გადმოცემის საშუალება ეძლევა: მსმენელს შეუძლია გაიგოს ის ადამიანი, ვისთანაც ის საუბრობს და გამოიყენოს შესაძლებლობა, დებატები და განათლება მისცეს, გამოასწოროს საკუთარი გაუგებრობა ან მთლიანად დისკრედიტაცია გაუწიოს საკუთარ გონებაში ღირებული მოსაუბრეს. მეტყველება მხოლოდ ლაპარაკს არ ნიშნავს, არამედ მოსმენას და იმის გადაწყვეტას, თუ რას თვლის ჭეშმარიტად. ჩვენივე მეტყველება და სხვების მეტყველების მოსმენა გვეხმარება საკუთარი იდენტობის გაგებასა და განვითარებაში.
საქმე იმაში არ არის, რომ მუდმივი გინება და ჰიპერბოლები მეტყველების გზით თვითგამოხატვის ნორმად უნდა იქცეს. არა, თავად ენა იმდენად მოქნილია, რომ მისი გარდაქმნა ნებისმიერ სიტუაციაში შეიძლება - მსმენელებთან დასაკავშირებლად. მაგალითად, კომუნიკაციის სხვადასხვა ასაკი არსებობს. ბავშვთან იგივე სიტყვებს არ გამოიყენებდით, რასაც უფროსებთან, თუ თქვენი მიზანი არ არის, რომ არასწორად გაგებული ან სრულიად გაუგებარი გახდნენ, როგორც ეს „სულ 100 წლის“ უხილავი ზრდასრული პერსონაჟებია. Charlie Brownიმისათვის, რომ მსმენელებმა გაგიგონ, თქვენი გამოსვლა უნდა შეცვალოთ ისე, რომ ის შეესაბამებოდეს როგორც შეხვედრის ადგილს, ასევე სამიზნე აუდიტორიას.
როგორ უკავშირდება ეს ყველაფერი იმ თემას, რომ პირბადის ტარების სავალდებულო ქმედებები თავისუფლების შელახვას იწვევს? არაადამიანურია ადამიანებისგან სახისა და სხეულის იმ ნაწილის დაფარვის მოთხოვნა, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ლაპარაკზე, მოსმენასა და გაგებაზე. ეს ბავშვებს ართმევს მათ შესაძლებლობებს. რომ ვისწავლო საუბარი, როგორ გამოიყენონ საკუთარი სხეული ბგერების, სიტყვებისა და წინადადებების წარმოსაქმნელად და როგორ დააკავშირონ ეს სიტყვები სახის გამომეტყველებასთან, რათა მსმენელებს კონტექსტი შესთავაზონ. ეს სოციალურად აშორებს ადამიანებს ერთმანეთისგან, აუარესებს ადამიანურ კავშირს, რომელიც საშუალებას გვაძლევს, ვიურთიერთოთ და გავიგოთ ერთმანეთი.
ამ კავშირის შემცვლელი არ არსებობს. როგორც განვიხილე წინა სტატიაადამიანები სოციალური სახეობაა. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ, როგორც ინდივიდები, ქმედითები ვართ, ჩვენ ვერ ვვითარდებით, როდესაც სხვებთან ურთიერთობას ვერ ვახერხებთ. ლოკდაუნის დროს ადამიანებს ოჯახის წევრების მონახულება, რესტორნებში გასვლა და „ნორმალური ცხოვრების“ აღდგენა სურდათ. Zoom-ის შეხვედრები, ვიდეოზარები და ტექსტური შეტყობინებები ადამიანური კავშირისადმი ლტოლვის შესამცირებლად საკმარისი არ აღმოჩნდა.
ნიღბის ტარება ერთმანეთისგან განცალკევების კიდევ ერთი ხარისხია. მიუხედავად იმისა, რომ ის კარანტინის იზოლაციაზე ნაკლებად აშკარაა, ეს მხოლოდ კიდევ ერთი მარტოსული შეხსენებაა იმისა, რომ ჩვენ არ ვართ თავისუფლები. არც საკუთარი თავის ყოფნის თავისუფლები, არც კავშირის თავისუფლები, არც შიშისგან თავისუფლები, არც სუნთქვის თავისუფლები, არც საკუთარი თავისთვის გადაწყვეტილების მიღების თავისუფლები. პრეზიდენტმა ბაიდენმაც კი ხუმრობით თქვა ბოლო დროს გამართული შეხვედრის დროს. პრესკონფერენცია რომ „ისინი გამუდმებით მეუბნებიან... [ნიღბის] ტარება უნდა გავაგრძელო, მაგრამ არ უთხრათ, რომ შესვლისას არ მეკეთა“, - გამომწვევად აარიდა სახიდან ქირურგიულ ნიღაბს.
ვინ არიან „ისინი“, რომ გადაწყვიტონ, რა არის ნებისმიერი ინდივიდის საუკეთესო ინტერესებში? ჩვენ ბავშვები ვართ და „ისინი“ ჩვენი მშობლები? გვაკლია თუ არა გონებრივი უნარი, რომ დამოუკიდებლად ვიფიქროთ? ნუთუ საკმარისად განვითარებულები და განათლებულები არ ვართ, რომ გადავწყვიტოთ, რა არის ჯანსაღი და რა - არა? ნუთუ ჩვენი ღვთისგან ბოძებული იმუნური სისტემა იმდენად დეფექტურია, რომ გაციებას ვეღარ ვუძლებთ? ძნელად გადასაყლაპი მგონია, რომ კაცობრიობა ამ პლანეტაზე ასობით ათასი წლის განმავლობაში გადარჩა, რათა კორონავირუსის ერთმა ვარიანტმა მოულოდნელად დაარღვიოს ჩვენი ბუნებრივი ბიოლოგიური დაცვა.
ვინ არიან საერთოდ „ისინი“? „ისინი“ არ არიან ჩვენი კანონიერად არჩეული კანონმდებლები, რომლებმაც დაიფიცეს, რომ დაიცავდნენ და დაიცავდნენ ჩვენს კონსტიტუციას და რომლებიც წარმოადგენენ მთავრობის ერთადერთ შტოს, რომელსაც ხალხმა მისცა კანონების შექმნის უფლებამოსილება. სინამდვილეში, სენატორი ჯ.დ. ვენსი (რესპუბლიკელი, ოჰაიო) ახლა ებრძვის საკანონმდებლო ხელისუფლების ამ უზურპაციას „მათ“ მიერ. 7 წლის 2023 სექტემბერს მან წარადგინა... სენატის სართული "სუნთქვის თავისუფლება„კანონი, რომელიც კრძალავს პირბადის ტარების სავალდებულო წესებს. სენატორმა ედ მარკიმ (დემოკრატი, მასაჩუსეტსი) ერთსულოვანი თანხმობის მოთხოვნა გააპროტესტა და განაცხადა, რომ ეს კანონმდებლობა შტატების ჯანდაცვის უფლებამოსილებებს დაარღვევდა.
სენატორ მარკის საინტერესო და, ერთი შეხედვით, კონსტიტუციაზე დაფუძნებული არგუმენტია, თუმცა ის გულისხმობს, რომ საზოგადოებისთვის სავალდებულო ნორმების შენიღბვა საერთოდ ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული გადაწყვეტილებაა, რაც არ არის დადასტურებული სამეცნიერო მტკიცებულებებით და რომ ასეთი სავალდებულო ნორმები სხვაგვარად კონსტიტუციურად აკრძალული არ არის.
მიუხედავად იმისა, რომ ხალხმა შტატებს ჯანმრთელობის დაცვის უფლებამოსილებები მიანიჭა, ეს უფლებამოსილებები კვლავ შეზღუდულია ხალხის სიცოცხლისა და თავისუფლების უზენაესი უფლებით, მათ შორის რელიგიის თავისუფალი აღმსარებლობით სახელმწიფოს მიერ სანქცირებული რელიგიის (მეცნიერება) გარეშე და სიტყვის თავისუფლებით, მეტყველების გამომწვევ ხვრელში ან მომხსენებლის ფიზიკურ იდენტობაში ჩარევის გარეშე.
ნიღბის ტარების შეზღუდვები არ წარმოადგენს „ჯანმრთელობის დაცვის უფლებამოსილებას“, რომლის აღსრულების უფლებაც შტატების მთავრობებს აქვთ. ნიღბის ტარების სავალდებულო ზომები არ წარმოადგენს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ღონისძიებას, რომლის დამტკიცების უფლებაც ფედერალურ მთავრობას აქვს. ორივე ხელს უშლის სიცოცხლესა და თავისუფლებას, რომელიც ხალხისთვის გარანტირებულია ადამიანობით და დაცულია ხალხის მიერ ჩვენი კონსტიტუციის აღსრულებით. შესაბამისად, ხალხი არ დაემორჩილება მათ.
-
გვენდოლინ კალი არის ადვოკატი, რომელმაც თანაავტორობით დაწერა პენსილვანიის ოლქის პროკურორთა ასოციაციის პროკურატურის ეთიკის სახელმძღვანელო და შეიმუშავა ახალგაზრდებისთვის იარაღით ძალადობის წინააღმდეგ ბრძოლის პროგრამა თავისი პრაქტიკის იურისდიქციის ფარგლებში. ის ორი ბიჭის დედაა, თავდადებული საჯარო მოხელე და ამჟამად გულმოდგინედ იცავს შეერთებული შტატების კონსტიტუციას ბიუროკრატიული ტირანიისგან. პენსილვანიის უნივერსიტეტის იურიდიული სკოლის კურსდამთავრებულმა გვენდოლინმა თავისი კარიერა ძირითადად სისხლის სამართალზე გაამახვილა, წარმოადგენს მსხვერპლთა და თემების ინტერესებს, ამავდროულად უზრუნველყოფს სამართლიან სამართალწარმოებას და ბრალდებულების უფლებების დაცვას.
ყველა წერილის ნახვა
