გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როდესაც ვაქცინები ვრცელდებოდა, გამოჩენილი ბრიტანელი კარდიოლოგი, დოქტორი ასეემ მალჰოტრა, ხალხს მათი მიღებისკენ მოუწოდებდა. ის ცდილობდა „ვაქცინისადმი ყოყმანის“ დაძლევას - იხილეთ მაგალითად. აქ დაწკაპუნებით 2020 წლის ნოემბერში და აქ დაწკაპუნებით თებერვალში.
პირადმა დანაკარგმა ცვლილება გამოიწვია. სამწუხაროდ, მის მამას გულის შეტევა დაემართა და 2021 წლის ივლისში გარდაიცვალა. როგორც მოთხრობილია აქ დაწკაპუნებით, აქ დაწკაპუნებითდა აქ დაწკაპუნებით, თუმცა კარდიოლოგი უზარმაზარი Twitter-ის მიმდევრებიდოქტორ მალჰოტრას არ შეეძლო გაკვეთის შემდგომი დასკვნების ახსნა და სამედიცინო კვლევის ისეთ სოროებში დაიწყო ძებნა, სადაც აქამდე არ ყოფილა.
ახლა, მალჰოტრა ამბობს, რომ Covid ვაქცინები (ან, სულ მცირე, mRNA ვაქცინები) არ არის ცნობილი უსაფრთხოდ და ვაქცინაციის მანდატებსა და პასპორტებს „არაეთიკურს, იძულებითს და დეზინფორმაციულს“ უწოდებს - იხილეთ ვიდეო აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებითვაქცინის გამოყენება, მისი თქმით, „დაუყოვნებლივ უნდა შეწყდეს“.
In ნაწილი 1 მისი ბოლო სერიიდან ჟურნალი ინსულინის რეზისტენტობის შესახებ (მეორე ნაწილია აქ დაწკაპუნებით), დოქტორი მალჰოტრა წერს:
თუმცა, რამდენიმე თვის შემდეგ ძალიან მოულოდნელი და უკიდურესად შემზარავი პირადი ტრაგედია დამემართა, რაც ჩემი საკუთარი მოგზაურობის დასაწყისი იქნებოდა იმაში, რაც საბოლოოდ იმდენად ღრმა და გამჭრიახი გამოცდილება აღმოჩნდა, რომ მონაცემების ექვსთვიანი კრიტიკული შეფასების, COVID-19-ის კვლევაში, ვაქცინების უსაფრთხოებასა და განვითარებაში ჩართულ ცნობილ მეცნიერებთან და ორ საგამოძიებო სამედიცინო ჟურნალისტთან საუბრის შემდეგ, ნელ-ნელა და უხალისოდ დავასკვენი, რომ ჩემი საწყისი დოგმატური შეხედულებების საწინააღმდეგოდ, Pfizer-ის mRNA ვაქცინა შორს არის ისეთი უსაფრთხო და ეფექტურისგან, როგორც თავიდან გვეგონა.
დოქტორ მალჰოტრას აზრის შეცვლა შთამაგონებელია. გულწრფელი აზრის შეცვლა ბუნებრივად შთამაგონებელია. ასეთი ცვლილების დროს სული გრძელდება და იზრდება, გარკვეული შეხედულებები კი ქრება და მათი მიმდევრები შორდებიან.
მაგალითად, დანიის ხელისუფლება აღარ უჭერს მხარს ვაქცინები 50 წლამდე ასაკის ადამიანებისთვის. დავუშვათ, mRNA ვაქცინების შესახებ არასაიმედო მტკიცებულებები გროვდება, ასევე ვაქცინის არაეფექტურობისა და პანდემიის დროს ვაქცინაციის სისულელის შესახებ სულ უფრო მეტი მტკიცებულება. იფიქრებდით, რომ ვინმეს, ვინც მათ საჯარო დისკურსში უწევდა პოპულარიზაციას, მოუნდებოდა რაიმე სახის უარყოფის ან შესწორების გაკეთება, უბრალოდ იმისთვის, რომ ამის შესახებ საჯაროდ ეთქვა; უბრალოდ იმისთვის, რომ ეღიარებინა, რომ, სულ მცირე, მან გამართლებულად არასწორად მიიღო იმ დროს მისთვის ხელმისაწვდომი ცოდნა. მინიმუმის მიღმა, მან შეიძლება უფრო სერიოზული სინანული იგრძნოს იმის გამო, რომ შეცდომა დაუშვა თავის გადაწყვეტილებაში - რომ სულელურად მოიქცა.
მიბაძავენ თუ არა ვაქცინების პოპულარიზაციის მხარდამჭერები დოქტორ მალჰოტრას? სინანულს განიცდიან თუ არა?
ასეთი კითხვები ყველა ჩვენგანისთვის მნიშვნელოვანია და დოქტორი მალჰოტრა აქ მხოლოდ საორიენტაციო ქვაა. ვერ ვიპოვე მასალა, სადაც ის გამოხატავს თავის გრძნობებს აზროვნების შეცვლასთან დაკავშირებით. მაგრამ, სულ მცირე, მან თავი აიღო პასუხისმგებლობაში შეცდომაზე.
მომეცით საშუალება, უფრო ღრმად ჩავუღრმავდე, რადგან ვფიქრობ, რომ რუბრიკა შესწავლას იმსახურებს.
არსებობს გრძნობები, რომლებიც სინანულს სცდება: მოინანიებენ თუ არა ადამიანები, რომლებიც არასწორად საუბრობენ, რაღაც გაგებით? გამოხატავენ თუ არა ისინი რაიმე სახის სინანულს?
შეუძლიათ თუ არა მათ გამოსყიდვის იმედი ჰქონდეთ?
ადამიანებს სულიერი მოთხოვნილებები აქვთ. ეს მოთხოვნილებები პრობლემურია, განსაკუთრებით არათეისტებისთვის. მათ სურთ თავი გამოსყიდულად იგრძნონ, მაგრამ ვისგან უნდა ვეძიოთ გამოსყიდვა? ვის მიმართ უნდა გამოიხატოს სინანული? შინაგანი მსაჯულის მიმართ?
პრობლემები სინანულს, ბოდიშსა და პატიებას სცილდება. როდესაც მე ჩემს მოყვასს სამართლიანობაზე ნაკლებს ვაკეთებ, ვწუხვარ ან ვნანობ, ვიხდი ბოდიშს და ვთხოვ მის პატიებას. თუ ის მაპატიებს და ვეცდები, რომ მის მიმართ ჯარიმა გამოვასწორო და ის მიიღებს ჩემს ზიანს, შეიძლება ვიგრძნო გამოსყიდვა (ერთად შერიგება).
მაგრამ დავუშვათ, მეც მყავდა უზარმაზარი Twitter-ის მიმდევრები და ყოველდღიურად ვიყავი სოციალურ მედიაში, ისევე როგორც დოქტორი მალჰოტრა. თუ ვაქცინებს ვაქცინებდი, რაც, დავუშვათ, უდავოდ ცუდი აღმოჩნდა იმ ადამიანების დიდი უმრავლესობისთვის, ვისთვის უნდა მოვუხადო ბოდიში? ვისგან უნდა ვთხოვო პატიება?
არ არსებობს ერთი ადამიანი -la ადამიანისთვის - ბოდიშის მოხდა. შედეგად მიღებული ბოროტება ძალიან გაფანტული და უპიროვნოა. და ჩემი მეგობრები და თანამოაზრეები, რომლებმაც იციან და ესმით ჩემი დანაშაული, ვერ მაპატიებენ ამას. შემიძლია გამოვხატო ჩემი სირცხვილი, მაგრამ ვერ მოვუხდი ბოდიშს, რადგან ისინი ვერ მიიღებენ ასეთ ბოდიშს.
კეთილგანწყობილი მონოთეიზმი სულიერი ჯანმრთელობის ნიმუშს წარმოადგენს. ბოდიშის მოხდა, ჩემი აზრით, თანასწორთა, ადამიანებისგან ადამიანების ურთიერთობაა. თეისტები ღმერთს პატიებას სთხოვენ, მაგრამ ისინი ამას არ აკეთებენ. ბოდიშს ღმერთს.
საჭიროა რაღაც ღმერთის მსგავსი, შესაძლოა უფრო დიდი, უფრო ამაღლებული ალეგორიული ანიმიზმი, თუნდაც მხოლოდ ნაგულისხმევი. და მასთან დაკავშირებული ლექსიკა. ის იწყება სინანულით, მაგრამ საკუთარი სიმცირის შეცნობით იზრდება მონანიებამდე, სინანულამდე, მონანიებამდე, ცოდვამდე და გამოსყიდვამდე. აი, ჩემი ცდა ასეთ ცნებებთან დაკავშირებით:
- მონანიება ეს იმის ცოდნაა, რომ სინანული მხოლოდ უიღბლობის ბრალი არ არის, არამედ თქვენი მხრიდან ჩავარდნა, სიტუაციის უმაღლესი ინტერპრეტაციის დანახვისა და შესაბამისად მოქმედების უუნარობა. მონანიება არის მცდელობა, გამოასწოროთ ასეთი შეცდომის წყარო - შესაძლოა, განზრახ გადახრა - თქვენი არსების ნაწილის გამოსწორებით.
- კონტრაქტი არის მონანიების შემცოდველის დამცირება ჩადენილი დანაშაულის გამო, სიშიშვლე, რომელიც აშკარაა სხვა არსებებისთვის.
- ჯარიმა არის penance როგორც პატიმრობაა ამ სასჯელის მოხდისთვის. ა სასჯელი მონანიებაში მყოფი ადამიანია, როგორც პატიმარი ციხეში მყოფი ადამიანია.
- Redemption ეს არის ის, რასაც იღებთ, როდესაც გამომსყიდველი გაცნობებთ თავის განსჯას, რომ თქვენ წარმატებით მოინანიეთ, რომ გამოასწორეთ შეცდომა და გააუმჯობესეთ თქვენი არსებობა.
In უბრალო ქრისტიანობა, CS Lewis წერდა:
მონანიება სულაც არ არის სახალისო. ეს გაცილებით რთულია, ვიდრე უბრალოდ მოკრძალებული ღვეზელის ჭამა... ეს ნიშნავს საკუთარი თავის ნაწილის მოკვლას, ერთგვარი სიკვდილის გავლას. სინამდვილეში, მონანიებისთვის კარგი ადამიანია საჭირო. და აი, რაშია საქმე. მხოლოდ ცუდ ადამიანს სჭირდება მონანიება: მხოლოდ კარგ ადამიანს შეუძლია სრულყოფილად მონანიება. რაც უფრო უარესი ხარ, მით უფრო გჭირდება ეს და მით უფრო ნაკლებად შეგიძლია ამის გაკეთება.
სამწუხაროდ, ხშირად არათეისტები ბავშვს აბაზანაში წყალთან ერთად აგდებენ. ყველა არათეისტი არა, მაგრამ ზოგიერთი. ვგულისხმობ მათ, ვინც, ღვთის მსგავსი ავტორიტეტის ნებისმიერი წარმოდგენის უარყოფით, რომელსაც შეუძლია შეძრწუნება, მწირი რესურსები დარჩათ უფრო დიდი რემონტის ან თუნდაც მოვლა-პატრონობისთვის. ზევით ასვლის უუნარობის გამო, ისინი თავიანთი სამყაროს სისტემატიზაციას ისე იწყებენ, რომ უარყოფს წარუმატებლობას და უგულებელყოფენ ჭეშმარიტ აღმატებულობას; ისინი მობეზრდებიან და გართობას გართობის მიყოლებით ეძებენ.
ეს წებოვანი სინდრომია, მაგრამ მორალური რესურსები რჩება. ადამიანმა შეიძლება აღმოაჩინოს, რომ რაღაც მის შიგნით ან გარეთ მოუწოდებს მას და იწვევს ნამდვილ სინანულს, დამცირებას და მონანიებისა და უკეთესი გახდომის სურვილს.
თუმცა, ამის გარეშე, ის მიდრეკილია დაღმავალი დინამიკისკენ. მისი მიღწევების მიუხედავად, ადამიანი შეიძლება დაღმავალი დინამიკით დაინფიცირდეს.
როგორც რედაქტორი Econ Journal Watch, მე ჩავატარე სიმპოზიუმი თემაზე „ჩემი ყველაზე ნანული განცხადებები“. ამ იდეის გაჩენის საფუძველი ჩემივე სინანულის გრძნობამ გახდა იმ ყველაფრის გამო, რაც დავწერე. თუმცა, სიმპოზიუმის წინაშე აღიარებითი ჩვენება არ მიმიღია. კას სანშტეინმა აღიარადა მნიშვნელოვანი მოსაზრება გამოთქვა, რომ თუ ადამიანი აქტიურად არის ჩართული საზოგადოებრივ დისკურსში და არ აქვს ნანობის გამო გაკეთებული განცხადებები, ის რაღაცას არასწორად აკეთებს.
ბოლოს და ბოლოს, არსებობს კომპრომისი იმ განცხადებების თქმას შორის, რომლებიც მოგვიანებით გინდება, რომ არ ეთქვა და იმ განცხადებების დატოვებას შორის, რომლებიც მოგვიანებით გინდება, რომ ეთქვა, რადგან განცხადებების (ან მოსალოდნელი განცხადებების) მომავალ შეფასებაში ყოველთვის გაურკვევლობაა. ანალოგია არის ადამიანი, რომელიც ბევრს მოგზაურობს თვითმფრინავით: თუ ის არასდროს აცდენს თვითმფრინავს, ის ძალიან ბევრ დროს ატარებს აეროპორტებში.
ამ საკითხში ვეთანხმები სანშტეინს და მას მომნანიებლის გრძნობების მთელ სიაზე გავავრცობ. რაც თავი მახსოვს, სინდისი მაწუხებს. აქ ჩემს სინანულზე არ გავამახვილებ ყურადღებას, გარდა იმისა, რომ ერთ-ერთი მათგანი 26-ე გვერდზე მოცემული განცხადებებით არის წარმოდგენილი. აქ დაწკაპუნებით და რომ სიმპოზიუმის დროს მე წარმოვადგინე ამდა რომ კიდევ ერთი სინანულის შესახებაა ნათქვამი აქ დაწკაპუნებითრაც შეეხება მომავალთან დაკავშირებულ მცდარ ვარაუდებს, შემიძლია სამი მათგანი მოვიფიქრო: აქ დაწკაპუნებით, აქ დაწკაპუნებით (ნამდვილად არ ვიცი, რატომ შეწყვიტა მუშაობა!) და 32–33 გვერდები აქ დაწკაპუნებით. Შედარებით ბრაიან კაპლანის რეკორდი, ჩემი საჯარო პროგნოზები უსიამოვნოა.
სანშტეინი აყენებს მისი აზრი ასეა:
თუ აკადემიკოსმა ცოტა რამ თქვა ან საერთოდ არაფერი თქვა, რასაც ნანობს, ეს ნამდვილი პრობლემაა. აკადემიკოსების მთავარი მოვალეობა იდეების გამოთქმა და რისკზე წასვლაა და თუ ისინი შეცდომებს არ უშვებენ ან საკმარისად არ სწავლობენ აზრის შესაცვლელად, ეს ნამდვილად ნანობის ღირსია.
აკადემიკოსების მთავარი მოვალეობა ასევე არის, რომ პასუხისმგებლობა აიღონ თავიანთ ნათქვამზე. თუ ადამ სმიტი ისწავლება ჩვენთვის არაფერია, საქმე იმაშია, რომ თითოეული ჩვენგანი არის მხსნელის „მოადგილე დედამიწაზე, რათა აკონტროლოს თავისი ძმების ქცევა“ და, უპირველეს ყოვლისა, საკუთარი თავი. „ჩვენში არსებული ღვთის ეს მოადგილეები ყოველთვის სჯიან [ზნეობის ზოგადი წესების] დარღვევას შინაგანი სირცხვილისა და თვითგმობის ტანჯვით“.
ასეთი მოადგილის მოვალეობა დოქტორ მალჰოტრას შესანიშნავად შესრულებული სამუშაოა, რომელმაც გულწრფელად განიხილა საკუთარი წარსული საქციელი. დაე, მისი მაგალითი შთაგონების წყარო გახდეს.
-
დენიელ კლაინი ეკონომიკის პროფესორი და JIN-ის კათედრის ხელმძღვანელია ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტის მერკატუსის ცენტრში, სადაც ის ადამ სმიტის პროგრამას ხელმძღვანელობს.
ის ასევე არის Ratio Institute-ის (სტოკჰოლმი) ასოცირებული მკვლევარი, Independent Institute-ის მკვლევარი და Econ Journal Watch-ის მთავარი რედაქტორი.
ყველა წერილის ნახვა
