გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ეს ოდნავ შესწორებულია სიზუსტისთვის.
2020-2023 წლებში პროფესიული მარეგულირებელი ასოციაციები ფაქტობრივად გახდნენ უფრო ავტორიტარული Covid-19-ის რეჟიმის მქონე ეროვნული სახელმწიფოების, მათ შორის ახალი ზელანდიის, ფაქტობრივი ზედამხედველები. ახალი ზელანდიის სამედიცინო საბჭო (MCNZ) ერთ-ერთი ასეთი ორგანო იყო, რომელიც, როგორც წყალში მყოფი იხვი, მტკიცედ და სწრაფად მოქმედებდა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ექიმები შეესრულებინათ Covid-19-ისა და ვაქცინაციის პოლიტიკა, წინააღმდეგ შემთხვევაში, დისციპლინური წარმოებისა და დუმილის ბრძანებების წინაშე დადგებოდნენ.
ინსტიტუციური ნდობის ეპოქაში მცირდებაროგორც ჩანს, MCNZ-მა ვერ შენიშნა კოგნიტური დისონანსი, რომელიც 2021 წლის ორი ურთიერთგამომრიცხავი სახელმძღვანელო დოკუმენტით შეიქმნა. მათ ნამდვილად არ გაითვალისწინეს, რომ ექიმების იდეოლოგიური ჩახშობა Covid-19-თან დაკავშირებულ საკითხებში შესაძლოა ნიშნავდეს, რომ ექიმებს სხვა საკითხებშიც არ ენდობოდნენ. სამედიცინო საბჭო ასევე გულგრილად უყურებდა ისედაც დაძაბულ და არასაკმარისი რესურსებით დატვირთულ სამედიცინო სისტემაში „დაკარგული“ ექიმების გავლენას.
ჯანდაცვის სამინისტრომ უზრუნველყო „სტაფილო“, რათა ექიმებისთვის SARS-CoV-2 ინფექციის დიაგნოსტიკისა და მათ ხელებში Pfizer-ის BNT162b2 გენური თერაპიის ინექციის დაფინანსებით, ხოლო MCNZ-მა უზრუნველყო „სტაფილო“, რაუნდაფის მეშვეობით.
გამონაკლისი იყო Covid-19. MCNZ-ის 2021 წლის აპრილის ინსტრუქციის განცხადება (გაუქმდა 2023 წლის სექტემბერში) აცხადებდა, რომ არსებობდა:
პროფესიულ ჯანდაცვის პრაქტიკაში ვაქცინაციის საწინააღმდეგო შეტყობინებების ადგილი არ არის და არც ვაქცინაციის საწინააღმდეგო განცხადებების პოპულარიზაციაა საჭირო, მათ შორის სოციალურ მედიაში და ჯანდაცვის პროფესიონალების მიერ რეკლამირებაში.
2021 წლიდან მოყოლებული ათობით ექიმის წინააღმდეგ გამოძიება დაიწყო, ბევრი მათგანი MCNZ ტრიბუნალის წინაშე წარდგა და ბევრი ექიმი შევიწროების მსხვერპლი გახდა.
MCNZ-ის 2021 წლის ივნისი საკანონმდებლო განცხადება ინფორმირებული თანხმობის შესახებ („წესი“) – ადგენდა „სამედიცინო პრაქტიკის სტანდარტებს მკურნალობის ვარიანტების განხილვისა და პაციენტებისგან თანხმობის მიღებისას“. ნებართვის მიღების პროცესი, რომელსაც ინფორმირებული თანხმობა ეწოდება, მოქმედებდა შემდეგი მიზნებისთვის:
იმისათვის, რომ პაციენტმა გადაწყვიტოს, სურს თუ არა მკურნალობა, მას პირველ რიგში უნდა მიეწოდოს ინფორმაცია, როგორიცაა მკურნალობის ვარიანტების რისკები და სარგებელი.
როგორც MCNZ-მა განაცხადა, ინფორმირებული თანხმობის მთავარი პრინციპი „ნდობაა“.
ნდობა აუცილებელია ექიმსა და პაციენტს შორის ურთიერთობაში. ნდობის ჩამოყალიბების ერთ-ერთი გზაა პაციენტისთვის ინფორმაციის ღიად და გულწრფელად მიწოდება.
სათანადოდ ინფორმირებული თანხმობის მისაღებად, ექიმებმა „პაციენტს უნდა მიაწოდონ ის ინფორმაცია, რაც მას სრულად ინფორმირებული გადაწყვეტილების მიღებაში დაეხმარება“ და „გაუზიარონ პაციენტს მათთვის მნიშვნელოვანი ინფორმაცია მათთვის გასაგები გზით და მისცენ პაციენტს გონივრული ვადა გადაწყვეტილების მისაღებად“.
ირონიის ყოველგვარი ნიშნის გარეშე, ექიმებს მოუწოდეს, ეკითხათ, „შეგიძლიათ თუ არა კიდევ რაიმე გააკეთოთ, რათა პაციენტს გაუადვილოთ სხვადასხვა ვარიანტის განხილვა და სრულად ინფორმირებული გადაწყვეტილების მიღება“. მათ ურჩიეს, „[იყვნენ] ღია და გულახდილები პაციენტთან, ზუსტად უპასუხონ მათ კითხვებს“ და გაითვალისწინონ „პაციენტის კულტურული, რელიგიური და სოციალური საჭიროებები, ასევე მათი ღირებულებები და შეხედულებები“. ექიმებმა უნდა განიხილონ, აუხსნეს თუ არა მათ „მკურნალობის სხვადასხვა ვარიანტი, მათ შორის თითოეული ვარიანტის რისკები და სარგებელი, ასევე მკურნალობისგან თავის შეკავების ვარიანტი („ნახეთ, რა მოხდება დროთა განმავლობაში“ მიდგომის გამოყენებით)?“
რა თქმა უნდა, ექიმებს „განსაკუთრებული სიფრთხილის ვალდებულება ეკისრებოდათ პაციენტების იმუნიზაციის ან სკრინინგის პროგრამებში ჩარიცხვისას. ეს მოიცავს პირის ინფორმირებას სკრინინგის პროგრამის ნებისმიერი შეზღუდვისა და გაურკვევლობების, კერძოდ, ცრუ დადებითი და ცრუ უარყოფითი შედეგების ალბათობის შესახებ“.
ინფორმირებული თანხმობის ინფორმაციის მიღების პროცესი შექმნილი იყო ექიმსა და პაციენტს შორის ნდობის გასაძლიერებლად და ხელს უწყობდა თავისუფალ და გულწრფელ ინფორმაციის ნაკადს ამ ნდობის გასაძლიერებლად. MCNZ-ის ქმედებები ექიმების დაკავებისა და დისციპლინური ზომების მიღებით იმავე პერიოდში, 2021 წლის ივნისის შუა რიცხვებიდან 2022 წლის იანვრამდე, სანახაობრივად ეწინააღმდეგებოდა ინფორმირებული თანხმობის შესახებ მათ მიერ გაცემულ ინსტრუქციებს.
ინფორმირებული თანხმობის პროცესის სახელმძღვანელო დოკუმენტი გამოქვეყნდა მას შემდეგ, რაც კოვიდ-19-ის წინააღმდეგ საკონტროლო ზომები კაბინეტის მიერ იქნა გათვალისწინებული. საიდუმლო, დელეგირებული კანონმდებლობა პროცესში.
წინააღმდეგობრივი და თვალთმაქცური იყო ღიაობისა და პატიოსნების ჩახშობა, როდესაც საქმე Pfizer-ის BNT162b2 გენურ თერაპიას ეხებოდა. Pfizer-ის ახალი ტექნოლოგია იყო „ბრძანების მედიცინა„.“ არასასიამოვნო, გაურკვეველი და წინააღმდეგობრივი დისკუსია გაიმართა. აკრძალულია.
ახალი ზელანდიის ექიმებს, რომელთა ქცევაც არ შეესაბამებოდა ახალი ზელანდიის მთავრობის Covid-19 პოლიტიკას და რომლებიც MCNZ-მა „დამნაშავედ“ ცნო, მოეთხოვებოდათ „ნებაყოფლობითი ვალდებულების“ ხელმოწერა და „საგანმანათლებლო პროგრამის“ გავლა.
პროგრამა მოიცავდა „საგანმანათლებლო აქტივობებს“ და სავალდებულო ზედამხედველობას. „ზედამხედველს“ ევალებოდა ფარმაკოლოგიური მიმოხილვების ჩატარება და ექიმების მიერ მედიკამენტების დანიშვნის პრაქტიკის ზედამხედველობა. მას მიეცა უფლებამოსილება, რაც ბევრი ექიმის საშინელება იყო, შემთხვევითი შერჩევის პრინციპით შეემოწმებინა „ჩანაწერების ხარისხი“. მოჰყავდა პაციენტების კონფიდენციალური ჩანაწერები. შემდეგ ზედამხედველი ყოველთვიურად აცნობებდა MCNZ-ს.
„ნებაყოფლობითი ვალდებულება“, რომლის ხელმოწერაც ურჩი ექიმებისთვის იყო სავალდებულო, დუმილის უფლების დამადასტურებელი ბრძანების მთელ ძალას ატარებდა. „ვალდებულება“ ექიმებს უკრძალავდა Covid-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის ან იმუნიზაციის შესახებ „საკუთარი ან მსგავსი შეხედულებების მქონე სხვა ადამიანების შეხედულებების“ გამოთქმას.
არაფრის თქმა ან გამოქვეყნება არ შეიძლებოდა ისეთი, რაც:
ეწინააღმდეგება ჯანდაცვის სამინისტროს რეკომენდაციებს ან ძირს უთხრის პანდემიაზე ეროვნულ რეაგირებას.
MCNZ ექიმებს ავალებდა, განზრახ დაეფარათ სამეცნიერო ინფორმაცია. შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ „სხვების შეხედულებები“ მოიცავს იმ ექსპერტი მეცნიერების შეხედულებებსაც, რომლებიც სამეცნიერო ლიტერატურაში აქვეყნებენ ნაშრომებს.
და ივერმექტინის მტკიცებულებების ან უსაფრთხოების პროფილის მიუხედავად, ის Covid-19-ის სამკურნალოდ არ უნდა დაინიშნოს.
MCNZ-ის ქმედებებმა ფაქტობრივად ახალი ზელანდიის მთავრობა ექიმების კაბინეტში, პაციენტსა და ექიმს შორის მოათავსა.
ეს, ყველაზე ძლიერად, შესაძლებელი გახდა განსხვავებული შეხედულებების მქონე ექიმებისთვის სამედიცინო ლიცენზიების შეჩერებით მუქარით. MCNZ-მა ისარგებლა თავისი უფლებამოსილებით, რათა ახალი ზელანდიის ექიმებს სამედიცინო პრაქტიკის უფლება წაერთმიათ.
ექიმებს სამედიცინო საქმიანობის შენარჩუნების მიზნით, „საგანმანათლებლო პროგრამაზე“ დათანხმება უწევდათ:
ექიმებს მოეთხოვებოდათ ზედამხედველის, სხვა ექიმის ხარჯების გადახდა. ვარაუდობდნენ, რომ „საგანმანათლებლო პროგრამა“ მოერგებოდა მათი სამედიცინო კლინიკების ადმინისტრაციულ ტვირთს და პანდემიის დროს პაციენტების არაჩვეულებრივ მოთხოვნებს.
თუ MCNZ-ის მოთხოვნები დაკმაყოფილდებოდა.
ეს მოიცავდა მოთხოვნას, რომ ექიმებმა თვეში ერთხელ გადახედონ დანიშნულ საკითხავ მასალას და გააკეთონ ჩანაწერები, როგორც დასტური იმისა, რომ ნაშრომები წაკითხულია. ლიტერატურის უმეტესი ნაწილი გამოქვეყნდა Covid-19-ის დროს:
„კონსენსუსის“ სტატიკური კონცეფციის რეიფიცირება, რომელიც ყველა მეცნიერს, ვინც არ ეთანხმება „კონსენსუსს“, აუტსაიდერად წარმოაჩენს, საკმაოდ პოპულარული ჩანს. როგორც ჩანს, ეს ქცევითი და ფსიქოლოგიური მეცნიერები ერიდებიან ისეთ ექსტენდენტურ სოციოლოგიურ საკითხებთან გამკლავებას. ეს მოიცავს მერტონისეულ კონცეფციებს, როგორიცაა „ორგანიზებული სკეპტიციზმი“ და წახალისებული ჯილდოს სისტემები, რომლებიც გარდაუვლად აკისრებენ ნორმებსა და ღირებულებებს მათში მომუშავე მეცნიერებს. რომელი „თანატოლები“ შედის მათში, მითითებების ტერმინოლოგიამდე, თუ რომელი „მტკიცებულება“ ჩაითვლება ლეგიტიმურად და კვლევისა და მიმოხილვის რესურსებით. რა არის გამორიცხული, როგორც... „კონკრეტული უმეცრება“ გავლენას ახდენს ცოდნის ტრაექტორიაზე, ისევე როგორც ის, რაც მასშია ჩართული.
ყველასთვის, ვისაც ორუელისა და ჰაქსლის ნაშრომები წაუკითხავს, საგანმანათლებლო პროგრამის ნაშრომები; „მეცნიერული ფაქტების“ დასკვნის საფუძველი; და ექიმებზე დაწესებული „ნებაყოფლობითი“ იძულება - ყველაფერი ეს გასაოცრად თვალშისაცემი იყო.
ძალა არის ადამიანის გონების ნაწილებად დაყოფა და მათი ხელახლა შეკრება ახალ ფორმებში, თქვენი არჩევანით.
ჯორჯ ორუელი, 1984
MCNZ-ის აღსრულების ქმედებები, 2021 წელს მათი დაწესებიდან 2023 წლამდე, როდესაც მათ ჩუმად გააუქმეს „დირექტივა“, დამამცირებელი, არაეთიკური, ტოტალიტარული და მოკლევადიანი ჩანს.
მე ვამბობ ტოტალიტარულს, რადგან ინფორმაციის ძირითადი ნაწილი, რომელსაც მთავრობა ეყრდნობოდა, ან პირდაპირ Pfizer-დან მოდიოდა, ან სხვა მარეგულირებელი ორგანოებიდან, რომლებიც ასევე პირდაპირ Pfizer-დან მიღებულ ინფორმაციას ეყრდნობოდნენ. ეს მექანიზმები არასდროს ყოფილა გამჭვირვალე ან ანგარიშვალდებული. ისინი არასდროს ყოფილა დემოკრატიული.
ექიმები მორევში იყვნენ გართულნი. თუ ექიმები ბრძანებებს უარყოფდნენ, ისინი სამედიცინო ლიცენზიებს დაკარგავდნენ. ქვეყანაში, სადაც რთული იყო შორეულ და დაბალი შემოსავლის მქონე რეგიონებში მომსახურების ხანგრძლივი ისტორიის მქონე და ექსპერტიზის მქონე ექიმების მოძიება, ამ ექიმებმა იცოდნენ, რომ მათი პაციენტები მრავალი თვალსაზრისით დაზარალდებოდნენ. საქმე მხოლოდ დანიშნულების ისტორიაში არ იყო. გრძელვადიანი ურთიერთობების განვითარებას დრო სჭირდება, მაგრამ ეს ნდობაზე დაფუძნებული გადაწყვეტილების მიღების საფუძველია. ისინი სამედიცინო პრაქტიკის გულია.
აუცილებელია, რომ გონება უკან დავბრუნდეთ და გადავხედოთ SARS-CoV-2 ინფექციის გარშემო არსებულ შიშის კამპანიას, რომელმაც ამ პერიოდში ტრადიციული მედია მოიცვა. ახალი ზელანდიის მედია თავს არიდებდა ცენტრალური მთავრობის პოლიტიკურ პოზიციას ეწინააღმდეგებოდა ინფორმაციის მიუკერძოებლად განხილვას.
MCNZ არ არის სამეცნიერო ორგანიზაცია. მათი პოზიცია რისკებთან დაკავშირებით განპირობებული იყო ახალი ზელანდიის მთავრობის პოზიციით რისკებთან დაკავშირებით.
განსხვავებული შეხედულებების მქონე ექიმების წინააღმდეგ კამპანია მიზანმიმართული და პოლიტიკური იყო. ექიმების წინააღმდეგ საჩივრებისა და სამედიცინო ლიცენზიების შეჩერების პიკს ის პერიოდი მიაღწია, როდესაც მზარდი სამეცნიერო ინფორმაციის მნიშვნელოვანი ნაწილი ეწინააღმდეგებოდა პრემიერ-მინისტრის, Covid-19-ის მინისტრისა და ჯანდაცვის სამინისტროს მიერ მუდმივ მტკიცებას, რომ Pfizer-ის BNT162b2 გენური თერაპია უსაფრთხო და ეფექტური იყო.
წინასწარ განსაზღვრული ვაქცინის გავრცელების პროგრამა, დაარსდა 2021 წლის მარტამდე, მისი დარღვევა შეუძლებელი იყო.
ექიმები, რომლებიც ახალი ზელანდიის მთავრობის პოლიტიკურ პოზიციას ეწინააღმდეგებოდნენ, იყვნენ ბრალი „დეზინფორმაციის გავრცელება“. ახალი ზელანდიის მედია მორჩილად გაძლიერებული MCNZ-ის ნულოვანი ტოლერანტობა შეტყობინება და მოუწოდა ექიმებს, რომ ფრთხილად იყვნენვაქცინაციის საწინააღმდეგო ოჯახის ექიმებიმედიის ცილისწამება ექიმებზეც გავრცელდა ვინ ურჩია რომ ორსული ქალები და ახალგაზრდები Covid-19-ის ვაქცინაციას სიფრთხილით მიუდგნენ.
მიუხედავად იმისა, რომ 2020 წლის აპრილისთვის, ინფორმაციის დიდი ნაწილი, რომელსაც ორივე ფლობდა, სამხედრო მდე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მეცნიერები, ძირითადად დაადასტურა, რომ ყველაზე მაღალი რისკის ქვეშ იყვნენ ხანდაზმულები და დაუძლურებული ადამიანები, ასევე ისინი, ვისაც ჯანმრთელობის მრავალი დამაუძლურებელი თანმხლები დაავადება ჰქონდათ.
თუმცა, ახალი ზელანდიის საზოგადოებამ ეს არ იცოდა. ცხადია, არც ახალი ზელანდიის მთავრობამ. ახალი ზელანდიის Covid-19-ის საინფორმაციო სტრატეგიები გამორიცხული და მოკლედ ჩართვის კარგი პროცესიარ არსებობდა დამოუკიდებელი საჯარო კვლევითი დაწესებულება, რომელსაც არც შესაძლებლობა ექნებოდა და არც ვალდებულება, რუტინულად და მეთოდოლოგიურად შეეფასებინა მუდმივად ცვალებადი მტკიცებულებები.
არც TAG-ები, ექსპერტთა საკონსულტაციო ჯგუფები და არც ე.წ. რისკის მოდელირების სპეციალისტები, რომლებიც „მტკიცებულებითი მსჯელობის“ სივრცეში დომინირებდნენ, ამ კვლევას არ ატარებდნენ. არავინ იკვლევდა ასაკობრივ სტრატიფიცირებულ რისკს. სეროპრევალენტობის კვლევები არასდროს გამჟღავნებულა საჯაროდ და კორონერს არ ჰქონდა არანაირი პროცესი იმის დასადგენად, სიკვდილი გამოწვეული იყო Covid-19-ით თუ სამედიცინო ჩარევით.
ეპიდემიოლოგი, რომელმაც დრო დაუთმო სამეცნიერო ლიტერატურის ანალიზს, რათა გაეანალიზებინა, თუ როგორ ასახავდნენ მეცნიერები და მკვლევარები - მსოფლიო მასშტაბით - ამ ახალი გენეტიკური ტექნოლოგიის უსაფრთხოებასა და ეფექტურობას, იყო... იურისტების გაფრთხილება საჯაროდ არ საუბარი.
ფართო საზოგადოება და ინსტიტუციური უმეცრება, ფაქტობრივად, როგორც Wynne ასე ვთქვათ, გაურკვევლობები „ეგზოგენიზებული“ გახდა. ვაქცინა მხოლოდ ყოველთვის უსაფრთხო და ეფექტური იყო. მართლაც, დამაჯერებლობა, არა მეცნიერება დომინირებდა Covid-19-ის შესახებ საჯარო დისკუსიებში.
როდესაც ექიმები ინფორმაციული ხარვეზის აღმოსაფხვრელად ჩაერთნენ, მათ ამის გამო საყვედური გამოუცხადეს. ეს ექიმები თითქმის ყოველდღიურად ამოწმებდნენ ლიტერატურას და კოლეგებთან ერთად განიხილავდნენ გლობალურ მონაცემებს. მე მათთან საუბრის და ამის დადასტურების საშუალება მომეცა. NZDSOS კონფერენცია, რომელიც გასულ წელს ოკლენდში გაიმართა.
ცელქ კუთხეში მყოფი არცერთი ექიმი არ იყო ნახსენები მანამ, სანამ MCNZ მათზე დაეშვებოდა, როგორც ნამდვილი ტონა აგური. ყველას დაკავების შემდეგ დატვირთული კლინიკური პრაქტიკა ჰქონდა და 20-დან 40 წლამდე პრაქტიკას ასრულებდნენ. მათი მოღვაწეობა სამაგალითო იყო.
ეთიკური თვალსაზრისით, თუ ახალი ზელანდიის ექიმები შესაბამისად დაიცავდნენ ინფორმირებული თანხმობის მითითებებს, მათ უნდა ჰქონოდათ ავტონომია, შეეფასებინათ BNT162b2-ის უკვე ცნობილი რისკის პროფილი და დაებალანსებინათ იგი პაციენტის რისკის პროფილთან.
თუმცა, ეს არ იყო ნებადართული სამართლებრივად და ადმინისტრაციულად ორიენტირებული MCNZ-ის მიერ.
ეს ექიმები არ იყვნენ დაუცველი, კარიერის დასაწყისში ან შუა პერიოდში მოღვაწე მედიკოსები დიდი ვალებით. რადგან ისინი აღარ იყვნენ კარიერის შუა პერიოდში მოღვაწეები ახალგაზრდა ოჯახებით, ამ ექიმების უმეტესობა საღამოებს სამეცნიერო ლიტერატურის შესწავლასა და კოლეგებთან ადგილობრივ და მსოფლიო დონეზე საუბარს ატარებდა.
შესაძლოა, მათ დაინახეს მთავრობასა და მედიაში არსებული დუმილი 2020 წელს, როდესაც ლონდონის იმპერიული კოლეჯი... გადაჭარბებული სიკვდილიანობის მაჩვენებლები, ხოლო მაღალი კალიბრის ეპიდემიოლოგებმა მიიღეს უფრო რბილი ხედვაშესაძლოა, მათი ეჭვი ფესვგადგმული ცოდვით იყო დათესილი ფინანსური ინტერესთა კონფლიქტი, მდებარეობა გავლენიანი მილიარდერები, რომ პოლიტიკოსები და მარეგულირებლები აშშ-ში და გაერთიანებული სამეფო.
ამ ექიმებს ესმოდათ იმუნოსუპრესიული პაციენტების სამმაგი საფრთხე. ისინი ყველაზე მეტად იყვნენ სერიოზული Covid-19-ის რისკის ქვეშ. მდე ყველაზე მეტად რისკის ქვეშ არიან, რომ ნებისმიერი ვაქცინა არ იმუშაოს მდე არასასურველი მოვლენის შედეგად ზიანის მიღების რისკის ქვეშ.
ეს ექიმები მტკივნეულად აცნობიერებდნენ, რომ მათი პაციენტების უმეტესობა უკვე რთულ მედიკამენტურ რეჟიმებზე იმყოფებოდა. მათ არ სჭირდებოდათ კიდევ ერთი მედიკამენტთან დაკავშირებული (იატროგენული) გვერდითი მოვლენა. სწორედ ეს ხსნის, თუ რატომ სურდათ ბევრს ისეთი საკვები ნივთიერებებისა და მედიკამენტების გამოყენება, რომლებსაც ხანგრძლივი გამოყენების ისტორია და შესანიშნავი უსაფრთხოების პროფილი ჰქონდათ, როგორიცაა „შავი სტრიქონით“ აკრძალული ივერმექტინი. რატომ თვლიდნენ ისინი კრიტიკულად მნიშვნელოვანად იმ საკვები ნივთიერებების (მაგალითად, თუთიის და D ვიტამინის) მიწოდებას, რომლებიც დაიცავდა იმუნურ სისტემას და ანტივირუსულ პრეპარატებს, რათა თავიდან აეცილებინათ დაავადებათა კასკადები (და ხელი შეეწყოთ იმუნოდამცავი თუთიის უჯრედებში შეღწევაში, რასაც ივერმექტინი აკეთებს).
შესაძლოა, ამ ექიმებმა გაიგეს, რომ სიფრთხილის ზომები იყო საჭირო, რადგან ბიოლოგიური პრეპარატები არასტაბილურია და ორგანული/ბიოლოგიური მასალის არსებობის გამო ცვალებადობის განსაკუთრებული რისკის ქვეშ. მხოლოდ 2023 წელს გამოვლინდა, რომ პარტიები გლობალურად გაიყიდა დამზადებულია სხვადასხვა პროცესების გამოყენებით და სხვა (გამოუცხადებელი) დნმ-ის ფრაგმენტები ვაქცინის ფლაკონებში იყო.
რაც არ უნდა ყოფილიყო ცნობილი 2021 წელს, ამ ექიმებს ნამდვილად ესმოდათ ის უზარმაზარი გაურკვევლობა, რაც თან ახლდა სრულიად ახალი პრეპარატის დანიშვნას, რომლის უსაფრთხოების გრძელვადიანი კვლევები არ ჩატარებულა. პრეპარატის უფრო დიდი რისკი დაკავშირებული იყო... ჯანმრთელი ახალგაზრდები მდე ორსული ქალები – რადგან თუ პრეპარატი მავნებელი იყო (სიცოცხლის ბოლო ეტაპზე მყოფი ადამიანისგან განსხვავებით), ტანჯვა შეიძლება ათწლეულების განმავლობაში გაგრძელდეს.
ამ ექიმებისთვის ეს საკითხები იმ შესაბამისი მოსაზრებების ნაწილი იყო, რომლებსაც ისინი პაციენტების კლინიკის კარში შესვლისას ითვალისწინებდნენ. და ჩუმად, ამ ექიმებისთვის ეს საკითხები პირადული იყო, მათთვისაც.
ამ სამუშაოს შესრულებისას მათ კოლეგების, პაციენტებისა და პაციენტების ოჯახების მხრიდან შეტყობინების რისკი ემუქრებოდათ. ამ ექიმებს გრიპის სეზონზე წინა ხაზზე ათწლეულების გამოცდილება ჰქონდათ. მათ მთელი ცხოვრება ნაზად მიუძღვნეს ბიოფსიქოსოციალური სამყაროს მართვას, რომელიც არსებობს და ყოველთვის იყო ყველა პაციენტში, რომელიც მათ კლინიკაში წარსდგა.
მხოლოდ იმის გათვალისწინება შეგვიძლია, თუ რა შესაბამისი მოსაზრებები გაითვალისწინა აშშ-ში დაფუძნებული სახელმწიფო სამედიცინო საბჭოების ფედერაციის (FSMB) წევრმა ორგანიზაციამ, MCNZ-მა, თავისი სახელმძღვანელო პრინციპების შემუშავებისა და გამოქვეყნებისას - რომლებსაც ახალი ზელანდიის ექიმებისთვის კანონის სრული ძალა ჰქონდა. თუმცა, რა თქმა უნდა, რადგან ისინი კერძო ორგანიზაციაა, ამის გასარკვევად ოფიციალური ინფორმაციის აქტის მოთხოვნა არ შეგვიძლია.
2021 წლის ივლისში FSMB-მ განცხადება გამოაქვეყნა, რომელშიც ნათქვამია:
ექიმები, რომლებიც ქმნიან და ავრცელებენ Covid-19 ვაქცინასთან დაკავშირებულ დეზინფორმაციას ან დეზინფორმაციას, სახელმწიფო სამედიცინო საბჭოების მხრიდან დისციპლინური ზომების მიღების რისკის ქვეშ არიან, მათ შორის, მათი სამედიცინო ლიცენზიის შეჩერებით ან გაუქმებით.
მხოლოდ ისღა დაგვრჩენია, დავფიქრდეთ, რამდენად გავრცელდა მსოფლიოს მასშტაბით რეპლიკა ინსტრუქციები. მოითხოვდნენ თუ არა FSMB-ის სხვა წევრი ორგანიზაციები ექიმებისგან ე.წ. „საგანმანათლებლო პროგრამის“ მოთხოვნების დაცვას?
ახალი ზელანდია ყოველთვის დაუცველი იყო საინფორმაციო გადატრიალების მიმართ. საპასუხო ძალების ერთობლიობა, სავარაუდოდ, ხელს უშლიდა ექიმებს მნიშვნელოვნად შეეცვალათ Covid-19-ის „უსაფრთხო და ეფექტური“ მკაცრი პოზიცია. ჩვენ ვხედავთ, რომ კაბინეტის ოქმები 2020 წელსვაქცინის გამოშვებამდე, მთელი მთავრობის პოლიტიკური და კულტურული მიყვანა ისეთ ენაზე, რომელიც სამუდამოდ, ჯოჯოხეთშიც და აურზაურშიც, ტექსტს „უსაფრთხო და ეფექტური“ „ვაქცინის“ წინ განათავსებდა.
30 წლის განმავლობაში საგამოძიებო ჟურნალისტიკა ტრადიციულ მედიაში მტკივნეულად გარდაიცვალა, მაშინ როდესაც სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებული მედია გამუდმებით უარს ამბობს ცენტრალური მთავრობის დიდი ხნის პოლიტიკური პოზიციებიდან გადახვევაზე.
ახალ ზელანდიაში დაინტერესებული მხარეები, როგორც წესი, ფართო საზოგადოებას არ მოიცავს.
Covid-19-ის საკითხში დაინტერესებულ მხარეებს შორის იყვნენ Pfizer; ფინანსურად სტიმულირებული მედია; ერთპარტიული კაბინეტი; ერთპალატიანი პარლამენტი, რომელიც თანხმობის ნიშნად იქნა მიღებული; შეთქმული სამინისტროები; ახალი ზელანდიის სამედიცინო საბჭო; და ექსპერტი მეცნიერების მცირე ჯგუფი. სწორედ ამ მეცნიერებს მიმართავდნენ მოსამართლეები სასამართლო საქმეებში, მაშინაც კი, როდესაც მოსარჩელე მეცნიერებს უფრო დიდი ექსპერტიზა ჰქონდათ ამ საკითხებში.
ახალი ზელანდიის ექიმები Covid-19 პანდემიის დროს დაინტერესებულ მხარეებად არ ითვლებოდნენ. პირიქით, ახალი ზელანდიის მედიკოსთა საბჭოს (MCNZ) მოვალეობა იყო მათი წესრიგის შენარჩუნება.
-
ჯ.რ. ბრუნინგი ახალ ზელანდიაში მოღვაწე კონსულტანტი სოციოლოგია (აგრობიზნესის ბაკალავრი; სოციოლოგიის მაგისტრი). მისი ნაშრომები იკვლევს მმართველობის კულტურებს, პოლიტიკას და სამეცნიერო და ტექნიკური ცოდნის წარმოებას. მისი სამაგისტრო ნაშრომი იკვლევდა, თუ როგორ ქმნის სამეცნიერო პოლიტიკა დაფინანსების ბარიერებს, რაც ხელს უშლის მეცნიერების ძალისხმევას, შეისწავლონ ზიანის გამომწვევი ფაქტორები. ბრუნინგი არის Physicians & Scientists for Global Responsibility-ის (PSGR.org.nz) რწმუნებული. ნაშრომები და სტატიები შეგიძლიათ იხილოთ TalkingRisk.NZ-ზე, JRBruning.Substack.com-ზე და Talking Risk on Rumble-ზე.
ყველა წერილის ნახვა
