გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2021 წლის აგვისტოს პარასკევს, დოქტორ სალი პრაისს ტელეფონით დაურეკეს... ავსტრალიის ჯანდაცვის მარეგულირებელი სააგენტო (AHPRA). მის წინააღმდეგ ანონიმური საჩივარი იყო შეტანილი და AHPRA-ს გამოძიება უნდა გაგრძელებულიყო.
„რა თქმა უნდა, მთელი შუადღე ელექტრონულ ფოსტას ვამოწმებდი“, - ამბობს დოქტორი პრაისი, რომელიც შემდგომ გამოძიებას „დესტრუქციულ“ და „ძალიან სტრესულს“ უწოდებს.
იმ დროს დოქტორი პრაისი პერტში პრაქტიკოსი ოჯახის ექიმი იყო, რომელსაც დამატებითი კვალიფიკაცია ჰქონდა კვების მედიცინასა და აიურვედაში. 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში დოქტორ პრაისს აქამდე არასდროს მიუღია საჩივარი და გაკვირვებული იყო, თუ მის რომელ პაციენტს შეეძლო AHPRA-სთვის საჩივარი მიემართა.
როდესაც AHPRA-სგან მიღებული ელფოსტა საბოლოოდ მის შემოსულებში მოვიდა, დოქტორი პრაისი გაკვირვებული დარჩა, როდესაც აღმოაჩინა, რომ საჩივარი არა პაციენტისგან, არამედ სოციალური მედიის მიმდევრისგან იყო, რომელსაც, მისი ინფორმაციით, არასდროს შეხვედრია და არც ჰქონია რაიმე კონტაქტი.
საჩივარი ხუთ Facebook-ის სტატიას ეხებოდა, რომელთაგან ოთხი არაპარტიული, არჩევანის მომხრე აქტივისტური ჯგუფის, „Reignite Democracy Australia“ (RDA) მიერ გადაქვეყნებული კონტენტი იყო. ორი პოსტი ეხებოდა პოლიტიკოსების (ავსტრალიასა და იტალიაში) მცდელობას, წინააღმდეგობა გაეწიათ ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმებისთვის. კიდევ ერთი სტატია იყო გადაპოსტი, რომელიც შიშის რეაქციის ფიზიოლოგიურ ეფექტებს გვთავაზობდა.
მომჩივანმა ხელახლა გამოქვეყნებული პოსტები „ვაქცინაციის საწინააღმდეგოდ“ შეაფასა, თუმცა არცერთ პოსტში არ იყო მოცემული ვაქცინაციის შესახებ რჩევები და არც Covid-ის ვაქცინებთან დაკავშირებით რაიმე მოსაზრება გამოთქმული. ეს ყველაფერი იყო საჭირო AHPRA-სთვის დოქტორ პრაისის ქმედებებზე ოფიციალური გამოძიების დასაწყებად.
AHPRA-ს პოზიციის განცხადება Covid ვაქცინაციის გავრცელებასთან დაკავშირებით (2021 წლის მარტი) განხორციელებულმა ქმედებებმა ასეთი ბუნდოვანი საჩივრებისთვის გამოძიების დაწყების ბარიერი დააწესა, როდესაც ექიმებს კონკრეტულად აუკრძალეს სოციალურ მედიაში ისეთი შეტყობინებების გამოქვეყნება, რომლებიც შეიძლებოდა ვაქცინაციის საწინააღმდეგოდ ჩაითვალოს:
„პროფესიული ჯანდაცვის პრაქტიკაში ვაქცინაციის საწინააღმდეგო შეტყობინებების ადგილი არ არის და ვაქცინაციის საწინააღმდეგო განცხადებების ნებისმიერი პოპულარიზაცია, მათ შორის სოციალურ მედიაში, და რეკლამა, შესაძლოა მარეგულირებელი ორგანოების მიერ გათვალისწინებული ზომების საგანი გახდეს.“
დოქტორ პრაისს პასუხის გასაცემად ორი კვირა მიეცა, რომლის განმავლობაშიც მან თავის სადაზღვევო ორგანიზაციასთან უაღრესად სტრესული დაპირისპირება გამოიწვია, რადგან იცოდა, რომ მისი რეპუტაცია და შესაძლოა, მისი მართვის მოწმობაც კი საფრთხეში იყო. დოქტორ პრაისს მკაცრად ურჩიეს, საკუთარი ხარჯებით „ხელახალი განათლების“ გავლა შეეთავაზებინა, რათა თავიდან აეცილებინა უფრო სერიოზული შედეგები, როგორიცაა სამსახურიდან გარიცხვა ან პირობების დაწესება.
AHPRA დაეთანხმა, რომ დოქტორ პრაისს უნდა გაევლო 10-საათიანი ხელახალი განათლება და წარედგინა რეფლექსიის წერილი, სადაც დეტალურად იქნებოდა აღწერილი, თუ რა ისწავლა ამ პროცესის შედეგად. „რაც უნდა გააკეთო, არის შუბლის თმით შეჭრა და AHPRA-სთვის იმის თქმა, რომ ძალიან ცელქი გოგო იყავი“, ამბობს დოქტორი პრაისი.
ხელახალი განათლების ფარგლებში, დოქტორ პრაისს ავსტრალიის სამედიცინო ასოციაციის (AMA) შესწავლა დაევალა. ეთიკის წესები (2017). საინტერესოა, რომ ამან დოქტორ პრაისს მტკიცედ დაუმკვიდრა საფუძველი, რომ ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ეთიკის კოდექსი და ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის (AHPRA) პოზიციის განცხადება Covid ვაქცინაციის დანერგვასთან დაკავშირებით ერთმანეთს ეწინააღმდეგებოდა. „როდესაც ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ეთიკის კოდექსს ვსწავლობდი, გამაოგნა იმან, თუ როგორ გადაფარა AHPRA-ს პოზიციის განცხადება ჩვენს პროფესიულ ეთიკაზე და ამან კიდევ უფრო შემაშფოთა“, ამბობს დოქტორი პრაისი. „ამან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს ყველაფერი ნორმალური არ იყო“.
დოქტორი სალი პრაისი ფორესტ პლეისში მანდატის საწინააღმდეგო მიტინგზე. კრედიტი: ჯასტინ ბენსონ-კუპერი/The Sunday Times
ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ეთიკის კოდექსი აცხადებს, რომ ექიმებმა „პირველ რიგში უნდა გაითვალისწინონ პაციენტის კეთილდღეობა“ (მუხლი 2.1.1) და რომ მათ უნდა მისცენ სრული ინფორმირებული თანხმობა ნებისმიერი ტესტის, მკურნალობის ან პროცედურის ჩატარებამდე (მუხლი 2.1.4). დოქტორი პრაისი ამბობს, რომ AHPRA-ს პოზიციის განცხადებამ და მარეგულირებელმა ქცევამ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დღის წესრიგი პაციენტზე წინ დააყენა და ექიმებისთვის „შეუძლებელი“ გახადა პაციენტებისთვის ვალიდური ინფორმირებული თანხმობის მიცემა.
AHPRA-ს ცალმხრივი გადაწყვეტილება, რომ ყველა ექიმი უნდა დამორჩილებოდა ვაქცინაციის დანერგვას, ასევე ეწინააღმდეგებოდა ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის კოდექსის დებულებას, რომლის მიხედვითაც ექიმებს შეუძლიათ სინდისის ქენჯნით უარი თქვან გარკვეული მკურნალობის ან პროცედურების ჩატარებაზე (მუხლი 2.1.13) და რომ მათ შეუძლიათ საჯაროდ გამოთქვან მოსაზრებები, რომლებიც ეწინააღმდეგება სტატუს კვოს (მუხლი 4.3.3). გარდა ამისა, კოდექსი მოითხოვს, რომ ექიმებმა „იმოქმედონ ეფექტურ მართვაზე, თავიდან აიცილონ ან აღმოფხვრან ჯანდაცვაში ფლანგვითი ხარჯები...“ (მუხლი 4.4.1) და გამოიყენონ თავიანთი „ცოდნა და უნარები ჯანდაცვის რესურსების განაწილებაზე პასუხისმგებელ პირთა დასახმარებლად, მათი გამჭვირვალე და სამართლიანი განაწილების დასაცავად“. (მუხლი 4.4.3). ეს მუხლები გულისხმობს ექიმების პასუხისმგებლობას, გამოთქვან თავიანთი აზრი და მიიღონ ზომები, როდესაც მიაჩნიათ, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკა შეიძლება გაუმჯობესდეს.
დოქტორ პრაისმა, რომელიც ამ პირობებში კარგი მედიცინის პრაქტიკასთან დაკავშირებით წინააღმდეგობის გაწევას გრძნობდა, გადაწყვიტა, გარკვეული დროით შვებულება აეღო დაფიქრებისა და ხელახლა შეკრების მიზნით. მან საჩივარი შეიტანა AHPRA-სა და ომბუდსმენში, სადაც მოითხოვდა ან AHPRA-ს პოზიციის მოთხოვნებიდან გათავისუფლებას, ან AHPRA-სთვის იმის ახსნას, თუ როგორ შეეძლო მას პრაქტიკა მათ პირობებში, ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ეთიკის კოდექსის დაცვით. არანაირი უარის თქმა ან ახსნა არ მოწოდებულა და ამიტომ დოქტორ პრაისმა დაადგინა, რომ ოჯახის ექიმად პრაქტიკის გაგრძელება შეუძლებელი იყო. მას შემდეგ მისი რეგისტრაცია გაუქმდა.
დოქტორი პრაისი ამბობს, რომ ამჟამინდელი მდგომარეობით, სისტემამ გადაუხვია თავის ძირითად მიზანს, რომელიც ექიმებს ექიმებად ყოფნისა და პაციენტების პირველ ადგილზე დაყენებას გულისხმობს. ის სამედიცინო პროფესიაში არსებული შიშის კულტურაზე საუბრობს. „უნდა გვესმოდეს, რომ ექიმებს ისეთი შეგრძნება აქვთ, თითქოს ვიღაც ყოველთვის მათ უკან დგას და ზურგში დანას ჩაარტყამს ან თავზე ტომარას გადააფარებს. სწორედ ასეთი შეგრძნებაა AHPRA-ს ხელმძღვანელობით ყოფნა“, - ამბობს ის.
AHPRA-ს მარეგულირებელი პრაქტიკის ცენზურული ბუნება ეროვნული ყურადღების ცენტრში რამდენიმე კვირის წინ AMA-ს ყოფილმა პრეზიდენტმა, დოქტორმა კერინ ფელპსმა მიიყვანა.ცოტა ხნის წინ გაირკვა, რომ ის კოვიდ ვაქცინით დაშავებულიაფედერალური მთავრობის ხანგრძლივი Covid-გამოძიებისადმი წარდგენილ დოკუმენტში (დოკუმენტი #510), ფელპსმა, ზემოხსენებულ AHPRA-ს პოზიციის განცხადებაზე მითითებით, დაწერა:
„სამედიცინო პროფესიის მარეგულირებლებმა ცენზურა მოახდინეს საჯარო დისკუსიას იმუნიზაციის შემდეგ არასასურველი მოვლენების შესახებ, ემუქრებოდნენ ექიმებს, რომ არ გააკეთონ საჯარო განცხადებები რაიმეზე, რამაც „შეიძლება შეარყიოს მთავრობის ვაქცინის გავრცელება“ ან მათი რეგისტრაციის შეჩერება ან დაკარგვა.
ამ მოსაზრებას ასევე იზიარებენ კარდიოლოგები და... ავსტრალიის სამედიცინო პროფესიონალების საზოგადოება (AMPS)-ის დამფუძნებელმა, დოქტორმა კრის ნილმა, რომელმაც ცოტა ხნის წინ გააფრთხილა სტატიისთვის მაყურებელი ავსტრალია, რომ ბევრი სამედიცინო პროფესიონალი თვლის, რომ AHPRA-ს პოზიციის განცხადება არა მხოლოდ უკანონოა, არამედ „ის ავსტრალიურ მედიცინაში სახიფათო ცვლილებების საფუძველს წარმოადგენს“. ნილი მიუთითებს ჯანდაცვის პრაქტიკოსების რეგულაციის ეროვნული კანონში ცვლილებებზე, რომლებიც გასული წლის ოქტომბერში კუინზლენდის პარლამენტში იქნა წარდგენილი.
ცვლილებები, რასაც AMA კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა, კიდევ უფრო აიძულებს ექიმებს, დაემორჩილონ ბიუროკრატების მიერ გადაწყვეტილ საჯარო პოლიტიკას და შექმნის „დამნაშავეობის კულტურას მანამ, სანამ უდანაშაულობა არ დამტკიცდება“ გამოძიების ქვეშ მყოფი სამედიცინო პროფესიონალების საჯაროდ დასახელებისა და შერცხვენის გზით. AMPS თავდაცვით პოზიციაზე გადავიდა შეაჩერეთ სამედიცინო ცენზურა ეროვნული ტურნე, რომლის დროსაც სამედიცინო, იურიდიული და სხვა სფეროს პროფესიონალები იკრიბებიან, რათა აუდიტორიას მედიცინაში ცენზურის შედეგებზე ესაუბრონ.
დოქტორი პრაისი ამბობს, რომ AHPRA-ს მიერ გამოკვლევის შედეგად თავს შეურაცხყოფილად გრძნობს და შესაძლოა, პროფესიას აღარ დაუბრუნდეს. „დარწმუნებული არ ვარ, მინდა თუ არა დაბრუნება. თუ მედიცინა თავის ეთიკურ კოდექსს დაუბრუნდება, გადავხედავ“.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორისგან ქვესადგური
-
რებეკა ბარნეტი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის მკვლევარი, დამოუკიდებელი ჟურნალისტი და Covid ვაქცინებით დაზარალებული ავსტრალიელების დამცველია. მას აქვს კომუნიკაციების ბაკალავრის ხარისხი დასავლეთ ავსტრალიის უნივერსიტეტიდან და წერს თავისი Substack-ისთვის, Dystopian Down Under.
ყველა წერილის ნახვა
