გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ის ელფოსტის დემპინგი დოქტორ ენტონი ფაუჩის მიმოწერის საგანძურია. თუმცა, ნუ დაეყრდნობით მთავარ მედიას იმის ახსნაში, თუ რა არის მასში. რეპორტიორებს თითქმის არ აქვთ დრო, რომ ათასობით გვერდი გადაშალონ, ამიტომ ისინი სხვების ნათქვამის ექოდ იქცევიან. მე უმეტესობა გადავხედე, არა ყველა, მაგრამ ყველაზე მეტად 2020 წლის მარტის მასალა მაინტერესებს. სწორედ აქ ვხვდებით, თუ რას ფიქრობდა ფაუჩი, სანამ ამერიკელი ხალხი ლოქდაუნის შოკითა და აღტაცებით შეხვდებოდა.
თქვენს ყურადღებას 2 წლის 2020 მარტით დათარიღებულ ერთ-ერთ საუბარზე ვამახვილებ. ჰაერში ისტერიკა უკვე ტრიალებდა. ამას „ნიუ-იორკ თაიმსი“ ამძაფრებდა. სხვა მედია საშუალებებიც შეუერთდნენ. ლოკდაუნამდე ორი კვირა გვაშორებდა. საზოგადოებაში უზარმაზარი ვარაუდები ვრცელდებოდა, რომ კარანტინი მოახლოვდებოდა, თუმცა ჯერ არც ერთი ღონისძიება არ გაუქმებულა. ტეხასის შტატის ქალაქ ოსტინის მერის მიერ „სამხრეთ-დასავლეთის მიერ“ ღონისძიების გაუქმებამდე კიდევ ერთი კვირა იყო დარჩენილი.
მედია ცდილობდა ფედერალურ მთავრობასთან შეტყობინებების კოორდინაციას (და თქვენ გეგონათ, რომ თავისუფალი პრესა გვქონდა!). „ვაშინგტონ პოსტის“ მაიკლ გერსონმა ფაუჩის სვეტი გაუგზავნა, რათა დარწმუნებულიყო, რომ ფაუჩი მას დაამტკიცებდა.
გერსონმა ფაუჩის შემდეგი კითხვა დაუსვა: „სოციალური დისტანცირების საერთო სტრატეგია მხოლოდ იმისთვისაა, რომ ვაქცინაციის მიღებამდე ამერიკელების ინფიცირების პროცენტული მაჩვენებელი დაბალი იყოს? თავისუფალ საზოგადოებაში ამის გაკეთება გაცილებით რთული ჩანს. ნიშნავს ეს სკოლების დახურვას? საზოგადოებრივი ტრანსპორტის? იღებენ თუ არა შტატები და ადგილობრივი თვითმმართველობები ასეთ გადაწყვეტილებებს?“
ფაუჩის პასუხი გასაკვირია. არა, თქვა მან, საქმე ამაში არ არის. საქმე დაავადების ჩახშობაშია, რათა ის გაქრეს. არც ერთი სიტყვა არ არის „მრუდის გასწორებაზე“ საავადმყოფოების ტევადობის შესანარჩუნებლად. ფაუჩი იმასაც კი ამბობს, რომ საკმარისი იძულებითი გამოყოფით, ვირუსი შეიძლება „ვაქცინის გარეშე თავისით შემცირდეს და გაჩერდეს“.
კიდევ ერთხელ, არა მხოლოდ დონალდ ტრამპს სჯეროდა, რომ ვირუსი გაქრებოდა. ფაუჩიც იზიარებდა ამ შეხედულებას იმ პირობით, რომ მას დაევალა ყველა ადამიანური კავშირის მართვა, ზღვიდან კაშკაშა ზღვამდე.
აქ არის ფაუჩის რეალური ტექსტი, რომლის ძირითადი ნაწილებიც იმ კვირაში გერსონის სვეტში სიტყვასიტყვით მოხვდა.
„სოციალური დისტანცირება ნამდვილად არ არის მიმართული ვაქცინის მოლოდინისკენ“, - წერდა ფაუჩი. „მთავარი საკითხია ინფექციების მარტივი გავრცელების თავიდან აცილება სკოლებში (მათი დახურვით), ხალხმრავალ ღონისძიებებზე, როგორიცაა თეატრები, სტადიონები (ღონისძიებების გაუქმებით), სამუშაო ადგილებში (შესაძლებლობის შემთხვევაში, დისტანციური მუშაობის კუთხით...). სოციალური დისტანცირების მიზანია, თავიდან ავიცილოთ ინფიცირებული ერთი ადამიანის ადვილად გავრცელება რამდენიმე სხვაზე, რასაც ხელს უწყობს ხალხმრავლობაში მჭიდრო კონტაქტი. ადამიანებთან სიახლოვე შეინარჩუნებს R0-ს 1-ზე მაღალ და 2-დან 3-მდე მაღალ მაჩვენებელსაც კი. თუ ჩვენ შევძლებთ R0-ს 1-ზე დაბალ დონემდე დაყვანას, ეპიდემია თანდათან შემცირდება და ვაქცინის გარეშე თავისით შეჩერდება“.
ეს შოკისმომგვრელია რამდენიმე მიზეზის გამო. 1) გერსონი ფაუჩის თავისი სვეტის დაწერის საშუალებას აძლევდა, 2) კარანტინის გეგმა უკვე ორი კვირით ადრე იყო შემუშავებული, 3) საავადმყოფოების ტევადობის შენარჩუნებაზე არაფერია ნათქვამი; ეს პროპაგანდისტული ხაზი ჯერ კიდევ არ იყო გამოგონილი კარანტინის გასამართლებლად, 4) ფაუჩის ნამდვილად არ სჯეროდა, რომ პანდემიის დასასრულებლად ვაქცინა გვჭირდებოდა და 5) ფაუჩის R0-ს (ან R ნულის, რაც ინფექციის მაჩვენებლის აღმნიშვნელი ფანტასტიკური ხერხია) გაგებაში დიდი შეცდომაა.
ჩვენ უნდა განვმარტოთ მეხუთე პუნქტი, რომ კარგად გავიგოთ. R ნული ისეთი რთული არ არის, როგორც ჩანს. თუ თქვენ დაინფიცირდებით და ვირუსს ერთ ადამიანს გადასცემთ, ის ერთ ადამიანს და ის ადამიანი მეორეს და ეს ტენდენცია მთელ საზოგადოებაში შენარჩუნდება, ინფექციის მაჩვენებელი 5-ია. თუ მას ორ ადამიანს გადასცემთ და შემდგომში, R ნული 1-ის ტოლი გექნებათ. და ასე გრძელდება. თუ ის ერთზე დაბლა და საბოლოოდ 2-მდე დაეცემა, პანდემია ენდემურად ითვლება.
ინფიცირების მაჩვენებელი ყოველთვის ვარაუდია და არა ემპირიული. მისი დადგენა შეუძლებელია უნივერსალური, შემთხვევითი და სრულიად ზუსტი ტესტირების, კვალის მიკვლევისა და თვალყურის დევნების გარეშე. ეს პირობები არასდროს დაკმაყოფილებულა არცერთ ქვეყანაში ან არცერთ პანდემიაში. ასე რომ, ის, რაც არსებული რეალობის საზომად გვეჩვენება, მხოლოდ თეორიულად არის ჭეშმარიტი და პანდემიის დროს რეალისტურად არ ჩანს. საუკეთესო შემთხვევაში, ეს მხოლოდ შეფასებაა.
პრობლემა კიდევ უფრო უარესდება. (სხვათა შორის, მადლობელი ვარ მრავალი მეცნიერისა და ეპიდემიოლოგის, რომლებმაც ეს ამიხსნეს.) თუ R ნული რამეს აღნიშნავს, ეს არის ადგილზე არსებული პირობების შემდგომი აღწერა. ეს არ არის გამომწვევი აგენტი; ის უბრალოდ აღწერითი ხასიათისაა. მაგალითად, თუ გეტყვით, რომ მძღოლების უმეტესობას ახლა საქარე მინის საწმენდები აქვს ჩართული, რაციონალურად დაასკვნით, რომ წვიმს. საწმენდების რაოდენობა ინდიკატორია და არა ძალა, რომელიც წვიმას იწვევს.
ფაუჩიმ აქ გააკეთა (და ეს თანხვედრაშია იმასთან, რასაც ამ დაავადების მოდელების უმეტესობა აკეთებს) არის მიზეზისა და შედეგის ერთმანეთში აღრევა. ფაუჩის იდეა ინფექციის მაჩვენებლის 0-მდე დაყვანაა. ეს იმაზე მიუთითებს, რომ ვირუსს არ შეუძლია მასპინძელი იპოვოს (არა ის, რომ ვირუსები ნებაყოფლობითია). პრინციპში, R ნული ავლენს, თუ რას აკეთებს ვირუსი, მაგრამ სინამდვილეში ის არ იწვევს ვირუსის გარკვეული ქცევის გამოწვევას. ეს იგივეა, რაც მძღოლებისთვის წვიმის მოსაწყობად საწმენდების ჩართვის ბრძანება ან ადამიანების იძულება, ქოლგები გადადონ წვიმის შესაჩერებლად.
ეკონომიკური თვალსაზრისით განვიხილოთ ეს. როდესაც ინფლაციაა, ფასები იზრდება ფულის მასის ზრდის გამო (ყველა სხვა ფაქტორის უცვლელად შენარჩუნებით). მიზეზი ფულის მასის ზრდაა; შედეგი კი ფასების ზრდაა. თუ სულელი ხართ - და ბევრი სამთავრობო ეკონომისტია - შეიძლება სცადოთ ინფლაციის დონის კონტროლი ფასების ზრდის შეჩერებით, მაგალითად, ფასების კონტროლით. რა თქმა უნდა, ბევრმა „ექსპერტმა“ სცადა ამის გაკეთება, მაგრამ ეს არასდროს გამოუვიდა. ეს არ მუშაობს, რადგან ეს არის შედეგის თამაშის მცდელობა მიზეზის გათვალისწინების გარეშე.
ასეა ინფიცირების მაჩვენებლის შემთხვევაშიც. შეუძლებელია ინფიცირების მაჩვენებლის უბრალოდ შემცირება იმ გავრცელებული თეორიით, რომ ვირუსები მხოლოდ ბრბოში ვრცელდება. მაშინაც კი, თუ ამის გაკეთება შეგეძლოთ, ვირუსი მაინც არსებობს და როგორც კი ხალხი კვლავ შეიკრიბება (თუ გავრცელების თეორია დადასტურდება), ინფიცირების მაჩვენებელი კვლავ გაიზრდება. კვლავაც, ეკონომიკური ანალოგია მართალია: ფასების კონტროლის გაუქმების შემთხვევაში ფასები გაიზრდება უბრალოდ იმიტომ, რომ თქვენ ვერ გაუმკლავდით ფულის ჭარბი ბეჭდვის ძირითად პრობლემას.
უნდა ვთქვა, რომ ეჭვი მქონდა, რომ ეს დაბნეულობა ყოველთვის არსებობდა. მეც ასე ვფიქრობდი გასულ ზაფხულს, როდესაც გამუდმებით მესმოდა ინფექციის მაჩვენებლის შემცირების აუცილებლობის შესახებ კარანტინის, ლოკდაუნის, დახურვის და ა.შ. გზით. რწმენა, რომ ეს ეფექტურია, სრულიად ბუნდოვანია. მაშინაც კი, თუ ეს გარკვეული დროით იმუშავებდა, ეფექტი არ არის „მყარი“, რადგან პოპულაციაში არ არის საკმარისი იმუნიტეტი („ჯოგის იმუნიტეტი“), რათა ვირუსი ნაკლებად საშიში გამხდარიყო. SARS-CoV-2-ის მსგავსი ახალი ვირუსის არცერთ პანდემიას არასდროს ჰქონია ენდემური წონასწორობა პოპულაციაში საკმარისი იმუნიტეტის გარეშე, რომელიც მიღებული იყო ბუნებრივი ინფექციით ან ვაქცინებით. ასეთი ვირუსის მოტყუება შეუძლებელია კომპიუტერული მოდელების გამოყენებით შექმნილი ძლიერი მეცნიერების მიერ.
ფაუჩის თეორია „სოციალური დისტანცირების“ შესახებ, როგორც ეს 2 წლის 2020 მარტს იყო წარმოდგენილი, ფაქტიურად შეუძლებელი იყო, მიუხედავად მისი დარწმუნებულობისა. ეს აბსოლუტურად მოითხოვდა ადამიანების სავალდებულო განცალკევებას სამუდამოდ ან ვაქცინის შექმნამდე. დაივიწყეთ ორი კვირა მრუდის გასასწორებლად; ის ყოველთვის უფრო დრაკონული იყო. როგორც თავად გერსონი ვარაუდობს, ეს ნამდვილად ვერ იმუშავებს „თავისუფალ საზოგადოებაში“. რა თქმა უნდა, ჩვენ ვიცით, რომ ასეთი სიტყვები ფაუჩის არ შეეფერება: „მე ამას თავისუფლებად არ ვუყურებ“, - თქვა მან. განუცხადა წარმომადგენელი ჯიმ ჯორდანი სრული წლის შემდეგ.
დიდი ხანია დროა, პანდემიის ცენტრალური დამგეგმავებისთვის ამერიკელ ხალხს განემარტათ, თუ რას ცდილობდნენ და რატომ. მათ არც მაშინ ახსნა გაუკეთებიათ და დღემდე არ აუხსნიათ. სამწუხაროა, რომ ელექტრონული ფოსტით უნდა გავარკვიოთ, რამდენად უაზრო იყო მათი თეორია. თუმცა, დღეს ამერიკაში საჯარო პოლიტიკა ასეთია: გავლენიანი ფანატიკოსები გამოუცდელ და შორსმჭვრეტელ თეორიებს ცდიან საზოგადოებაზე, რომელიც სამართლიანად და სულ უფრო სკეპტიკურად არის განწყობილი იმის მიმართ, რომ ამ ადამიანებისგან რომელიმეს წარმოდგენა აქვს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
