გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ნებისმიერ პოლიტიკურ დებატებში შეიძლება ცდუნებას იწვევდეს მეორე მხარის ყველაზე სასაცილო არგუმენტებზე ფოკუსირება. შეიძლება სახალისო იყოს ერიკ ფეიგლ-დინგის მსგავსი ადამიანების პროპაგანდაზე სიცილი; ანალოგიურად, COVID-19-ზე რეაგირების აპოლოგეტები, როგორც წესი, მხოლოდ ვაქცინებისა და სხვა მსგავსი შემთხვევების შესახებ ყველაზე უცნაურ მტკიცებებს განიხილავენ, მაშინ როდესაც უფრო სერიოზული ანტი-ლოკდაუნის აქტივისტებისა და მკვლევარების ნამუშევრები ყრუ დუმილია. თუმცა, საბოლოო ჯამში, პოლიტიკური დებატების მოსაგებად, ერთმა მხარემ საბოლოოდ უნდა დაძლიოს ოპონენტების ყველაზე ძლიერი არგუმენტი.
COVID-ზე რეაგირების დასაცავად ყველაზე ძლიერი არგუმენტი ასეთია: მიუხედავად იმისა, რომ დასავლური სამყაროს სახელმწიფოებმა და ქვეყნებმა COVID-ზე რეაგირების მიზნით მიიღეს სოციალური დისტანცირების ფართო ზომები და ზოგჯერ მათ „ლოქდაუნსაც“ უწოდებდნენ, პრაქტიკაში - გარკვეული მცირე ბიზნესებისა და ინდუსტრიების განადგურების გარდა, იძულებითი დახურვების გარდა - ეს ზომები ძირითადად წარმოადგენდა არასრული შეზღუდვების ნაზავს, რომელთა უგულებელყოფა მოქალაქეებს ადვილად შეეძლოთ და ამ შეზღუდვების მოწინააღმდეგეები დროთა განმავლობაში ხშირად გაზვიადებდნენ მათ სიმკაცრეს პოლიტიკური მიზეზების გამო.
უფრო სწორად, სწორედ ფართოდ გავრცელებული შიში იყო COVID-ის დროს მომხდარი ნგრევის მთავარი მამოძრავებელი ძალა. ამას შეგვიძლია „სუფთა შიშის“ არგუმენტი ვუწოდოთ. ეს არგუმენტი იგულისხმება ტერმინის „პანდემიური დარღვევების“ ფართოდ გამოყენებაში, როგორც ფართო სოციალური, ფსიქოლოგიური და ეკონომიკური მნიშვნელობისა. განადგურებას.
როგორც წესი, ამ გონივრულ „სუფთა შიშის“ არგუმენტს შემდეგ თან ახლავს თვითგამომრიცხავი სისულელეების ერთობლიობა იმის შესახებ, თუ როგორ გადაარჩინა COVID-ის შეზღუდვებმა მილიონობით სიცოცხლე და კიდევ უფრო მეტის გადარჩენის შემთხვევაში, თუ ისინი კიდევ უფრო მკაცრი იქნებოდა, და რომ ყოველ შემთხვევაში, ერთადერთი ადამიანები, ვინც მათ ეწინააღმდეგებოდა, იყო ანტივაქსერების, ნეონაცისტების და ტრამპის მომხრეების ჯგუფი, რომლებიც კატეგორიულად არ იმსახურებენ მადლიერებას. თუმცა, კამათის გულისთვის, ჩვენ შეგვიძლია განვიხილოთ მხოლოდ ლოკდაუნის აპოლოგეტების ყველაზე ძლიერი არგუმენტი, რომელიც არის „სუფთა შიშის“ არგუმენტი.
პირველ რიგში, „სუფთა შიშის“ არგუმენტის სიძლიერის მიზეზი ის არის, რომ მასში გარკვეული სიმართლის მარცვალია. მოვლენების ობიექტური ხედვით, COVID-19-ით გამოწვეული შეზღუდვები, როგორც წესი, უხეშად იყო აღსრულებული და თავად შიში იყო COVID-19-ის დროს მომხდარი ნგრევის, სოციალური დეგრადაციისა და არალიბერალიზმის დიდი ნაწილის მიზეზი. თუმცა, შემდეგი მიზეზების გამო, „სუფთა შიშის“ არგუმენტი, ისევე როგორც COVID-19-ზე რეაგირების დასაცავად გამოყენებული ყველა სხვა არგუმენტი, ვერ უძლებს კრიტიკულ შემოწმებას.
1. მთავრობებმა განზრახ გამოიყენეს პროპაგანდა საკუთარ მოქალაქეებში COVID-ის შიშის გასაღვივებლად და შეზღუდვების დაცვის გასაძლიერებლად.
დასავლურ სამყაროში მთავრობები პროპაგანდას საკუთარ მოქალაქეებზე იყენებდნენ კონკრეტული მიზნით, რათა გაეღვივებინათ კორონავირუსის შიში და გაეზარდათ ლოქდაუნის ზომების დაცვა. მოგვიანებით, გაერთიანებული სამეფოს სახელმწიფო მეცნიერებმა... აღიარა მათ შიში გამოიყენეს აზრის შესაცვლელად ავტორ ლორა დოდსვორტთან ინტერვიუების სერიაში: „შიშის, როგორც კონტროლის საშუალების გამოყენება ეთიკური არ არის. შიშის გამოყენება ტოტალიტარიზმის სუნი სდის“. „შიშის გამოყენება ეთიკურად ნამდვილად საეჭვო იყო. ეს უცნაური ექსპერიმენტი იყო“. „ფსიქოლოგებმა, როგორც ჩანს, ვერ შეამჩნიეს, როდის შეწყვიტა მან ალტრუისტული ხასიათი“. როგორც პარლამენტის ერთ-ერთმა წევრმა თქვა:
თუ მართალია, რომ სახელმწიფომ მიიღო გადაწყვეტილება საზოგადოების დაშინების მიზნით, რათა წესების დაცვა მოეთხოვა, ეს უკიდურესად სერიოზულ კითხვებს ბადებს იმის შესახებ, თუ როგორი საზოგადოების ჩამოყალიბება გვსურს. თუ გულწრფელები ვიქნებით, მეშინია, რომ დღევანდელი მთავრობის პოლიტიკა ტოტალიტარიზმის ფესვებს ურევს? დიახ, რა თქმა უნდა, ასეა.
ანალოგიურად, ა მოხსენება კანადის შეიარაღებული ძალების მიერ მოგვიანებით გამოქვეყნებულმა დოკუმენტმა აჩვენა, რომ სამხედრო ლიდერებმა COVID-ი საზოგადოებაზე პროპაგანდის ტექნიკის გამოცდის უნიკალურ შესაძლებლობად მიიჩნიეს, ინფორმაციის „ფორმირების“ და „ექსპლუატაციის“ გზით ვირუსის შესახებ მთავრობის შეტყობინებების გასაძლიერებლად.
ამ შიდა პროპაგანდისტული კამპანიების შედეგად, მთელ დასავლურ სამყაროში ყველანი ისეთი სასიამოვნო სლოგანებით გაგვახარეს, როგორიცაა „უბრალოდ დარჩით სახლში“, „ორი კვირა გავრცელების შესანელებლად“, „მიჰყევით მეცნიერებას“ და „ჩვენ ყველანი ერთად ვართ ამაში“ - თითოეული, რა თქმა უნდა, ჭეშმარიტად ორუელისეული სტილით, თამამი ტყუილი იყო.
ცხადია, ლოქდაუნის მომხრე ოფიციალურ პირებს არ შეუძლიათ მასშტაბური პროპაგანდისტული კამპანიის წამოწყება მოქალაქეების განზრახ დასაშინებლად, რათა მათ ლოქდაუნის ზომების დაცვა აიძულონ და შემდეგ ეს შიში გამოიყენონ იმ ლოქდაუნის შედეგების გასამართლებლად, რომლისკენაც ისინი განზრახ აშინებდნენ მოქალაქეებს, რათა დაემორჩილონ მათ მოთხოვნებს.
2. კვლევებმა დაადასტურა, რომ COVID-ის გავრცელების შიშის ყველაზე დიდი მიზეზი მთავრობების მიერ მიღებული საკარანტინო ზომები იყო.
როგორც შესწავლა კარდიფის უნივერსიტეტის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ COVID-ის საფრთხეს მოქალაქეები საკუთარი მთავრობის მიერ ლოკდაუნის ზომების მიღების გადაწყვეტილებას აფასებდნენ. „ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ადამიანები COVID-19-ის საფრთხის სიმძიმეს იმის საფუძველზე აფასებენ, რომ მთავრობამ ლოკდაუნი დააწესა - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი ფიქრობდნენ: „ცუდი უნდა იყოს, თუ მთავრობა ასეთ მკვეთრ ზომებს იღებს“. ჩვენ ასევე აღმოვაჩინეთ, რომ რაც უფრო მეტად აფასებდნენ ისინი რისკს ამ გზით, მით უფრო მეტად უჭერდნენ მხარს ლოკდაუნს“.
კვლევის შედეგები დამამცირებელია, რადგან საერთო ჯამში, 2020 და 2021 წლების განმავლობაში, დასავლური სამყაროს მოქალაქეები მუდმივად სავარაუდო ვირუსით ინფიცირების შემთხვევაში სიკვდილის რისკი ათობით ან ასჯერ აღემატებოდა რეალურ მდგომარეობას. ყველაზე ფართოდ ციტირებული მონაცემების მიხედვით შესწავლა ასაკის მიხედვით COVID-ის ინფექციის სიკვდილიანობის მაჩვენებლის მიხედვით, 40 წლამდე ასაკის პირებში COVID-ის საშუალო IFR არასდროს აღემატებოდა დაახლოებით 0.01 პროცენტს. თუმცა კვლევები სამხრეთ კალიფორნიის უნივერსიტეტის მიერ რეგულარულად ჩატარებული კვლევის თანახმად, 2020 და 2021 წლების განმავლობაში, საშუალოდ, 40 წლამდე ასაკის ამერიკელები ვირუსით ინფიცირების შემთხვევაში სიკვდილის შანსს დაახლოებით 10 პროცენტად აფასებდნენ, რაც 1,000-ჯერ გადაჭარბებული შეფასებაა.
ლოქდაუნის აპოლოგეტებმა შეიძლება იკამათონ, რომ სწორედ ლომბარდიისა და ნიუ-იორკის მსგავსი ადგილებიდან გადაღებულმა საშიშმა სურათებმა გამოიწვია COVID-ის ფართოდ გავრცელებული შიში. თუმცა, რეცენზირებული... მტკიცებულება დაადგინა, რომ COVID 2019 წლის შემოდგომისთვის გლობალურად ცირკულირებდა და ეს საშინელებათა ისტორიები დიდ, ლიბერალურ ქალაქებში მხოლოდ დაიწყო მას შემდეგ, რაც მათ მკაცრი ლოკდაუნები დააწესეს და მასობრივი ვენტილაცია პაციენტები ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის რჩევით - რაც მტკიცედ მიუთითებს, რომ საშინელი სცენები გამოწვეული იყო ლოქდაუნებითა და იატროგენეზით და არა ვირუსის უეცარი ზრდით. გარდა ამისა, კარდიფის კვლევა ნათლად აჩვენებს, რომ COVID-ის ისტერიის მთავარი მამოძრავებელი ძალა იყო მთავრობის გადაწყვეტილება ლოქდაუნის შესახებ - და არა დიდი ლიბერალური ქალაქებიდან წამოსული ეს ისტორიები.
იმის გათვალისწინებით, რომ COVID-ის გავრცელების შიშის მიზეზი, ძირითადად, მათივე ლოკდაუნის ბრძანებები იყო, ლოკდაუნის მომხრე ოფიციალურ პირებს არ შეუძლიათ ამ შიშის გამოყენება მათ მიერ გამოცხადებული ლოკდაუნის შედეგების გასამართლებლად.
3. არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ COVID-ის შიშმა მასობრივი ისტერიის დონეს მიაღწია, რამაც ამ დონის განადგურება გამოიწვია ლოკდაუნებამდე.
2020 წლის გაზაფხულზე დასავლეთის ქვეყნებში ლოქდაუნების კასკადამდე, ცხოვრება სინამდვილეში გასაკვირი ნორმალური იყო და ისინიც კი, ვინც მოგვიანებით წლები გაატარა მკაცრი მანდატების მოთხოვნით, ზოგადად, COVID-ს დამამშვიდებელი და გონივრული ტერმინებით განიხილავდნენ. ატლანტიკურიმაგალითად, გამოაქვეყნა შესანიშნავი სტატია სახელწოდებით დიდი ალბათობით, კორონავირუსით დაინფიცირდებით27 წლის 2020 თებერვალს, New York Times განიხილება საზოგადოებისთვის იმდენად დიდი დანაკარგებია, რომ სკოლების დროებით დახურვაც კი არ არის გამართლებული, აღსანიშნავია ჩინოვნიკების ტენდენცია, უბრალოდ „რაღაც გააკეთონ“, რათა ამომრჩეველს ისეთი შთაბეჭდილება შეექმნას, თითქოს მთავრობაა პასუხისმგებელი, „მაშინაც კი, თუ ეს არ არის რელევანტური“.
სოციალურ მედიაშიც კი, ვირუსის განხილვა გასაკვირი ზომიერი იყო. ლომბარდიის, იტალიის ლოკდაუნი, ძნელია იდენტიფიცირება მსოფლიოში ერთი ადამიანიც კი, რომელიც საჯაროდ უჭერდა მხარს ან იმედოვნებდა, რომ მსოფლიო ჩინეთის ლოკდაუნის პოლიტიკას დაამტკიცებდა. რამდენიმე კვირის შემდეგ, ასობით ათასი ტვიტი გამოჩნდა მრავალ ენაზე და დიალექტზე, სადაც ჩინეთის ლოკდაუნები თითქმის იდენტური ტერმინებით იყო აღფრთოვანებული და სხვა მთავრობების მსუბუქი რეაქციების შეურაცხყოფას იწვევდა - თუმცა ეს ტვიტები, როგორც აღმოჩნდა,... ბოტები.
მაგალითად, ასე გამოიყურებოდა ჩვეულებრივად საფრანგეთში ბორდოს ქალაქი ერთი დღით ადრე, სანამ საფრანგეთი დასავლურ სამყაროში ერთ-ერთ ყველაზე მკაცრ კარანტინს დააწესებდა.
ბევრ ჩვენგანს, სავარაუდოდ, მსგავსი მოგონებები აქვს. მიუხედავად იმისა, რომ საქონლის, მაგალითად ტუალეტის ქაღალდის, უცნაური დეფიციტი იყო, ეს, როგორც წესი, შეიძლება მივაწეროთ პანიკაში ჩავარდნილი პირების მცირე რაოდენობას. ფაქტია, რომ ლოკდაუნის დაწყებამდე COVID-ის ისტერია უბრალოდ არ ყოფილა მეინსტრიმული. დიდი უმრავლესობისთვის ცხოვრება ძირითადად ჩვეულებრივად გაგრძელდა და ზემოთ განხილული კვლევების გათვალისწინებით, ძნელი დასაჯერებელია, რომ მთავრობების მიერ მიღებული ამ კატასტროფული გადაწყვეტილებების გარეშე პანიკა კიდევ დიდხანს გაგრძელდებოდა.
4. შვედეთის მონაცემები თავისთავად მეტყველებს.
შვედეთმა, რომელიც დასავლეთის ქვეყნებს შორის უნიკალური იყო იმით, რომ არ ჰქონდა ლოქდაუნი და COVID-2020-ის მკაცრი შეზღუდვები ძალიან მცირე იყო, საბოლოოდ, 2022 წლიდან XNUMX წლამდე ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაციის ნებისმიერ ქვეყანას შორის ჭარბი სიკვდილიანობის ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი დაფიქსირდა.
ამგვარად, მაშინაც კი, თუ COVID-ზე რეაგირების დამანგრეველი შედეგები, პირველ რიგში, შიშით არის განპირობებული და არა თავად შეზღუდვებით, შვედეთის მაგალითი აჩვენებს, რომ საერთაშორისო მასშტაბით მიმდინარე საშინელი მოვლენები თავისთავად არ იწვევდა ამ დონის შიშის დონეს. პირიქით, სწორედ COVID-ის პოლიტიკამ, რომელიც მთავრობებმა საკუთარ მოსახლეობას დაუწესეს - შიდა დონეზე - გამოიწვია ასეთი სასიკვდილო დონის შიში. ამ საშინელი ლოკდაუნებისა და მანდატების თავიდან აცილებით, შვედეთმა წარმატებით აიცილა თავიდან ეს ტერორი და მასთან დაკავშირებული დამანგრეველი შედეგები.
ფაქტია, რომ როგორც არ უნდა შეხედოთ, შვედეთის მაგალითი მთლიანად ძირს უთხრის ლოკდაუნებისა და მანდატების სასარგებლოდ არგუმენტს, რაც უდავოდ ცხადყოფს, რომ ისინი უკიდურესად საზიანო იყო იმ სახელმწიფოებისა და ქვეყნებისთვის, რომლებმაც ისინი განახორციელეს. (ჰმ, საინტერესოა, მაშინ რატომ იშრომეს ჩინეთის კომუნისტურმა პარტიამ და მათმა დასავლელმა ხელშემწყობებმა ასე ძალიან, რათა შვედეთის მაგალითი არ გაჩენილიყო.)
5. ზოგადად, ჯანდაცვის ოფიციალური პირები COVID-XNUMX-თან დაკავშირებული შეზღუდვების კიდევ უფრო გამკაცრების მომხრე იყვნენ.
ზოგადად, 2020 და 2021 წლების განმავლობაში, როდესაც ჯანდაცვის წარმომადგენლები და სხვა მეინსტრიმული ელიტები COVID-ზე რეაგირების შესახებ საკუთარ მოსაზრებებს გამოთქვამდნენ, ისინი ამტკიცებდნენ, რომ COVID-თან დაკავშირებული შეზღუდვები და მანდატები კიდევ უფრო მკაცრი უნდა ყოფილიყო. ბევრ შემთხვევაში, წამყვანი თანამდებობის პირები და ინსტიტუტები ღიად აცხადებდნენ... უსურვა რომ მათივე ერების რეაგირება უფრო ჩინეთის რეაგირებას ჰგავდა. სინამდვილეში, სხვადასხვა ინსტიტუტში, რაც უფრო უახლოვდება ადამიანი ძალაუფლების ცენტრებს COVID-ზე რეაგირების დროს - მთავრობაში, მედიასა და აკადემიურ წრეებში - მით უფრო უფრო სავარაუდოა ინსტიტუტები და ფიზიკური პირები ამტკიცებდნენ, რომ ჩინეთის ფარსულად გაყალბებული COVID მონაცემები რეალურია და რომ დანარჩენმა მსოფლიომ ჩინეთი უნდა მიბაძოს.
იმის გათვალისწინებით, რომ ჯანდაცვის ოფიციალური პირები არაერთხელ მოუწოდებდნენ COVID-19-თან დაკავშირებული შეზღუდვების კიდევ უფრო გამკაცრებისკენ, არაკეთილსინდისიერია იმის მტკიცება, რომ შეზღუდვების შედეგები უნდა გამართლდეს იმით, რომ ისინი ძალიან მკაცრი არ იყო.
6. კანონები და რეკომენდაციები არის მოთხოვნები, რომლებსაც მთავრობები უყენებენ თავიანთ მოქალაქეებს და იმ შემთხვევებში, როდესაც COVID-XNUMX-ის მანდატები აღსრულდა, ამ აღსრულებებმა შეიძლება დამანგრეველი შედეგი გამოიღოს.
კანონები და მთავრობის რეკომენდაციები მხოლოდ აღსრულებას არ ეხება - ისინი მოთხოვნებია, რომლებსაც მთავრობები თავიანთი მოქალაქეების მიმართ უყენებენ. ადამიანები კანონებსა და რეკომენდაციებს ძირითადად არა შიშის გამო მისდევენ, არამედ იმიტომ, რომ კარგი მოქალაქეები სურთ იყვნენ. მთავრობასა და მართულ ხელისუფლებას შორის დადებული ხელშეკრულების დარღვევაა იმის მოლოდინი, რომ ადამიანების 100 პროცენტი ყველა პოლიტიკას განიხილავს და უბრალოდ არ დაიცავს მას, თუ ის ტყუილზეა დაფუძნებული. ამრიგად, ის ფაქტი, რომ ისეთი პოლიტიკა, როგორიცაა „სახლში დარჩენის“ ბრძანება, მკაცრად არ არის აღსრულებული, არავითარ შემთხვევაში არ ამართლებს ამ პოლიტიკის მიერ მიყენებულ ფსიქოლოგიურ და სოციალურ ზიანს.
გარდა ამისა, იმ შემთხვევებში, როდესაც COVID-ის შეზღუდვები და მანდატები ამოქმედდა, აღსრულება შეიძლება დამანგრეველი იყოს. მაგალითად, გასულ კვირას ჩრდილოეთ კალიფორნიაში ეკლესია... უბრძანა COVID-ის დროს ნიღბების გარეშე საეკლესიო წირვა-ლოცვის ჩასატარებლად 1.2 მილიონი დოლარის გადახდა. როგორც ტოტალიტარულმა რეჟიმებმა კარგად იციან, ორაზროვანი წესების ამგვარ დამანგრეველ, თვითნებურ აღსრულებას შეიძლება უდიდესი ფსიქოლოგიური შედეგები მოჰყვეს და შეუსაბამობის უზარმაზარი დონე შექმნას, რაც აღსრულების რეალურ ალბათობას გაცილებით აღემატება.
7. დასავლელი ლიდერების საუკეთესო საბაბი ის არის, რომ COVID-ის დროს გავრცელებული ისტერიის მთავარი მამოძრავებელი ფაქტორი უცხოური გავლენა და არა მათივე შეცდომები იყო. თუმცა, მთავრობებმა ჯერ არ აღიარეს, რომ კარანტინის მომხრე უცხოურმა გავლენამ რაიმე მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა პოლიტიკაზე და აქტიურად აკნინეს ამის მტკიცებულებები.
2020 წლის ზაფხულში, COVID-ის ისტერიის პიკის დროს, მე გამოვაქვეყნე მუხლი რამაც ჩემი ნამუშევარი რუკაზე წამოწია და ხაზი გაუსვა ჩინეთის კომუნისტური პარტიის მიერ COVID-ის დაწყებიდან მოყოლებული შიშისა და ლოკდაუნის მომხრე დეზინფორმაციის მასშტაბებს — თემას, რომელსაც მანამდე მხოლოდ რამდენიმე ბუნდოვან, შეზღუდულ შეხვედრაზე შეეხო. New York Timesდროის გამო, ეს სტატია დღემდე რჩება ყველაზე გავლენიან სტატიად, რაც კი ოდესმე დამიწერია. იმ დროს, ზოგიერთმა კომენტატორმა სწორად აღნიშნა, რომ ამან პოტენციურად წამყვან ჩინოვნიკებს უპასუხისმგებლობა მისცა, რაც განზრახ იყო: მათ ახლა შეეძლოთ საკუთარი პოლიტიკური წარუმატებლობები ნაწილობრივ დააბრალონ ჩინეთის კომუნისტური პარტიის დეზინფორმაციის უპრეცედენტო მასშტაბებს COVID-ის დროს და შემდეგ ჩვენ შეგვეძლო ნორმალურ ცხოვრებას დავბრუნებოდით.
სამაგიეროდ, ისინი ცენზურა მე.
იმ დროიდან მოყოლებული — და ალბათ დიდი ხნით ადრეც — სწორედ ჩინეთის კომუნისტური პარტიის გლობალური პრო-ლოქდაუნის გავლენისა და მისი კატასტროფული შედეგების ფართომასშტაბიანი დაფარვა და უარყოფა გახდა ნამდვილი დანაშაული COVID-ის დროს, რასაც დასავლური პოლიტიკური მანქანები უარს ამბობენ აღიარებაზე სირცხვილის გამო და, დიდი ალბათობით, საკუთარი თავის გამო. კავშირები CCP-სთანმე კვლავ დარწმუნებული ვარ, რომ ამ პრო-ლოქდაუნის გავლენის დამადასტურებელი მტკიცებულებების მთა იმდენად დიდია, რომ აუცილებლად თავის დროზე გამოჩნდება. თუმცა, სანამ ისინი უარყოფენ მის არსებობას, დასავლელი ლიდერები აშკარად ვერ დაადანაშაულებენ პრო-ლოქდაუნის უცხოურ გავლენას COVID-ის ისტერიაში.
საბოლოო ჯამში, COVID-ის დროს ასეთი მასშტაბური საზოგადოებრივი განადგურების გამომწვევი ფართოდ გავრცელებული ტერორის მხოლოდ სამი შესაძლო წყარო არსებობს: 1. შემთხვევითი ისტერია, 2. უცხოური დეზინფორმაცია და 3. დასავლელი ლიდერების საკუთარი ქმედებები. მტკიცებულება იმისა, რომ შემთხვევითი ისტერია, რომელიც საკმარისი იყო ამ დონის განადგურების გამოსაწვევად, ლოქდაუნებამდეც არსებობდა, უბრალოდ არ არსებობს. და სანამ ისტებლიშმენტი კვლავ უარყოფს ჩინეთის კომუნისტური პარტიის პროლოქდაუნის გავლენის ეფექტს, მხოლოდ დასავლელი ლიდერების საკუთარი ქმედებები - მათ მიერ ბრძანებული ლოქდაუნები, მანდატები და პროპაგანდა რჩება მასობრივი COVID-ის ისტერიის მასშტაბის ასახსნელად.
მიუხედავად ამისა, COVID-ის კატასტროფის „სუფთა შიშით“ დაცვა დაფიქრების ღირსია. საბოლოო ჯამში, სულ მცირე ზოგიერთი COVID-ის დროს მომხდარი სოციალური და ეკონომიკური ნგრევის ნაწილი სინამდვილეში შემთხვევითი ისტერიის შედეგი იყო და ვერც ერთი მოკვდავი ვერასდროს გაიგებს, რამდენად. თუმცა, ამ შიშის დიდ ნაწილზე პასუხისმგებელი თავად დასავლელი ლიდერების პოლიტიკა იყო და, როგორც შვედეთის მაგალითი აჩვენებს, ამ პოლიტიკას რეალური სარგებელი არ მოჰყოლია.
ამგვარად, მაშინაც კი, თუ შიში იყო COVID-ის დროს განადგურების მთავარი მამოძრავებელი ძალა, რადგან დასავლელი ლიდერების პოლიტიკა ამ შიშის მთავარი ხელშემწყობი ფაქტორი იყო, თუმცა რეალური სარგებელი არ მოჰქონდა, მაშინ ეს პოლიტიკა მაინც პოლიტიკურ კატასტროფად იქცა და „სუფთა შიშის“ პრინციპით დაცვა ჩავარდა.
ვინაიდან „სუფთა შიშის“ არგუმენტი - სავარაუდოდ, ლოკდაუნის აპოლოგეტების ყველაზე ძლიერი - ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო იშლება, რჩება მხოლოდ ის ფართომასშტაბიანი დაფარვა და ლოკდაუნის რეალური შედეგების განხილვაზე უარის თქმა, რასაც ისტებლიშმენტი ბოლო სამი წლის განმავლობაში ვხედავდით. ჯერ კიდევ გასარკვევია, რამდენ ხანს გაგრძელდება ეს დაფარვა; თუმცა, როგორც ვამტკიცებდი, რეალობის ეს დაუსრულებელი დაფარვა, რომელიც ტოტალიტარიზმის წარმოშობის ფუნდამენტური ფაქტორია, შესაძლოა, ჩინეთის კომუნისტური პარტიის თავიდანვე განზრახული ყოფილიყო.
-
მაიკლ პ. სენგერი ადვოკატი და წიგნის „გველის ზეთი: როგორ დახურა სი ძინპინმა მსოფლიო“ ავტორია. ის 19 წლის მარტიდან იკვლევს ჩინეთის კომუნისტური პარტიის გავლენას COVID-2020-ზე მსოფლიო რეაგირებაზე და ადრე ავტორი იყო წიგნებისა „ჩინეთის გლობალური ლოქდაუნის პროპაგანდის კამპანია“ და „The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine“.
ყველა წერილის ნახვა
