გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დღეს მეცნიერებად მიჩნეული დიდი ნაწილი სინამდვილეში ხელოვნებაა. ეს მონაცემების მნიშვნელობის სუბიექტური ინტერპრეტაციაა. მონაცემები თავისთავად არ მეტყველებს. ისინი არ გეუბნებიან მიზეზ-შედეგობრივ კავშირს. ისინი მომავლის პროგნოზირებად რუკას არ გვთავაზობენ. ისინი ხშირად არასწორია ან უბრალოდ სრული რეალობის მიახლოებითი გამოსახულებაა. ამ პრობლემის დაძლევა საუკეთესო და ყველაზე გამოცდილ ექსპერტებსა და ინვესტირებულ დაინტერესებულ მხარეებსაც კი არ შეუძლიათ.
ამ დაკვირვების შედეგები უზარმაზარია.
დავიწყოთ მარტივი მაგალითით.
Დაინახე გლადიატორი IIფილმში ბევრი იგივე მსახიობი მონაწილეობდა, რაც პირველ ფილმში, რომელმაც ჯილდოები მოიპოვა და მთელი მსოფლიოს მასშტაბით მაყურებელი მოხიბლა. ფილმში იყო სისხლიანი ჩხუბის სცენები. შესანიშნავი მუსიკა. საშინელი ურთიერთობები, ბოროტი ძალაუფლების თამაშები, თავხედური ქმედებები, ყველანაირი სისასტიკისა და გმირობის დემონსტრირება, პლუს რომაული კოლიზეუმის კომპიუტერული გრაფიკა, ამჯერად იატაკით დატბორილი საზღვაო ბრძოლისთვის.
და მაინც, ფილმმა მაყურებელს დიდი არაფერი დაუტოვა. საერთო ჯამში, გამოცდილება აორთქლებული იყო, ხოლო მესიჯი კი - გაუგებარი. მაგია აკლდა. ის განსაკუთრებული დრამატული სიუჟეტური რკალი, რომელმაც პირველ ეპიზოდში გაგვაოცა, უცნაურად გაქრა. ფილმის შუაში - და როგორც ადამიანს, რომელსაც პირველი ეპიზოდი ძალიან უყვარდა - მივხვდი, რომ შემეძლო წავსულიყავი და არ მეფიქრა, როგორ დამთავრდებოდა.
ეს ხშირად ხდება გაგრძელებების შემთხვევაში. ეს მხოლოდ იმიტომ არ ხდება, რომ რეჟისორები და პროდიუსერები მარტივ სარგებელს ხედავენ მაყურებლის მოზიდვით ბილეთების შესაძენად იმ იმედით, რომ პირველი ნაწილის გამოცდილებას ხელახლა განიცადიან. გაგრძელებები ხშირად პირველი ნაწილის ფერმკრთალი ასლია, რადგან პროდიუსერები, სცენარისტები და რეჟისორები თავად არ არიან ბოლომდე დარწმუნებულები, თუ რატომ იყო პირველი ნაწილი შესანიშნავი.
კინორეჟისორებს შეუძლიათ მთელი დღის განმავლობაში და კვირების განმავლობაში ამ სემინარებზე იმუშაონ. მათ შეუძლიათ ფოკუს ჯგუფების შეკრება. მათ შეუძლიათ ექსპერტებთან საუბარი. მათ შეუძლიათ მსახიობებს დიდი თანხები გადაუხადონ. ყველას ექნება თეორია და მათ შეუძლიათ სცადონ ნაწარმოების რეკონსტრუქცია და გადატვირთვა, რაც შეიძლება კარგად. მაგრამ გარკვეულ მომენტში, რაც არ უნდა ეცადონ და მილიონობით ადამიანი რისკზე წავიდეს, ისინი ტოვებენ ხელოვნების ჯადოსნურ შემოქმედებით სამყაროს და ერთფეროვან რეკრეაციულ საქმიანობაში გადადიან. მთელი ძალისხმევით, დრამა ქრება. არავინ იცის დანამდვილებით, როდის ან როგორ მოხდება ეს.
ეს მაგალითი მახსენდება Cracker Barrel-ის ლოგოს შეცვლასთან დაკავშირებული უთანხმოების ფონზე. უკან გადახედვისას აშკარაა, რომ ბიძია ჰერშელის (ნამდვილი პიროვნება, რომელიც დამფუძნებლის ბიძა იყო) და კომპანიის გაუქმება ცუდი იდეა იყო. ეს ხდება მზარდი ნოსტალგიისა და საზოგადოების ღრმა ეჭვის დროს მსხვილი კორპორაციების მიმართ და მათი აღქმული თავდასხმის დროს ძირითად ღირებულებებზე. შესაძლოა, ბოლომდე ნათელი არ არის, თუ რატომ უნდა გამოეწვია ლოგოს ამ ერთმა ცვლილებამ პოპულისტური მრისხანება ნორმალურ დროს, მაგრამ როდესაც გავითვალისწინებთ ყველაფრის მიმართ ნდობის დაკარგვას, ეს ხალხს ძალიან შეურაცხმყოფლად მოეჩვენა.
გადაწყვეტილების შესახებ უფრო დეტალური ანგარიშებიდან ვიგებთ, რომ ეს არ ყოფილა თვითნებური. ახალ აღმასრულებელ დირექტორს, ჯული ფელს მასინოს, რომელიც 2023 წელს დაინიშნა, დაევალა მომხმარებლების და აქციების ფასის დაბრუნება მას შემდეგ, რაც ისინი კოვიდ-XNUMX-ის ლოკდაუნის დროს მკვეთრად დაეცა. ეს ყველასთვის უზარმაზარი გამოწვევაა, განსაკუთრებით იმ მკვეთრი ინფლაციის გათვალისწინებით, რომელიც იმ პერიოდში ფულის ბეჭდვას მოჰყვა.
ჯულიმ კომუნიკაციების ბაკალავრის ხარისხისა და ბიზნესის ადმინისტრირების მაგისტრის ხარისხის მოპოვების შემდეგ შესაძლო პასუხი იპოვა. მიზანი ახალგაზრდა თაობის მოზიდვაა. მას საზოგადოებისგან არაერთხელ სმენია, რომ სიტყვა „კრეკერის“ და თეთრკანიანი მამაკაცის კომბინეზონთან შერწყმას რასისტული ელფერი აქვს. შესაძლოა, ეს მათრახის გატეხვას გულისხმობს. შესაძლოა, ეს იმის სიგნალია, რომ მხოლოდ თეთრკანიანებს შეუძლიათ შემოსვლა. შესაძლოა, კომბინეზონი იმაზე მიანიშნებს, რომ ის მხოლოდ ფერმერებისთვის ან დაბერებული ნოსტალგიის მოყვარულთათვისაა განკუთვნილი. ყოველ შემთხვევაში, მისთვის აშკარა იყო, რომ განახლება იყო საჭირო.
გარდა ამისა, აღმასრულებელმა გუნდმა ფოკუს ჯგუფები მოიწვია. მათ მომხმარებელთა გამოკითხვები ჩაატარეს. მათ შეაგროვეს ყველა ემპირიული მტკიცებულება, რაც კი მოიპოვეს. საბოლოოდ, მათ დაადგინეს, რომ ცვლილებით უფრო მეტს მოიგებდნენ, ვიდრე წააგებდნენ მათგან, ვისაც ძველი წარწერა ენატრებოდა. ამ ინტუიციას ინტერიერის ცვლილებების გეგმაც ამყარებდა. კედლებზე არსებული ყველა უაზრო ნაგებობის მოშორება და Apple-ის მაღაზიის უფრო სუფთა იერსახის შექმნა. ბოლოს და ბოლოს, ინტერიერის დიზაინი, როგორც ჩანს, სწორედ აქეთ მიემართება. ნუთუ Cracker Barrel-მაც არ უნდა გააგრძელოს?
და მაინც, როგორც კი განცხადება გაკეთდა, მომხმარებლებსა და საზოგადოებას პასუხის გაცემისკენ მოუწოდეს. მათ დაინახეს ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან ფრენჩაიზთაგანი, რომლის სიმბოლიზმიც კულტურულ მეხსიერებას ეყრდნობოდა და მის ჩანაცვლებას უსულო, უნაყოფო და განადგურებული სიმბოლიკით ახდენდა, რამაც დღევანდელ საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ყველას სძულს. ეს იმაზე მიანიშნებდა, რომ კიდევ ერთი უზარმაზარი კორპორაცია ფეხქვეშ თელავდა ისტორიას, ტრადიციასა და მნიშვნელობას.
დღესდღეობით მომხმარებლები დაინტერესებულნი არიან თავიანთი ძალაუფლების ამომრჩევლის მსგავსად გამოცდით. ისინი ყიდულობენ ან უარს ამბობენ ყიდვაზე, რათა დააჯილდოვონ ან დასჯონ კომპანიები, რომლებიც იღებენ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც გავლენას ახდენს საზოგადოებრივი ცხოვრების ესთეტიკაზე. ჩვენ ეს ვნახეთ Jaguar-ის, Bud Light-ის, Target-ის და მრავალი სხვა კომპანიის შემთხვევაში, რომლებმაც დაარღვიეს საზოგადოების განვითარებადი განწყობა, რომელიც ერთგვარი აღდგენისკენ მიისწრაფვის. ამის დაჯილდოება ან უარის თქმა კაპიტალისტური გამოცდილების არსია. ეს არის ხალხისთვის ძალაუფლების დაბრუნების გზა.
კომპანიები მუდმივად უშვებენ შეცდომებს. ეს იმიტომ ხდება, რომ მარკეტინგი მეცნიერება არ არის. ეს ხელოვნებაა, ადამიანური განსჯის გაგრძელება, ისევე როგორც ფილმების გადაღება ან სიმღერების წერა. შეგვიძლია ვიამაყოთ, რომ პასუხი ყოველთვის მონაცემებშია. მათ შეუძლიათ გამოკითხვების და ფოკუს ჯგუფების ჩატარება. თუმცა, ხშირად ყველა ამ ტექნიკამ შეიძლება მენეჯერები იმ დონემდე აცდუნოს, რომ ისინი საღ აზრს სცილდებიან. Cracker Barrel-ის მენეჯმენტის რომელიმე წარმომადგენელი რესტორანში რომ შევიდეს და ორი სურათი გვერდიგვერდ აჩვენოს საშუალო კლიენტს, მათ შეეძლოთ აჟიოტაჟის მოლოდინი.
პრობლემა ის არის, რომ იდეოლოგია აბრმავებს რეალობას, რომლის დანახვაც ნებისმიერ საშუალო ადამიანს შეუძლია. იგივე შეიძლება ითქვას მაღალი დონის კვალიფიკაციასა და შთამბეჭდავ რეზიუმეებზეც. ისინი არა სიბრძნეს, არამედ სუბიექტური განსჯისადმი გაზვიადებულ ნდობას ანიჭებენ.
ახალი აღმასრულებელი დირექტორის კარიერამ ის Sprinkles Cupcake-დან Starbucks-სა და Taco Bell-ში გადაიყვანა. რა თქმა უნდა, მას საჭირო გამოცდილება აქვს. მაგრამ რა მოხდებოდა, თუ ეს გამოცდილება მისი სოციალური და პროფესიული კლასის წარმომადგენლების გავლენის მჭიდრო წრეში მუშაობას მოიცავდა? ბოლოს და ბოლოს, მან კარიერაში ზრდა განაგრძო და ახლა წელიწადში 6.8 მილიონ დოლარს გამოიმუშავებს - რაც ზუსტად არ შეესაბამება Cracker Barrel-ის ტიპიური მომხმარებლის საშუალო ოჯახის შემოსავალს.
საქმე იმაშია, რომ მისმა კლასმა და სოციალურმა „ბუშტმა“ გავლენა მოახდინა მის განსჯაზე, ისევე როგორც მის გარშემო მყოფებზე. ყველა მონაცემი, გამოკითხვა და ფოკუს ჯგუფი ვერ არღვევდა მის გაბატონებულ თეორიას, რომ მოდერნიზაცია მომგებიანობის დაბრუნების გასაღები იყო. გამოცდა რეალურ ცხოვრებაში მოხდა: გადაწყვეტილება კატასტროფული იყო. შესაძლოა, ეს მოეწონა BlackRock-ს, რომელიც უმსხვილესი აქციონერია. შესაძლოა, ეს მოეწონა მის სოციალურ ფენას. ის, რა თქმა უნდა, კმაყოფილი იყო გადაწყვეტილებით. თუმცა, ფართო საზოგადოება განრისხდა.
მენეჯმენტი და მარკეტინგი ასპირანტურაში ხშირად ემპირიულ მეცნიერებებად არის წარმოდგენილი. ეს სასაცილოა, მაგრამ ასეთია ჩვენი ეპოქის მიკერძოება. ყველას ჰგონია, რომ არსებობს რაღაც სისტემა, რაღაც მექანიზმი, რაღაც მანქანა, რაღაც მონაცემთა ნაკრები, რომელიც სწორ გზას მიუთითებს. ეს ეხება ყველა სფეროს, მათ შორის ინფექციურ დაავადებებს, ფარმაკოლოგიას, მმართველობას და ათასობით სხვა სფეროს.
რწმენა იმისა, რომ მონაცემები თავისთავად მეტყველებს, ჩვენი დროის რელიგიაა. პრობლემა ის არის, რომ ასე არ არის. ჩვენ ისევე ვართ მართულნი ღირებულებითი სისტემებითა და სუბიექტური განსჯით, როგორც ადამიანები ანტიკურ სამყაროში. ჩვენს მიერ შექმნილმა არცერთმა ტექნიკამ არაფერი შეცვალა ამ მხრივ.
მაგალითად, ამ კვირაში ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტი ჩვილებისთვის რესპირატორული ვირუსული ინფექციის საწინააღმდეგო ვაქცინასთან დაკავშირებით ტექნიკურ კამათში აღმოჩნდა ჩათრეული. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის გარე კომიტეტმა ის მხოლოდ ორი ხმით დაამტკიცა, რომელთაგან ერთ-ერთმა წევრმა მონაცემებთან დაკავშირებით რეალური ეჭვები გამოთქვა. როგორც აღმოჩნდა, ბრაუნსტოუნმა პრობლემების შესახებაც ისაუბრა, რომლებიც ძალიან ტექნიკური ხასიათისაა. შემდეგ სიტუაცია კიდევ უფრო გაუარესდა, როდესაც მონაცემთა მეცნიერების მეტი წარმომადგენელი ჩაერთო. ახლა კი არსებობს რეალური კითხვა იმის შესახებ, წარედგინა თუ არა კომიტეტს სანდო მონაცემები.
უფრო დიდი პრობლემა ის იყო, რომ მწარმოებელს სურდა ვაქცინის დამტკიცება და ასევე დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრსაც. კვლევა, მონაცემები და სამეცნიერო მტკიცებულებები მეორეხარისხოვანი იყო, უფრო ფართო დღის წესრიგის მხოლოდ შენიღბვა, რომელიც ღირებულებითი წინადადებით იყო განპირობებული. მათ სურდათ ვაქცინის გავრცელება. მეცნიერება მხოლოდ საბაბი იყო. მაგრამ შემდეგ ის ჩავარდა ან, სულ მცირე, დაპირება არ შეასრულა. ახლა ისევ უხერხულ მდგომარეობაში აღმოვჩნდით, როდესაც ექსპერტებს ვენდეთ და აღმოვაჩინეთ, რომ ეს კარგი იდეა არ იყო.
ჩვენი დროის ერთ-ერთი უდიდესი წიგნი ტომ ჰარინგტონის... ის ექსპერტების ღალატიის ჰუმანიტარული მეცნიერებების თვალსაზრისით წერს და ზემოთ ჩამოთვლილი მრავალი პუნქტის განმარტებას ახდენს. ის განმარტავს, რომ ყველა დიდი მონდომებით ცდილობს იპოვოს ის, რაც სინამდვილეში ხელოვნებაა.
ეს საკითხი სამკურნალო ხელოვნებასაც ეხება. რატომ ფიქრობდა ვინმე, რომ საზოგადოების ჩაკეტვა ჯანმრთელობისთვის კარგი იქნებოდა? ეს სიგიჟეა და ნებისმიერს შეეძლო ამის ცოდნა, თუ ამ ადამიანს მოდელებითა და მათემატიკით სავსე თავი არ ექნებოდა. ცრუ მეცნიერებამ მთელი მსოფლიო დააბრმავა.
ის, რაც ბევრ ბრენდსა და ქვეყანას დაემართა, სამეცნიერო ელფერის მქონე ცრურწმენის მიღებას უკავშირდება. საბედნიეროდ, ხალხს შეზღუდული შესაძლებლობები აქვს, რომ გამოასწოროს ეს, ცოტათი დაამციროს ყალბი ექსპერტები და სამყარო უფრო ჰუმანური და ინტუიციურად ჭეშმარიტი გზით აამუშაოს.
ეს შეიძლება ისტორიის შემდეგი ეტაპი იყოს. ექსპერტებისა და მეცნიერების წყალობით, რომლებმაც კატასტროფის ადგილამდე მიგვიყვანა, ძველი დროის პრინციპები, ხელოვნება და ეთიკა კი უკეთეს ადგილამდე მიგვიყვანს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
