გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ამ პანდემიის დასაწყისიდანვე აქტუალური გახდა თემა, ბუნებრივი ინფექცია ტაბუდადებული საკითხი იყო. იმის მტკიცება, რომ ვინმესთვის უკეთესი იქნებოდა ინფექციის რისკის ქვეშ დაყენება და ამით რესპირატორული ვირუსისგან იმუნიტეტის მოპოვება, ვიდრე ორი წლის განმავლობაში დივნის ქვეშ დამალვა, აღმაშფოთებელ და უპასუხისმგებლო ცნებად აღიქმებოდა.
ჩემი თეორია ისაა, რომ მიზეზი ყოველთვის პოლიტიკური იყო. და ეს ტრაგიკულია.
თაობები გავიდნენ, რომლებმაც ეს გაიგეს. ყველა პათოგენისგან თავის დაღწევის სასიცოცხლო სტრატეგია ძალიან საშიშია. იმუნურ სისტემას, რათა გაწვრთნილი იყოს მძიმე დაავადებებისგან თავის დასაცავად, ზემოქმედება სჭირდება. რა თქმა უნდა, არა ყველაფერთან, არამედ ბევრ პათოგენთან, რომლებიც საბოლოოდ არ არიან დამაუძლურებელი ან სასიკვდილო. ჩვენ პათოგენებთან ერთად განვვითარდით ისე, როგორც სუნეტრა გუპტა „საშიშ ცეკვას“ უწოდებს. ეს ცეკვა გარდაუვალია, განსაკუთრებით სწრაფად მუტირებადი ვირუსებისთვის, როგორიცაა SARS-CoV-2.
და მაინც, თავიდანვე ეს ცოდნა დაკარგული ჩანდა. ეს ძალიან უხერხულია, რადგან ის 2,500 წელია ცნობილია. ეს უბრალოდ დაკარგვაზე უარესი იყო. როგორც ადამიანი, რომელიც პანდემიის დროს თითქმის ყოველდღიურად წერდა, მეც ვცდილობდი, ეს თემა ზედმეტად პირდაპირ არ განგვეხილა. ყველამ ვიგრძენით პოლიტიკური ზეწოლა, რომ გვეთქვა „ჩუმად“ ან სულ მცირე, ჩვენი პროზა ევფემიზმებით დაგვებინდა.
გრეით ბარინგტონის დეკლარაციის ყველაზე საკამათო წინადადება ასეთი იყო: „ყველაზე თანამგრძნობი მიდგომა, რომელიც აბალანსებს ჯოგური იმუნიტეტის მიღწევის რისკებსა და სარგებელს, არის...“ მიეცით მათ საშუალება, ვისაც სიკვდილის მინიმალური რისკი აქვს, ნორმალურად იცხოვრონ, რათა ბუნებრივი ინფექციის გზით გამოიმუშაონ იმუნიტეტი ვირუსის მიმართ., ამავდროულად, უკეთ იცავს მათ, ვინც ყველაზე მაღალი რისკის ქვეშ იმყოფება.“
იმუნიტეტის განმტკიცებაზე საუბარი სწორედ ის იყო, რაც ხალხს ჭკუიდან აყენებდა, თითქოს არავის ჰქონდა უფლება, რაიმე სახის სამეცნიერო სიმართლე გამოეთქვა. და მაინც, დიდი ხნით ადრე, სანამ ფაუჩი დაიწყებდა საუბარს, თითქოს ინფიცირება ყველაზე უარესი შესაძლო ბედი იყო, ის უფრო გულწრფელი იყო.
მეც კი ვიცოდი (მე-9 კლასში ნასწავლიდან და დედაჩემის სწავლებიდან გამომდინარე), რომ პანდემია მხოლოდ ბუნებრივად მიღებული ენდემურობით დასრულდებოდა. სწორედ ეს ხდება. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის პუბლიკაცია MMWR სეროპრევალენტობის კვლევის დაბეჭდვა რაც აჩვენებს, რომ 2021 წლის დეკემბრიდან 2022 წლის თებერვლამდე - იმ პერიოდამდე, როდესაც, როგორც ჩანს, ქვეყანაში ყველას დაუდგინდა კოვიდი - ეს მაჩვენებელი 33.5%-დან 57.7%-მდე გაიზარდა. ბავშვებში ეს მაჩვენებელი 44.2%-დან 75.2%-მდე შემცირდა. ახლა ორივე ჯგუფში უფრო მაღალია.
ის ფაქტი, რომ კვლევას რეალური ყურადღება არ მიაქცია, იმაზე მიუთითებს, რომ ჩვენ სწრაფად მივდივართ დასასრულისკენ და როგორ? არა ვაქცინაციის გზით, რომელიც არც ინფექციისგან იცავს და არც გადაცემისგან. ეს ყველაფერი იმით მთავრდება, რომ ყველა შეხვდება ვირუსს. რა თქმა უნდა, ამ ვირუსს აქვს კოლექტიური იმუნიტეტის გარკვეული ზღვარი, თუმცა ის იზრდება თითოეული მუტაციისას, რისთვისაც ინფექციის კიდევ უფრო მეტი რაუნდია საჭირო. ის ნამდვილად 70%-ზე მაღალია, მაგრამ ალბათ 90%-ზე ნაკლები, რაც დამოკიდებულია მოსახლეობის მობილურობასა და სხვა ფაქტორებზე.
დღეს შეგვიძლია ამ მონაცემების გადახედვა და დაფიქრება. რა მოხდებოდა, არასდროს გვექნებოდა კარანტინი? რა მოხდებოდა, ჩვეულებისამებრ გავაგრძელებდით ცხოვრებას და ამავდროულად, რისკის კატეგორიის ადამიანებს მოვუწოდებდით, ცოტა ხანი დალოდებოდნენ, სანამ ენდემურ გავრცელებას მივაღწევდით? რამდენი ხანი დასჭირდებოდა ამ მიზნის მიღწევას?
შესაძლოა, ყველაფერი 2020 წლის ზაფხულისთვის დასრულებულიყო? შესაძლებელია. ასეთი საპირისპირო ფაქტების ზუსტად ცოდნა რთულია, მაგრამ ძალიან სავარაუდოა, რომ ლოქდაუნებმა კარგი არაფერი მოუტანა, უზარმაზარი ზიანი მიაყენა და პანდემია ზედმეტად გაახანგრძლივა. გარდა ამისა, მათ ყველას იმუნური სისტემა დაასუსტეს: ჩვენ არა მხოლოდ კოვიდი, არამედ ყველაფერი დანარჩენიც ავიცილეთ თავიდან.
და მთავარი მიზეზი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების მიერ რეალურ მეცნიერებაზე საუბრის სურვილის არქონა იყო. როდესაც ფაუჩის 2021 წლის სექტემბერში ბუნებრივი იმუნიტეტის შესახებ ჰკითხეს, მან თქვა: „ამაზე ნამდვილად მტკიცე პასუხი არ მაქვს. ეს არის ის, რაზეც რეაგირების გამძლეობასთან დაკავშირებით უნდა დავსხდეთ და სერიოზულად განვიხილოთ“.
ჯანმოც კი შეიცვალა მისი განმარტება კოლექტიური იმუნიტეტის გამოყენება ბუნებრივი ინფექციის, როგორც ფაქტორის გამოსარიცხად! მთელი ინსტიტუტი ვაქცინების გაყიდვას მიენდო მათი ეფექტურობის გაზვიადების საფუძველზე, მაშინ როდესაც თითქმის უარყოფდა ზემოქმედების გზით ძლიერ და ფართო იმუნიტეტს.
ბუნებრივი იმუნიტეტის ერთ-ერთი მთავარი პოლიტიკური ფაქტორი ის არის, რომ ის არ მოუწოდებს მთავრობას ვირუსის შესაჩერებლად ტოტალიტარული კონტროლის განხორციელებისკენ. ის ვარაუდობს ნორმალური საზოგადოების ფუნქციონირებას. მთავრობას სურდა მთელი ძალაუფლება და ის ვირუსის შესაჩერებლად გამოიყენა. ამიტომ, მეცნიერება გამორიცხული იყო და თავიდან ბოლომდე პოლიტიკურმა პროპაგანდამ ჩაანაცვლა.
კარგად არ არის გასაგები, რომ აშშ-ის პოლიტიკამ თავიდანვე მიიღო და დანერგა ნულოვანი კოვიდის მიდგომა. დროთა განმავლობაში ეს თანდათანობით გამოუსადეგარი გახდა. ტრამპის საკუთარმა მრჩევლებმა მოატყუეს, რომ მას შეეძლო ამის მიღწევა ისევე, როგორც სი ძინპინმა. ის ამას შეეჩვიადა ორი კვირა გადადო მრუდის გასწორების მიზნით იმ რწმენით, რომ ეს ვირუსს გაქრობდა. მისმა რიტორიკამ იმ დღეს ორ წელზე მეტი ხნის სრული სისულელე შექმნა.
და აი, ამდენი ხნის შემდეგ, მთავარი სათაურები საბოლოოდ აღიარებენ იმას, რაც თავიდანვე აშკარა უნდა ყოფილიყო. ასეთი გავრცელებული ვირუსის შემთხვევაში, ეს ფართოდ გავრცელებული ბუნებრივი იმუნიტეტით მთავრდება. აი, როგორ Bloomberg-ის სათაური:
სტატიის დანარჩენი ნაწილი ამ ძირითადი მტკიცების უკან დახევას ისახავს მიზნად. ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვართ მზად იმ საშინელი რეალობის წინაშე აღმოვჩნდეთ, რომ ლოქდაუნებმა ვერაფერი მოიტანა და ვაქცინებმა პანდემია ვერ დაასრულა. ვირუსთან შეხვედრის ტაბუდადებული თემა დღესაც ისეთივეა, როგორიც 30 თვის წინ იყო, თითქმის წარმოუდგენელია.
ჩემი თეორია ისაა, რომ ეს მთლიანად პოლიტიკური მიზეზებით არის განპირობებული. მათ შეიმუშავეს ველური გეგმა ვირუსის გასაკონტროლებლად, რომელიც ისტორიაში ყველა მსგავსი ვირუსის მსგავსად მოვიდოდა და წავიდოდა, ამიტომ მათ მოუწიათ იმის პრეტენზია, რომ მათი ძალისხმევა აუცილებელი იყო დიდი ამოცანისთვის. ისინი არასდროს ყოფილან. ეს მწარე რეალობაა.
ამ თემაზე, როგორიცაა ინფიცირება და იმუნიტეტი, ფიქრი საბოლოოდ ადამიანს იმ დასკვნამდე მიჰყავს, რომ პანდემიის სამართავად არ გვჭირდება ცენტრალიზებული კონტროლი, იძულება და დიქტატორული ძალაუფლება. პანდემიები გარდაუვალია, მაგრამ ისინი ძირითადად თავად მართავენ საკუთარ თავს, ხოლო საუკეთესო შესაძლო შედეგები დამოკიდებულია ინდივიდების ინტელექტზე, რომლებიც საკუთარი რისკის შეფასების საფუძველზე აკეთებენ არჩევანს. (მეჩვენება, რომ ამ წინადადების რაღაც ვერსიას 33 თვეა ვწერ.)
და ეს დღეს არსებულ დიდ პრობლემაზე მეტყველებს. ადამიანებმა, ვინც ეს დაგვემართა, არ აღიარეს შეცდომა და ალბათ არც აღიარეენ. ყველა წარუმატებლობის მიუხედავად, ეს ადამიანები კიდევ ერთი კარანტინისთვის ემზადებიან, რომელიც კვლავ იმ იდეოლოგიაზეა დაფუძნებული, რომ ნებისმიერი ადამიანისთვის ყველაზე ცუდი შესაძლო ბედი ვირუსთან ბუნებრივად და მამაცურად დაპირისპირებაა.
დაფიქრდით: ჩვენი ბატონები და ბატონ-პატრონები ამბობენ, რომ ნებისმიერი გავრცელებული პათოგენის წინაშე ჩვენი ერთადერთი არჩევანია, რომ ჩავკეტოთ, არ გავმართოთ წვეულებები, არ გავუშვათ ბავშვები სკოლაში, არ წავიდეთ ეკლესიაში, არ წავიდეთ სამსახურში, არ ვიმოგზაუროთ და უბრალოდ დაველოდოთ, როდის დაგვიმზადებენ ლამაზ შრატს ხელებში შესაყვანად, რაც უნდა მივიღოთ, მოგვწონს ეს თუ არა.
მოკლედ, მთავრობა, რომელიც ცდილობს გააკონტროლოს პათოგენური ინფექციების გავრცელება, არის ტოტალიტარული ხელისუფლება, რომელიც არ ცნობს ადამიანის უფლებებსა და თავისუფლებებს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
