გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როდესაც 35 წლის წინ ნაციონალიზმის კვლევების სფეროში შევედი, ის ორი მნიშვნელოვანი იდეოლოგიური პოზიციისკენ აშკარა მიდრეკილებით ხასიათდებოდა.
პირველი, რომელიც მეორე მსოფლიო ომის შემდგომი პირველი სამი-ოთხი ათწლეულის განმავლობაში დასავლურ უნივერსიტეტებში მარქსისტული ისტორიოგრაფიის აღზევების შედეგი იყო, იყო რწმენა, რომ ამბოხებული ნაციონალისტური მოძრაობები, ბევრად უფრო ხშირად, ჩვეულებრივი ხალხის მობილიზაციით იბადება.
მეორე, 20-იანი წლების დასაწყისის პროდუქტიth პოლიტიკური მეცნიერების დისციპლინის საუკუნის გამოგონების ერთ-ერთი მთავარი იდეა — პროექტი, რომელიც არსებითად შექმნილი იყო შიდა და იმპერიული ძალაუფლების უხეში გამოყენების რაციონალური და ელიტებისთვის ხელსაყრელი აპოლოგეტიკის შესაქმნელად — ის იყო, რომ ასეთი მოძრაობების აღზევების გასაგებად საუკეთესო გზა, ძირითადად, იმ ადამიანების ცხოვრებასა და ქმედებებზე ფოკუსირება იყო, ვინც მთელი ცხოვრება არჩევნების, პოლიტიკური პარტიებისა და სოციალური ძალაუფლების მობილიზების სხვა „ოფიციალური“ საშუალებების სამყაროში გაატარა.
თუმცა, როგორც იღბალმა ინება, ეს პარადიგმა თავდაყირა დადგა, როდესაც ამ თამაშში ჩავერთე, დიდწილად კორნელის უნივერსიტეტის ისტორიკოსისა და აღმოსავლეთ აზიის კულტურების სპეციალისტის, ბენედიქტ ანდერსონის, შესანიშნავი წიგნის 1983 წელს გამოცემის წყალობით. წარმოსახვითი საზოგადოებებიანდერსონი აკვირდება ერის თანამედროვე იდეის განვითარებას მისი დაარსებიდან, მე-16 საუკუნის დასაწყისში.th საუკუნიდან XIX საუკუნის მეორე ნახევრამდე.
მისი წაკითხვისას ორი რამ სრულიად ნათელი ხდება. პირველი ის არის, რომ ახალი ეროვნული კოლექტივების შექმნის იდეა ყოველთვის თავდაპირველად ვლინდება ხშირად საკმაოდ მცირერიცხოვანი ელიტის გონებაში, რომელიც წარმოიდგენს, როგორი იქნება ახალი ერთეული და მისი რეალურობის იმედით, იწყებს თავისი სახელმძღვანელო მითების შექმნას და გავრცელებას.
მეორე, რომელიც აქსიომატურად გამომდინარეობს პირველიდან, არის ის, რომ პოლიტიკა, გაგებული იმ ფორმით, როგორც ჩვენ მას დღეს ჩვეულებრივ აღვიქვამთ, თითქმის ყოველთვის შორეული უკანა კიდე ახალი კულტურული წარმოების ამ ძლიერი და საკმაოდ შეგნებულად განხორციელებული პროგრამებისა.
1990-იანი წლების დასაწყისში ბრწყინვალე ისრაელის მკვლევარმა, იტამარ ევენ-ზოჰარმა, მხარი დაუჭირა ანდერსონის ხაზგასმას ელიტების როლზე და იმაზე, რასაც ის მათ „კულტურის დაგეგმვის“ აქტებს უწოდებს ერების შექმნასა და შენარჩუნებაში, და ფაქტობრივად, სოციალური იდენტობის ყველა სხვა მეამბოხე მოძრაობაში.
15 ენის ცოდნისა და დროთა განმავლობაში მრავალი განსხვავებული ეროვნული და/ან სოციალური მოძრაობის არქივზე წვდომის გამოყენებით, მან სცადა გამოევლინა ტროპები, კულტურული მოდელები და ინსტიტუციური პრაქტიკები, რომლებიც საერთოა თითქმის ყველა ასეთი სოციალური პროექტის მშენებლობისთვის, ტექნიკა, რომლის ცენტრალური მიზანი ყოველთვის არის იმის შექმნა, რასაც ის ზოგადად მოსახლეობაში „მიდრეკილების“ მდგომარეობას უწოდებს.
„კულტურა უზრუნველყოფს როგორც ფაქტობრივ, ასევე პოტენციურ კოლექტიურ ერთეულში ერთობის შენარჩუნებას. ეს მიიღწევა ერთგულების განწყობის შექმნით მათ შორის, ვინც [კულტურული ფასეულობების] რეპერტუარს იცავს. ამავდროულად, ეს შეძენილი ერთობა წარმოშობს გამორჩევის დადასტურებულ განწყობას, ანუ სხვა ერთეულებისგან განცალკევების მდგომარეობას. „ერთობის“ ქვეშ ზოგადად იგულისხმება მდგომარეობა, როდესაც ადამიანთა ჯგუფს შორის არსებობს სოლიდარობის ან ერთიანობის ფართოდ გავრცელებული განცდა, რაც შესაბამისად არ მოითხოვს ფიზიკური ძალით აღსრულებულ ქმედებებს. ასეთი ერთობის ძირითადი, მთავარი კონცეფციაა მზაობა ან მიდრეკილება. მზადყოფნა (მიდრეკილება) არის გონებრივი განწყობა, რომელიც ადამიანებს უბიძგებს იმოქმედონ მრავალი გზით, რაც სხვაგვარად შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს მათ „ბუნებრივ მიდრეკილებებს“. მაგალითად, ომში წასვლა მზადყოფნაში, რათა სხვა ჯგუფის წინააღმდეგ ბრძოლაში დაიღუპონ, იქნებოდა უკიდურესი შემთხვევა, რომელიც უხვად მეორდება კაცობრიობის ისტორიაში.“
ევენ-ზოჰარის მიერ საუკუნეების განმავლობაში კოლექტიური ერთეულების წარმოშობის, ზრდისა და შენარჩუნების გზების მდიდარი ტრანსისტორიული და ტრანსნაციონალური ინტერპრეტაციის მიღება კულტურისა და მასთან ერთად პოლიტიკის სრულიად ახლებურად შეხედვის დაწყებას ნიშნავს.
ის უარყოფს იმ მიმზიდველ იდეას, რომ სოციალური რეალობის ნებისმიერი ახალი კონცეფცია ოდესმე ორგანულად წარმოიშობა შეკრული მასებიდან. უფრო მეტიც, ის სრულიად ბუნებრივად და არაჩვეულებრივად მიიჩნევს ელიტებს შორის შეთქმულების იდეას ოპერატიული სოციალური „რეალობების“ შექმნის სფეროში.
და ამ გზით, ეს აჩვენებს თანამედროვეობის გავრცელებულ ბრალდებას, რომ ადამიანი „შეთქმულების თეორეტიკოსია“ ისეთად, როგორიც სინამდვილეშია: სასოწარკვეთილი მცდელობა იმავე ელიტების ან მათი ანაზღაურებადი აგენტების მიმართ, შეაჩერონ ძალაუფლების მუშაობის შესახებ მიზანმიმართული კვლევები, როდესაც ჩვენ დანარჩენები არ ვუყურებთ. მართლაც, ევენ-ზოჰარის ნაშრომი ვარაუდობს, რომ გავლენიანი ელიტების გონებაში ცოტა რამ იკავებს იმდენ ადგილს, რამდენიც ისეთი გზების გამოგონება, რომლებიც გვარწმუნებს, რომ ის, რაც მათი ინტერესებისთვის კარგია, ჩვენი ინტერესებისთვისაც კარგია.
თუ აქამდე მომყევით, შეიძლება საკუთარ თავს ჰკითხოთ: „რა კავშირი აქვს ამ ყველაფერს სტატიის სათაურში გაცხადებულ თემასთან?“
მე ვიტყოდი: „საკმაოდ ბევრი“.
კოვიდ დრაკონიზმის გაგრძელება კამპუსში
ბოლო რამდენიმე თვის განმავლობაში, უაზრო და დამაზიანებელი კოვიდის შეზღუდვები თანმიმდევრულად გაუქმდა მთელ ქვეყანაში და მთელ მსოფლიოში. თუმცა, არსებობს ერთი მნიშვნელოვანი სფერო, სადაც ეს ზოგადად ასე არ არის: ჩვენი კოლეჯები და უნივერსიტეტები, განსაკუთრებით ისინი, რომლებიც ჩვენი საგანმანათლებლო იერარქიის უმაღლეს საფეხურებს იკავებენ.
დაავადებათა კონტროლის თვალსაზრისით, კოლეჯებში ამ მოძველებული და აშკარად არაეფექტური Covid-ის წესების შენარჩუნებას აშკარად აზრი არ აქვს. სინამდვილეში, ეს არასდროს ყოფილა. კოლეჯის სტუდენტები ყოველთვის იმ ადამიანებს შორის იყვნენ, რომლებზეც ვირუსი უარყოფითად ყველაზე ნაკლებად მოქმედებდა.
მაგრამ რა მოხდება, თუ დაავადებათა პრევენცია სინამდვილეში არ არის მთავარი მიზანი?
რა მოხდება, თუ მიზანი, ამის ნაცვლად, კულტურული დაგეგმვაა ადამიანის ონტოლოგიის ისეთი კონცეფციისთვის, რომელიც ნატურალიზებას ახდენს და არა ინდივიდუალურად ორიენტირებული ღირსების, ნებისყოფისა და მდგრადობის გრძნობა, რომელმაც დასავლეთში მნიშვნელობის ძიება მე-16 საუკუნეში თანამედროვეობის გარიჟრაჟიდან დაიწყო?th საუკუნეში, არამედ ისეთში, რომელიც მის წინამორბედი ფეოდალიზმის ლოგიკას ასახავს?
ფეოდალური სისტემა ვარაუდობს, რომ მსოფლიოში უსაფრთხოდ წინსვლის ერთადერთი გზა არის დამოკიდებულების ურთიერთობის დამყარება გავლენიან სხვა ადამიანთან, რომელსაც, მისი დაცვის სანაცვლოდ, ეძლევა შეუზღუდავი წვდომა მისი ვასალებისა და მათი ოჯახების სხეულებზე (სექსისთვის, ჯარისკაცობისთვის და შრომისთვის).
თუ ამ მასშტაბის კულტურული ტრანსფორმაცია ჩვენი ამჟამინდელი მეგაელიტების მიზანი ნამდვილად არის — და არსებობს ძალიან კარგი მიზეზები იმის დასაჯერებლად, რომ ეს შესაძლოა ასეც იყოს — მაშინ კამპუსში უაზრო კოვიდ-19 წესების გაგრძელება სრულიად ლოგიკურია.
ისტორიაში არასდროს ყოფილა ისეთი კონსოლიდირებული და გაუვალი გზა, რომელიც კარგად კვალიფიციურ ადამიანებს სოციალური ძალაუფლების მთავარ ცენტრებთან აკავშირებდა.
შედეგები ყველასთვის თვალსაჩინოა ჩვენს ეგრეთ წოდებულ ხარისხიან მედიაში და განსაკუთრებით (მაგრამ არავითარ შემთხვევაში მხოლოდ) აშშ-ის ამჟამინდელ საპრეზიდენტო ადმინისტრაციაში. ჩვენს ირგვლივ ყველგან გვხვდება ახალგაზრდა, კარგად კვალიფიციური, თუმცა ნაკლებად განათლებული და - პარადოქსის პარადოქსია, თუ გავითვალისწინებთ მათ რიტორიკულ ფიქსაციას მრავალფეროვნებასა და კოსმოპოლიტიზმზე - ღრმად პროვინციელი ახალგაზრდების მაგალითები.
შესაძლოა, ამ პროტოტიპს ჩვენი ამჟამინდელი ეროვნული უსაფრთხოების მრჩეველი, ჯეიკ სალივანი, ისე განასახიერებს, როგორც ადამიანი, რომელსაც აშშ-ის ურთიერთობების წარმართვა დაევალა მსოფლიოს დანარჩენ ქვეყნებთან, მაგრამ, როგორც ჩანს, არასდროს გამოსულა რეალობის ანგლო-ამერიკული ხედვის თვითგანმტკიცებადი ჭეშმარიტებებიდან. სინამდვილეში, მისი უდიდესი უნარი, როგორც ჩანს, არის ინგლისურენოვანი უფროსებისგან შესწავლილი ჩვეულებრივი ამბების თუთიყუშით გამეორება თავდაჯერებული და გარკვეული მანერით. მიიღეთ იელის ხარისხი, ისწავლეთ სათქმელის თქმა და უყურეთ თქვენი ბედის ზრდას.
და მაინც, მთავრობაში და მედიაში მომუშავე ეს უგულო პროვინციელები, რომლებიც ხშირად მათი აზროვნების თანდაყოლილ ბანალურობას სიბრძნედ წარმოაჩენენ, დარწმუნებულები არიან, რომ სამყაროს ცვლიან. და რაღაც მხრივ, ისინი მართლებიც არიან.
მიუხედავად იმისა, რომ მათ პოლიტიკას, როგორც შიდა, ასევე საერთაშორისო დონეზე, აკლია ყველაფერი, რაც შეიძლება ნათლად შეფასდეს, როგორც კონსტრუქციულად გამაერთიანებელი განზრახვით ან შედეგით, ისინი ძალიან კარგები არიან ერთ რამეში: ძალაუფლების დევნა, მისი ხელში ჩაგდება და ნაყოფის განაწილება მათ შორის, ვისაც, მათი აზრით, იგივე ჭეშმარიტი სიმართლის გრძნობა აქვთ.
ამავდროულად, თუმცა, როგორც ჩანს, ისინი სხვა დონეზე - თაღლითის სინდრომის შემთხვევაზე - აცნობიერებენ მათი გამოღვიძებული სოციალური პოსტულატების აშკარა ჩიხსა და გამყოფ ხასიათს და მათი მცდელობების აბსურდულობას, წარმოაჩინონ თავი - როგორც მოუნანიებელი იმპერიალისტები და ომის გამჩაღებლები, როგორც თავად არიან - როგორც კაცობრიობის დიდი ოჯახის მორალურად განმანათლებლური დამცველები.
და სწორედ აქ ერთვება საქმეში კამპუსში უაზრო კოვიდ-პოლიტიკის გაგრძელება.
მინიმალურად რეფლექსიურმა ადამიანმა შეიძლება საკუთარ თავს ჰკითხოს, არის თუ არა რაიმე თანდაყოლილი ნაკლი იმ პოლიტიკაში, როგორიც ის არის, რომელსაც ისინი ამერიკელ ხალხსა და მსოფლიოს თავს ახვევენ, ხომ არ არის რაღაც სხვა, გარდა გაუნათლებელი ადამიანების ცნობილი გაუგებარი იდიოტიზმისა, რომელიც რეგულარულად მიმართულია მათ მიმართ.
მაგრამ იმ ჯგუფისთვის, რომელიც ყველასთვის ტროფეებზე, შეფასების ინფლაციასა და „თუ ნამდვილად გინდა, შეგიძლია მიიღო“ ქადაგებების უწყვეტ დიეტაზე აყვანაზე გაიზარდა, ეს უბრალოდ რიცხვების საკითხია. ამჟამად, მათი აზრით, უბრალოდ უფრო მეტი უინტერესო სულელია, ვიდრე მათნაირი კარგი ადამიანები.
Პასუხი?
გააორმაგეთ ძალისხმევა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ საზოგადოებაში აკრედიტებული პირების მაქსიმალური რაოდენობა საკუთარ ფრაქციას შეუერთდეს.
როგორ?
იმის უზრუნველყოფით, რომ ყველა მათგანი მიიღებს იმას, რასაც ჰაინრიხ ბიოლი დასამახსოვრებლად „მხეცის ლაშქარს“ უწოდებდა — ერთგვარ სოლიდარობისკენ მიმართულ ბოროტების ევქარისტიას — ბილიარდი ცხრა ნახევარზე, ნაციზმის კულტურის მისეული ოსტატური დაკითხვა.
ადამიანებს სძულთ, როცა ცდებიან. და კვალიფიციურ ადამიანებს კიდევ უფრო მეტად, ვიდრე სხვებს. შესაბამისად, ისინი გონებას ამძიმებენ იმის დასამტკიცებლად, რომ მათი აშკარად ორაზროვანი ქმედებები, სინამდვილეში, გულწრფელად იყო გამართლებული. უფრო მეტიც, უბედურებას ნამდვილად უყვარს საზოგადოება.
როდესაც არჩევანის წინაშე დგანან: აღიარონ წარსული შეცდომები და გულუბრყვილობა, ან ეცადონ სხვებიც გაიზიარონ მათი უბედურება — რითაც შეადარებენ მოტყუების გამო განცდილ სირცხვილს — გასაკვირია, რომ ბევრი ადამიანი ამ უკანასკნელს აირჩევს.
დღევანდელი კოლეჯის სტუდენტების იძულებითი ვაქცინაციით, ჩვენი აკრედიტებული პოტენციური რევოლუციონერები იმავე სტუდენტებს აყენებენ ისეთ მდგომარეობაში, სადაც ისინი იძულებულნი არიან რთული პოზიცია დაიკავონ უზარმაზარი სოციალური ზეწოლის წინაშე, რაც იმის გამო, რომ მათმა ბევრმა მშობელმა წაართვა მათ დამოუკიდებელი მორალური აზროვნების განვითარების უნარი ცდისა და შეცდომის თამაშის გზით, მათი უმეტესობა სავალალოდ მოუმზადებელია ამისთვის.
თუ მოგვიანებით მათ განუვითარდებათ მორალური ავტონომიის განცდა, რაც მათ აფიქრებინებს, თუ როგორ და რატომ მისცეს კონტროლი საკუთარ სხეულებრივ სუვერენიტეტს ყოველგვარი შესამჩნევი საფუძვლის გარეშე, მათში ბრაზისა და სირცხვილის ნაზავი, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანი იქნება.
მაგრამ მათი სერთიფიკატის სტატუსისა და იმ სოციალური უპირატესობების გათვალისწინებით, რომლებიც, სავარაუდოდ, მანამდე მათთვის იქნება მიცემული, რამდენი მათგანი იქნება მზად ან შეძლებს ამ შემაშფოთებელ ემოციებს სიმშვიდითა და გამბედაობით გაუმკლავდეს?
ჩემი ვარაუდით, ეს საკმაოდ მცირეა.
გაცილებით სავარაუდოა, რომ ეს ადამიანები, ისევე როგორც ისინი, ვინც საძმოებისა და სპორტული გუნდების მხრიდან დევნის რიტუალებით იტანჯებიან, შეეცდებიან გარემოსდაცვითი სისასტიკის კულტურის წინაშე თავიანთი კაპიტულაცია საპატიო ნიშნად და რჩეულთა შორის მოხვედრის ღირსების ნიშნად გადააქციონ.
არ არსებობს კარგი მიზეზი, რომ ჩვენს კოლეჯებსა და უნივერსიტეტებში სასტიკი კოვიდის აბსურდები დარჩეს?
კიდევ ერთხელ დაფიქრდი.
როდესაც ამას განვიხილავთ კულტურის დაგეგმვის პროექტისთვის კადრების მომავალი ნაკადის უზრუნველყოფის მიზნის კონტექსტში, რომელიც, როგორც ჩანს, იმისთვისაა შექმნილი, რომ ბევრი დაარწმუნოს მათი უმწეობის „ბუნებრიობაში“ უმცირესობის ჩანაფიქრის წინაშე, ეს სრულიად ლოგიკურია.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
