გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ათი წლის წინ ინტერნეტი მთლიანად დაიპყრო... „კაბა“.
A ფოტო კაბის სურათი იყო გამოფენილი. ლურჯი და შავი იყო? თეთრი და ოქროსფერი იყო? ყველას თავისი აზრი ჰქონდა და ეს იყო გარკვეული.
ეს განსხვავდება სხვა ოპტიკური ილუზიებისგან, როგორიცაა რუბინის ვაზა, რომლის შექცევაც ადამიანების უმეტესობას ადვილად შეუძლია:
კაბა ამის უკან მდგომი მეცნიერული საფუძვლების ახსნის მცდელობისას, სამეცნიერო კვლევების სერია დაიწყო. ჟურნალი ხედვა, პატივცემული აკადემიური ოფთალმოლოგიური ჟურნალი, ღია წვდომით გამოვიდა სპეციალური გამოცემა ამ საინტერესო აღმოჩენების ახსნის მცდელობაში, სიკაშკაშის, ფერის გაჯერების, ბუნებრივი ან ხელოვნური სინათლით განათების შესახებ დაშვებების და გრძელი ან მოკლე ტალღის სიგრძის წინა ზემოქმედების საფუძველზე.
შესაძლოა, ყველაზე საინტერესო ახსნა, რომელიც უფრო ადვილად გასაგებია არასპეციალისტისთვის, მოცემულია ჟურნალის ერთ-ერთ ნომერში. სადენიანი ჟურნალი:
ასე რომ, როდესაც კონტექსტი იცვლება, ასევე იცვლება ადამიანების ვიზუალური აღქმა.„ადამიანების უმეტესობა თეთრ ფონზე ლურჯ ფერს ლურჯად აღიქვამს“, ამბობს კონვეი. „მაგრამ შავ ფონზე ზოგი მას თეთრად აღიქვამს“. მან ხუმრობითაც კი იფიქრა, რომ თეთრ-ოქროსფერი ცრურწმენა კაბის ძლიერ დღის შუქზე დანახვის იდეას ემხრობა. „დარწმუნებული ვარ, ღამის ბუები მას უფრო ლურჯ-შავად აღიქვამენ“, ამბობს კონვეი.
მნიშვნელოვანია, რომ ფოტოს მნახველისთვის არანაირი მნიშვნელობა არ ჰქონდა, იცოდნენ თუ არა, რომ ნამდვილი კაბა ლურჯი და შავი იყო...
არსებობს თუ არა ამისგან უფრო დიდი გაკვეთილის გამოტანა? თუ განათება მდე კონტექსტში საქართველოს რეალობის წარმოდგენა ფიზიკური ობიექტის ამ რეალობის აღქმის ფორმისგან განსხვავებით, შეიძლება იგივე ითქვას სხვა, ნაკლებად ხელშესახებ საგნებზე, როგორიცაა იდეები? მე მჯერა, რომ კი.
ბოლო ათწლეულის განმავლობაში მრავალ საკითხთან დაკავშირებით ღრმა და ღრმა უთანხმოება შეინიშნებოდა. განვიხილოთ ბოლო დროს გამართული ცხარე დაპირისპირებები... იმუნიზაციის პრაქტიკის საკონსულტაციო კომიტეტის შეხვედრა (ACIP) დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის (CDC). თუ შეხვედრის ორი დღის ყურებას არ დაუთმობთ დროს, მხოლოდ შეჯამებაა ხელმისაწვდომი, ყველაზე ხშირად საინფორმაციო რეპორტაჟის სახით. წარმომადგენლობა ფაქტობრივი შეხვედრის შესახებ.
ისევე, როგორც ფოტოს ყურებისას კაბა, აღქმაზე დიდ გავლენას მოახდენს კონტექსტში და განათება წარმომადგენლობის. თუმცა, ამჯერად საქმე მხოლოდ მაყურებლის კონტექსტსა და განათებაში კი არა, ახალი ამბების პროდიუსერის კონტექსტსა და განათებაშიც არის.
აი, რაშია პრობლემა. როგორ შეგვიძლია მივაღწიოთ მართალია რეალობის წარმოდგენა? დიდი კოვიდის კატასტროფის დროს, მე მუდმივად ვფიქრობდი, რომ თუ მხოლოდ რეალური მიუკერძოებელი მონაცემების გაზიარება შესაძლებელი იყო მათთვის, ვინც ამტკიცებდა, რომ ვირუსი ბუნებრივად განვითარდა, ან მათთვის, ვინც თვლიდა, რომ ადრეული მკურნალობა შეუძლებელი იყო, ან მათთვის, ვინც ამტკიცებდა, რომ mRNA აგენტები „უსაფრთხო და ეფექტური“ იყო, ჩიხის გადალახვა შეიძლებოდა. სამწუხაროდ, ეს არასდროს მომხდარა, რადგან წყარო განათება შეცვლილი იყო იმისგან, რაც წარსულში იყო.
ერთად პოსტმოდერნიზმის დადგომა, სიტყვასიტყვითი განმარტება სიმართლე თავად შეიცვალა. ის სიმართლე შეიცვალა იმით, my სიმართლე და თქვენი სიმართლე. სიმართლე მოსაზრებად იქცა, რომელიც არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე სტეიკი გიყვართ ნელა თუ საშუალოდ შემწვარი.
წარსულში, ჩვენ ეთიკურ სამედიცინო მეცნიერებას ვეყრდნობოდით, რათა გვეპოვა გზა la სიმართლეა, მაგრამ ეს ახლაც შესაძლებელია? თანამედროვე სამედიცინო კვლევებში, როგორც ჩანს, ჯერ დასკვნები კეთდება, შემდეგ კი კვლევა ამ დასკვნების შესაბამისად არის შექმნილი. ცოტა ხნის წინ გამოქვეყნებული კვლევა ჰიპერტენზიის სამკურნალო ახალი პრეპარატის კლინიკური კვლევის ბოლოს ეს განცხადება დართული იყო:
სპონსორმა შეიმუშავა და ჩაატარა კვლევა, მათ შორის მონაცემების შეგროვება, მართვა, ანალიზი და ინტერპრეტაცია. სპონსორი მონაწილეობდა ხელნაწერის მომზადებაში, განხილვასა და დამტკიცებაში, ასევე ხელნაწერის გამოსაქვეყნებლად წარდგენის გადაწყვეტილებაში ყველა ავტორთან თანამშრომლობით. შინაარსთან დაკავშირებით საბოლოო გადაწყვეტილება ექსკლუზიურად ავტორებს ეკუთვნოდათ.
მესმის, რომ ფარმაცევტული კომპანიები დაინტერესებულნი არიან იმის დამტკიცებით, რომ მათი პროდუქცია მართლაც ეხმარება ადამიანებს, მაგრამ თუ წამლის მწარმოებელი „აწყობს და ატარებს კვლევას, მათ შორის მონაცემების შეგროვებას, მართვას, ანალიზსა და ინტერპრეტაციას“, ეს ხომ არ გაფიქრებინებს? გამართლებულია თუ არა წამლის მწარმოებლისთვის კონტროლის ამ ხარისხის ქონა?
კიდევ უფრო უარესია სიტუაცია, როდესაც ბავშვებში სქესობრივი მომწიფების შემაფერხებელი პრეპარატების კვლევამ გაკეთდა, მაგრამ არ გამოქვეყნდა რადგან შედეგები არ შეესაბამებოდა მკვლევრის მიკერძოებას. გაურკვეველია, მიიღო თუ არა ამ კვლევამ გადასახადის გადამხდელების დაფინანსება, მაგრამ წინა პუბლიკაცია ამ საკითხზე ავტორის მიერ გაკეთებულმა განცხადებამ ნამდვილად აღიარა ფედერალური მხარდაჭერა. უნდა გულისხმობდეს თუ არა ასეთი ფედერალური მხარდაჭერა ზედამხედველობას?
განვიხილოთ ამ მუხლის კარლტონ გაილსის მიერ კანადის ვეტერინარული ჟურნალი გამოქვეყნდა 2015 წელს. საინტერესოა, რომ ეს იმავე წელს მოხდა, რაც კაბა და დიდი კოვიდ-კატასტროფის, მისი თანმდევი პრობლემების, დაწყებამდე ხუთი წლით ადრე მიკერძოება გამოცემაშიმასში გაილსი მოიხსენიებს ინგლისურენოვანი ორი ყველაზე ცნობილი სამედიცინო ჟურნალის რედაქტორების განცხადებებს და წუხს სამედიცინო პუბლიკაციების მდგომარეობის გამო.
შემდეგი ციტატაა (გამოქვეყნებულია JAMA წელს 2008 და არა ნეჯმ) მარსია ანჯელისგან, ჟურნალის ყოფილი მთავარი რედაქტორისგან ახალი ინგლისის მედიცინის ჟურნალი:
ბოლო 2 ათწლეულის განმავლობაში, ფარმაცევტულმა ინდუსტრიამ უპრეცედენტო კონტროლი მოიპოვა საკუთარი პროდუქციის შეფასებაზე. ფარმაცევტული კომპანიები ამჟამად აფინანსებენ რეცეპტით გაცემული მედიკამენტების კლინიკურ კვლევებს და არსებობს სულ უფრო მეტი მტკიცებულება, რომ ისინი ხშირად ამახინჯებენ მათ მიერ დაფინანსებულ კვლევებს, რათა მათი პრეპარატები უკეთესად და უსაფრთხოდ გამოიყურებოდეს. ორი ბოლოდროინდელი სტატია ხაზს უსვამს პრობლემას: ერთ-ერთმა აჩვენა, რომ Merck-ის როფეკოქსიბთან დაკავშირებული მრავალი პუბლიკაცია, რომლებიც ძირითადად ან მხოლოდ აკადემიურ მკვლევრებს მიეწერებოდა, სინამდვილეში Merck-ის თანამშრომლების ან Merck-ის მიერ დაქირავებული სამედიცინო გამომცემლობების მიერ იყო დაწერილი.1; მეორემ აჩვენა, რომ კომპანიამ მანიპულირება მოახდინა მონაცემთა ანალიზზე 2 კლინიკურ კვლევაში, რათა მინიმუმამდე დაეყვანა როფეკოქსიბთან დაკავშირებული გაზრდილი სიკვდილიანობა.2 ინდუსტრიის მიერ დაფინანსებული კვლევის ჩატარებისა და ანგარიშგების მიკერძოება უჩვეულო არ არის და არავითარ შემთხვევაში არ შემოიფარგლება მხოლოდ Merck-ით.3
თავის 2015 წლის კომენტარი, რიჩარდ ჰორტონი, ჟურნალის მთავარი რედაქტორი Lancetდაწერა:
მეცნიერების წინააღმდეგ არგუმენტი მარტივია: სამეცნიერო ლიტერატურის დიდი ნაწილი, შესაძლოა ნახევარიც, უბრალოდ მცდარი იყოს. მცირე ზომის ნიმუშების, მცირე ეფექტების, არასწორი საკვლევი ანალიზებისა და ინტერესთა აშკარა კონფლიქტების მქონე კვლევების შედეგად, საეჭვო მნიშვნელობის მოდური ტენდენციებისადმი აკვიატებასთან ერთად, მეცნიერებამ სიბნელისკენ გაიხედა.
ამდენი რამ „მეცნიერებისადმი ნდობაზე“. თუ ორი ყველაზე პატივსაცემი ინგლისურენოვანი სამედიცინო ჟურნალის მთავარი რედაქტორები ლიტერატურისადმი ნდობას ჯერ კიდევ 2008 წელს არ იჩენდნენ, რატომ უნდა გავაკეთოთ ეს ახლა?
არსებობს თუ არა გამოსავალი? ათი წლის წინ, რიჩარდ ჰორტონმა ზემოთ მოცემულ კომენტარში აღნიშნა: 1) არ არსებობდა „სწორი“ ყოფნის სტიმული, არამედ პროდუქტიული და ინოვაციური ყოფნის; 2) არავინ იყო მზად პრობლემის გადასაჭრელად პირველი ნაბიჯის გადასადგმელად.
შესაძლოა, ეს შეიცვალა. 2025 წლის 15 აგვისტოს, ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტების (NIH) ახალმა დირექტორმა, ჯეი ბჰატაჩარიამ, გამოაქვეყნა თავისი ხედვა ერთიანი სტრატეგიის შესახებ NIH-ის პრიორიტეტების გადამისამართება „მეცნიერების“ მიმართ ნდობის აღსადგენად:
- NIH-ის სასწავლო პროგრამები სტაჟიორებს უნდა აძლევდეს საშუალებას, შეიმუშაონ და ჩაატარონ უმაღლესი ხარისხის სამეცნიერო კვლევები. მნიშვნელოვანია, რომ ეს პროგრამები დამსახურებაზე იყოს დაფუძნებული, სამოქალაქო უფლებების კანონმდებლობას შეესაბამებოდეს და არავის დისკრიმინაცია არ მოახდინოს. NIH-მა და ჩვენს მიერ მხარდაჭერილმა ინსტიტუტებმა ასევე უნდა უზრუნველყონ უსაფრთხო, თანასწორი და ჯანსაღი სამუშაო და სწავლის პირობები, რომლებიც ხელს შეუწყობს მაღალი ხარისხის კვლევასა და თავისუფალ კვლევას.
- ბიოსამედიცინო მეცნიერებაში ჭეშმარიტების საფუძვლად განმეორებადი, რეპროდუცირებადი და განზოგადებადი კვლევა უნდა მსახურობდეს. „გამოაქვეყნე ან განადგურდი“ კულტურა მხოლოდ ხელსაყრელი შედეგების ხელშეწყობას ემხრობა, ხოლო რეპლიკაციის სამუშაო ნაკლებად ფასდება ან ჯილდოვდება. NIH პრიორიტეტს ანიჭებს ისეთ კვლევას, რომელიც საიმედო, რეპროდუცირებად შედეგებს იძლევა.
- NIH ქმნის ძლიერ და უსაფრთხო ეროვნულ ინფრასტრუქტურას სხვადასხვა რეალური წყაროდან მონაცემების ინტეგრირებისა და დაკავშირების მიზნით, ინდივიდუალური კონფიდენციალურობის უფლებების ღრმა პატივისცემის შესაბამისად. ეს ახალი რეალური სამყაროს მონაცემთა პლატფორმა უზრუნველყოფს მოწინავე გამოთვლითი ანალიზის რესურსებს მკვლევარებისთვის მრავალი კვლევითი სფეროდან, მათ შორის ნეიროგანვითარების დარღვევებისა და ქრონიკული დაავადებების სფეროებიდან.
- ხელოვნური ინტელექტის სფეროში მიღწეული მიღწევები მეცნიერებისა და მედიცინისთვის ახალ, საინტერესო შესაძლებლობებს ქმნის, თუმცა მათი დაპირების შესასრულებლად საჭიროა ფრთხილად და საფუძვლიანი კვლევა. NIH შეიმუშავებს ხელოვნური ინტელექტის სტრატეგიულ გეგმას, რათა გაიზარდოს ხელოვნური ინტელექტის მოდელების გამჭვირვალობა, შეიმუშაოს რეპლიკაციის სტანდარტები კვლევაში ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებისთვის და დააჩქაროს ხელოვნური ინტელექტის აღმოჩენების კვლევა, განვითარება და თარგმნა პაციენტების სასარგებლოდ.
- NIH მხარს დაუჭერს ინიციატივებს, რომლებიც მკაცრად იკვლევენ არასწორი კვების როლს ქრონიკული დაავადებების გამომწვევ მიზეზებში და ჯანსაღი დიეტის იდენტიფიცირებას, რომელსაც შეუძლია ამ დაავადებების პრევენცია და უკეთ მართვა. ჩვენ პრიორიტეტს მივანიჭებთ პროექტებს, რომლებიც ფოკუსირებულია დედისა და ჩვილის კვების რაციონის როლზე ჯანმრთელობის შედეგებზე მთელი სიცოცხლის განმავლობაში. NIH ასევე იმუშავებს გრძელვადიანი კვლევების დასაწყებად, რათა გავიგოთ გარკვეული საკვებისა და დიეტის გავლენა ბავშვებში სიმსუქნესა და ინსულინრეზისტენტობაზე.
- NIH მხარს უჭერს ინიციატივებს, რომლებიც მიზნად ისახავს აუტიზმის მქონე ადამიანების ფართო სპექტრის ეტიოლოგიის, მკურნალობისა და მოვლის საჭიროებების გაგებას. ახალი აუტიზმის მონაცემთა მეცნიერების ინიციატივა დაეხმარება მკვლევარებს აუტიზმის ეტიოლოგიისა და ხშირად თანმხლები დაავადებების სამეცნიერო გაგებაში არსებული მონაცემთა ხარვეზების იდენტიფიცირებასა და აღმოფხვრაში.
- NIH გააგრძელებს ისეთი კვლევების მხარდაჭერას, რომლებიც ხელს უწყობს ყველა ამერიკელის ჯანმრთელობის გაუმჯობესებას, მიუხედავად მათი ასაკისა, რასისა, ეთნიკური კუთვნილებისა, სქესისა, სექსუალური ორიენტაციისა თუ სხვა მახასიათებლებისა. მნიშვნელოვანი ბიოსამედიცინო კვლევის ჩასატარებლად, მეცნიერებმა უნდა გაითვალისწინონ როგორც ინდივიდუალური, ასევე გარე ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ჯანმრთელობის შედეგებზე, კონკრეტული კვლევითი კითხვის საჭიროებებიდან გამომდინარე... თუმცა, ფართო ან სუბიექტური მტკიცებები - როგორიცაა კონკრეტულ პოპულაციაში ჯანმრთელობის გაუარესების შედეგების მიწერა ცუდად გაზომილ ფაქტორებს, როგორიცაა სისტემური რასიზმი - არ უნდა იყოს წარმოდგენილი, როგორც დადგენილი ფონური ფაქტები, კვლევითი კითხვის ნაწილის გაზომვადი ცვლადების მკაფიოდ განსაზღვრის გარეშე.
- NIH-მა მნიშვნელოვანი ინვესტიციები ჩადო ჯანმრთელობის უთანასწორობის კვლევაში, ძირითადად ფოკუსირებული იყო უმცირესობათა მოსახლეობის ჯანმრთელობის გაუარესების იდენტიფიცირებასა და დოკუმენტირებაზე. ამ სფეროში მნიშვნელოვანი პროგრესი იქნა მიღწეული პოპულაციებს შორის ჯანმრთელობის შედეგებში არსებული განსხვავებების სიგანისა და სიღრმის დასადგენად, თუმცა ეს კვლევა ყოველთვის არ გადაიზარდა უმცირესობათა მოსახლეობის ჯანმრთელობის მდგომარეობის გაზომვად გაუმჯობესებაში.
- მომავალში, NIH პრიორიტეტს მიანიჭებს კვლევას, რომელიც ჯანდაცვის უთანასწორობის გაზომვის მიღმა გადადის და გადაწყვეტაზე ორიენტირებულ მიდგომებზე ფოკუსირდება. ეს მოიცავს ჯანმრთელობის ცუდი შედეგების აღმოფხვრის მიზნით მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ინოვაციური ინტერვენციებისა და მკურნალობის აქტიურ ტესტირებას, განვითარებას, მასშტაბირებას და დანერგვას.
- NIH გააგრძელებს აშშ-ს ფარგლებს გარეთ არსებულ ინსტიტუტებთან და მეცნიერებთან კვლევით თანამშრომლობას. ამერიკელების ჯანმრთელობის გაუმჯობესების მრავალი კრიტიკული მიღწევა გლობალური პარტნიორობის შედეგია, ამიტომ უცხოურ სამეცნიერო-კვლევით თანამშრომლობას ხშირად აშკარა სამეცნიერო ღირებულება აქვს. თუმცა, ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რათა უზრუნველვყოთ ჩვენი დაფინანსების უკეთესი ზედამხედველობა საზღვარგარეთ. NIH-ის ყველა ინსტიტუტმა, ცენტრმა და ოფისმა უნდა განიხილოს, არსებობს თუ არა სამეცნიერო გამართლება კვლევითი პროგრამის უცხოურ ადგილზე ჩატარებას და არა ადგილობრივს. NIH-მა უპირატესობა უნდა მიანიჭოს მეორეს, როდესაც ეს მეცნიერულად გამართლებულია. ასევე უნდა განვიხილოთ, გამოიწვევს თუ არა უცხოურ თანამშრომლობასთან დაკავშირებული თითოეული პროექტი ამერიკელების ჯანმრთელობის გაუმჯობესებას, რადგან ამერიკელი გადასახადის გადამხდელები NIH-ის კვლევებს აფინანსებენ.
- ტრანსგენდერებად იდენტიფიცირებული ბავშვებისა და მოზარდების და გენდერული დისფორიის დიაგნოზის მქონე პირთა ოპტიმალური მოვლისა და მხარდაჭერის მიდგომების შესახებ სამეცნიერო ლიტერატურის მდგომარეობა აღწერილია ბოლოდროინდელ გამოცემაში. ბავშვთა გენდერული დისფორიის მკურნალობის HHS მიმოხილვაამ მონაცემების შესაბამისად, აშკარად არსებობს კვლევის უფრო პერსპექტიული გზები, რომელთა გამოყენებაც შესაძლებელია ამ პოპულაციების ჯანმრთელობის გასაუმჯობესებლად, ვიდრე ისეთი კვლევების ჩატარება, რომლებიც მოიცავს სქესობრივი მომწიფების დათრგუნვის, ჰორმონოთერაპიის ან ქირურგიული ჩარევის გამოყენებას არასრულწლოვანებში გენდერული დისფორიის, გენდერული იდენტობის აშლილობის ან გენდერული შეუსაბამობის სამკურნალოდ. ამის საპირისპიროდ, უფრო პერსპექტიული კვლევაა, რომლის მიზანია იმ ზიანის იდენტიფიცირება და მკურნალობა, რაც ამ თერაპიებმა და პროცედურებმა პოტენციურად მიაყენეს არასრულწლოვანებს, რომლებსაც გენდერული დისფორიის, გენდერული იდენტობის აშლილობის ან გენდერული შეუსაბამობის დიაგნოზი აქვთ, და როგორ უნდა მოხდეს ინდივიდების საჭიროებების საუკეთესოდ დაკმაყოფილება, რათა მათ შეძლონ ხანგრძლივი და ჯანსაღი ცხოვრება.
- ამერიკის შეერთებულ შტატებში აივ ინფექციის ეპიდემიის დასრულება მთავარ პრიორიტეტად რჩება. 40 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, NIH-ის მხარდაჭერამ ხელი შეუწყო ანტირეტროვირუსული თერაპიის მნიშვნელოვან წინსვლას, რამაც შეცვალა მოვლისა და პრევენციის მიდგომების ლანდშაფტი. მარტივი მკურნალობისა და ხანგრძლივი მოქმედების პროფილაქტიკისთვის ბოლოდროინდელი მიღწევები, ასევე მრავალი სხვა ბოლოდროინდელი მიღწევა, გვაძლევს ტექნოლოგიურ ინსტრუმენტებს, რომლებიც საჭიროა ამ ხანგრძლივი ბრძოლის საბოლოოდ მოსაგებად. ამ შესაძლებლობის გამოსაყენებლად, NIH მხარს დაუჭერს დანერგვის მეცნიერებას და სხვა კვლევით მიმართულებებს, რათა გააუმჯობესოს არსებული სამედიცინო და ქცევითი ჩარევების გამოყენება და მათზე წვდომა, რომლებსაც შეუძლიათ მნიშვნელოვნად შეზღუდონ და საბოლოოდ აღმოფხვრან აივ ინფექცია ამერიკის შეერთებულ შტატებში. აივ ინფექციის/შიდსის პრევენციის, მკურნალობისა და განკურნების კვლევა საჭიროებისამებრ გაგრძელდება ამ მიზნის მხარდასაჭერად.
სამწუხაროდ, მკვლევარების, პოლიტიკოსების და დიდი ფარმაცევტული კომპანიების რეაქცია ამ საღი აზრის კვლევის რეკომენდაციებზე ასეთი იყო: ჩაერთე და იბრძოლე ცვლილებებთან, როგორც ათწლეულების წინ ჯონ კენეტ გალბრეითმა აღნიშნა:
მიუხედავად იმისა, რომ დოქტორ ბჰატაჩარიამ როგორც ჭეშმარიტ მეცნიერებას დაუბრუნდა, ასევე კვლევაში ჭეშმარიტებისკენ სტიმული მისცა, ჩვენ მაინც მნიშვნელოვანი პრობლემის წინაშე ვდგავართ. ჩვენ, ხალხმა, უნდა მოვითხოვოთ, რომ... სიმართლე აალდება და პოსტმოდერნიზმი განდევნდება, თუ არა მთლიანად, მაშინ ყოველ შემთხვევაში მეცნიერებიდან. მეცნიერება უნდა იყოს ობიექტური და მიჰყვებოდეს სიმართლე და არა სუბიექტური სიმართლის შესახებ მოსაზრებები. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი რამ ნიუანსირებული დარჩება, ბევრი არა. ამ ორს შორის ზღვარი ნათელი უნდა იყოს და არა ბუნდოვანი, როგორც ეს წარსულში იყო.
მხოლოდ კოლექტიური ძალისხმევა და მოთხოვნა საზოგადოების მთელი ძალები მიაღწევენ ამ კეთილშობილურ და ძალიან საჭირო მიზანს.
-
რას ს. გონერინგი ვისკონსინის სამედიცინო კოლეჯის ოფთალმოლოგიის ადიუნქტ-პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
