გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
თუ ფიქრობთ, რომ ამ სტატიაში ვაპირებ სიკვდილიანობის შემცირებას და იმის მტკიცებას, რომ პანდემიას შიშის გარეშე ან მსგავსი რამ უნდა შევხვედროდით, ცდებით. საქმე ამაზე არ არის.
მნიშვნელობის თვალსაზრისით, Covid-19 პანდემია მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ კაცობრიობის ისტორიაში ყველაზე დიდი მოვლენა იყო. მას შემდეგ, არაფერი გამოუწვევია მთელ პლანეტაზე იმდენი შიში, რამდენიც 2020 წელს დაიწყო. ფართოდ გავრცელებული ტერორის გამო, ლოქდაუნებით, ჩვენ მივაღწიეთ სამყაროს სრულად გაჩერების წერტილს, რაც ისტორიაში აქამდე არასდროს მომხდარა. დასტურად კი, დაგვრჩა უზარმაზარი ცარიელი მეტროპოლიებისა და აეროპორტების ასაფრენ ბილიკებზე გაჩერებული თვითმფრინავების საშინელი და დისტოპიური ფოტოები.
ცივი ომის დროს, 1962 წლის კუბის სარაკეტო კრიზისის დროს, როდესაც საბჭოთა კავშირმა კუბაში ბირთვული რაკეტები შეიყვანა, დიდი შიში იყო. აშშ-სა და ევროპაში ზოგიერთმა ოჯახმა საკუთარ სახლებში გადარჩენის ბუნკერებიც კი ააშენა. თუმცა, ეს კოვიდ-19-ით გამოწვეული მსოფლიო მასშტაბის ტერორთან ახლოსაც კი ვერ მივიდა.
თუმცა, ცივი ომით გამოწვეულმა შიშმა — იმ განცდამ, რომ სამყარო ნებისმიერ მომენტში შეიძლება ბირთვული აფეთქებებით დასრულდეს — მიუხედავად იმისა, რომ ის უფრო ლოკალიზებული იყო და უფრო მოკლე დროში გაგრძელდა, სწრაფად წარმოშვა, როგორც დადებითი მხარე, შთამბეჭდავი კულტურა: აქედან წარმოიშვა ბითლზი, რომელმაც მუსიკაში რევოლუცია მოახდინა და სამყარო ინტერპრეტაცია მოახდინა.
ამ შიშიდან წარმოიშვა The Rolling Stones-ი და Pink Floyd-ი. ამავდროულად, გამოიგონეს მინი ქვედაბოლო, გამოჩნდა ჩასახვის საწინააღმდეგო აბები და დაიპყრეს სექსუალური თავისუფლება. 1968 წელს, რომელიც ცნობილია როგორც „წელი, რომელიც არასდროს დასრულებულა“, მთელი მსოფლიოს ახალგაზრდები ცდილობდნენ პროტაგონისტები ყოფილიყვნენ და ყველა კონტინენტის ქალაქების ქუჩებში გამოვიდნენ. ჰიპების მოძრაობა, მშვიდობისა და სიყვარულის, ამ ნაზავიდან წარმოიშვა.
მესმის, რომ ეს იყო განთავისუფლების პროცესი, რომელშიც პლანეტის ახალგაზრდობამ დამალა ბირთვული ომის ეს კარგად გამოკვებილი შიში. ყველა ფიქრობდა და გამოთქვამდა ხმამაღლა და რევოლუციურ ფრაზას „ჩვენ გვინდა ცხოვრება“.
კოვიდმა ხანდაზმულებზე გაცილებით მეტი გავლენა მოახდინა
ამ სტატიის წაკითხვის გასაგრძელებლად, ერთ საკითხში უნდა დამეთანხმოთ. უნდა დამეთანხმოთ, რომ Covid-19 არის დაავადება, რომელიც ხანდაზმულებს გაცილებით მეტად აზიანებს, ვიდრე ახალგაზრდებსა და ბავშვებს. ბოლოს და ბოლოს, ხანდაზმულებს გაცილებით მეტი თანმხლები დაავადება აქვთ, რომლებიც მთელი ცხოვრების განმავლობაში დაგროვდა, ვიდრე ახალგაზრდებს. ეს ძალიან ელემენტარულია და ამ ფაქტის დამადასტურებელ სამეცნიერო კვლევებზე ბმულის მოყვანასაც კი არ ვაპირებ.
გაყიდვების სტრატეგია
„თქვენ აცრას მხოლოდ საკუთარი თავისთვის არ აკეთებთ. თქვენ აცრას აკეთებთ საზოგადოების დასაცავად და განსაკუთრებით მათთვის, ვინც ყველაზე მეტად გიყვართ“, განაცხადა ალბერტ ბურლა, Pfizer-ის აღმასრულებელი დირექტორი, 2022 წლის მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის შეხვედრაზე. ეს იყო მთავარი გზავნილი მთელი მსოფლიოსთვის. მაგალითად, ბრაზილიაში, ყველა სატელევიზიო გადაცემაში გზავნილი იდენტური იყო: „ვაქცინა იცავს როგორც თქვენ, ასევე თქვენს გარშემო მყოფ ადამიანებს“. განაცხადა ეპიდემიოლოგი პედრო ჰალალი, პელოტასის ფედერალური უნივერსიტეტის რექტორი, TV Globo-ზე — ბრაზილიის უდიდეს ტელეარხზე — ასევე 2022 წლის დასაწყისში.
რაც ცოტამ თუ იცის, არის ის, რომ ეს შეტყობინება ადრე იყო შესწავლილი და გამოცდილი. ვაქცინების გამოშვებამდე, იელის უნივერსიტეტის მეცნიერებმა ჩაატარეს კვლევა, რათა გაერკვია, რომელი შეტყობინებები იქნებოდა ყველაზე ეფექტური ადამიანების დარწმუნებაში, რომ ისინი იცავენ წესებს. „კიდევ უფრო ეფექტურია ისეთი ფორმულირების დამატება, რომელიც ვაქცინის მიღებას სხვების დაცვის საშუალებად წარმოაჩენს“, - დაასკვნეს მეცნიერებმა. სასწავლო.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვაქცინაციის კამპანიის მთელი ტონი „დაიცავი ბებია“ გახდა. ამ მომენტიდან, როდესაც ფართოდ გავრცელდა იდეა, რომ Covid-19 ვაქცინები სოციალურ პაქტს წარმოადგენდა, მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში პოლიტიკოსებმა დანერგეს ჯანმრთელობის საშვი და, ზოგიერთ შემთხვევაში, ვაქცინაცია სავალდებულო გახადეს ყველასთვის, მათ შორის ბავშვებისთვის და ჩვილებისთვის.
ამ შეტყობინებას მხოლოდ ერთი პრობლემა აქვს
ეს სიმართლეს არ შეესაბამება. ყველაზე ეფექტური მარკეტინგული გზავნილი ამტკიცებდა, რომ Covid-19-ის ვაქცინებს ჰქონდათ ისეთი უნარი, რომელიც სინამდვილეში არასდროს ჰქონიათ: გადაცემის შემცირება ან შეჩერება.
ეს 2022 წლის ოქტომბერი იყო. ნიდერლანდელი პოლიტიკოსი რობ რუსი, ა მოსმენა ევროპარლამენტის Covid-19-ის სპეციალური კომიტეტის წევრმა, ჟანინ სმოლს, Pfizer-ის უფროს აღმასრულებელ დირექტორს, რომელიც ოფიციალურად წარმოადგენს კომპანიას ასეთ მოსმენებზე, პირდაპირი კითხვა დაუსვა: „გამოიცადა თუ არა Pfizer-ის Covid-ის ვაქცინა ვირუსის გადაცემის შეჩერების მიზნით ბაზარზე გამოსვლამდე?“ იკითხა მან. ჟანინმა პირდაპირ უპასუხა: „არა“.
მწარმოებლისთვის პირდაპირი კითხვის დასმის გარდა, კიდევ ერთმა ევროპარლამენტარმა პირდაპირი კითხვა დაუსვა ევროპის მედიკამენტების სააგენტოს (EMA), რომელმაც ვაქცინები მთელი ევროკავშირისთვის დაამტკიცა. სააგენტოს აღმასრულებელმა დირექტორმა, ემერ კუკმა, უპასუხა აღიარებით: „თქვენ მართლაც მართალი ხართ, როდესაც აღნიშნავთ, რომ Covid-19 ვაქცინები არ არის ავტორიზებული ერთი ადამიანიდან მეორეზე გადაცემის თავიდან ასაცილებლად. ჩვენებები მხოლოდ ვაქცინირებული პირების დასაცავადაა.“
„EMA-ს ვაქცინების ავტორიზაციის შეფასების ანგარიშებში აღნიშნულია გადაცემის შესახებ მონაცემების ნაკლებობა“, - დასძინა კუკმა დოკუმენტში.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უაღრესად ეფექტური გზავნილი, რომ Covid-ის ვაქცინები სოციალური პაქტი იყო, გლობალური მასშტაბით შეცდომაში შემყვანი პროპაგანდა იყო. თუმცა, მათთვის, ვინც უფრო ყურადღებით აკვირდება ინდუსტრიის შედეგებს, ეს გასაკვირი არ არის. ჟურნალში გამოქვეყნებული 2020 წლის კვლევის თანახმად, JAMAმხოლოდ ამერიკის შეერთებულ შტატებში უმსხვილესმა ფარმაცევტულმა კომპანიებმა 2003-დან 2016 წლამდე უკანონო საქმიანობისთვის, მათ შორის თაღლითობისთვის, მექრთამეობისა და ცრუ რეკლამირებისთვის, 33 მილიარდი დოლარი გადაიხადეს სისხლის სამართლის და სამოქალაქო ჯარიმების სახით.
ეს ხურდა ფული არ არის. თუმცა, მათემატიკა ასე გამოდის: „დიდი ფარმაცევტული კომპანიები: ჯარიმები წელიწადში 2 მილიარდი დოლარი, შემოსავალი წელიწადში 600 მილიარდი დოლარი. ორგანიზებული დანაშაული იზრდება, რადგან დანაშაული ანაზღაურებადია“. განაცხადა პიტერ გიოტშე, დანიელი ექიმი, პროფესორი-ემერიტუსი და „კოქრენის კოლაბორაციის“ თანადამფუძნებელი, საიდანაც იგი ფარმაცევტული ინდუსტრიის წინააღმდეგ გამოთქმული ბრალდებების გამო გარიცხეს.
„პაციენტები საკუთარი სიცოცხლით იხდიან საფასურს, რადგან ნარკოტიკები სიკვდილის წამყვანი მიზეზია. რატომ არ ჩერდება დედამიწაზე ყველაზე საშინელი დანაშაულები?“ - კითხულობს ის.
მათ, როგორც ყოველთვის, ყველა მოატყუეს. და, როგორც მოსალოდნელი იყო ეკონომიკური დომინირების ასეთი მასშტაბის მქონე რამისთვის, მთელ მსოფლიოში არანაირი სათაურები არ გახმაურებულა.
ისინი, ვინც მის დაგმობას ცდილობდნენ, ცენზურას დაექვემდებარნენ
შეცდომაში შემყვანი რეკლამის გამოუვლენლობის გამო მსხვილი გაზეთების მიერ დატოვებული ხარვეზის შესავსებად, დამოუკიდებელმა ჟურნალისტებმა დაიწყეს გამოძიება — მაგალითად, ალექს ბერენსონმა, ყოფილმა... New York Times სამეცნიერო რეპორტიორი.
„ჯერ არ არის დრო, ვაღიაროთ, რომ ვაქცინები Covid-ის გადაცემას ვერ აჩერებს? მონაცემები ნათელია“, - დაწერა ბერენსონმა თავის Twitter-ზე 2021 წლის აგვისტოში. მისი განცხადება უბრალოდ სიმართლე იყო. მან მოიყვანა ადრეული დაკვირვებითი კვლევები, რომლებმაც აჩვენა გადაცემის გარკვეული შემცირება, მაგრამ არა აღმოფხვრა - განსაკუთრებით დელტა ვარიანტის შემთხვევაში.
მეორე დღეს Twitter-მა ის სამუდამოდ დაბლოკა. მიზეზად დასახელდა „Covid-19-ის შესახებ ცრუ ინფორმაციის“ გავრცელების წესების დარღვევა. მალევე დადასტურდა, რომ თეთრმა სახლმა ზეწოლა სოციალური მედიის პლატფორმების გამოყენებით, ცენზურა გაუკეთეს მრავალ ჟურნალისტს, მეცნიერსა და ინფორმატორს, რომლებმაც აღნიშნეს, რომ ვაქცინის პროპაგანდა შეცდომაში შემყვანი იყო.
მოდით, ამას სწორი პერსპექტივიდან განვიხილავ. შეერთებულ შტატებში სიტყვის თავისუფლება იმდენად ღრმად არის ფესვგადგმული საზოგადოებაში, რომ ამ პრინციპის სახელით ისინი იტანენ ქუჩაში ნაცისტური დროშებით მსვლელობას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აშშ-ში შეგიძლიათ საჯაროდ ამ დროშებით იაროთ, მაგრამ არ შეგიძლიათ მიუთითოთ, რომ ფარმაცევტული პროდუქტის შესახებ შეცდომაში შემყვანი რეკლამაა. ეს ზღვარს გადადის. ეს მიუღებელია, გესმით?
შესაძლო უმნიშვნელო შემცირება მოკლევადიან პერსპექტივაში
2022 წლის შუა პერიოდისთვის, Lancet უკვე აქვეყნებდა, რომ პედიატრიული Covid ვაქცინის ეფექტურობა სიმპტომური ინფექციის წინააღმდეგ შემცირდა სავალალო 21% მიღებიდან ერთ თვეზე ოდნავ მეტი ხნის შემდეგ. და მაშინაც კი, ეს არ იყო იმის დასამტკიცებლად, რომ სიმპტომური ინფექციის შემცირება რეალურად აისახა დაავადების გადაცემის შემცირებაზე.
2022 წლის ბოლოს, კალიფორნიის უნივერსიტეტის ცნობილმა პროფესორმა, ვინაი პრასადმა, გამოაქვეყნა მნიშვნელოვანი ნაშრომი. შესწავლა იმ BMJ — მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე პრესტიჟული სამედიცინო ჟურნალი. კვლევა ეხებოდა დაბალი რისკის მქონე ახალგაზრდების (Covid-19-ით სიკვდილიანობის თვალსაზრისით) იძულებით ეთიკურ საკითხებს, რომ Covid-19 ვაქცინები სკოლებსა და უნივერსიტეტებში ვაქცინის პასპორტების მეშვეობით მიიღონ. მისი დასკვნა საგანგაშო იყო: ვაქცინის გვერდითი მოვლენების გამო ახალგაზრდის ჰოსპიტალიზაციის რისკი უფრო მაღალი იყო, ვიდრე Covid-19-ით შესაძლო ინფექციის გამო ჰოსპიტალიზაციის რისკი.
მონაცემები ნათლად ასახავდა: ამ ჯგუფში Covid-ით გამოწვეული ერთი ჰოსპიტალიზაციის თავიდან ასაცილებლად საჭირო იქნებოდა 30 000-დან 40 000-მდე ახალგაზრდის ვაქცინაცია. თუმცა, ამ ვაქცინაციებმა გამოიწვია 18.5 სერიოზული გვერდითი მოვლენა, მათ შორის მიოკარდიტი და პერიკარდიტი, რამაც თავის მხრივ გამოიწვია 1.5-დან 4.6-მდე ჰოსპიტალიზაცია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვაქცინის გვერდითი მოვლენებით გამოწვეული ჰოსპიტალიზაციის რაოდენობა გადააჭარბებდა Covid-ით გამოწვეული ჰოსპიტალიზაციის რაოდენობას, რომლის თავიდან აცილებაც შესაძლებელი იქნებოდა.
ბავშვები და ახალგაზრდები, როგორც ადამიანური ფარები
ხანდაზმულები აკონტროლებენ ძალაუფლებას: მთავრობებს, კორპორაციებსა და მედიას. ხანდაზმულები რეალური რისკის ჯგუფს წარმოადგენდნენ. ხანდაზმულები ბავშვებსა და ახალგაზრდებს - რომლებიც დაავადების ძალიან დაბალი რისკის ქვეშ იმყოფებოდნენ - ვაქცინაციას „ბებიის დაცვის“ საბაბით ავალებდნენ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საკუთარი თავის დასაცავად. ეს ყველაფერი დაუმტკიცებელ პროპაგანდაზე იყო დაფუძნებული, როგორც ღიად აღიარეს Pfizer-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა და EMA-ს დირექტორმა, რომ ვაქცინები შეამცირებდა გადაცემას.
მხოლოდ ერთი სამთავრობო ჯანდაცვის ორგანო იყო ახლოს შენიღბულ ბოდიშთან ბავშვებისა და მოზარდებისთვის Covid-19 ვაქცინის ერთხელ რეკომენდაციისთვის. ეს იყო დანიის ჯანდაცვის მინისტრი, სორენ ბროსტრომი, 2022 წლის დასაწყისში. მან ეს გააკეთა იმიტომ, რომ ერთხელ უკვე ურჩია ვაქცინა 5-დან 17 წლამდე ასაკის ბავშვებისა და მოზარდებისთვის. პრასადის კვლევამდეც კი, სატელევიზიო ინტერვიუ დანიის მთავრობის მიერ პროგრამის დასრულების შესახებ გადაწყვეტილების კომენტირებისას, ბროსტრომმა განაცხადა: „რეტროსპექტივიდან გამომდინარე, ეპიდემიის კონტროლის თვალსაზრისით, ვაქცინაციის პროგრამის ბავშვებზე გაფართოებით დიდი სარგებელი არ მოგვიტანია. თუმცა, ეს რეტროსპექტივიდან გამომდინარეობს“.
მიუხედავად ამისა, ბევრ ქვეყანაში, სადაც უამრავი პროდუქტი იყო ხელმისაწვდომი, ისინი საპირისპირო გზით წავიდნენ და კოვიდ ვაქცინების რეკომენდაცია 6 თვიდან დაიწყეს ჩვილებისთვის - როგორც ეს მოხდა შეერთებულ შტატებსა და ბრაზილიაში.
დამატებითი შენიშვნა: ბრაზილია კიდევ უფრო შორს წავიდა და 2023 წლიდან ჩვილებისთვის Covid-19-ის ვაქცინაცია სავალდებულო გახადა — გახდა... ერთადერთი ქვეყანა მსოფლიოში ამის გაკეთება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბრაზილია ყველგან უარყოფილი ფარმაცევტული პროდუქტების ნაგავსაყრელად გადაიქცა. ბოლოს და ბოლოს, აშშ-ში, მიუხედავად იმისა, რომ ეს 6 თვიდან ჩვილებისთვის იყო რეკომენდებული, მშობლების 5%-ზე ნაკლები დაემორჩილა ამ მოთხოვნას.
მეორე შენიშვნა: ახლა, 2025 წელს, შეერთებულმა შტატებმა ეს რეკომენდაცია გააუქმა და ევროპის ქვეყნების უმეტესობას შეუერთდა. თუმცა, ბრაზილიაში ეს გიჟური მანდატი კვლავ ძალაში რჩება.
ჩემი საკუთარი გამოცდილება
2023 წლის დასაწყისში, შოკირებული ვიყავი იმ აბსურდული ფაქტით, რომ ბრაზილია მსოფლიოში ერთადერთი ქვეყანა იყო, რომელმაც Covid-19-ის ვაქცინაცია სავალდებულო გახადა ყველა ჩვილისთვის 6 თვიდან - გარდა იმისა, რომ ბევრი სკოლა და უნივერსიტეტი ჯერ კიდევ ითხოვს მას ჩარიცხვისთვის - მე საუბარი დავიწყე პედიატრთან, რომელიც ასევე ფარმაცევტი და მედიცინის პროფესორია ბრაზილიის ერთ-ერთ ყველაზე პრესტიჟულ ფედერალურ უნივერსიტეტში. გულწრფელად მჯეროდა, რომ უბრალოდ უახლესი სამეცნიერო მტკიცებულებების წარდგენა საკმარისი იქნებოდა ბრაზილიის ყველა უნივერსიტეტისთვის, რათა ოფიციალური ინსტიტუციური პოზიცია დაეკავებინა ამის წინააღმდეგ და რომ ეს სამთავრობო სიგიჟე ჩავარდებოდა.
გაცვლის დროს, მე მას გავუგზავნე სტატიის ბმული მეცნიერება სახელწოდებით "აზრი აქვს თუ არა Covid-19-ის ვაქცინაციის სავალდებულოდ ჩატარებას?„გამოქვეყნდა 2023 წლის მარტში და დაწერილია მეცნიერების გერმანიის კორესპონდენტისთვის განკუთვნილ სტატიაში ნათქვამია: „ცხადი გახდა, რომ ვაქცინით გამოწვეული იმუნიტეტი სწრაფად კარგავს ინფექციის თავიდან აცილების და უახლესი ვარიანტების შემდგომი გადაცემის უნარს“, - დაასკვნა ავტორმა.
პროფესორმა, რომელიც 60 წელს გადაცილებულია, დაიჩივლა, რომ ნაშრომი მეცნიერება არ იყო რეცენზირებული კვლევითი ნაშრომი, სადაც მას შეეძლო მეთოდების, შედეგებისა და დისკუსიის შემოწმება; ეს იყო უბრალოდ ახალი ამბების/მოსაზრების სტატია: „ეს მხოლოდ გრეტჩენ ვოგელის რეპორტაჟია, რომელიც მიუთითებს ვაქცინაციის გარკვეული კრიტერიუმების გადახედვის აუცილებლობაზე, მაგრამ ეს არ აუქმებს ვაქცინების მნიშვნელობას პანდემიის კონტროლში“, - უპასუხა მან.
რადგან პროფესორმა მოითხოვა სათანადო სამეცნიერო ნაშრომი ყველა გათვლითა და მეთოდით, მე დაუყოვნებლივ გავუგზავნე მას პრასადის კვლევა — კვლევა, რომელიც აჩვენებდა, რომ კოვიდთან დაკავშირებული ერთჯერადი ჰოსპიტალიზაციის თავიდან ასაცილებლად 30 000-დან 40 000-მდე ახალგაზრდას ვაქცინაცია დასჭირდებოდა, ამასთანავე, ამ ახალგაზრდებში დაახლოებით 18 სერიოზული გვერდითი მოვლენა და გულის პრობლემების გამო 1.5-დან 5-მდე ჰოსპიტალიზაცია დაფიქსირდა.
პროფესორმა არ უარყო სერიოზული გვერდითი მოვლენები ან გულის პრობლემები. მას უბრალოდ სხვა რამ ჰქონდა მხედველობაში: „მათ არ განიხილეს დაავადების გადაცემის რისკი მგრძნობიარე (დაუცველ) კონტაქტებზე ამ გარემოში ან ოჯახებში. ნაშრომში ეჭვქვეშ არ დაყენებულა ვაქცინების დამცავი ეფექტი და მათი დადებითი გავლენა პანდემიაზე“.
და ეფექტურობა სწრაფად ეცემა... და ნეგატიურ ნიშნულამდეც კი მიდის
სულ რამდენიმე თვის შემდეგ, 2023 წლის შუა პერიოდში, კლივლენდის კლინიკამ — შეერთებულ შტატებში ერთ-ერთმა უდიდესმა საავადმყოფო სისტემამ — გამოაქვეყნა სწავლა ვაქცინის ეფექტურობის შესწავლა 50 000-ზე მეტ თანამშრომელში. მათ შეადარეს არავაქცინირებული და ვაქცინირებული პირები, ასევე შეადარეს ეფექტი იმ პირებში, რომლებმაც მიიღეს რეკომენდებული დოზის მცირე რაოდენობა და ყველა დოზა.
კვლევა საკმაოდ საფუძვლიანი იყო და ძლიერი მხარეებიც ჰქონდა: რადგან კვლევა საავადმყოფოს წარმოადგენდა, პერსონალში ტესტირების ჩატარება მცირედი ეჭვის შემთხვევაშიც კი მკაცრად იყო წახალისებული — თუნდაც სამსახურიდან გათავისუფლების მიზნით. ამიტომ, შემთხვევების გამოვლენა მკაცრად კონტროლდებოდა.
მანამდე ჩვენ უკვე ვიცოდით, რომ Covid-19 ინფექციის წინააღმდეგ ეფექტურობა დაბალი იყო და სწრაფად მცირდებოდა და ჯერ კიდევ არ ვიცოდით, საერთოდ ამცირებდა თუ არა ის გადაცემას. ამ კვლევით გავიგეთ, რომ ეფექტურობა უბრალოდ არ მცირდებოდა - ის სინამდვილეში უარყოფითი ხდებოდა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის ზრდიდა ინფიცირების შანსს, რითაც ვაქცინის დანიშნულებასთან სრულიად საპირისპიროს აკეთებდა.
„რაც უფრო მეტი იყო ადრე მიღებული ვაქცინის დოზების რაოდენობა, მით უფრო მაღალი იყო Covid-19-ის რისკი“, - წერენ კლივლენდის კლინიკის მეცნიერები.
მოკლედ, ამჟამად კონსოლიდირებული ინფორმაცია ასეთია: ინფექციის რისკის ნებისმიერი შემცირება დროებითია, სწრაფად იკლებს, აზიანებს იმუნურ სისტემას და საბოლოოდ უარყოფითად იქცევა.
ძალიან ცუდად წავიდა.
მოსახერხებელი დავიწყება
პანდემიის დაწყებიდან დღემდე ხუთ წელზე მეტი გავიდა, თითქმის ექვსი. ეს ისტორიაში ყოველდღიური ცხოვრების ერთ-ერთი უდიდესი დარღვევა იყო. ამავდროულად, მედიაში ამ თემაზე არავინ საუბრობს და ის დღის წესრიგიდან გამორიცხულია სასაუბრო წრეებში ან მეგობრებთან შეკრებებზე.
ამაში ირიბად იკვეთება ძლიერი ინტერესი, რომ მთელმა საზოგადოებამ დაივიწყოს ეს საკითხი და სხვა რამეებზე იფიქროს.
თუ უახლეს ისტორიაზე ვსაუბრობთ, მთელ საზოგადოებას მოუწევს 2025 წელს გამოქვეყნებული სისტემატური მიმოხილვის წინაშე დგომა. ჯანდაცვის საკითხებში სტიპენდიანტიამ კვლევამ გააანალიზა აშშ-ში ლოქდაუნების შესახებ 132 სხვა კვლევა და მიუთითა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კატასტროფაზე: მავნე ზეგავლენა ფსიქიკური ჯანმრთელობის, სიმსუქნისა და ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული სოციალური საჭიროებების (ბავშვის განვითარება, დასაქმება, საკვებზე წვდომა, ეკონომიკური სტაბილურობა) მაჩვენებლების 90%-ზე მეტზე. თუმცა, ამან სიცოცხლე გადაარჩინა, არა? მათ ამის დამადასტურებელი ვერანაირი მტკიცებულება ვერ აღმოაჩინეს: „კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებლებზე მცირე ან საერთოდ არანაირი გავლენა არ მოახდინა“, - წერენ მეცნიერები.
თემა რომ კვლავ საინტერესო იყოს, ყველა ტაივანელს გაჰყვებოდა. შესწავლა თითქმის 3 მილიონი მონაწილით, გამოქვეყნდა 2025 წელს სამედიცინო მეცნიერებათა საერთაშორისო ჟურნალიკვლევამ შეადარა ვაქცინირებული და არავაქცინირებული პირები და აჩვენა, რომ Covid-19-ით ვაქცინირებულ პირებს შორის ერთწლიანი დაკვირვების შემდეგ დიალიზის საჭიროების რისკი 84%-ით გაიზარდა, ასაკის, თანმხლები დაავადებების და თირკმლის სხვა რისკ-ფაქტორების კორექტირების შემდეგაც კი. ეს მაჩვენებელი თითქმის გაორმაგდა.
მას შემდეგ, რაც ამდენი მთავრობა მედიის, ორგანიზაციების, უნივერსიტეტებისა და კორპორაციების მხარდაჭერით აიძულებს ხალხს ამ პროდუქტს, ნამდვილად უმჯობესია არ გამოვავლინოთ ეს... იტალიური სასწავლო მოიცავდა პროვინციის მთელ მოსახლეობას (296,015 ადამიანი). 30-თვიანი დაკვირვების შედეგად, კვლევამ აჩვენა, რომ Covid-19-ით ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ ქალებს შორის შედარებისას, ვაქცინირებულ ქალებში სარძევე ჯირკვლის კიბოს გამო ჰოსპიტალიზაციის რისკი 54%-ით გაიზარდა, ასევე, მსხვილი ნაწლავის კიბოს შემთხვევები გაიზარდა (34%) ვაქცინირებულ და შარდის ბუშტის კიბოს მქონე ქალებში (62%), ასევე ვაქცინირებულ ქალებში.
ეს დასკვნები მოგვიანებით დადასტურდა ა. კორეული შესწავლა 8.4 მილიონ მონაწილესთან ერთად, რომლებმაც მსგავსი ნიმუშები აღმოაჩინეს კიბოს ექვს სახეობაში, ასევე შეადარეს ვაქცინირებული და არავაქცინირებული პაციენტები: პროსტატის (69%-ით მაღალი რისკი), ფილტვის (53%), ფარისებრი ჯირკვლის (35%), კუჭის (34%), მსხვილი ნაწლავის (28%) და სარძევე ჯირკვლის (20%), რისკები განსხვავდებოდა ასაკის, სქესის და ვაქცინის ტიპის მიხედვით.
თუ პანდემია კვლავ დღის წესრიგში იქნებოდა, ამაზე საუბარი მოგვიწევდა... იაპონური სწავლა რამაც ვაქცინირებულებში პანკრეასის კიბოს დაჩქარებული პროგრესირება აჩვენა არავაქცინირებულებთან შედარებით, რაც ადასტურებს კორეიდან და იტალიიდან მიღებულ მონაცემებს.
ნამდვილად უკეთესია, რომ ხალხმა დაივიწყოს, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში მოგვიწევდა ამაზე საუბარი ისრაელის კვლევა 500 000 ბავშვთან ერთად. ამ კვლევაში ასევე შედარდა ვაქცინირებული და არავაქცინირებული პირები და კვლევის პერიოდში ვაქცინირებულ ბავშვებში აუტოიმუნური დაავადებების 23%-იანი ზრდა დაფიქსირდა. გრძელვადიან პერსპექტივაში? უბრალოდ მოგვიწევს ლოდინი და ნახვა.
როდესაც ეს თემა სასაუბრო წრეებშია, სხვა თემაზე მოგვიწევს საუბარი 500,000 ადამიანთან ერთად სწავლა, ასევე სამხრეთ კორეიდან. ამ კვლევაშიც გამოვლინდა ალცჰაიმერის შემთხვევების 22.5%-ით ზრდა ვაქცინირებულებს შორის, მათ შორის, ვინც არ მიიღო პროდუქტი. გარდა ამისა, კვლევის პერიოდში 137%-ით გაიზარდა მსუბუქი კოგნიტური დარღვევის - ალცჰაიმერის დაწყების - შემთხვევები.
როგორ გააშუქებდნენ გაზეთები, რომლებსაც ძირითადად ხანდაზმულები მართავენ და ძირითადად ახალგაზრდების ვაქცინაციის იძულებას უჭერენ მხარს? კიდევ ერთი სამხრეთ კორეული კვლევა გამოქვეყნებულია ა ბუნება ჯგუფური ჟურნალი, რომელშიც 2 მილიონზე მეტი პაციენტია, რომლებშიც ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ პაციენტებს შორის ფსიქოლოგიური აშლილობების მკვეთრი ზრდა დაფიქსირდა — მაგალითად, ვაქცინირებულებს შორის დეპრესიის 68%-ით, შფოთვის, დისოციაციური აშლილობების, სტრესთან დაკავშირებული დარღვევების 44%-ით და ძილის დარღვევების 93%-ით გაზრდა? ვთქვათ, ძნელია ამის სათაურად ქცევა.
რადგან თემა ისევ აქტუალურია, ყველას სხვა თემაზე მოგვიწევს საუბარი ისრაელის კვლევა რომელიც 220 000-ზე მეტ ორსულობას აკვირდებოდა და აჩვენა, რომ ვაქცინირებულ ორსულ ქალებში Covid-19-ის ვაქცინაციის შემდეგ სპონტანური აბორტების და მკვდრადშობადობის შემთხვევების ზრდა დაფიქსირდა, არავაქცინირებულ ორსულ ქალებთან შედარებით.
ეს არის მასშტაბური დაკვირვებითი კვლევები, რომლებიც გამოქვეყნებულია სანდო ჟურნალებში, საკონტროლო ჯგუფებით. თუ ჩვენ უარვყოფთ მათ, მოგვიწევს უარვყოთ დაკვირვებითი კვლევები, რომლებიც „ადასტურებენ“, რომ ვაქცინებმა მილიონობით სიცოცხლე გადაარჩინა. შეუძლებელია ერთი სტანდარტის მიღება და მეორეს უარყოფა. ბოლოს და ბოლოს, ვაქცინების თავდაპირველმა რანდომიზებულმა კონტროლირებადმა კვლევებმა (ოქროს სტანდარტის კვლევებმა) სიკვდილიანობის შემცირება არ აჩვენა. თუმცა, „ოფიციალურ ნარატივში“, სიკვდილიანობის შემცირების მსგავსი სარგებლის მისაღებად, დაკვირვებითი კვლევები განიხილება, როგორც საბოლოო მიზეზობრივი მტკიცებულება.
„ვაქცინებმა X მილიონი სიცოცხლე გადაარჩინა“ სათაურად იქცევა და მეთოდოლოგიური შეზღუდვები დაკნინებულია. ზიანის (კიბო, მიოკარდიტი და ა.შ.) შემთხვევაში, დაკვირვებითი კვლევები უარყოფილია, როგორც „უბრალო კორელაცია“ და საჭიროა რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევები (რაც ეთიკური მიზეზების გამო არასდროს ჩატარდება). ხოლო „ჩვენ არ შეგვიძლია მიზეზობრიობის მტკიცება“ მანტრად იქცევა. (აქ, მე თქვენ, მკითხველს, გულწრფელ გზაჯვარედინზე გაყენებთ: ან მიიღეთ ორივე ტიპის კვლევა, ან უარყავით ორივე. ინტელექტუალური მთლიანობის შენარჩუნებით გაქცევა შეუძლებელია.)
თუ უახლესი ისტორია ყოველდღიური ინტერესის თემა იქნებოდა, ხალხი ნამდვილად ეჭვქვეშ დააყენებდა ამდენი კვლევის ცნობისმოყვარეობას, რომლებიც ადარებენ მხოლოდ სამხრეთ კორეიდან და ისრაელიდან ჩამოსულ ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ ადამიანებს. ამ შემთხვევაში, ბოლო დროს გამოქვეყნებული სიახლეები la Telegraph ინგლისიდან წამოსული ინფორმაცია, სავარაუდოდ, ყველგან გამოძახილს მოჰყვებოდა. მათი ცნობით, ბრიტანეთის მთავრობა მალავდა მონაცემებს, რომლებიც კოვიდ ვაქცინებს სიკვდილიანობის ჭარბ დონესთან აკავშირებდა და მთავრობის საბაბი იყო ის, რომ ეს „დისტრესის ან ბრაზის თავიდან ასაცილებლად“ მოხდა.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გაცილებით მეტი ადამიანია, ვისაც სურს ამ და სხვა დაავადებების კვლევა, თუმცა მთავრობების უმეტესობა მონაცემებს მალავს. მონაცემები უკვე მიუთითებს მახინჯ რეალობასა და კიდევ უფრო უარეს მომავალზე და შესაძლოა, ეს მხოლოდ აისბერგის მწვერვალი იყოს.
თუ პანდემიაზე საუბარს გავაგრძელებთ, უნდა აღვნიშნოთ, რომ Telegraph — ოფიციალური ნარატივი, ბოლოს და ბოლოს, ეს გაერთიანებული სამეფოს ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი გაზეთია — ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა ციფრების გადახედვის შესახებ, სტენფორდის უნივერსიტეტის ახალი გაანგარიშების საფუძველზე. Covid-19-ის ვაქცინებმა გაცილებით ნაკლები სიცოცხლე გადაარჩინა, ვიდრე თავდაპირველად ეგონათ. '
ადრე ჯანმო Covid-19-ის ვაქცინებით 20 მილიონი სიცოცხლის გადარჩენაზე საუბრობდა. ახლა კი ამის მცირე ნაწილზე საუბრობენ: ჯანმო-ს შეფასების მხოლოდ 12.5%-ზე. სტატიაში დეტალურად არის ახსნილი, რომ წინა გამოთვლები „ზედმეტად ოპტიმისტური“ იყო. ეს შეცდომაში შემყვანი პროპაგანდა არ იყო. ეს ოპტიმიზმი იყო, გასაგებია?
და სიახლე გრძელდება: „აგრესიული მანდატები და ყველას ნებისმიერ ფასად ვაქცინაციის ენთუზიაზმი, ალბათ, ცუდი იდეა იყო“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პასპორტები არ იყო განკუთვნილი მოთხოვნის შესაქმნელად და მოგების მისაღებად პროდუქტის მათთვის გაყიდვით, ვისაც ის არასდროს სჭირდებოდა. ეს უბრალოდ ცუდი იდეა იყო, გესმით? პატარა უდანაშაულო სამეცნიერო შეცდომა, რომელსაც არავისთვის არანაირი სარგებელი არ მოჰყოლია, გესმით?
მაგრამ შემდეგ მე ვეკითხები: ვინმეს გაუკვირდება, თუ შემდეგ გადახედვაში იტყვიან, რომ ამან არავინ გადაარჩინა? პირადად მე, არა. ან რომ, ცოტა უფრო გრძელვადიან პერსპექტივაში, ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულთა შორის კრიტიკული დაავადებების შედარების კვლევების გათვალისწინებით, Covid-19-ის ვაქცინებმა მეტი მოკლა, ვიდრე გადაარჩინა, რაც კაცობრიობის უდიდეს სამედიცინო კატასტროფად იქცა? პირადად მე, არა.
და თუ ყველანი პანდემიას გავაანალიზებდით, მხოლოდ ჯანდაცვის საკითხს არ განვიხილავდით. მოგვიწევდა საუბარი იმაზე, თუ როგორ იყო ეს კაცობრიობის ისტორიაში სიმდიდრის უდიდესი გადაცემა ღარიბებიდან მილიარდერებზე. ეს მხოლოდ რიტორიკა არ არის. დიახ, ეს ისტორიაში უდიდესი იყო, Oxfam Global 2022-ის ანგარიშის თანახმად. 2020-2022 წლებში, როდესაც მილიარდობით ადამიანი სამსახურის დაკარგვის, შიმშილისა და უკიდურესი სიღარიბის წინაშე იდგა, მილიარდერების ქონება აფეთქდა, რაც განპირობებული იყო ეკონომიკური სტიმულირების პაკეტებით, საფონდო ბირჟის ზრდით და კორპორატიული მოგების რეკორდული მაჩვენებლით.
"ათმა უმდიდრესმა ადამიანმა პანდემიის დროს ქონება გააორმაგა, კაცობრიობის 99 პროცენტის შემოსავალი კი შემცირდა„- ეს ანგარიშის სათაურია.
„მსოფლიოს ათმა უმდიდრესმა ადამიანმა თავისი ქონება გააორმაგა 700 მილიარდი დოლარიდან 1.5 ტრილიონ დოლარამდე — წამში 15 000 დოლარის ან დღეში 1.3 მილიარდი დოლარის ტემპით — პანდემიის პირველი ორი წლის განმავლობაში, რომლის დროსაც კაცობრიობის 99%-ის შემოსავალი შემცირდა და 160 მილიონზე მეტი ადამიანი სიღარიბეში აღმოჩნდა“, - ნათქვამია მონაცემებში. „ყოველ 26 საათში ახალი მილიარდერი ჩნდება, ხოლო უთანასწორობა ყოველ ოთხ წამში ერთი ადამიანის სიკვდილს უწყობს ხელს“.
რა თქმა უნდა, თუ საზოგადოება ამაზე იმსჯელებს, სხვადასხვა ინტელექტუალი კითხვებს დასვამს, განსაკუთრებით იმასთან დაკავშირებით, თუ როგორ დაიგეგმა ეს ყველაფერი. სხვა სტატიის თანახმად, la Telegraph ინგლისიდან მეცნიერებმა აღიარეს, რომ შიშს იყენებდნენ ქცევის გასაკონტროლებლად. „კოდივის პანდემიის დროს შიშის გამოყენების წახალისების კომიტეტის მეცნიერებმა აღიარეს, რომ მათი მუშაობა არაეთიკური და ტოტალიტარული იყო“. მართლა? ვერასდროს წარმოვიდგენდი.
„იყო დისკუსიები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გამოვიყენოთ შიში მორჩილების წასახალისებლად და მიღებულ იქნა გადაწყვეტილებები, თუ როგორ უნდა გაძლიერებულიყო ეს შიში. ის, თუ როგორ ვიყენებდით შიშს, დისტოპიურია“, - განუცხადა ერთ-ერთმა მეცნიერმა. Telegraph.
„ცხადია, შიშის, როგორც კონტროლის საშუალების გამოყენება ეთიკური არ არის. შიშის გამოყენება ტოტალიტარიზმის სუნი სდის. ეს არცერთი თანამედროვე მთავრობის ეთიკური პოზიცია არ არის. ბუნებით, მე ოპტიმისტი ადამიანი ვარ, მაგრამ ამ ყველაფერმა ადამიანების მიმართ უფრო პესიმისტური შეხედულება შემძინა“, - განუცხადა გაზეთს სამეცნიერო ჯგუფის ფსიქოლოგმა გევინ მორგანმა.
„შიშის გამოყენება ნამდვილად ეთიკურად საეჭვო იყო. ეს უცნაურ ექსპერიმენტს ჰგავდა. საბოლოოდ, ეს საპირისპირო შედეგით დასრულდა, რადგან ხალხი ზედმეტად შეშინდა.“
და ყველა ამ თემას გადაშლილ გვერდად აღიქვამს.
სიმხდალე და კულტურული სიცარიელე
ცივი ომის თაობა ჩამოაყალიბეს მოხუცებმა, რომლებსაც ბირთვული ღილაკის ძალაუფლება ეჭირათ. ახალგაზრდების პასუხი ჭექა-ქუხილი იყო: „ჯანდაბა, ჩვენ შევქმნით ხელოვნებას, სიყვარულს და რევოლუციას“.
ჩვენი თაობა ხელისუფლებაში მყოფმა მოხუცებმა შექმნეს, რომლებიც ბავშვების ვაქცინაციას უბრძანეს, რათა ისინი ცოცხალ ფარებად გამოსულიყვნენ. პასუხი ჩუმი მორჩილება იყო.
რაკეტების კრიზისიდან ხუთი წლის შემდეგ, ბითლზმა გამოუშვა Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. ეს იყო რევოლუცია მუსიკაში. რადიოში ის კონკურენციას უწევდა Rolling Stones-ის ჰიტს „(I Can't Get No) Satisfaction“. ლოკდაუნიდან ხუთი წლის შემდეგ, ჩვენმა საზოგადოებამ ისწავლა შეხვედრების ჩატარება Zoom-ის საშუალებით.
ცივმა ომმა გამოიწვია სექსუალური რევოლუცია, ჰიპების მოძრაობა, მინი ქვედაბოლოები, ახალგაზრდების ქუჩებში გამოსვლა აშშ-ში, რიოში, მეხიკოში, პარიზში, აფრიკასა და აზიაში. მან გამოიწვია 68 წლის მაისი. ეგზისტენციალურმა შიშმა მონუმენტური კულტურული აფეთქება გამოიწვია. კოვიდის დროს, ჩვენ ინსტაგრამზე გამოვაქვეყნეთ ხელნაკეთი პურის სურათები.
ცივი ომი: უფრო მცირე მასშტაბის, რამაც გამოიწვია კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენება და მონუმენტური კულტურული აფეთქება.
კოვიდი: თანამედროვე ისტორიის უდიდესი დარღვევა, რომელმაც აბსოლუტური კულტურული სიცარიელე გამოიწვია.
და სად არის მოძრაობა, რომელიც შიშის ამ კოლექტიური გამოცდილებიდან წარმოიშვა? არაფერი. ჩვენ გვაქვს TikTok-ის ცეკვები. კაცობრიობამ მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ყველაზე დიდი კოლექტიური ტრავმა გადაიტანა და გამოვიდა... უფრო პატარა. უფრო შეშინებული. უფრო მშიშარა. უფრო მზადყოფნაში მყოფი. უფრო მზადყოფნაში მყოფი ახალგაზრდების შესაწირად მოხუცების დასაცავად. და ამის საჩვენებლად ერთი ვუდსტოკიც კი არ არსებობს.
როდესაც მეცნიერებასაქართველოს Wall Street Journalდა თვით სამეცნიერო საზოგადოებაც კი აღიარებს, რომ მანდატებს აზრი აღარ აქვს? დუმილი. არავინ იხდის ბოდიშს. არავინ ფიქრობს. ისინი უბრალოდ ცვლიან თემას. ბევრგან მანდატები დღემდე მოქმედებს, მაგალითად, ბრაზილიაში.
კიდევ უფრო გარყვნილს ხდის მას გროტესკული მორალური ინვერსია. ისტორიის მანძილზე მოხუცები ახალგაზრდებისთვის თავს სწირავდნენ. კაპიტნები გემთან ერთად ბოლოს იძირებოდნენ. „ქალები და ბავშვები პირველები“ ტიტანიკის სამაშველო ნავები. მშობლები იცავენ შვილებს და არა პირიქით.
კოვიდის დროს: ჯანდაბაში ბავშვები, ჩვენ უნდა დავიცვათ მოხუცები. მიუხედავად იმისა, რომ პრასადის კვლევა აჩვენებს, რომ ახალგაზრდებს ვაქცინის გამო ჰოსპიტალიზაციის უფრო მაღალი რისკი აქვთ, ვიდრე თავად დაავადების გამო. „ღირს მათი მსხვერპლად შეწირვა“, - დაასკვნა მსოფლიომ, შესაძლო დროებითი, ხანმოკლე შემცირებისთვის.
პრიმიტიულ საზოგადოებებში, როდესაც ღმერთები მსხვერპლს ითხოვდნენ, ეს ყოველთვის ახალგაზრდები იყვნენ. ქალწულები ვულკანებში იყრებოდნენ. პირმშოები სამსხვერპლოებზე იწირებოდნენ. უფროსებმა გადაწყვიტეს, ახალგაზრდები კვდებოდნენ. ჩვენ გვეგონა, რომ ევოლუცია განვიცადეთ.
„ხალხისთვის ნორმალურად მიაჩნდათ ბავშვების ჯანმრთელობის გაფუჭება ხანდაზმულების ცრუ დაცვის სახელით. ისინი მოტყუებულნი იყვნენ, ბევრს იტყუებოდნენ და ახლა სურთ, რომ ეს ბოროტება უბრალოდ გაქრეს. სიმართლის წინაშე ზიზღით ან აგრესიით რეაგირებენ“, - მითხრა ჩემმა მეგობარმა, კარდიოქირურგმა.
გამოყენებული ენა არ იყო სამეცნიერო; ის რელიგიური იყო. „შეასრულე შენი წვლილი“, „დაიცავი დაუცველები“, „მიჰყევი მეცნიერებას“. დოგმები და არა მეთოდი. კითხვების დასმა ერესად იქცა. „უარმყოფელი“, „ანტიმეცნიერება“, „მკვლელი“. მორალური ბრალდებები და არა სამეცნიერო უთანხმოება.
ექსპერტები, როგორც მღვდლები. ახალგაზრდები, როგორც მსხვერპლშეწირვა. მორჩილება, როგორც სათნოება. ყველაფერი „უფრო დიდი სიკეთისთვის“, რომელიც არასდროს არსებობდა, ეს იყო მოტყუება.
ცივი ომის დროს, სამხედრო-ინდუსტრიული ლობი აკონტროლებდა შიშს. კოვიდის დროს, ფარმაცევტული ლობი იყო ის, ვინც ყველაფერს მართავდა. გადაწყვეტილებები რეკორდული მოგების მიღებისკენ იყო მიმართული, მაშინ როცა 160 მილიონი ადამიანი უკიდურეს სიღარიბეში იყო ჩაძირული. ეს დამთხვევა არ არის.
სინამდვილეში, ჩვენ ყველა დროის ყველაზე მშიშარა საზოგადოება ვართ. კოვიდის შიში სიმხდალე არ იყო. შიში ლეგიტიმური იყო. დაავადება რეალური იყო. სიკვდილიანობა რეალური იყო. სიმხდალე სულ სხვა რამ იყო. ეს ნიშნავდა მორალური ინვერსიის მიღებას - მოხუცების მიერ ახალგაზრდების მსხვერპლად შეწირვა - არავის ხმის ამოუღებლად.
ის ემორჩილებოდა კორპორაციების შეცდომაში შემყვან პროპაგანდას, რომელთა ისტორიაც 33 მილიარდი დოლარის ოდენობის თაღლითურ ჯარიმებს ითვლიდა. ის არაფერს ქმნიდა - არც ხელოვნებას, არც მოძრაობას, არც მნიშვნელოვან კულტურას - ათწლეულების განმავლობაში ყველაზე დიდი კოლექტიური ტრავმისგან. ის სწრაფად ივიწყებდა, როდესაც დამახსოვრება მოუხერხებელი გახდა.
ცივმა ომმა მოგვცა „დაბადებულები ველურობისთვის“ და სლოგანი „დაკავდით სიყვარულით და არა ომით“. კოვიდმა მოგვცა ვაქცინის პასპორტები და მიწოდების აპლიკაციები. არანაირი ტრანსფორმაციული ხელოვნება. არანაირი აზროვნების რევოლუცია.
რაკეტების კრიზისიდან შვიდი წლის შემდეგ, 1969 წლის აგვისტოში, ჯო კოკერი ვუდსტოკის სცენაზე ავიდა და იმღერა „ჩემი მეგობრების მცირე დახმარებით.„ბითლზის სიმღერის მისეული რეინტერპრეტაცია მუსიკის ისტორიაში ყველაზე ძლიერ ცოცხალ შესრულებად იქცა. ოთხასი ათასი ადამიანი სიცოცხლეს ზეიმობდა და არა სიკვდილს ან ადამიანურ ფარებს.“
ფესტივალის დროს ორი ბავშვი დაიბადა. ცხრა თვის ორსულმა ქალებმა გადაწყვიტეს, რომ ამ მომენტის გამოტოვება არ შეეძლოთ. წარმოიდგინეთ, რა ატმოსფერო იყო.
2020 წლის მარტში გლობალური ლოქდაუნებიდან თითქმის ექვსი წლის შემდეგ, რა გვაქვს ზუსტად? Zoom შეხვედრები. ხელნაკეთი პური Instagram-ზე. TikTok-ის ცეკვები.
ან ვინმეს მართლა სჯერა, რომ ორ წელიწადში ჩვენ გვექნება საკუთარი ვუდსტოკი?
-
ფილიპე რაფაელი კინორეჟისორი, ოთხგზის ბრაზილიის ჩემპიონი აერობატიკაში და ადამიანის უფლებათა დამცველია. ის პანდემიის შესახებ თავის Substack-ზე წერს და მისი სტატიები გამოქვეყნებულია საფრანგეთში (France Soir) და აშშ-ში (Trial Site News).
ყველა წერილის ნახვა
