გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2 წლის 1881 ივლისს, პრეზიდენტ ჯეიმს ა. გარფილდის პირველი ვადის დაწყებიდან სულ რაღაც ოთხი თვის შემდეგ, ილინოისის შტატის ქალაქ ბალტიმორის რკინიგზის სადგურზე გაბრაზებულმა ადვოკატმა, სახელად ჩარლზ ჯ. გიტომ, გარფილდი ტანში ესროლა. გიტოს მოტივი ჰქონდა. ის გაცოფებული იყო, რადგან სჯეროდა, რომ საარჩევნო კამპანიის ფარგლებში მუშაობის გამო, გარფილდი მას ახალ ადმინისტრაციაში სამსახურს მისცემდა. თუმცა, ეს არ მომხდარა. ეს შურისძიება იყო. გარფილდი ჭრილობებისგან რამდენიმე თვის შემდეგ გარდაიცვალა.
ეს შოკისმომგვრელი რამ იყო. კონგრესმა მაშინვე დაიწყო მუშაობა იმის გარკვევაზე, თუ როგორ უნდა თავიდან აეცილებინათ შემდეგი მკვლელობა. მათ ჰქონდათ თეორია, რომ მთავრობაში მფარველობის სისტემის დასრულება იყო საჭირო, რათა ხალხი არ გაბრაზებულიყო და პრეზიდენტისთვის არ ესროლა. არც ისე კარგი თეორიაა, მაგრამ ასე მუშაობს პოლიტიკა. შედეგი იყო პენდლტონის აქტი რომელმაც შექმნა მუდმივი საჯარო სამსახური. ახალმა პრეზიდენტმა, ჩესტერ არტურმა, კანონპროექტს 1883 წელს მოაწერა ხელი. ეს დასრულდა: ადმინისტრაციული სახელმწიფო დაიბადა.
იმ დროს კონგრესს არ ესმოდა, რომ მათ ფუნდამენტურად შეცვალეს ამერიკული მმართველობის სისტემა. კონსტიტუცია არსად ითვალისწინებს ადმინისტრაციული მმართველების მუდმივ კლასს, რომლებსაც კონგრესს შეეძლო თავისი უფლებამოსილების გადაცემა. არსად არის ნათქვამი, რომ აღმასრულებელი ხელისუფლების დაქვემდებარებაში ტექნიკურად იარსებებდა მექანიზმი, რომლის კონტროლიც პრეზიდენტს არ შეეძლო. პენდლტონის აქტმა შექმნა ეტატისტური ზეწოლის ახალი ფენა, რომელიც აღარ ექვემდებარებოდა დემოკრატიულ კონტროლს.
თავიდან საქმე არც ისე ცუდად იყო, მაგრამ შემდეგ მოვიდა ფედერალური სარეზერვო სისტემა, საშემოსავლო გადასახადი და პირველი მსოფლიო ომი. ბიუროკრატია ფართოვდებოდა და ძალაუფლებასაც იძენდა. ყოველ ათწლეულში საქმე უარესდებოდა. ცივმა ომმა სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსი დაამკვიდრა და დიდმა საზოგადოებამ უზარმაზარი, სამოქალაქო კონტროლის ქვეშ მყოფი სოციალური სახელმწიფო შექმნა. ასე გაგრძელდა დღემდე, როდესაც არც კი არის ნათელი, საერთოდ აქვთ თუ არა არჩეულ პოლიტიკოსებს დიდი მნიშვნელობა.
მხოლოდ ერთი მაგალითისთვის, როგორც კი დონალდ ტრამპმა მიხვდა, რომ ენტონი ფაუჩიმ მოატყუა, ტრამპმა მისი გათავისუფლება დაფიქრდა. შემდეგ კი გაჩნდა შეტყობინება: მას არ შეუძლია. კანონი ამის უფლებას არ აძლევს. ტრამპი, რა თქმა უნდა, გაოცებული იყო ამის გაგებით. ალბათ, ფიქრობდა: როგორ არის ეს შესაძლებელი? ეს სრულიად შესაძლებელია. იგივე სტატუსი ვრცელდება მილიონობით ფედერალურ თანამშრომელზე, 2-დან 9 მილიონამდე, იმისდა მიხედვით, თუ ვისი ადმინისტრაციული სახელმწიფოს შემადგენლობაში ჩართვა გსურთ.
შესაძლებელია კი ცვლილება საერთოდ?
საყოველთაოდ გავრცელებული მოსაზრებით, ნოემბერი ვაშინგტონის პოლიტიკურ ლანდშაფტს დრამატულ ცვლილებებს მოუტანს. ორი წლის შემდეგ, პრეზიდენტი ერთი პარტიიდან მეორეზე გადავა. სულ უფრო აშკარა ხდება, რომ ეს ადმინისტრაცია და მის მიერ წარმოდგენილი პარტია, ალბათ, ერთმანეთს ეჯიბრებიან. საქმე მხოლოდ შემდეგ არჩევნებს უნდა დაველოდოთ.
ღმერთს მადლობა დემოკრატიისთვის, არა? სწორი კითხვა, რომელიც უნდა დაისვას, არის ის, შეცვლის თუ არა ის რამეს. თქვენ არ ხართ ცინიკოსი, თუ ეჭვი გეპარებათ, რომ ბევრი რამ შეიცვლება. პრობლემა დღევანდელი მმართველობის სტრუქტურაშია ჩადებული, რომელიც სრულიად განსხვავდება იმისგან, როგორიც კონსტიტუციის შემქმნელებს წარმოედგინათ.
დემოკრატიის იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ ხალხი ხელისუფლებას თავისი არჩეული წარმომადგენლების მეშვეობით ახორციელებს. საპირისპირო იქნებოდა, მაგალითად, ადმინისტრაციული ბიუროკრატების უზარმაზარი და მუდმივი კლასი, რომლებიც საერთოდ არ აქცევენ ყურადღებას საზოგადოებრივ აზრს, არჩევნებს ან არჩეულ ლიდერებსა და მათ დანიშვნებს.
სამწუხაროა ამის თქმა, მაგრამ ზუსტად ასეა სისტემა, რომელიც დღეს გვაქვს.
თქვენი ნამდვილი მმართველები
ბოლო ორმა წელმა შემზარავი გაკვეთილი მოგვცა იმის შესახებ, თუ ვინ მართავს სინამდვილეში ქვეყანას. სწორედ აღმასრულებელი დონის სააგენტოები არიან სრულიად უპასუხისმგებლოები არაფრის და არავის მიმართ, გარდა, შესაძლოა, კერძო სექტორის ძალაუფლების ძალებისა, რომლებსაც ერთმანეთის მიყოლებით ბრუნავენ. პოლიტიკური თანამდებობის პირები, რომლებიც ხელმძღვანელობენ ისეთ სააგენტოებს, როგორიცაა დაავადებათა კონტროლის ცენტრი (CDC), ჯანდაცვის ეროვნული სამსახური (HHS) ან სხვა მსგავსი, ძირითადად უმნიშვნელოები არიან, მარიონეტები, რომლებზეც კარიერის ბიუროკრატები იცინიან, თუ მათ საერთოდ ყურადღებას აქცევენ.
წლების წინ, ბელტვეის მახლობლად რამდენიმე კონდომინიუმში ვცხოვრობდი და ჩემი ყველა მეზობელი ფედერალური სააგენტოების კარიერული მუშაკი იყო. რაც არ უნდა დაარქვათ: ტრანსპორტი, შრომა, სოფლის მეურნეობა, საცხოვრებელი თუ სხვა რამ. ისინი სამუდამო მუშაკები იყვნენ და ეს იცოდნენ. მათი ხელფასები დამოკიდებული იყო დოკუმენტურ კვალიფიკაციებსა და სიცოცხლის ხანგრძლივობაზე. მათი სამსახურიდან გათავისუფლება შეუძლებელი იყო, გარდა რაიმე წარმოუდგენლად აღმაშფოთებელი შემთხვევისა.
გულუბრყვილოდ, თავიდანვე ვცდილობდი პოლიტიკურ საკითხებზე მესაუბრა. ისინი ცარიელი სახეებით მიყურებდნენ. მაშინ ვფიქრობდი, რომ მათ, ალბათ, მტკიცე შეხედულებები ჰქონდათ, მაგრამ რატომღაც ხელს უშლიდნენ ამაზე საუბარს.
მოგვიანებით, კიდევ უფრო შემაძრწუნებელი რამ გავაცნობიერე: მათ ოდნავადაც არ აინტერესებდათ. მათთან პოლიტიკაზე საუბარი ფინეთში ჰოკეის გუნდებზე საუბრის მსგავსი იყო. ეს არ არის თემა, რომელიც ჩემს ცხოვრებაზე ახდენს გავლენას. ასეა ამ ადამიანებთანაც: მათზე არანაირი პოლიტიკური ცვლილება სრულიად არ მოქმედებს. მათ ეს იციან. ისინი ამით ამაყობენ.
სურათები კედელზე
დაახლოებით იმავე პერიოდში, უცნაური მიზეზების გამო, რამდენიმე კვირა გავატარე საბინაო და ურბანული განვითარების დეპარტამენტის ოფისებში. კვლევას ვატარებდი და სრული წვდომა მქონდა ყველა ჩანაწერზე, მაშინ როცა მსგავსი რამ ჩვეულებრივი მოქალაქისთვისაც შესაძლებელი იყო. ეს ის დრო იყო, როდესაც HUD-ის ძველი, პოლიტიკურად დანიშნული დირექტორი თანამდებობას ტოვებდა და ახალი შემოდიოდა.
ჩუმად ვმუშაობდი, როდესაც დერეფანში მინის ხმამაღალი ჭრიალის ხმა გავიგე. თავი გამოვყავი და ვუყურებდი. ვიღაც ბიჭი მიდიოდა, კედლიდან ძველი ბიჭის სურათებს აშორებდა და მიწაზე ცვიოდა. დაახლოებით ერთი საათის შემდეგ ვიღაც მოვიდა ცოცხით ხელში და არეულობა აალაგა. ერთი საათის შემდეგ ვიღაც მოვიდა და კედელზე ახალი ბიჭის ახალი სურათები ჩამოკიდა.
მთელი ხმაურიანი განსაცდელის განმავლობაში, სააგენტოს არცერთ თანამშრომელს არ გამოუჩენია ოდნავი ცნობისმოყვარეობა იმის მიმართ, თუ რა ხდებოდა. მათ ეს ათობითჯერ ჰქონდათ ნანახი და უბრალოდ არ აინტერესებდათ. უკან გადახედვისას, საკმაოდ აშკარაა, რომ ეს სცენა ყველაფერს აჯამებს. მუდმივ ბიუროკრატიაზე პოლიტიკაში არსებული არცერთი კოსმეტიკური ცვლილება გავლენას არ ახდენს.
დავუშვათ, რომ მუდმივ ადმინისტრაციულ სახელმწიფოში 2 მილიონი ადამიანი ცხოვრობს, სამხედროებისა და ფოსტის თანამშრომლების გამოკლებით. ახალი პრეზიდენტის პოლიტიკური დანიშვნები დაახლოებით 4,000-ია და ისინი მოდიან და მიდიან. პოლიტიკა მოკვდავია; ბიუროკრატია კი უკვდავი.
რა თქმა უნდა, რესპუბლიკელებს შეეძლოთ ამ პრობლემის მოგვარება, მაგრამ გააკეთებენ კი? თითქმის ყველა არჩეულ ლიდერს აქვს რაღაც დასამალი. თუ არა, მედიას ყოველთვის შეუძლია რაღაცის გამოგონება. ასე ინარჩუნებს ადმინისტრაციული სახელმწიფო პოლიტიკურ კლასს წესრიგში, როგორც ეს ტრამპის წლებში ვნახეთ.
ნუ ვიქნებით გულუბრყვილოები ცვლილებების პერსპექტივებთან დაკავშირებით. ეს გაცილებით მეტს მოითხოვს, ვიდრე უბრალოდ ახალი კლასის, სავარაუდოდ, მმართველების არჩევას დემოკრატიული პროცესის მეშვეობით. ნამდვილი მმართველები ძალიან ჭკვიანები არიან იმისთვის, რომ არჩევნების საქმეს დააქვემდებარონ თავი. ეს არჩევნები იმისთვისაა შექმნილი, რომ ჩვენი გონება დაკავებული იყოს იმ რწმენით, რომ დემოკრატია კვლავ გადარჩება და ამიტომ შედეგებზე პასუხისმგებელი ამომრჩევლები არიან და არა მთავრობა.
სანამ საჯარო ფიგურები ამ თამაშს არ დაასრულებენ, ნამდვილი ცვლილებები ჯერ კიდევ ძალიან შორს იქნება. ამასობაში, განვითარებადი ეკონომიკური კრიზისი ადმინისტრაციულ სახელმწიფოს ისე გაათავისუფლებს, როგორც არასდროს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
