გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ამ პოსტის სათაური უნდა მიენიჭებინა სწავლა რომელიც 2022 წელს გამოქვეყნდა. ეს პუბლიკაცია ცოტა ხნის წინ გამომრჩა, შესაძლოა მისი არაინფორმაციული სათაურის გამო: „მოხუცებულთა თავშესაფრის ხარისხი, COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა და ჭარბი სიკვდილიანობა“. არაფერია ისეთი, რაც შოკისმომგვრელ დასკვნებს მიანიშნებს.
ვრცელი ნაშრომიდან გამომდინარე დასკვნა საპირისპიროა იმისა, რასაც ბევრი იფიქრებდა: რაც უფრო დიდი იქნება შემამსუბუქებელი ძალისხმევა აშშ-ის მოხუცებულთა თავშესაფრებში, მით უფრო უმაღლესი პანდემიის დროს გარდაცვლილთა რიცხვი. ამ ძალისხმევამ არა მხოლოდ დიდწილად ვერ შეამცირა კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობა, არამედ გაზარდა არაკოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობა. რაც უფრო მეტად ცდილობდნენ შერბილებას, მით უფრო უარესი იყო შედეგი.
ნაშრომის სამუშაო ვერსია 2020 წლის ოქტომბერში გავრცელდა. პირველი ხელნაწერი ჟურნალში 2021 წლის მარტში წარადგინეს და ავტორებს საბოლოო ვერსიის წარდგენას ათი თვე დასჭირდათ, რაც ტიპურ ვადებზე გაცილებით მეტია. ვვარაუდობ, რომ ავტორები შედეგებს არ ელოდნენ, მაგრამ გაბედულად მიიღეს ისინი. მათი ვალიდურობის უზრუნველსაყოფად, მათ დაამატეს მეტი მონაცემი და ჩაატარეს არაჩვეულებრივი „მდგრადობის ანალიზი“. როგორც ჩანს, ავტორებმა დიდი შრომა გასწიეს რეცენზენტებისთვის (სავარაუდოდ ანონიმური), რომლებიც, სავარაუდოდ, ხელნაწერის დაკრძალვას ამჯობინებდნენ.
ცხრილი 3-დან ძირითადი შედეგების სამი ნიმუში შევადგინე, გამოვყავი რიცხვები და დავამატე ისრები.
ტექნიკურ ახსნაში შესვლის გარეშე, ზემოთ მონიშნული რიცხვები გვეუბნება, რომ აშშ-ს მოხუცებულთა თავშესაფრებში საერთო სიკვდილიანობა დაკავშირებული იყო მათ ხარისხის რეიტინგთან: რაც უფრო მაღალი იყო ხარისხი, მით უფრო უმაღლესი გარდაცვლილთა რაოდენობა. ეს შედეგები თანმიმდევრულია სამ ზედიზედ პერიოდში: 2020 წლის მაისიდან სექტემბრამდე, 2020 წლის სექტემბრიდან დეკემბრამდე და 2020 წლის დეკემბრიდან 2021 წლის აპრილამდე. უფრო მეტიც, ხარისხის რეიტინგსა და სიკვდილიანობას შორის კავშირი დროთა განმავლობაში უფრო გაძლიერდა. ის ასევე „მონოტონურია“, კერძოდ, შეინიშნება ხარისხის რეიტინგის ყოველ ზედიზედ წყვილში. (1-ვარსკვლავიანი რეიტინგის ჯგუფი არ არის, რადგან ის სხვების მითითებას წარმოადგენს.)
რატომ იყო მოხუცებულთა სახლის ხარისხის რეიტინგი დაკავშირებული პირდაპირ, პანდემიის დროს ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის საპირისპიროდ? პასუხი ასევე ნაჩვენებია ცხრილში 3: რაც უფრო მაღალია რეიტინგი, მით უფრო მაღალია რიცხვი არა-კოვიდ სიკვდილი
მოხუცებულთა თავშესაფრის ხარისხის რეიტინგი უკუპროპორციულად იყო დაკავშირებული კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობასთან?
მხოლოდ პირველ პერიოდში ვაკვირდებით ინვერსიულ კავშირს (ზედიზედ სამი უარყოფითი რიცხვი). და ეს არასაკმარისი იყო არაკოვიდურ სიკვდილიანობასთან პირდაპირი კავშირის გასანეიტრალებლად.
რატომ გაიზარდა არა-კოვიდ-19 სიკვდილიანობა, როდესაც მოხუცებულთა სახლის ხარისხი უფრო მაღალი იყო?
ავტორები ყველაზე სავარაუდო მიზეზობრივ ახსნას გვთავაზობენ. ხარისხის რეიტინგი იყო შერბილების სახელმძღვანელო პრინციპების დაცვის სუროგატი.რაც უფრო მაღალი იყო მოხუცებულთა თავშესაფრის ხარისხი, მით უფრო მკაცრად იცავდნენ ოფიციალურ მითითებებს. ამ მითითებებს ჰქონდა უარყოფითი შედეგების ფართო სპექტრი, რომლებსაც ავტორები აღწერენ, როგორც „ამ ადრეული პოლიტიკის სამწუხარო უარყოფით მხარეებს, რომლებსაც შეეძლოთ ნეგატიური გავლენა მოეხდინათ მოხუცებულთა თავშესაფრის ბინადრების ჯანმრთელობაზე“.
შესაბამის კვლევებზე დაყრდნობით, ისინი აკონკრეტებენ ზოგიერთ მექანიზმს: უკიდურესი იზოლაცია, რომელიც შეიძლება სასიკვდილო იყოს ალცჰაიმერის დაავადების დროს; უყურადღებო კვება, რაც წონის დაკლებას იწვევს; საზოგადოებრივი აქტივობების ნაკლებობა, რამაც შეამცირა ვარჯიში და გაზარდა საწოლში გატარებული დრო; და სუსტი, ხანდაზმული მაცხოვრებლების რეგულარული სამედიცინო მომსახურების მნიშვნელოვანი შემცირება. ეს დამაჯერებელი მექანიზმები დოკუმენტირებულია საშინელ შემთხვევებში. პირადი ისტორიები.
ავტორებისგან ორ მთავარ საკითხზე არ ვეთანხმები. პირველი, ისინი არაფერს ამბობენ სიკვდილიანობის კოვიდთან მნიშვნელოვნად არასწორი მიკუთვნების შესახებ. მეორე და უფრო მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ისინი თვლიან, რომ მოხუცებულთა თავშესაფრების ბინადრების ვაქცინაციამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა 2021 წლის დასაწყისში.
ამ თემას რამდენიმე ესე მივუძღვენი (კოვიდ პანდემია: არატრადიციული ანალიტიკური ესეები). კოვიდ ვაქცინების ეფექტურობა კოვიდ სიკვდილის წინააღმდეგ დროებითი და საუკეთესო შემთხვევაში საშუალო იყო. დიდი ალბათობით, ეს იყო ნულთან ახლოს or უარყოფითი სუსტ ხანდაზმულებში.
ამ დროისთვის ფართოდ არის აღიარებული, რომ Covid-ის ვაქცინებმა არ შეამცირა ინფექციის რისკი, თუმცა ოფიციალური პირები კვლავ აცხადებენ, რომ მათ შეამცირეს სიკვდილიანობის რისკი ინფიცირების შემთხვევაში. სტატიაში მოცემული ცხრილი 1-ის მონაცემების გამოყენებით, მე ვაჩვენებ, რომ ვაქცინაციის კამპანიის დროს სიკვდილიანობის მაჩვენებელი (CFR) არ შემცირებულა. Covid-ის ვაქცინებმა ასევე არ შეამცირა Covid-ის და ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობა ამ დაუცველ პოპულაციაში. და ბოლოს, მე გამოვიყენებ ნაშრომის მონაცემებს აშშ-ის მოხუცებულთა თავშესაფრებში ჭარბი სიკვდილიანობის სავარაუდო შეფასებისა და იმ წილის გამოსათვლელად, რომელიც უნდა მივაწეროთ მავნე შემარბილებელ ძალისხმევას.
ავტორებმა მხოლოდ ოთხ დროის წერტილში არათანაბრად გადანაწილებული კუმულაციური მაჩვენებლები დააფიქსირეს. ბოლო პერიოდი ვაქცინაციის კამპანიას მოიცავდა (2021 წლის იანვრის მდგომარეობით). ქვემოთ მოცემულ ცხრილში ნაჩვენებია Covid-XNUMX-ით ინფიცირების შემთხვევებისა და გარდაცვალების მაჩვენებლები თითოეულ პერიოდში და საერთო ჯამში (თითქმის ერთი წელი).
ნაშრომის მონაცემებით გამოთვლილი CFR ბოლო პერიოდში არ შემცირებულა, მიუხედავად მოხუცებულთა თავშესაფრებში ვაქცინაციის მაღალი მაჩვენებლისა. ის პრაქტიკულად იდენტური იყო პირველი პერიოდის CFR-ისა და უფრო მაღალი, ვიდრე მეორე პერიოდის CFR.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მონაცემებით, აშშ-ში კოვიდ-25-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის დაახლოებით XNUMX%... არასწორად იყო მიკუთვნებული 2021 წლის პირველ ხუთ თვეშიეს სიკვდილიანობა გამოწვეული იყო სხვა თანმხლები დაავადებებით და მოხდებოდა პანდემიის არარსებობის შემთხვევაშიც კი. მათ არ შეუწყვიტეს ხელი სიკვდილიანობის გაზრდას. თუ კორექტირებას ბოლო პერიოდზე (ზამთარი/გაზაფხული) გამოვიყენებთ, კოვიდ-2.3-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის რეალური მაჩვენებელი 3.1 იყო (16.2-ის ნაცვლად), ხოლო CFR 2.3% (14.22/XNUMX) იყო, რაც ვაქცინაციის წინა პერიოდში CFR-ის მსგავსია.
ორივე გამოთვლა ერთსა და იმავე დასკვნამდე მიგვიყვანს. ვაქცინაციის პერიოდში CFR მსგავსი იყო უფრო ადრეული პერიოდის CFR-ისა, პირველი ან მეორე პერიოდისა.
შემდეგ ცხრილში მოცემულია ყოველთვიური სიკვდილიანობის მაჩვენებლები (კოვიდთან, არაკოვიდთან და ყველა მიზეზით) იმავე პერიოდებში. ეს მაჩვენებლები (100 საწოლზე) გამოითვალა პერიოდის მაჩვენებლის პერიოდში დღეების რაოდენობაზე გაყოფით და 30-ზე გამრავლებით.
ბოლო რიგში, მე შევაფასე ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 100 მოსახლეზე (%), გათვალისწინებით დაკავებულობის შეფასებები თითოეულ პერიოდში.
თუ წინა კორექტირებას მესამე პერიოდზე (ზამთარი/გაზაფხული) გამოვიყენებთ, კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 0.49-ის ნაცვლად 0.66 იყო, ხოლო არაკოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 1.81-ის ნაცვლად 1.64. ეს მაჩვენებლები (100 საწოლზე) პირველი პერიოდის შესაბამისი მაჩვენებლების მსგავსია (0.46 და 1.76). ისინი გარკვეულწილად მაღალია დაბალი დატვირთულობის გათვალისწინებით. ნებისმიერ შემთხვევაში, ვაქცინაციის პერიოდში კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის ყოველთვიური მაჩვენებელი არ იყო დაბალი, ვიდრე პირველი პერიოდის ვაქცინების გარეშე.
შუალედური პერიოდი ყველაზე ხანმოკლე იყო. როგორც ყოველ წელს იყო მოსალოდნელი, ყოველთვიური სიკვდილიანობა ყველა მიზეზით უფრო მაღალი იყო შემოდგომაზე, ვიდრე ზაფხულში, თუმცა, როგორც ჩანს, ეს მხოლოდ კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის მაღალი მაჩვენებლით არის განპირობებული. თუმცა, შესაძლოა, ეს ასე არ იყოს, რადგან სიკვდილიანობის კოვიდთან არასწორი მიკუთვნება, სავარაუდოდ, მთელი პანდემიის განმავლობაში სხვადასხვა ტემპით გაგრძელდა. არასწორი მიკუთვნების დროზე დამოკიდებული ვარიაცია, რომლის შეფასებაც რთულია, გარკვეულ გაურკვევლობას მატებს კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის ტენდენციების ნებისმიერ კვლევას.
მიუხედავად ამისა, 100 მოსახლეზე ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობა მნიშვნელოვნად არ განსხვავდებოდა ზამთარს/გაზაფხულსა და შემოდგომაზე (ბოლო რიგი). არც კოვიდ ვაქცინების სარგებელი, თუ საერთოდ არსებობს, და არც მათი (უდავო) მოკლევადიანი ლეტალობა არ აისახება ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელზე. სიხშირეები დაბალი იყო.
საერთო ჯამში, მაცხოვრებლების დაახლოებით 3.2% ყოველთვიურად იღუპება. ეს თითქმის 40% ერთ წელიწადშია. შეგვიძლია შევაფასოთ ჭარბი სიკვდილიანობა ამ დაუცველ მოსახლეობაში?
ქვემოთ მოცემულია უხეში გამოთვლები, ევრისტიკულ არგუმენტებთან ერთად.
მოხუცებულთა თავშესაფარში მოთავსებულ ადამიანთა მაღალი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი კარგად არის ცნობილი, თუმცა მონაცემები მწირია. აშშ-ს კვლევა 2012–2013 წლებით დათარიღებული მონაცემებით, სიკვდილიანობის წლიური მაჩვენებელი 35%-ია. ახლად მიღებული რეზიდენტები. თუმცა, ერთი წლის განმავლობაში დაკვირვების ქვეშ მყოფი რეზიდენტები სხვადასხვა დროს იყვნენ მიღებული. ზოგიერთი მათგანი ხანდაზმულია, მაგრამ შესაძლოა უფრო ჯანმრთელიც (გადარჩენილები). ნორვეგიული კვლევა ახლად მიღებული რეზიდენტების სამწლიან დაკვირვების პერიოდში გადარჩენილი კოჰორტის სტაბილური სიკვდილიანობა დაფიქსირდა. დარჩენილი კოჰორტის დაახლოებით ერთი მესამედი ყოველწლიურად იღუპებოდა.
თუ აშშ-ის მოხუცებულთა თავშესაფრებში პანდემიის დროს მოსალოდნელი („ნორმალური“) სიკვდილიანობა 33%-ს შეადგენდა, 12 თვის განმავლობაში ჭარბი სიკვდილიანობა დაახლოებით 20%-ს შეადგენდა. ხოლო თუ მოსალოდნელი სიკვდილიანობა მხოლოდ 30%-ს შეადგენდა, ჭარბი სიკვდილიანობა დაახლოებით 30%-ს შეადგენდა.
მიუხედავად იმისა, რომ დაღუპულთა რიცხვი ძალიან მაღალი იყო, ბევრის სიცოცხლე, სავარაუდოდ, თვეებით შემცირდა და არა წლებით.
ნაშრომში გამოვლენილი ჭარბი სიკვდილიანობის რამდენად შეიძლება მივაწეროთ უშედეგო და მავნე შემარბილებელი ძალისხმევის შედეგებს? მე გთავაზობთ სავარაუდო შეფასებებს.
ცხრილი 3 გვიჩვენებს თითოეულ პერიოდში ჭარბი სიკვდილიანობის შეფასებებს 2-ვარსკვლავიანი ან უფრო მაღალი ხარისხის რეიტინგის მქონე მოხუცებულთა სახლებთან შედარებით, რომლებსაც 1-ვარსკვლავიანი რეიტინგი აქვთ. ამ რიცხვების მარტივი მათემატიკური გამოყენებით გაერთიანებით მიიღება დაახლოებით 10%-ით მეტი სიკვდილიანობა 2-5 ვარსკვლავიან მოხუცებულთა სახლებში თითქმის ერთი წლის განმავლობაში.
თუ ყველაზე დაბალი რეიტინგის მქონე მოხუცებულთა თავშესაფრები (1-ვარსკვლავიანი) დაახლოებით შეაფასებენ მოსალოდნელ სიკვდილიანობას ყოველგვარი შემსუბუქების გარეშე10 თვეში ჭარბი სიკვდილიანობის ერთი მესამედიდან (10/30) ნახევრამდე (10/20) შერბილების ძალისხმევის ხარჯზე (12%) იყო დამოკიდებული.
დამაჯერებელია თუ არა ჩემი შეფასებების დიაპაზონი? შეგვიძლია თუ არა მოხუცებულთა თავშესაფრებში ჭარბი სიკვდილიანობის სულ მცირე ერთი მესამედი მივაწეროთ შერბილების ძალისხმევას? შეიძლებოდა თუ არა ეს მაჩვენებელი კიდევ უფრო მაღალი ყოფილიყო?
ვფიქრობ, სტატიის ავტორები არ გაოცდებიან. მაგალითად, ისინი წერენ (გვერდი 14):
ამ სამი პერიოდიდან ბოლოში (მე-21 რიგი) ხუთვარსკვლავიან სახლებში სიკვდილიანობის საერთო მაჩვენებელი 17.5 პროცენტით მეტი იყო, ვიდრე ერთვარსკვლავიან სახლებში... ჩვენი შეფასებით, ყველა ეს ჭარბი სიკვდილიანობა გამოწვეულია არაკოვიდთან დაკავშირებული მიზეზებით.
ანონიმური მოხუცებულთა თავშესაფრის ექსპერტი, რომელმაც გააანალიზა ქვეყნის 15,000 XNUMX დაწესებულების მონაცემები, იყო ციტირებულია 2020 წლის ნოემბერში„...გრძელვადიან თერაპიაზე მყოფ COVID-19-ით დაავადებულ ყოველ ორ მსხვერპლზე, სხვა მიზეზების გამო ნაადრევად გარდაცვლილი მოდის“. და იმ ზამთარში საქმე კიდევ უფრო გაუარესდა.
მე ვისწავლე არაკოვიდთან დაკავშირებული ჭარბი სიკვდილიანობის წილი აშშ-ში, არიზონაში, ჩემს არიზონას ოლქსა და ისრაელში. შედეგები თანმიმდევრულია. ჭარბი სიკვდილიანობის მინიმუმ 15% და ერთ მესამედამდე შეიძლება მივაწეროთ პანიკურ რეაქციას მისი ყველა ფორმით, მათ შორის უშედეგო შემარბილებელ ძალისხმევას. ეს წილი უფრო მაღალი უნდა ყოფილიყო მოხუცებულთა თავშესაფრების სუსტი მოსახლეობის შემთხვევაში. ის ნამდვილად არ იყო დაბალი.
აქ განხილული კვლევა მეინსტრიმ მედიაში უნდა გამოქვეყნებულიყო. მისი დასკვნები დამაჯერებელი და დამანგრეველია. ვფიქრობ, რომ ცოტას თუ სმენია ამის შესახებ. ეს გასაკვირი არ არის, თუმცა.
-
დოქტორი ეიალ შაჰარი ეპიდემიოლოგიისა და ბიოსტატისტიკის დარგში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დამსახურებული პროფესორია. მისი კვლევა ეპიდემიოლოგიასა და მეთოდოლოგიაზეა ორიენტირებული. ბოლო წლებში დოქტორ შაჰარმა ასევე მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა კვლევის მეთოდოლოგიაში, განსაკუთრებით მიზეზობრივი დიაგრამებისა და მიკერძოებების სფეროში.
ყველა წერილის ნახვა
