გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როგორც ჩანს, სახელმწიფოს ქმედებების შესახებ სიმართლის თქმა გაცილებით ადვილია, რაც უფრო შორს არის ის სახლიდან. და შესაბამისად, თუნდაც New York Times როგორც ჩანს შეაშფოთა შანხაიში კოვიდ-19-ის გამო გამოცხადებული კარანტინის დროს და იმის პრეტენზია, თითქოს აქ მსგავსი არაფერი მოხდებოდა, მიუხედავად იმისა, რომ მთელ მსოფლიოში არსებული კარანტინის პრაქტიკა პირდაპირ უხანის მოდელიდან იყო კოპირებული.
„ჩინეთი ისე ერევა თავისუფალ საწარმოებში, როგორც ეს ათწლეულების განმავლობაში არ მომხდარა“, - ნათქვამია გაზეთში. „შედეგები ნაცნობია მათთვის, ვინც საკმარისად ხანდაზმულია ამის დასამახსოვრებლად: დეფიციტი და შავი ბაზრების აღზევება“.
შეფერხებები განსაკუთრებით მძიმეა მცირე ბიზნესისთვის.
სატვირთო მანქანის მძღოლი, რომელმაც მხოლოდ მისი გვარის, ჟაოს, გამოყენება მთხოვა, 28 მარტიდან, როდესაც რაიონი ჩაკეტილი იყო, მანქანაში ჩარჩენილია და ვერ მუშაობს. ის, თითქმის 60 სხვა სატვირთო მანქანის მძღოლთან ერთად, სახანძრო შლანგებიდან სვამს წყალს, ცდილობს საკვების შოვნას და არ აქვს აბაზანა, სადაც წყალში ჩარეცხავს.
ის ძილს კარგავს და ფიქრობს, როგორ დაფარავს სესხებს: დაახლოებით 2,000 დოლარს ყოველთვიურად სატვირთო მანქანისთვის და დაახლოებით 500 დოლარს იპოთეკური სესხებისთვის, ამავდროულად კი აგრძელებს მეუღლისა და ორი შვილის რჩენას.
რასაც შემზარავი სტატია (რომელიც, სავარაუდოდ, კატასტროფას ამცირებს) არ ამბობს: შანხაის ეს ლოკდაუნები ზუსტად ისაა, რასაც ლოკდაუნის თეორიის ბევრმა არქიტექტორმა 2020 წლის გაზაფხულზე აშშ-სა და მთელი მსოფლიოსთვის სწორი პოლიტიკა წარმოიდგინა. ისინი ამ საკითხში თავხედურად იქცეოდნენ. დახურეთ თქვენი ბიზნესი, სკოლები, ეკლესიები, დარჩით სახლში, დაიცავით ერთმანეთისგან XNUMX ფუტის დისტანცია, მუდმივად გაიარეთ ტესტირება, მაგრამ არ გახვიდეთ გარეთ, არ იმოგზაუროთ, არ იყიდოთ საჭიროების შემთხვევაში, არანაირი შეკრება, იცხოვროთ ონლაინ რეჟიმში და ა.შ.
შანხაიში ჩვენ ვხედავთ საზოგადოებისთვის ლოკდაუნის ხედვის ასრულებას, არა მხოლოდ ჩინეთისთვის, არამედ ყველა ქვეყნისთვის, და ეს ყველაფერი სოციალური დესტრუქციის გზით ვირუსის აღმოფხვრის სახელით. ახლა, როდესაც ეს შემზარავი რეალობა წარმოგვიდგა, ჩვენ ვხედავთ... New York Times - რომელიც, გთხოვთ, გაიხსენოთ, იყო პირველი გარეთ ვირუსთან დაკავშირებით „შუასაუკუნეების“ სტილში გადასვლის მოთხოვნით - ამ იდეისგან მაქსიმალურად დისტანცირებით.
საბოლოოდ, ელიტური აზრი უარყოფით მხარეს ხედავს. მე ამას გამარჯვებად ვთარგმნი. ჩვენ მოვიგეთ ლოქდაუნის წინააღმდეგ ბრძოლა... შესაძლოა. რაც უფრო მეტი მისი მომხრე იტყვის ახლა „მე არასდროს ვუჭერდი მხარს ლოქდაუნებს“, მით უფრო დარწმუნებულები შეგვიძლია ვიყოთ, რომ ეს ბრძოლა მოგებულია, სულ მცირე რიტორიკულად მაინც.
ჩვენ ასევე მოვიგეთ ბრძოლა ვაქცინაციის სავალდებულო წესებთან დაკავშირებით, რომლებიც საზოგადოებრივი ზეწოლის ძალით გაუქმდა. ეს არასდროს უნდა ყოფილიყო ასე; ისინი საზოგადოებრივი ცხოვრების მუდმივ მახასიათებლად იყო ჩაფიქრებული. ისინი, ძირითადად, ახლა აღარ არსებობს. ასევეა აბსურდული აპლიკაციების შემთხვევაშიც, რომლებიც ჩვენი ვაქცინაციის სტატუსს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში შესვლის ბილეთად ატარებენ.
ეს გამამხნევებელი გამარჯვებებია, მაგრამ მხოლოდ დასაწყისია. კოვიდზე რეაგირებამ მრავალი ინსტიტუტის დაუცველობა გამოავლინა. მან გამოავლინა მრავალი პრობლემა, რომლებიც გადაწყვეტას საჭიროებს, რომელთა უმეტესობა დაკავშირებულია იმასთან, რაც აშშ-სა და მსოფლიოში ორი წლის განმავლობაში მოხდა. ეს სრული სია არ არის.
1. პანდემიაზე რეაგირება
როგორც ჩანს, ჩვენ ვეთანხმებით, რომ ლოქდაუნები პანდემიის გადაჭრის გასაღები არ არის, თუმცა ბევრი მაინც იცავს ამ იდეას. დღეს, ახალმა მოდელმა უდიდესი ყურადღება მიიპყრო იმ მტკიცებით, რომ ლოქდაუნის გარეშე ბევრად მეტი ადამიანი დაიღუპებოდა. მოდელი. ისინი ამას სამუდამოდ ამტკიცებენ. ზოგიერთ ადამიანს უბრალოდ არ შეუძლია ხელის გაშვება.
თუმცა, ეს მაინც ბადებს კითხვას: რა არის ზუსტად ინდივიდებისა და საჯარო ხელისუფლების როლი ახალი პათოგენის წინაშე? ჩვენ გვჭირდება ახალი კონსენსუსი ამ პრობლემასთან დაკავშირებით, წინააღმდეგ შემთხვევაში, ლოქდაუნები ავტომატურად ამოქმედდება. ისინი ამას ისევ გააკეთებენ მანამ, სანამ ეს ერთადერთი ინსტრუმენტი დარჩება და ახლა, მეტ-ნაკლებად, ასეა.
თუ ისტორიიდან ვისწავლით, პასუხი რთული არ არის. ზოგადად, ეს იგივეა, რაც გამოიყენებოდა 2014, 2009, 2003, 1984, 1969, 1958, 1942 და 1929 წლებში, და 1918 წელსაც კი, სხვა პერიოდებთან ერთად. ნუ ჩავარდებით პანიკაში. საზოგადოებრივმა ჯანდაცვამ უნდა გამოიძიოს და აცნობოს პათოგენის თვისებები, მისი გავრცელება, გავრცელება და სიმძიმე. ექსპერიმენტები ჩაატაროს საუკეთესო თერაპიული საშუალებების მოსაძებნად. თუ ძალიან ავად გახდებით, მიმართეთ ექიმს. მიეცით საშუალება ჩვენს იმუნურ სისტემას იმუშაოს და კოლექტიური იმუნიტეტი განვითარდეს ნორმალური სოციალური ფუნქციონირების გზით, ამავდროულად, მოუწოდეთ ყველაზე დაუცველებს, დაიცვან უსაფრთხოება და დაელოდონ.
აშშ-ში ყოველთვის ასე ვაკეთებდით. ორი წლის წინ ყველაფერი სხვაგვარად იყო. ჩვენ ვცადეთ ახალი თეორია და პრაქტიკა, მაგრამ ის კატასტროფულად ჩაიშალა. უარესი ის იყო, რომ განსხვავებული აზრის მქონე მეცნიერები აგრესიულად იყვნენ ცენზურირებულნი, თავს ესხმოდნენ და ლანძღავდნენ და ეს (ახლა უკვე ვიცით) ზემოდან მომდინარე ბრძანებით ხდებოდა. ეს იყო დრო, როდესაც ერთადერთი დამტკიცებული მეცნიერება სამთავრობო მეცნიერება იყო, გამოცდილება, რომელიც უტოლდებოდა იმას, რაც მე-20 საუკუნეში ტოტალიტარულ ქვეყნებში დომინირებდა.
საუკუნეების განმავლობაში, დაავადების არსებობა გამოიყენებოდა დესპოტიზმის, სეგრეგაციის, სტიგმატიზაციის და ომის საფარადაც კი. ეს ხდებოდა ანტიკურ სამყაროშიც და თანამედროვე ეპოქაშიც. რატომღაც, ზოგიერთმა ქვეყანამ შეადგინა სოციალური კონტრაქტი იმის შესახებ, თუ რას გავაკეთებდით და რას არ გავაკეთებდით კრიზისის დროს. ეს კონტრაქტი უბრალოდ დაიმსხვრა. ჩვენ ის ხელახლა უნდა შევადგინოთ. ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვართ ახლოს იმ ურთიერთობასთან, რომელიც არსებობს ჩვენს მიერ აღქმულ თავისუფლებასა და საზოგადოებაში პათოგენების არსებობას შორის.
2. ისტორია
ორი წლის განმავლობაში ჩვენს თავს დატრიალებულ მოვლენებთან დაკავშირებით ბევრი საიდუმლო არსებობს. რა მოხდა ზუსტად 2020 წლის თებერვალში, როდესაც ენტონი ფაუჩიმ, პიტერ დაზზიკმა, ფრენსის კოლინზმა და სხვებმა ტელეფონების დაწვა და დაშიფრული ზარები გამოიყენეს, რათა მეგობრები და ოჯახის წევრები მოსალოდნელი კატასტროფის შესახებ გაეფრთხილებინათ, მიუხედავად იმისა, რომ უგულებელყვეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საფუძვლები, როგორიცაა თერაპია და ჭეშმარიტი შეტყობინებები? რატომ გააკეთეს ეს?
უამრავი კვლევა არსებობს ფუნქციის მომატების, არაზუსტი PCR ტექნოლოგიის გამოყენების, mRNA ინექციების პრივილეგირებული მინიჭების, დებორა ბირქსის როლის, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის რეკომენდაციების, პლექსიგლასის, დისტანცირების, დახურვის, სკოლების დახურვის, NIH-ის 2020 წლის თებერვლის შუა რიცხვებში ჩინეთში ვიზიტის, ვაქცინების სავალდებულოდ შემოღების მცდელობის, დიდ ტექნოლოგიებსა და დიდ მთავრობას შორის ურთიერთობის, სიკვდილიანობის არასწორი კლასიფიკაციის, საავადმყოფოების ტევადობის გაზვიადების და სხვა მრავალი საკითხის შესახებ.
ჩვენ ძალიან უხეში მონახაზი გვაქვს, მაგრამ როდესაც ცივილიზებული ცხოვრების ყველა ვარაუდი მოულოდნელად უგულებელყოფილია, საზოგადოება იმსახურებს კითხვის სრულად გაგებას: რატომ?
ისტორია თავისი სისრულით არც ისე ახლოსაა მოთხრობასთან.
3. ადმინისტრაციული სახელმწიფო
ფლორიდის შტატში ფედერალური ოლქის მოსამართლე გადაწყვეტილება ფედერალურმა პირბადის ტარების სავალდებულო საკითხმა გაცილებით მეტი გაავრცელა, ვიდრე სარჩელში იყო მითითებული. გადაწყვეტილება მთავრობის წინააღმდეგ იქნა მიღებული, რაც იმას ნიშნავს, რომ ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ის ადამიანები, რომლებიც გვეუბნებოდნენ, რომ ვცდებოდით, თავად არღვევდნენ კანონს. ეს საოცარი გაცნობიერებაა.
და მაინც, მედიაში ფართოდ გავრცელდა პანიკა იმ იდეის გამო, რომ სასამართლოს შეეძლო მთავრობის ბიუროკრატიის გაუქმება, თითქოს მსგავსი რამ აქამდე არასდროს მომხდარა და თითქოს ბიუროკრატიას არანაირი იურიდიული უფლებამოსილება არ უნდა აკისრებდეს ტვირთს. ბევრ ჩვენგანს ინტუიციურად ეგონა, რომ „ღრმა სახელმწიფო“ ამას სიმართლედ თვლის, მაგრამ აბსოლუტურად გასაოცარი იყო იუსტიციის დეპარტამენტის, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის და ადმინისტრაციის წარმომადგენლების მიერ ამის თქმა. როგორც ჩანს, მათ აბსოლუტური ძალაუფლება სურთ, ცხადია, თუნდაც... დიქტატორული ძალაუფლება.
ნუთუ ნამდვილად ასე გვინდა ცხოვრება, როდესაც სამთავრობო ბიუროკრატია სრულიად ავტონომიურად იღებს გადაწყვეტილებებს იმის შესახებ, თუ რა შეგვიძლია გავაკეთოთ ჩვენს სახლებში, ეკლესიებში, ბიზნესებში და როგორ ვურთიერთობთ მეზობლებთან, მეგობრებთან და ოჯახის წევრებთან? არსებობს საფუძვლიანი საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ადამიანების უმეტესობა უარყოფს ამ იდეას. და მაინც, არსებობს მთავრობის მთელი ფენა, შესაძლოა ყველაზე გავლენიანი, რომელიც არ ეთანხმება ამას. ეს პრობლემა უნდა გადაიჭრას.
4. განათლება
სკოლების დახურვას არასდროს ჰქონდა აზრი: ბავშვები დაუცველები არ იყვნენ და იმ ქვეყნებში, სადაც სკოლები ღია დარჩა, მასწავლებლები არ დაღუპულან. კარგი იქნებოდა იმის ცოდნა, თუ როგორ მოხდა ეს ყველაფერი, ვინ გასცა ბრძანებები, რის საფუძველზე, როგორ გავრცელდა ეს ინფორმაცია, როგორ აღსრულდა ის და უფიქრია თუ არა ვინმეს, ვინც ეს გააკეთა, ერთი წუთით მაინც ამის შედეგებზე.
შედეგები სასტიკი, მაგრამ ასევე უცნაური იყო. საშინაო სწავლება ათწლეულების განმავლობაში ღრუბლის ქვეშ არსებობდა და მოულოდნელად ის სავალდებულო გახდა ადამიანების უმეტესობისთვის. როგორ მოხდა, რომ საჯარო სკოლები, მე-19 საუკუნის ბოლოდან მოყოლებული პროგრესული რეფორმის გვირგვინის მარგალიტი, ასე უდარდელად იყო ჩაკეტილი, ზოგან ორი სრული წლის განმავლობაში? ეს უბრალოდ წარმოუდგენელია. და შედეგები... ყველგან და შოკისმომგვრელი.
მიუხედავად ამისა, ამ კატასტროფის დროს ჩვენ ნამდვილად აღმოვაჩინეთ, რომ არსებობს სკოლების სხვა მოდელებიც, რომლებსაც შეუძლიათ ადვილად კონკურენცია გაუწიონ ტრადიციულ საჯარო სკოლებს, რომლებიც კრიზისის დაძლევის ამოცანას ვერ ასრულებდნენ. დროა რეფორმა განხორციელდეს, ან სულ მცირე, დრამატული ლიბერალიზაცია, რათა მეტი არჩევანი იყოს შესაძლებელი: საშინაო სწავლება, კერძო სკოლა, ჰიბრიდული საზოგადოებრივი სკოლები, ჩარტერული სკოლები და მეტი მოქნილობა სავალდებულო სკოლების შესახებ კანონმდებლობაში. ჩვენ უბრალოდ არ შეგვიძლია უბრალოდ აღვადგინოთ წარუმატებელი სტატუს კვო.
5. ჯანმრთელობის დაცვა
მრავალი თვის და ერთი წლის განმავლობაში ჯანდაცვა ბევრი ადამიანისთვის მიუწვდომელი იყო. ის მხოლოდ კოვიდ-19-ის შემთხვევაში შემოსული სერვისი გახდა. ჯანდაცვის ხარჯები მკვეთრად გაიზარდა. უარი თქვა, პანდემიის დროს! როგორ მოხდა ეს? ვინ გასცა ბრძანებები? თვეების განმავლობაში აშშ-ს უმეტეს ნაწილში საავადმყოფოების ავტოსადგომები ცარიელი იყო. ასობით საავადმყოფოში ექთნები შვებულებაში იმყოფებოდნენ. კიბოს სკრინინგი, მკურნალობა, გამოკვლევები და ბავშვთა ვაქცინაციაც კი არ ტარდებოდა. ეს ხდებოდა არა მხოლოდ საავადმყოფოებში, არამედ ჩვეულებრივ ჯანდაცვის კლინიკებშიც.
შემდეგ არის სტომატოლოგია, რომელიც თვეების განმავლობაში ამ ქვეყანაში თითქმის აღარ არსებობდა. გასაოცარია.
ეს ღრმად დარღვეული სისტემის ნიშანი იყო. დღესაც კი გვაქვს სერიოზული პრობლემა, რომ ადამიანები ჯანდაცვის მომსახურებაზე გაცილებით მეტს ხარჯავენ, ვიდრე ოდესმე შეუძლიათ მოიხმარონ, ძირითადად დამსაქმებლის მიერ შეთავაზებული გეგმების მეშვეობით, რაც ხალხს სამსახურის დაკარგვის შიშს უჩენს. „ბაზრის“ მიერ მოწოდებული დაზღვევა ნამდვილად არ არის კონკურენტუნარიანი, რადგან არჩევანი ძალიან შეზღუდულია, პრემიები და გამოქვითვები ძალიან მაღალია, ხოლო მათი მიღება ძალიან არასტაბილურია.
პანდემიის ერთ-ერთი ნათელი წერტილი ტელემედიცინის ლიბერალიზაცია იყო. ეს კარგი დასაწყისია, მაგრამ ძირითადად ის ილუსტრაციაა იმ კრეატიულობის, კარგი მომსახურებისა და ფასისა, რაც ამ სექტორის ლიბერალიზაციით მომდინარეობს. მთელი ინდუსტრია ზედმეტად რეგულირდება და კონტროლდება. მას შეუძლია ისარგებლოს რეალური საბაზრო ძალებით.
და ამას დავუმატოთ შოკისმომგვრელი თავდასხმა ექიმების თავისუფლებაზე, პაციენტებისთვის მკურნალობა დანიშნონ სამედიცინო საბჭოებისგან გაფრთხილების გარეშე, რომლებიც მთავრობის ბიუროკრატების წარმომადგენლის როლში მოქმედებენ. ზუსტად როგორ მოხდა ეს და რა მოხდება მომავალში ამის თავიდან ასაცილებლად?
პანდემიაზე მთელი რეაგირება ერთი მკაფიო ძახილის ტოლფასია: რეფორმირება და მთელი ამ სექტორის ნგრევა.
6. პოლიტიკა
1940-იანი წლების დასაწყისში ფრანკლინ დ. რუზველტის ადმინისტრაციამ, რომელიც მოგვიანებით „დაიმსის მარში“ გახდა ცნობილი, პოლიომიელიტის წინააღმდეგ საბრძოლველად სახსრების მოზიდვაში დახმარება შესთავაზა. ფონდმა უარი თქვა, რადგან ისინი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საკითხების პოლიტიკასთან შეხებით შეშფოთებულები იყვნენ. ეს ძალიან გონივრული იყო. მკაცრი გამიჯვნა უნდა მომხდარიყო, მაგრამ ეს 2020 წელს და მის შემდეგ არ მომხდარა. ისინი, ვინც ეჭვობენ, რომ პანდემიასთან დაკავშირებული მთელი რეაგირება პრეზიდენტის თანამდებობიდან გადაყენების კამპანიის ნაწილი იყო, არ გიჟდებიან; ამის დამადასტურებელი უამრავი მტკიცებულება არსებობს.
2021 წელს კი, ჩვენ ვხედავთ ბაიდენის ადმინისტრაციის მხრიდან აშკარა მცდელობებს, დააბრალოს დაავადება წითელ შტატებს, სადაც რესპუბლიკელები უმრავლესობის მხარდაჭერით სარგებლობენ. ეს საოცარი მოვლენა იყო და, რა თქმა უნდა, ეს განცხადებები მხოლოდ დროებით გამართლდა, რადგან ვირუსი ლურჯ შტატებშიც გავრცელდა, რის შემდეგაც თეთრი სახლი გაჩუმდა.
მთელი რეაქცია თავიდანვე პოლიტიკური მოტივაციით იყო შეფერილი. ლოკდაუნის ადრეული პერიოდიდანვე ტრამპი ენდობოდა მრჩევლებს, რომლებსაც, სავარაუდოდ, ფარული მოტივები ჰქონდათ, როგორც მოგვიანებით მიანიშნეს. როგორც კი მან დაადგინა პოზიცია, რომ საზოგადოება ნორმალიზებას საჭიროებდა, აღმოჩნდა, რომ მას საერთოდ აღარ ევალებოდა რეაგირება და დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები/NIH გარკვეული მიზნით კარნახობდნენ პოლიტიკას.
მოგვიანებით, ბაიდენის ადმინისტრაციის მიერ ვაქცინაციის სავალდებულოობისა და ნიღბების ტარებისკენ სწრაფვა გარკვეული პოლიტიკური პოზიციითაც იყო განპირობებული: ტრამპის რეჟიმის საწინააღმდეგოდ აღქმა და ბაზისადმი მიმართვა.
ამ პრობლემის გამოსწორების მარტივი პასუხები არ არსებობს. აშკარაა, რომ პოლიტიკა და პათოგენები ერთმანეთს კარგად არ ერწყმის. შეიძლება თუ არა საზოგადოებრივ ჯანდაცვასა და პოლიტიკას შორის გამყოფი კედლის აღმართვა? შესაძლოა ეს ოცნებაა, მაგრამ იდეალური ჩანს. როგორ განვახორციელოთ ეს?
7. ფსიქოლოგია
ბრაუნსტოუნის რამდენიმე წამყვანი ფსიქოლოგი გვყავს, რომლებიც ჩვენთვის წერენ და ყველა მათგანი ცდილობდა აეხსნა მასობრივი პანიკის მიღმა არსებული ჯგუფური ფსიქოლოგია. სამართლიანადაც. ეს ახსნას მოითხოვს. როგორ გადავიქეცით რამდენიმე კვირაში, ერთი შეხედვით ნორმალურად მოქმედი ადამიანების ქვეყნიდან, ფლაგელანტული მიკრობების ველურ ხროვად? როგორ შეიძლება ამის პრევენცია მომავალში?
12 წლის 2020 მარტი იყო, ზუსტად მაშინ, როდესაც პანიკა მძვინვარებდა, ტელევიზიის სტუდიაში შევხვდი თერაპევტს, რომელსაც იმ დღეს ინტერვიუს უწერდნენ. მისი სპეციალიზაცია ტრავმით გამოწვეული პიროვნული აშლილობები იყო. ის ძალიან დამწუხრებული იყო, რადგან ის, რაც იმ დღეს ხედავდა, მისი პაციენტების მიერ განცდილი გამოცდილების მთელ საზოგადოებაზე გავრცელებას წარმოადგენდა. ის თითქმის ტიროდა, უბრალოდ იმიტომ, რომ ხედავდა, რა მოხდებოდა.
ამჟამად ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა ახალგაზრდების ფსიქიკურ ჯანმრთელობას უკავშირდება.
8. ეკონომიკა
პანდემიის დროს ეკონომიკის საბაზისო პრინციპების იგნორირება შოკისმომგვრელი იყო. ხალხი რეგულარულად ადანაშაულებდა მათ, ვინც ეკონომიკური შედეგებით ღელავდა, რომ ისინი ფულს ჯანმრთელობაზე წინ აყენებდნენ, თითქოს ეკონომიკასა და ჯანმრთელობას ერთმანეთთან არაფერი აქვთ საერთო, თითქოს საკვების მიწოდებას, თავად ფულის ხარისხს და ბაზრების ფუნქციონირებას საერთოდ არაფერი აქვთ საერთო ჯანდაცვის კრიზისის მოგვარებასთან. უცნაური იყო: თითქოს მთელ დისციპლინას მნიშვნელობა არ ჰქონდა. და არც ის უშველებდა ხელს, რომ თავად ეკონომისტები... დიდწილად გაჩუმდა.
აქვე უნდა დავამატოთ გასაოცარი რამ: დიდმა ტექნოლოგიურმა კომპანიებმა ნებაყოფლობით მოაწერეს ხელი, რათა ორი წლის განმავლობაში მთავრობის პრიორიტეტების რუპორები ყოფილიყვნენ და ეს ახლაც გრძელდება. ცენზურა, რომელზეც ყველა სამართლიანად ყვირის, პირდაპირ კავშირშია ამ საკითხთან. ეს თავისუფალი მეწარმეობა არ არის. ეს სხვა რამაა, რომელსაც მახინჯი სახელი აქვს. ის უნდა შეწყდეს. გამყოფი კედელი აქაც უნდა გავრცელდეს და მან ასევე უნდა გადაჭრას მარეგულირებელი ორგანოების ხელში ჩაგდების უზარმაზარი პრობლემა.
საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და ეკონომიკის პრინციპებს ბევრი რამ აქვთ საერთო. ორივე მათგანი ორიენტირებულია ზოგად კეთილდღეობაზე და არა ერთ კონკრეტულ პრობლემაზე და არა მოკლევადიან, არამედ გრძელვადიან გამარჯვებაზე. აქ მეტი თანამშრომლობაა საჭირო, სადაც თითოეული მხარე სწავლობს მეორე მხარის ყველაზე კომპეტენტური ექსპერტებისგან.
ასევე, თხოვნა: სოციალურ მეცნიერებათა ყველა წარმომადგენელმა მეტი დრო უნდა დაუთმოს უჯრედის ბიოლოგიის საფუძვლების გააზრებას. უკვე უნდა ვიცოდეთ, რომ რეალური ცხოვრებისეული გამოცდილება მრავალი სფეროს გადაფარვას იწვევს. ინტელექტუალური და პატიოსნების შემოწმება ორივე მიმართულებით უნდა ხდებოდეს.
9. კლასობრივი განსხვავებები
2020 წლის მარტის შუა რიცხვებში, აშშ-ში ყველა კომპანიის თითქმის ყველა ტოპ მენეჯერმა მიიღო მემორანდუმი, რომელშიც ახსნილი იყო, თუ რომელი ბიზნესები იყო აუცილებელი და რომელი უნდა დაეხურა. პროფესიონალთა კლასის ბევრმა წარმომადგენელმა სამსახური სახლში წაიღო და კარგად გაართვა თავი. მუშათა კლასის სხვა წარმომადგენლები პათოგენის წინაშე დადგნენ, რათა ჯოგური იმუნიტეტის ტვირთი ეტარებინათ და მხოლოდ მოგვიანებით უთხრეს, რომ ვაქცინა უნდა გაეკეთებინათ, რომელიც არ სურდათ ან არ სჭირდებოდათ.
შემდეგ - და ეს ნამდვილად ძნელი დასაჯერებელია - დიდ ქალაქებში საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილები არავაქცინირებული ადამიანებისთვის იკეტება. როგორც ჩანს, არავის აინტერესებდა ამ პოლიტიკის რასობრივი, შემოსავლისა და კლასის მიხედვით განსხვავებული გავლენა. ჩვენი ქალაქები სიტყვასიტყვით სეგრეგირებული გახდა, რადგან უამრავი ადამიანი დაიხურა რესტორნებიდან, ბარებიდან, ბიბლიოთეკებიდან, მუზეუმებიდან და კინოთეატრებიდან. ამაზე ფიქრიც კი შოკისმომგვრელია.
მოხდებოდა ეს ყველაფერი, Zoom-ის კლასს მუშათა კლასის მიმართ ოდნავი თანაგრძნობაც რომ ჰქონოდა? საეჭვოა. როგორც იქნა, მსხვილი მედია საშუალებები მოუწოდებდნენ მკითხველს, სახლში დარჩენილიყვნენ და პროდუქტები მიეტანათ, თუმცა ამას თავად ისინი არ ამბობდნენ. მათ უბრალოდ არ აინტერესებდათ.
კვლავ ვისწრაფვით კი ისეთი საზოგადოებისკენ, სადაც ადამიანებს შორის მკაცრი გამიჯვნა კანონით არ იქნება უზრუნველყოფილი? იმედი უნდა გვქონდეს, რომ ასე იქნება. თუმცა, პანდემიაზე რეაგირებამ საპირისპირო აჩვენა. რაღაც უნდა შეიცვალოს.
10. სოციალური ფილოსოფია
და ბოლოს, ყველაზე დიდ პრობლემამდე მივედით. როგორი საზოგადოება გვსურს ცხოვრება და როგორი საზოგადოების აშენება? ეფუძნება ის იმ ვარაუდს, რომ თავისუფლება ყველას ეკუთვნის და პროგრესისა და კარგი ცხოვრების საუკეთესო გზაა? თუ გვინდა, რომ ხალხის უფლებები ყოველთვის დაემორჩილოს კედლებით შემოღობილ ბიუროკრატიაში მომუშავე მანდარინებს, რომლებიც ბრძანებებს გასცემენ და მხოლოდ მორჩილებას ელიან და არა საკუთარი მმართველობისთვის გამოწვევას?
ეს უზარმაზარი კითხვაა და ტრაგიკულია, რომ საერთოდ მოგვიწოდეს მისი დასმა. როგორც ჩანს, მთელ თაობას სჭირდება თავისუფლების ისტორიისა და აშშ-ის დამფუძნებელი დოკუმენტების ხელახლა გადახედვა. უფრო მეტიც, მთელ თაობას სჭირდება დარწმუნება, რომ თავისუფლება ნამდვილად მნიშვნელოვანია, თუნდაც და განსაკუთრებით ნებისმიერი სახის კრიზისის დროს, იქნება ეს ახალი პათოგენის გამოჩენა თუ სხვა რამ.
ცხადია, პანდემიაზე რეაგირებამდე დიდი ხნით ადრე რაღაც ისე არ წავიდა, თითქოს რაღაც სოციალურ/კულტურულ დონეზე დაკარგეს რწმენა, რომ თავისუფლება საუკეთესო გზაა. ერთ დღეს შუმპეტერის წინასწარმეტყველების ფონზე გავიღვიძეთ: თავისუფლების კურთხევები იმდენად უხვი და ყველგან გავრცელებული იყო, რომ ფართოდ მიიჩნიეს, რომ თავისთავად არსებობდა და ამიტომ მმართველი კლასი ზედმეტად ცდუნდა, წყარო დაემხო, რათა ენახა, რა მოხდებოდა. წინა ეპოქის ფილოსოფიური ნიჰილიზმი ადვილად გადაიზარდა ბოლო ორი წლის დესპოტიზმში. ჩესტერტონმა თქვა, რომ ვინც არაფრის სჯერა, არაფრის სჯერა. მისი მოსაზრება დადასტურდა და კატასტროფული შედეგებით.
ასე რომ, დიახ, ჩვენს ირგვლივ გამარჯვებებია: ამ ეტაპზე ლოქდაუნები არ გვაწუხებს და მანდატების უმეტესობა თანდათან ქრება. თუმცა, ინტელექტუალური, სოციალური, კულტურული და პოლიტიკური ანგარიშსწორება ახლახან დაიწყო. ის შეეხება ყველა ინსტიტუტს და ცხოვრების ყველა სფეროს და შთანთქავს ყველა ჩვენგანის ძალისხმევას, სულ მცირე, კიდევ ერთი თაობის განმავლობაში.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
