გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გლობალური კოვიდზე რეაგირება გარდამტეხი მომენტი იყო საზოგადოებრივი ნდობის, ეკონომიკური სიცოცხლისუნარიანობის, მოქალაქეთა ჯანმრთელობის, სიტყვის თავისუფლების, წიგნიერების, რელიგიური და მოგზაურობის თავისუფლების, ელიტის სანდოობის, დემოგრაფიული სიცოცხლის ხანგრძლივობისა და სხვა მრავალი თვალსაზრისით. ახლა, ხუთი წლის შემდეგ, რაც ვირუსის საწყისი გავრცელებიდან, რომელმაც ჩვენი ცხოვრების ყველაზე მასშტაბური დესპოტიზმი გამოიწვია, კიდევ ერთი რამ, როგორც ჩანს, მტვერს კბენს: თავად ომისშემდგომი ნეოლიბერალური კონსენსუსი.
სამყარო, როგორც მას სულ რაღაც ათი წლის წინ ვიცნობდით, ცეცხლის ალშია გახვეული, ზუსტად როგორც ჰენრი კისინჯერმა გააფრთხილა თავის ერთ-ერთ ბოლო… გამოქვეყნებული სტატიები. ერები ახალ სავაჭრო ბარიერებს აწესებენ და მოქალაქეთა აჯანყებებს უმკლავდებიან, რაც აქამდე არასდროს გვინახავს, ზოგი მშვიდობიანი, ზოგი ძალადობრივი და უმეტესობა შეიძლება ორივე მიმართულებით განვითარდეს. ამ არეულობის მეორე მხარეს იმალება პასუხი დიდ კითხვაზე: როგორ გამოიყურება პოლიტიკური რევოლუცია განვითარებულ ინდუსტრიულ ეკონომიკებში დემოკრატიული ინსტიტუტებით? ჩვენ ამის გარკვევის პროცესში ვართ.
მოდით, სწრაფად გადავხედოთ თანამედროვე ისტორიას აშშ-ჩინეთის ურთიერთობების პრიზმაში. 1980-იან წლებში ჩინეთის გახსნის დროიდან 2016 წელს დონალდ ტრამპის არჩევამდე, ჩინეთიდან სავაჭრო იმპორტის მოცულობა ათწლეულების განმავლობაში მხოლოდ იზრდებოდა. ეს იყო გლობალიზმისკენ მიმართული ზოგადი ტრაექტორიის ყველაზე თვალსაჩინო ნიშანი, რომელიც მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ დაიწყო და ცივი ომის დასრულებასთან ერთად დაჩქარდა. ტარიფები და სავაჭრო ბარიერები კიდევ უფრო დაეცა, რადგან დოლარი, როგორც მსოფლიო სარეზერვო ვალუტა, ავსებდა მსოფლიო ცენტრალური ბანკების ხაზინებს. აშშ იყო ლიკვიდურობის გლობალური წყარო, რამაც ეს ყველაფერი შესაძლებელი გახადა.
თუმცა, ეს უზარმაზარი ფასით მოხდა, რადგან ათწლეულების განმავლობაში აშშ-მ დაკარგა წარმოების უპირატესობები ათობით ინდუსტრიაში, რომლებიც ოდესღაც ამერიკულ კომერციულ გამოცდილებას განსაზღვრავდა. საათები, ფორტეპიანოები, ავეჯი, ტექსტილი, ტანსაცმელი, ფოლადი, ხელსაწყოები, გემთმშენებლობა, სათამაშოები, საყოფაცხოვრებო ტექნიკა, სახლის ელექტრონიკა და ნახევარგამტარები - ყველამ დატოვა აშშ-ს სანაპირო, მაშინ როდესაც სხვა ინდუსტრიები, განსაკუთრებით ავტომობილები, კლების პირასაა. დღეს, როგორც ჩანს, ფართოდ ცნობილი „მწვანე ენერგიის“ ინდუსტრიებიც კონკურენციის გარეშე აღმოჩნდებიან.
ეს ინდუსტრიები დიდწილად ჩანაცვლდა ვალით დაფინანსებული ფინანსური პროდუქტებით, მთავრობის მიერ მხარდაჭერილი სამედიცინო სექტორის, საინფორმაციო სისტემების, გართობისა და მთავრობის მიერ დაფინანსებული განათლების აფეთქებით, ხოლო აშშ-ს ძირითადი ექსპორტი ვალი და ნავთობპროდუქტები გახდა.
2016 წელს დონალდ ტრამპის ხელისუფლებაში მოსაყვანად მრავალი ძალა გაერთიანდა, თუმცა მათ შორის წარმოების ინტერნაციონალიზაციის მიმართ უკმაყოფილება მაღალი იყო. როდესაც ფინანსიალიზაციამ ჩაანაცვლა შიდა წარმოება და კლასობრივი მობილურობა სტაგნაციას განიცდიდა, აშშ-ში პოლიტიკური გაერთიანება ჩამოყალიბდა, რამაც ელიტა გააოგნა. ტრამპი თავისი საყვარელი საკითხით იყო დაკავებული, კერძოდ, სავაჭრო ბარიერების აღმართვით იმ ქვეყნებისთვის, რომლებთანაც აშშ-ს სავაჭრო დეფიციტი ჰქონდა, ძირითადად ჩინეთისთვის.
2018 წლისთვის, ახალი ტარიფების საპასუხოდ, ჩინეთთან ვაჭრობის მოცულობამ პირველი დიდი დარტყმა განიცადა, რამაც არა მხოლოდ 40-წლიანი ზრდის ტრაექტორია შეცვალა, არამედ ნეოლიბერალური სამყაროს 70-წლიანი ომისშემდგომი კონსენსუსის წინააღმდეგ პირველი ყველაზე დიდი დარტყმაც მიაყენა. ტრამპი ამას ძირითადად საკუთარი ინიციატივით და სახელმწიფო მოღვაწეების, დიპლომატების, აკადემიკოსებისა და კორპორატიული ელიტების მრავალი თაობის სურვილის საწინააღმდეგოდ აკეთებდა.
შემდეგ რაღაც მოხდა, რამაც ეს ცვლილება შეცვალა. ეს რაღაც კოვიდზე რეაქცია იყო. ჯარედ კუშნერის მონათხრობში (ისტორიის მსხვრევა), ის ლოკდაუნის შემდეგ სიმამრთან მივიდა და უთხრა:
მთელი მსოფლიოს მასშტაბით ვცდილობთ მარაგების მოძიებას. ამჟამად, საკმარისი მარაგი გვაქვს შემდეგი კვირისთვის - შესაძლოა ორი კვირისთვისაც - მაგრამ ამის შემდეგ შესაძლოა სიტუაცია ძალიან სწრაფად დამძიმდეს. პრობლემის გადაჭრის ერთადერთი გზა ჩინეთიდან მარაგების მოწოდებაა. მზად ხართ, სი ძინპინს ესაუბროთ სიტუაციის დეესკალაციის მიზნით?
„ახლა სიამაყის დრო არ არის“, - თქვა ტრამპმა. „მეზიზღება, რომ ამ მდგომარეობაში ვართ, მაგრამ მოდით, ეს შევქმნათ“.
შეუძლებელია წარმოიდგინოთ, რა ტკივილი უნდა მიეყენებინა ამ გადაწყვეტილებას ტრამპისთვის, რადგან ეს ნაბიჯი ნიშნავდა ყველაფრის უარყოფას, რისიც ის ფუნდამენტურად სწამდა და ყველაფრის, რისი მიღწევაც პრეზიდენტის რანგში იგეგმებოდა.
კუშნერი წერს:
მე დავუკავშირდი ჩინეთის ელჩს, ცუი ტიანკაის და შევთავაზე ორი ლიდერის შეხვედრა. ცუი აღფრთოვანებული იყო ამ იდეით და ჩვენ ეს განვახორციელეთ. როდესაც ისინი საუბრობდნენ, სი ძინპინმა სწრაფად აღწერა ჩინეთის მიერ ვირუსის შესამცირებლად გადადგმული ნაბიჯები. შემდეგ მან შეშფოთება გამოთქვა ტრამპის მიერ COVID-19-ის „ჩინურ ვირუსად“ მოხსენიების გამო. ტრამპი დათანხმდა, რომ ამ დროისთვის თავს შეიკავებდა ამ ტერმინის დარქმევისგან, თუ სი ძინპინმა შეერთებულ შტატებს ჩინეთიდან მარაგების გაგზავნის უპირატესობა მიანიჭა. სი ძინპინმა თანამშრომლობა დამპირდა. ამ მომენტიდან მოყოლებული, როდესაც ელჩ ცუის პრობლემით ვურეკავდი, ის მას მაშინვე აგვარებდა.
რა იყო შედეგი? ჩინეთთან ვაჭრობა მკვეთრად გაიზარდა. რამდენიმე კვირაში ამერიკელები სახეზე ჩინეთში წარმოებულ სინთეტიკურ საფარებს ატარებდნენ, ცხვირზე ჩინეთში წარმოებული ტამპონები ეჭირათ და ექთნები და ექიმები ჩინეთში წარმოებული სამედიცინო ტანსაცმლით უვლიდნენ.
ჩინეთის სავაჭრო მოცულობის დიაგრამა ასე გამოიყურება. თქვენ შეგიძლიათ დააკვირდეთ ხანგრძლივ ზრდას, 2018 წლიდან მკვეთრ ვარდნას და ინდივიდუალური დამცავი აღჭურვილობის შესყიდვების მოცულობის შეცვლას ლოკდაუნებისა და კუშნერის ჩარევის შემდეგ. ცვლილება დიდხანს არ გაგრძელებულა, რადგან სავაჭრო ურთიერთობები დაირღვა და ახალი სავაჭრო ბლოკები დაიბადა.
ირონია, ამგვარად, თვალსაჩინოა: ნეოლიბერალური წესრიგის აღდგენის ჩავარდნილი მცდელობა, თუ ის სწორედ ეს იყო, ტოტალიტარული კონტროლისა და შეზღუდვების გლობალური ტალღის ფონზე მოხდა. რამდენად იყო Covid-19-ით გამოწვეული ლოკდაუნები გამოყენებული ტრამპის განცალკევების დღის წესრიგის წინააღმდეგობის გასაწევად? ამ კითხვაზე პასუხი არ გვაქვს, მაგრამ ამ ტენდენციის დაკვირვება სპეკულაციის საშუალებას ტოვებს.
მიუხედავად ამისა, 70 წლის ტენდენციები შეიცვალა და აშშ ახალ დროში აღმოჩნდა. აღწერილია მიერ Wall Street Journal ტრამპის გამარჯვების შემთხვევაში 2024 წელს:
თუ აღმოჩნდება, რომ ჩინეთზე ტარიფი 60%-ია, ხოლო მსოფლიოს დანარჩენ ქვეყნებზე - 10%, აშშ-ის საშუალო ტარიფი, იმპორტის ღირებულებით შეწონილი, 17 წლის 2.3%-დან და 2023 წლის 1.5%-დან 2016%-მდე გაიზრდება, საინვესტიციო ბანკის, Evercore ISI-ის მონაცემებით. ეს იქნება ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი დიდი დეპრესიის შემდეგ, მას შემდეგ, რაც კონგრესმა მიიღო სმუტ-ჰოულის ტარიფების აქტი (1932), რამაც გამოიწვია სავაჭრო ბარიერების გლობალური ზრდა. აშშ-ის ტარიფები ყველაზე დაბალიდან ყველაზე მაღალამდე გადავა მსხვილ ეკონომიკებს შორის. თუ სხვა ქვეყნები საპასუხო ზომებს მიმართავენ, გლობალური სავაჭრო ბარიერების ზრდას თანამედროვე პრეცედენტი არ ექნებოდა.
სმუტ-ჰოულის ტარიფზე საუბარი ნამდვილად გვაბრუნებს უკანა პლანზე. იმ დროს აშშ-ში სავაჭრო პოლიტიკა აშშ-ის კონსტიტუციას (I მუხლი, მე-8 ნაწილი) მიჰყვებოდა. თავდაპირველი სისტემა კონგრესს სხვა უფლებამოსილებებთან ერთად უცხო ქვეყნებთან ვაჭრობის რეგულირების უფლებამოსილებას ანიჭებდა. ეს მიზნად ისახავდა სავაჭრო პოლიტიკის საკანონმდებლო ორგანოში შენარჩუნებას დემოკრატიული ანგარიშვალდებულების უზრუნველსაყოფად. შედეგად, კონგრესმა ეკონომიკურ/ფინანსურ კრიზისს იმპორტზე უზარმაზარი ბარიერების დაწესებით უპასუხა. დეპრესია კიდევ უფრო გაუარესდა.
ელიტარულ წრეებში ფართოდ იყო გავრცელებული მოსაზრება, რომ 1932 წლის ტარიფები ეკონომიკური ვარდნის გაღრმავების ერთ-ერთი ფაქტორი იყო. ორი წლის შემდეგ დაიწყო ძალისხმევა სავაჭრო უფლებამოსილების აღმასრულებელი ხელისუფლებისთვის გადაცემის მიზნით, რათა საკანონმდებლო ორგანოს აღარასდროს გაეკეთებინა ასეთი სისულელე. თეორია იყო, რომ პრეზიდენტი უფრო მეტად თავისუფალი ვაჭრობის, დაბალი ტარიფების პოლიტიკას გაატარებდა. იმ თაობას ვერასდროს წარმოედგინა, რომ აშშ აირჩევდა პრეზიდენტს, რომელიც თავის ძალაუფლებას საპირისპიროს გასაკეთებლად გამოიყენებდა.
მეორე მსოფლიო ომის ბოლო დღეებში, უაღრესად ჭკვიანი და კეთილი განზრახვის მქონე დიპლომატების, სახელმწიფო მოღვაწეებისა და ინტელექტუალების ჯგუფი მუშაობდა ევროპასა და მთელ მსოფლიოში ნგრევის შემდეგ მშვიდობის უზრუნველსაყოფად. ისინი ყველა თანხმდებოდნენ, რომ ომისშემდგომ სამყაროში პრიორიტეტი იყო ეკონომიკური თანამშრომლობის რაც შეიძლება ფართოდ ინსტიტუციონალიზაცია იმ თეორიის საფუძველზე, რომ ერები, რომლებიც ერთმანეთზე არიან დამოკიდებულნი მატერიალური კეთილდღეობისთვის, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ერთმანეთს ომში წავიდოდნენ.
ასე დაიბადა ის, რასაც ნეოლიბერალური წესრიგი ეწოდა. ის შედგებოდა დემოკრატიული ერებისგან შეზღუდული სოციალური სახელმწიფოებით, რომლებიც თანამშრომლობდნენ სავაჭრო ურთიერთობებში სახელმწიფოებს შორის სულ უფრო დაბალი ბარიერებით. კერძოდ, ტარიფი მოძველდა, როგორც ფისკალური მხარდაჭერისა და ინდუსტრიული დაცვის საშუალება. დაარსდა ახალი შეთანხმებები და ინსტიტუტები, რომლებიც ახალი სისტემის ადმინისტრატორებად იქცნენ: GATT, სავალუტო ფონდი, მსოფლიო ბანკი და გაერო.
ნეოლიბერალური წესრიგი არასდროს ყოფილა ლიბერალური ტრადიციული გაგებით. მას თავიდანვე მართავდნენ აშშ-ს დომინირების ქვეშ მყოფი სახელმწიფოები. არქიტექტურა ყოველთვის უფრო მყიფე იყო, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანდა. 1944 წლის ბრეტონ-ვუდსის შეთანხმება, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში გამკაცრდა, მოიცავდა გლობალური საბანკო საქმიანობის ახლადშექმნილ ინსტიტუტებს და მოიცავდა აშშ-ს მიერ მართულ მონეტარულ სისტემას, რომელიც 1971 წელს დაიშალა და ფიატ-დოლარის სისტემით შეიცვალა. ორივე სისტემის ხარვეზს მსგავსი ფესვები ჰქონდა. მათ შექმნეს გლობალური ფული, მაგრამ შეინარჩუნეს ეროვნული ფისკალური და მარეგულირებელი სისტემები, რამაც ამით გააუქმა სახეობების ნაკადის მექანიზმები, რომლებიც მე-19 საუკუნეში ვაჭრობას ასწორებდა და აბალანსებდა.
ერთ-ერთი შედეგი იყო ზემოთ ხსენებული წარმოების დანაკარგები, რაც დაემთხვა საზოგადოების მზარდ აღქმას, რომ მთავრობისა და ფინანსების ინსტიტუტები ფუნქციონირებდნენ გამჭვირვალობისა და მოქალაქეთა მონაწილეობის გარეშე. 9 სექტემბრის შემდეგ უსაფრთხოების სახელმწიფოს გაძლიერებამ და 11 წლის შემდეგ უოლ სტრიტის განსაცვიფრებელმა გადარჩენის პაკეტებმა კიდევ უფრო გაამყარა ეს მოსაზრება და მოამზადა ნიადაგი პოპულისტური აჯანყებისთვის. ლოკდაუნებმა - რამაც არაპროპორციულად დიდი სარგებელი მოუტანა ელიტებს - პლუს ქალაქების გადაწვამ 2008 წლის ზაფხულის არეულობებით, ვაქცინაციის სავალდებულო დაწესებამ და მიგრანტთა კრიზისის დაწყებამ კიდევ უფრო გაამყარა ეს მოსაზრება.
აშშ-ში ტრამპის გარშემო პანიკა და აჟიოტაჟი სუფევს, თუმცა ეს აუხსნელს ხდის, თუ რატომ უმკლავდება თითქმის ყველა დასავლური ქვეყანა იმავე დინამიკას. დღეს მსოფლიოში პოლიტიკური ბრძოლის ძირითადი თემაა ეროვნული სახელმწიფოები და მათი მამოძრავებელი პოპულისტური მოძრაობები, იმ გლობალიზმის წინააღმდეგ, რომელმაც ვირუსზე მსოფლიო რეაგირება გამოიწვია, ასევე მსოფლიო მიგრანტთა კრიზისზე. ორივე მცდელობა სანახაობრივად ჩაიშალა, განსაკუთრებით კი მთელი მოსახლეობის ვაქცინაციის მცდელობა იმ ვაქცინით, რომელსაც დღეს მხოლოდ მწარმოებლები და მათ მიერ ანაზღაურებადი პირები იცავენ.
მიგრაციის პრობლემა პანდემიასთან დაკავშირებული დაგეგმვის პარალელურად მხოლოდ ორი უახლესი მონაცემია, თუმცა ორივე მათგანი მიუთითებს საშინელ რეალობაზე, რომლის შესახებაც მსოფლიოში ბევრმა ადამიანმა ახლახანს იცის. ეროვნულმა სახელმწიფოებმა, რომლებიც რენესანსის დროიდან მოყოლებული და ზოგიერთ შემთხვევაში ანტიკურ სამყაროშიც კი დომინირებდნენ პოლიტიკურ ლანდშაფტზე, ადგილი დაუთმეს მმართველობის იმ ფორმას, რომელსაც გლობალიზმს ვუწოდებთ. ეს არ ეხება მხოლოდ საზღვრებს მიღმა ვაჭრობას. საქმე ეხება პოლიტიკურ კონტროლს, ქვეყნების მოქალაქეებისგან სხვა რამისკენ გადახრას, რომელზეც მოქალაქეებს არ შეუძლიათ კონტროლი ან გავლენა.
1648 წელს ხელმოწერილი ვესტფალიის ზავის დროიდან პოლიტიკაში სახელმწიფო სუვერენიტეტის იდეა დომინირებდა. ყველა ერს ერთნაირი პოლიტიკა არ სჭირდებოდა. მშვიდობის მიზნის მისაღწევად ისინი პატივს სცემდნენ განსხვავებულობას. ეს გულისხმობდა ეროვნულ სახელმწიფოებს შორის რელიგიური მრავალფეროვნების დაშვებას, დათმობას, რამაც თავისუფლების სხვა გზებით გავრცელება გამოიწვია. ყველა მმართველობა ორგანიზებული გახდა გეოგრაფიულად შეზღუდული კონტროლის ზონების გარშემო.
იურიდიული საზღვრები ზღუდავდა ძალაუფლებას. თანხმობის იდეა თანდათან დომინირებდა პოლიტიკურ საქმეებში მე-18 საუკუნიდან მე-19 საუკუნემდე, სანამ პირველი მსოფლიო ომი არ დასრულდებოდა, რომელმაც მრავალეროვნული იმპერიების უკანასკნელი ნაწილი დაშალა. ამან ერთი მოდელი დაგვიტოვა: ეროვნული სახელმწიფო, რომელშიც მოქალაქეები ახორციელებდნენ უზენაეს სუვერენიტეტს იმ რეჟიმებზე, რომელთა დროსაც ცხოვრობდნენ. სისტემა მუშაობდა, მაგრამ ყველა არ იყო კმაყოფილი მისით.
საუკუნეების განმავლობაში ზოგიერთი ყველაზე მაღალი სტატუსის მქონე ინტელექტუალი ოცნებობდა გლობალურ მმართველობაზე, როგორც ეროვნული სახელმწიფოების პოლიტიკის მრავალფეროვნების გადაწყვეტაზე. ეს არის მეცნიერებისა და ეთიკოსების მთავარი იდეა, რომლებიც იმდენად დარწმუნებულები არიან თავიანთი იდეების სისწორეში, რომ ოცნებობენ თავიანთი სასურველი გადაწყვეტის მსოფლიო მასშტაბით თავსმოხვევაზე. კაცობრიობა, ზოგადად, საკმარისად ბრძენია, რომ არ სცადო მსგავსი რამ სამხედრო ალიანსებისა და სავაჭრო ნაკადების გაუმჯობესების მექანიზმების მიღმა.
გასულ საუკუნეში გლობალური მენეჯმენტის წარუმატებლობის მიუხედავად, 21-ე საუკუნეში ჩვენ ვხედავთ გლობალისტური ინსტიტუტების ძალაუფლების გაძლიერებას. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ (WHO) ფაქტობრივად დაგეგმა მსოფლიოსთვის პანდემიაზე რეაგირების სცენარი. გლობალისტური ფონდები და არასამთავრობო ორგანიზაციები, როგორც ჩანს, აქტიურად არიან ჩართულნი მიგრანტთა კრიზისში. საერთაშორისო სავალუტო ფონდი (IMF) და მსოფლიო ბანკი, რომლებიც შეიქმნა, როგორც ფულისა და ფინანსების გლობალური სისტემის ახლადშექმნილი ინსტიტუტები, უზარმაზარ გავლენას ახდენენ მონეტარულ და ფინანსურ პოლიტიკაზე. მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაცია (WTO) მუშაობს ეროვნული სახელმწიფოს სავაჭრო პოლიტიკაზე ძალაუფლების შესამცირებლად.
შემდეგ არის გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია. რამდენიმე კვირის წინ ნიუ-იორკში ვიყავი, როდესაც გაეროს შეხვედრა გაიმართა. ეჭვგარეშეა, რომ ეს დედამიწაზე ყველაზე დიდი შოუ იყო. ქალაქის უზარმაზარი ნაწილი მანქანებისა და ავტობუსებისთვის იყო გადაკეტილი, დიპლომატები და მსხვილი ფინანსისტები ვერტმფრენით ფუფუნების სასტუმროების სახურავებზე ჩამოდიოდნენ, რომლებიც შეხვედრების კვირის განმავლობაში სავსე იყო. ყველაფრის ფასები მკვეთრად გაიზარდა, რადგან არავინ ხარჯავდა საკუთარ ფულს.
დამსწრეები არა მხოლოდ მთელი მსოფლიოდან ჩამოსული სახელმწიფო მოღვაწეები, არამედ უდიდესი ფინანსური ფირმებისა და მედია ორგანიზაციების წარმომადგენლები, ასევე უდიდესი უნივერსიტეტებისა და არაკომერციული ორგანიზაციების წარმომადგენლები იყვნენ. როგორც ჩანს, ყველა ეს ძალა ერთდროულად ერთიანდება, თითქოს ყველას სურს მომავლის ნაწილი იყოს. და ეს მომავალი გლობალური მმართველობის მომავალია, სადაც ეროვნული სახელმწიფო საბოლოოდ დაიყვანება სუფთა კოსმეტიკურ ელემენტად, რომელსაც არ აქვს ოპერაციული ძალა.
იქ ყოფნისას ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა, რომ იმ დღეს ქალაქში მყოფი ყველა, გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის დიდი შეხვედრის გარშემო შეკრებილი, ღრმად იყო გამოყოფილი ჩვენი სამყაროსგან. ისინი „ბუშტისებრი ადამიანები“ არიან. მათი მეგობრები, დაფინანსების წყარო, სოციალური დაჯგუფებები, კარიერული მისწრაფებები და მნიშვნელოვანი გავლენა არა მხოლოდ ჩვეულებრივი ადამიანებისგან, არამედ თავად ეროვნული სახელმწიფოსგანაც არიან მოწყვეტილნი. მათ შორის მოდური დამოკიდებულებაა ეროვნული სახელმწიფოს და მისი ისტორიის წარსულ, გამოგონილ და საკმაოდ უხერხულ საკითხად აღქმა.
XXI საუკუნეში მოქმედი გამყარებული გლობალიზმი წარმოადგენს ნახევარი ათასწლეულის განმავლობაში მმართველობის პრაქტიკაში მუშაობის წესის წინააღმდეგ გადასვლას და უარყოფას. შეერთებული შტატები თავდაპირველად ჩამოყალიბდა, როგორც ლოკალიზებული დემოკრატიების ქვეყანა, რომელიც მხოლოდ თავისუფალი კონფედერაციის ფარგლებში გაერთიანდა. კონფედერაციის მუხლებმა არ შექმნა ცენტრალური მთავრობა, არამედ ყოფილ კოლონიებს მისცა უფლება შეექმნათ (ან გაეგრძელებინათ) მმართველობის საკუთარი სტრუქტურები. როდესაც კონსტიტუცია შეიქმნა, მან შექმნა კონტროლისა და ბალანსის ფრთხილი ბალანსი ეროვნული სახელმწიფოს შესაკავებლად და შტატების უფლებების დასაცავად. აქ იდეა არ იყო ეროვნულ სახელმწიფოზე მოქალაქეების კონტროლის დამხობა, არამედ მისი ინსტიტუციონალიზაცია.
ამდენი წლის შემდეგ, უმეტეს ქვეყნებში, განსაკუთრებით შეერთებულ შტატებში, ადამიანების უმეტესობა თვლის, რომ რეჟიმის სტრუქტურაზე საბოლოო სიტყვა მათ უნდა ჰქონდეთ. ეს არის დემოკრატიული იდეალის არსი და არა თვითმიზანი, არამედ თავისუფლების გარანტი, რომელიც არის პრინციპი, რომელიც დანარჩენებს მართავს. თავისუფლება განუყოფელია მოქალაქეების მიერ მთავრობაზე კონტროლისგან. როდესაც ეს კავშირი და ურთიერთობა ირღვევა, თავად თავისუფლება სერიოზულად ზიანდება.
დღევანდელი მსოფლიო სავსეა მდიდარი ინსტიტუტებითა და პირებით, რომლებიც თავისუფლებისა და დემოკრატიის იდეებს ეწინააღმდეგებიან. მათ არ მოსწონთ გეოგრაფიულად შეზღუდული სახელმწიფოების იდეა იურიდიული ძალაუფლების ზონებით. ისინი თვლიან, რომ მათ გლობალური მისია აქვთ და სურთ გლობალური ინსტიტუტების გაძლიერება ეროვნულ სახელმწიფოებში მცხოვრები ხალხის სუვერენიტეტის წინააღმდეგ.
ისინი ამბობენ, რომ არსებობს ეგზისტენციალური პრობლემები, რომლებიც მოითხოვს ერის სახელმწიფოს მმართველობის მოდელის დამხობას. მათ აქვთ სია: ინფექციური დაავადებები, პანდემიის საფრთხეები, კლიმატის ცვლილება, მშვიდობის შენარჩუნება, კიბერდანაშაული, ფინანსური სტაბილურობა და არასტაბილურობის საფრთხე და დარწმუნებული ვარ, სიაში არის სხვა პრობლემებიც, რომლებიც ჯერ არ გვინახავს. იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ ეს პრობლემები აუცილებლად მსოფლიო მასშტაბითაა და ერის სახელმწიფოს მათთან გამკლავების შესაძლებლობას სცილდება.
ყველას გვაიძულებენ, ვიფიქროთ, რომ ეროვნული სახელმწიფო სხვა არაფერია, თუ არა ანაქრონიზმი, რომელიც უნდა შეიცვალოს. გაითვალისწინეთ, რომ ეს აუცილებლად ნიშნავს დემოკრატიისა და თავისუფლების ანაქრონიზმად მიჩნევას. პრაქტიკაში, ერთადერთი საშუალება, რომლითაც რიგით ადამიანებს შეუძლიათ ტირანიისა და დესპოტიზმის შეკავება, არის ეროვნულ დონეზე ხმის მიცემა. არცერთ ჩვენგანს არ აქვს გავლენა ჯანმო-ს, მსოფლიო ბანკის ან სავალუტო ფონდის პოლიტიკაზე, მით უმეტეს, გეითსის ან სოროსის ფონდებზე. დღევანდელ მსოფლიოში პოლიტიკის სტრუქტურის მიხედვით, ჩვენ ყველანი აუცილებლად ჩამორთმეულები ვართ გლობალური ინსტიტუტების მიერ მართულ სამყაროში.
და სწორედ ეს არის მთავარი: რიგითი ადამიანების საყოველთაო ჩამორთმევის მიღწევა, რათა ელიტებს ჰქონდეთ პლანეტის რეგულირების თავისუფლება, როგორც მათ სურთ. სწორედ ამიტომ ხდება უაღრესად მნიშვნელოვანი ყველა ადამიანისთვის, ვინც მშვიდობიანად და თავისუფლად ცხოვრებას ცდილობს, აღიდგინოს ეროვნული სუვერენიტეტი და უარი თქვას ძალაუფლების გადაცემაზე იმ ინსტიტუტებზე, რომლებზეც მოქალაქეებს კონტროლი არ აქვთ.
ცენტრიდან ძალაუფლების დეცენტრალიზაცია ერთადერთი გზაა, რომლითაც შეგვიძლია აღვადგინოთ წარსულის დიდი ხედვის მქონე ადამიანების, როგორებიც არიან თომას ჯეფერსონი, თომას პეინი და განმანათლებლობის მოაზროვნეების მთელი თაობა, იდეალები. საბოლოო ჯამში, მმართველი ინსტიტუტები უნდა იყოს მოქალაქეების კონტროლის ქვეშ და ეხებოდეს კონკრეტული შტატების საზღვრებს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი დროთა განმავლობაში აუცილებლად ტირანული გახდება. როგორც მიურეი როტბარდმა თქვა, ჩვენ გვჭირდება სამყარო... თანხმობით ერები.
ნეოლიბერალური კონსენსუსის კრახის გამო სინანულის უამრავი მიზეზი არსებობს და პროტექციონიზმისა და მაღალი ტარიფების აღზევების გამო შეშფოთების ძლიერი საფუძველი. და მაინც, რასაც ისინი „თავისუფალ ვაჭრობას“ უწოდებდნენ (არა საზღვრებს მიღმა ყიდვა-გაყიდვის უბრალო თავისუფლებას, არამედ სახელმწიფოს მიერ მართულ სამრეწველო გეგმას), თავისი ფასიც ჰქონდა: სუვერენიტეტის გადაცემა მათი თემებისა და ერების მოსახლეობისგან ზეეროვნულ ინსტიტუტებზე, რომლებზეც მოქალაქეებს კონტროლი არ აქვთ. ეს ასე არ უნდა ყოფილიყო, მაგრამ ასე იყო აგებული.
სწორედ ამ მიზეზით, ომისშემდგომ პერიოდში ჩამოყალიბებული ნეოლიბერალური კონსენსუსი საკუთარი განადგურების თესლს შეიცავდა. ის ზედმეტად იყო დამოკიდებული ხალხის კონტროლის მიღმა არსებული ინსტიტუტების შექმნაზე და ზედმეტად დამოკიდებული იყო მოვლენების ელიტის მიერ ბატონობაზე. ის უკვე იშლებოდა პანდემიაზე რეაგირებამდე, მაგრამ სწორედ Covid-ის კონტროლი, რომელიც თითქმის ერთდროულად მთელ მსოფლიოში იქნა დაწესებული ელიტის ჰეგემონიის ხაზგასასმელად, გამოაშკარავა „ხავერდოვანი ხელთათმანის ქვეშ მუშტი“.
დღევანდელი პოპულისტური აჯანყება შესაძლოა ოდესმე მოვლენების გარდაუვალ განვითარებას დაემსგავსოს, როდესაც ადამიანები ახლებურად გააცნობიერებენ საკუთარ უუფლებობას. ადამიანები გალიებში ცხოვრებით არ კმაყოფილდებიან.
ბევრი ჩვენგანი დიდი ხანია წინასწარმეტყველებდა ლოქდაუნებსა და მასთან დაკავშირებულ ყველაფერზე უარყოფით რეაქციას. სრული მასშტაბის წარმოდგენაც კი არ გვქონდა. ჩვენი დროის დრამა ისეთივე ინტენსიურია, როგორც ისტორიის ნებისმიერი დიდი ეპოქა: რომის დაცემა, დიდი სქიზმა, რეფორმაცია, განმანათლებლობა და მრავალეროვნული იმპერიების დაცემა. ახლა ერთადერთი კითხვა ის არის, დასრულდება თუ არა ეს ყველაფერი ისე, როგორც ამერიკა 1776 წელს თუ საფრანგეთი 1790 წელს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
