გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რადგან მოსახლეობის მონაცემების ანალიზის, კატეგორიზაციის, დამუშავების ან დაშლის სხვა გზები არ არსებობს, გარდა „ტრამპის ხმების წილისა“, არ უნდა არსებობდეს ნებისმიერი სხვა შესაძლო ახსნა არსებობს, გარდა იმისა, რომ წითელი ოლქები = ცუდი (კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაღალი მაჩვენებელი!), ლურჯი ოლქები = კარგი (კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ასეთი მაღალი მაჩვენებელი არ არის!).
რა თქმა უნდა, ხუმრობით ვლაპარაკობ. მთელი ეს წინადადება უბრალოდ სისულელეა. პოპულაციებში თანდაყოლილი განსხვავებების კონცეფცია კარგად ჩამოყალიბებული მოსაზრება მათთვის, ვინც მოსახლეობის ჯანმრთელობას სწავლობს. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ჩვენი ქვეყნის ყველაზე პრესტიჟულმა გაზეთმა შესაძლოა თავისი წამყვანი ჟურნალისტი მოსახლეობის ჯანმრთელობის ექსპერტებთან ან თუნდაც აქტუარულ მეცნიერთან კონსულტაციებს მოითხოვოს, რათა უფრო ინფორმირებული პერსპექტივა მიიღოს და მონაცემებს უფრო ზუსტი ანალიზი მისცეს.
მოდით, გადავხედოთ დევიდ ლეონჰარდტის „წითელი კოვიდის“ სერიის მნიშვნელოვან მომენტებს.
სექტემბერი 27, 2021
"წითელი კოვიდი: კოვიდის პარტიული სქემა სულ უფრო ექსტრემალური ხდება.“
(გთხოვთ, ყურადღება მიაქციოთ Y ღერძს ამ დიაგრამაზე)
„აშშ-ს განასხვავებს კონსერვატიული პარტია - რესპუბლიკური პარტია - რომელიც მტრულად არის განწყობილი...“ მეცნიერება მდე ემპირიული მტკიცებულება ბოლო ათწლეულების განმავლობაში. კონსერვატიული მედიაკომპლექსი, მათ შორის Fox News, Sinclair Broadcast Group და სხვადასხვა ონლაინ საშუალება, იმეორებს და აძლიერებს ამ მტრულ დამოკიდებულებას. ტრამპმა შეთქმულების აზროვნება ახალ დონეზე აიყვანა, მაგრამ ის თავად არ შეუქმნია.“
„დემოკრატი პოლიტიკოსები ყველა ამერიკელს ვაქცინაციისკენ მოუწოდებენ, ბევრმა რესპუბლიკელმა პოლიტიკოსმა კი ეს არ გააკეთა.“
ნოემბერი 8, 2021
აშშ-ში კოვიდ-19-ით გარდაცვლილთა რიცხვი კიდევ უფრო იზრდება: აშშ-ში კოვიდ-19-ით გარდაცვლილთა რიცხვი კიდევ უფრო იზრდება
„მოკლე ვერსია: წითელ და ლურჯ ამერიკას შორის კოვიდის სიკვდილიანობის სხვაობა ბოლო ერთი თვის განმავლობაში უფრო სწრაფად გაიზარდა, ვიდრე ოდესმე.“
ოქტომბერში, ტრამპის ძლიერი მოსახლეობის მქონე ოლქების ყოველი 25 100,000 მოსახლიდან 7.8 კოვიდით გარდაიცვალა, რაც სამჯერ მეტია, ვიდრე ბაიდენის ძლიერი მოსახლეობის მქონე ოლქებში (100,000 ყოველ XNUMX XNUMX-ზე).
თებერვალი 18, 2022
"წითელი კოვიდი, განახლება: კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის მხრივ პარტიული უფსკრული კვლავ იზრდება, თუმცა უფრო ნელა.
„როგორც დიაგრამა ნათლად აჩვენებს, რიცხვი კიდევ უფრო უარესი იყო იმ ოლქებში, სადაც ტრამპმა დიდი უპირატესობით გაიმარჯვა, ვიდრე იმ ოლქებში, სადაც მან მცირე უპირატესობით გაიმარჯვა.“
„ეს ფენომენი იმის მაგალითია, თუ როგორ ამახინჯა ქვეყნის პოლიტიკურმა პოლარიზაციამ ადამიანების აზროვნება, მაშინაც კი, როდესაც მათი პირადი უსაფრთხოება საფრთხის ქვეშაა. ეს ტრაგედიაა — და ამავდროულად, თავიდან აცილებადი.“
სანამ ამ ზედმეტად გამარტივებულ განმარტებებთან დაკავშირებულ დეტალებზე გადავიდოდი, მინდა ნათლად განვაცხადო, რომ მე მჯერა, რომ ლეონჰარდტის ზემოთ მოყვანილი განცხადებები ასახავს მის ნამდვილ რწმენას. ის ნამდვილად თვლის, რომ პოლიტიკური უპირატესობა კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის მიზეზობრივი ახსნაა და არა ჯანმრთელობის მდგომარეობა, ასაკი, წონა, თანმხლები დაავადებები. მხოლოდ ერთი რამ: პირადი პოლიტიკური უპირატესობა.
გასაგებად რომ ვთქვათ, ის თვლის, რომ წითელ ოლქებში Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაღალი მაჩვენებლის ძირითადი ახსნა სინამდვილეში წითელ ოლქებში ვაქცინაციის დაბალი მაჩვენებელია. ამგვარად, ეს, სხვათა შორის, პოლიტიკური პრეფერენციებითაც აიხსნება.
იმედი მაქვს, ქვემოთ უფრო სრულყოფილ სურათს წარმოგიდგენთ იმის შესახებ, თუ რა ხდება, როდესაც ლეონჰარდტის მიერ არჩეულ კატეგორიებად დავყოფთ ოლქის დონის მონაცემებს: „ტრამპის ხმის წილი ოლქში“ (0-30%, 31-45%, 46-55%, 56-70% და 70%+). ოლქის დონის სიკვდილიანობის ისტორიული მონაცემების გამოყენებით, ვეცდები ვუპასუხო შემდეგ კითხვებს:
როგორ შევადაროთ კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ტენდენციები ისტორიულ ტენდენციებს პოლიტიკური პრეფერენციების მიხედვით კატეგორიზაციისას?
კორელაციაშია თუ არა Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა ყველა მიზეზით გამოწვეულ სიკვდილიანობასთან?
დაფიქსირდა თუ არა 2021 წელს „წითელ“ და „ლურჯ“ ოლქებს შორის საერთო სიკვდილიანობის მნიშვნელოვანი, უპრეცედენტო განსხვავება?
შესაძლოა დამატებითი ანალიზის ჩატარება იმის დასადგენად, კორელაციაშია თუ არა ვაქცინაციის მაჩვენებლები საერთო სიკვდილიანობასთან (მხოლოდ Covid-19-ისგან განსხვავებით) გრძელვადიან პერსპექტივაში. თუმცა, რადგან „სრულად ვაქცინირებულის“ ან „განახლებული“ განმარტება მოძრავი მიზანია, მე ამ ეტაპზე არ შევადარებ ვაქცინაციის მაჩვენებლის მიხედვით სიკვდილიანობას ქვეყნების მიხედვით (ბევრმა სხვამ უკვე შეასრულა ეს ამოცანა!). ნათლად რომ ვთქვა, მე მჯერა, რომ მათთვის, ვინც რისკის ქვეშაა, ვაქცინებმა აჩვენა, რომ... რისკის შემცირება დაავადების ამ პირებზე გადაცემა. ამ ანალიზის მიზანია უფრო ღრმად ჩაუღრმავდეს ამ პოლიტიკურ დაყოფას, რომელიც, „ნიუ-იორკ თაიმსის“ მტკიცებით, უდავო ახსნაა Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობისა, რომელსაც ასევე „წითელ კოვიდს“ უწოდებენ.
დასაწყისისთვის, მოდით განვიხილოთ განსხვავება იმ ოლქებს შორის, რომლებსაც აქ ვადარებთ. თუ გადავხედავთ „70% + ტრამპის ხმა“ ჯგუფს, ის წარმოადგენს 25 მილიონ ამერიკელს და ამ ჯგუფის ოლქების საშუალო მოსახლეობა 23 ათასია. ეს ძირითადად სოფლის ოლქებია. შეადარეთ ბაიდენის ოლქებს, სადაც ტრამპს ხმების 30%-ზე ნაკლები ჰქონდა, რაც 110 მილიონ ამერიკელს წარმოადგენს (ძირითადად ქალაქებში) და ამ ოლქებში საშუალო მოსახლეობა 137 ათასია.
ამ მოსახლეობის მონაცემებთან დაკავშირებული დარჩენილი ანალიზის გასაფრთხილებლად, ჩვენ ვადარებთ ძალიან განსხვავებულ დემოგრაფიულ მონაცემებს და არ ვაკონტროლებთ ამ ძირითად განსხვავებებს. ამ შედარებების სწორი გზა იქნებოდა ამ განსხვავებების კონტროლი - ძირითადად ასაკის კორექტირებით, რათა გამოვლენილიყო ის გავლენა, რაც შეიძლება ჰქონდეს ვაქცინაციის განსხვავებულ მაჩვენებლებს ან განსხვავებულ პოლიტიკას. NYT-ის სტატიებში ეს არ გაკეთებულა და ერთ შემთხვევაში ცდილობდნენ ამ ჯგუფებს შორის ასაკობრივი სხვაობის მნიშვნელობის უგულებელყოფას. მე უბრალოდ გამოვიყენებ იმავე კატეგორიებს, რასაც ისინი აკეთებდნენ, მაგრამ ამ კატეგორიების უფრო მაღალი დონის განხილვას შევუდგები, რათა დავინახო, ლეონჰარდტის ძირითადი მოსაზრება დამაჯერებელია თუ არა.
როგორ შევადაროთ კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ტენდენციები ისტორიულ ტენდენციებს პოლიტიკური პრეფერენციების მიხედვით კატეგორიზაციისას?
ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, უნდა გავარკვიოთ, უფრო კონსერვატიულ რეგიონებში სიკვდილიანობის მაღალი ტენდენცია ახალია თუ უნიკალური. ეს პანდემიით გამოწვეული რაიმე ახალია თუ უნიკალური? ნაშრომი... ეპიდემიოლოგიისა და საზოგადოების ჯანმრთელობის ჟურნალი, რომელიც 2015 წელს (ტრამპის წინა ეპოქაში) დაიწერა, ამ კითხვას პასუხობს.
„32 830 მონაწილის ამ ანალიზში, რომლის საერთო ხანგრძლივობა 498 845 ადამიან-წელი იყო, აღმოვაჩინეთ, რომ პოლიტიკური პარტიისადმი კუთვნილება და პოლიტიკური იდეოლოგია დაკავშირებულია სიკვდილიანობასთან. თუმცა, დამოუკიდებელი მონაწილის გარდა (კორექტირებული HR (AHR)=0.93, 95% CI 0.90-დან 0.97-მდე), პოლიტიკური პარტიების განსხვავებები აიხსნება მონაწილეთა ძირითადი სოციოდემოგრაფიული მახასიათებლებით.“ იდეოლოგიის მხრივ, კონსერვატორებს (AHR=1.06, 95% CI 1.01-დან 1.12-მდე) და ზომიერებს (AHR=1.06, 95% CI 1.01-დან 1.11-მდე) სიკვდილიანობის უფრო მაღალი რისკი აქვთ დაკვირვების დროს, ვიდრე ლიბერალებს.
ამ ნაშრომის თანახმად, კონსერვატორების სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ოდნავ მაღალი დაფიქსირდა, ვიდრე სხვა პოლიტიკური ჯგუფების. იმის სანახავად, აისახება თუ არა ეს ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მონაცემებში, ავიღე კოვიდამდელი წლების (2018 და 2019) ქვეყნის დონის სიკვდილიანობის მონაცემები. დაავადებათა კონტროლის ცენტრის საოცრებადა ისინი იმავე დაჯგუფებებით დააჯგუფა, რასაც NYT იყენებს – „ტრამპის ხმის პროცენტული წილი“, იმის დასადგენად, უპრეცედენტოა თუ არა პანდემიის დროს სიკვდილიანობის მაღალი მაჩვენებელი.
აღმოჩნდა, რომ ტრამპის ოლქებში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი უფრო მაღალი იყო, ვიდრე სხვა ჯგუფებში, დაახლოებით 1200 გარდაცვალება 100 ათას მოსახლეზე, ორივე წინა წელს, 2018 და 2019 წლებში. ამგვარად, მონაცემები აჩვენებს, რომ წითელ ოლქებში სიკვდილიანობის უფრო მაღალი მაჩვენებელი სულაც არ არის ახალი ფენომენი და შეესაბამება ისტორიულ ტენდენციებს. საინტერესოა, რომ ლურჯ ოლქებში სიკვდილიანობა მხოლოდ ოდნავ დაბალი იყო, ვიდრე „ღია წითელ“ ოლქებში, ხოლო „იისფერ“ და „ღია ლურჯ“ ოლქებში ყველაზე დაბალი. ამის მრავალი დამაჯერებელი ახსნა არსებობს, რომელთაგან ყველაზე მარტივი ის არის, რომ ამ ოლქებში უბრალოდ ხანდაზმული მოსახლეობაა. ვნახოთ, როგორ იცვლება მონაცემები, როდესაც სიკვდილიანობის მაჩვენებლებს ასაკობრივად ვარეგულირებთ. (შენიშვნა: ასაკის კორექტირების მნიშვნელობისა და მისი მიზეზების შესახებ დეტალური პოსტისთვის იხილეთ მერი პეტ კემპბელის პოსტი) აქ დაწკაპუნებით🙂
თქვენ ხედავთ, რომ ასაკის გათვალისწინებით კორექტირებისას, ოლქების ჯგუფებს შორის განაკვეთების სხვაობა თითქმის ქრება.
კორელაციაშია თუ არა Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა ყველა მიზეზით გამოწვეულ სიკვდილიანობასთან?
NYT-ის სტატიებში ერთ-ერთი მთავარი ვარაუდია, რომ ეს დაჯგუფებები სიკვდილიანობისა და სიკვდილიანობის საერთო ტვირთის გარკვეულწილად უზარმაზარ განსხვავებას წარმოადგენს. სტატიები ექსკლუზიურად Covid-19-ით ან მასთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის მაჩვენებლებზეა ფოკუსირებული და სინამდვილეში არაფერია ნათქვამი სიკვდილიანობის საერთო ზეგავლენაზე. ეჭვგარეშეა, რომ Covid-19-მა ჭარბი სიკვდილიანობა გამოიწვია და მოსახლეობაში სიკვდილიანობის საერთო ტვირთი გაზარდა.
თუმცა კითხვა კვლავ ღიად რჩება - რამდენად მაღალი ან დაბალი იყო ეს ტვირთი ქვეყნის „წითელ“ და „ლურჯ“ რეგიონებში? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეგვიძლია ამ ჯგუფებში Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობისა და იმავე ჯგუფების საერთო სიკვდილიანობის შედარების გზით. ვნახოთ, რა მოხდება, როდესაც ამას გავაკეთებთ. რადგან NYT ყურადღებას 2021 წელზე ამახვილებდა, როდესაც ვაქცინები ფართოდ გახდა ხელმისაწვდომი, აქედან დავიწყებთ.
მარცხნივ შეხედეთ Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელს, მარჯვნივ კი - ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელს.
როგორც ხედავთ, მარცხნივ მოცემულ დიაგრამაზეა ფოკუსირებული NYT-ის სტატიების სერია - წითელ და ლურჯ რეგიონებს შორის არსებულ მნიშვნელოვან სხვაობაზე. მარჯვენა დიაგრამის (სიკვდილიანობა ყველა მიზეზით) დათვალიერებისას დაინახავთ, რომ განსხვავებები ქრება. საინტერესოა, ამ სტატიების წამკითხველი თუ გააცნობიერებდა, რომ ლურჯ ოლქებში Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის დაბალი მაჩვენებლების მიუხედავად, იმავე ლურჯ ოლქებში სიკვდილიანობის საერთო მაჩვენებელი უფრო მაღალი იყო, ვიდრე იისფერ ან ღია ლურჯ ოლქებში?
დაფიქსირდა თუ არა 2021 წელს „წითელ“ და „ლურჯ“ ოლქებს შორის საერთო სიკვდილიანობის მნიშვნელოვანი, უპრეცედენტო განსხვავება?
როდესაც ამ ჯგუფების მიხედვით 2021 წლის სიკვდილიანობის მაჩვენებლებს 2019 წლის ანალოგიურ მაჩვენებელთან შეადარებთ, დაინახავთ, რომ ისინი საერთო ჯამში უფრო მაღალია, თუმცა, შედარებით, თითოეული ჯგუფი ინარჩუნებს იმავე რეიტინგს, რაც არაპანდემიური წლის შემთხვევაში. ამრიგად, შეიძლება სიმართლე იყოს, რომ Covid-19-ით სიკვდილიანობის მაჩვენებლები უფრო დაბალი იყო მუქი ლურჯი ოლქებში, ეს არ აისახა ამ ოლქებში სიკვდილიანობის საერთო მაჩვენებლებზე. (მონაცემები რომ მქონდეს ხელმისაწვდომი, ამ მაჩვენებლებს ასაკობრივად შევასწორებდი, მაგრამ ამჟამად CDC Wonder-ს ამ წერის მომენტისთვის ჯერ არ აქვს 2021 წლის მონაცემები).
ამის შესწავლის კიდევ ერთი გზაა თითოეულ ჯგუფში მაჩვენებლების წლიდან წლამდე ცვლილების განხილვა. როგორც ქვემოთ მოცემული დიაგრამიდან ხედავთ, პროცენტული ცვლილება საკმაოდ თანმიმდევრულია თითოეულ ინდივიდუალურ ჯგუფში, სადაც ცვლილების ყველაზე დიდი მაჩვენებელი 2020 წელს დაფიქსირდა, ხოლო 2021 წელს 2020 წელთან შედარებით მცირე, მაგრამ მნიშვნელოვანი ცვლილება დაფიქსირდა (რაც იმას ნიშნავს, რომ საერთო სიკვდილიანობა 2019 წელთან შედარებით მაინც საკმაოდ მაღალი იყო).
შეჯამებისთვის, როდესაც ისტორიულ და უფრო მაღალი დონის ხედვას ვიღებთ და ამავდროულად იმავე დაჯგუფებებს ვინარჩუნებთ, Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებლებს შორის ეს მკვეთრი განსხვავებები, როგორც ჩანს, არ აისახება საერთო მორალის მაჩვენებლებზე. რატომ?
იმ რისკის ქვეშ, რომ ეს ანალიზი კიდევ ერთ სისულელედ გადაიქცეს, რომელიც „ნიუ-იორკ ტაიმსს“ ეხება შეცდომები, მინდა უფრო კეთილთვისებიანი ახსნა შემოგთავაზოთ. ეს არის ის, რაც ჟურნალისტებსა და რეპორტაჟებს პანდემიის განმავლობაში აწუხებდათ. რატომ არის ყველაფერი წითელ და ლურჯ ფერებში მოქცეული? ერთი მარტივი მიზეზი: მონაცემების ხელმისაწვდომობა. ლეონჰარდტი იყენებს მონაცემებს, რომლებიც ადვილად ხელმისაწვდომია და უკვე ფორმატირებულია მარტივი ანალიზისთვის.
ეს არის ის, რასაც ჰქვია ხელმისაწვდომობის მიკერძოება. ეს არსებითად ჰიპოთეზის შექმნას ან კვლევის დასრულებას გულისხმობს მონაცემთა კონკრეტულ ერთობლიობაზე დაყრდნობით, მხოლოდ იმიტომ, რომ მონაცემები არსებობს. მხოლოდ იმიტომ, რომ მონაცემები ხელმისაწვდომია, არ ნიშნავს, რომ ეს არის საუკეთესო მონაცემები კითხვაზე პასუხის გასაცემად.
რესპუბლიკელებიც ხალხია
რატომ არის ეს ყველაფერი მნიშვნელოვანი? ბოლოს და ბოლოს, როგორც ჩანს, ჩვენ უკვე შევეგუეთ იმ აზრს, რომ მეინსტრიმულ რეპორტაჟებსა და საკაბელო ტელევიზიებს მემარცხენე მიკერძოება აქვთ. რა არის ამაში მნიშვნელოვანი?
როდესაც საქმე მოსახლეობის ჯანმრთელობას ეხება, მიზანი ყველას ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის ხელშეწყობაა და როდესაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შესახებ შეტყობინებები და ანგარიშგება უსირცხვილოდ პარტიული ხდება და ბრალდებისა და შერცხვენის ტაქტიკას იყენებს, დიდი ალბათობით, ეს საპირისპირო შედეგს გამოიღებს, რაც უკეთესი ჯანმრთელობის ხელშეწყობას გულისხმობს.
კონსერვატორებსა და „წითელ ოლქებს“ ასევე სჭირდებათ კარგი ჯანმრთელობის რჩევები. მათ უნდა შეეძლოთ წყაროს ნდობა. თუნდაც „ნიუ-იორკის“ „წითელი კოვიდის“ შესახებ წინაპირობა უცნაურად მივიჩნიოთ, ვის ეხმარება ეს გზავნილი? ცხადია, არა იმ ადამიანებს, რომლებსაც ისინი აღწერენ.
მონაცემთა წყაროები:
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#2000%20Standard%20Population
https://data.cdc.gov/NCHS/AH-County-of-Occurrence-COVID-19-Deaths-Counts-202/6vqh-esgs/data
https://wonder.cdc.gov/
https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/VOQCHQ
ჟურნალის ნაშრომები:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4033819
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5893220/
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
ჯოში ნეშვილში, ტენესის შტატში ცხოვრობს და მონაცემთა ვიზუალიზაციის ექსპერტია, რომელიც მონაცემებით ადვილად გასაგები დიაგრამებისა და დაფების შექმნაზეა ორიენტირებული. პანდემიის განმავლობაში, ის ანალიზს ახორციელებდა ადგილობრივი საადვოკატო ჯგუფების მხარდასაჭერად პირისპირ სწავლებისა და სხვა რაციონალური, მონაცემებზე დაფუძნებული კოვიდ პოლიტიკისთვის. მისი გამოცდილება კომპიუტერული სისტემების ინჟინერიისა და კონსულტაციის სფეროშია, ხოლო ბაკალავრის ხარისხი აუდიოინჟინერიაში. მისი ნამუშევრების ნახვა მის ქვესტეკში „შესაბამისი მონაცემები“ შეგიძლიათ.
ყველა წერილის ნახვა
