გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
პანდემიის დასაწყისში ჩვენ უარვყავით „ჯოგის იმუნიტეტი“. შესაძლოა, სიტყვა „ჯოგმა“ ცხოველების შესახებ იდეებს ხოცვა-ჟლეტა, დეჰუმანიზაციისკენ მიმართული მასობრივი ხოცვა-ჟლეტა მოჰყვა. ეს უარყოფა BBC-სთვის დიდი ბრიტანეთის მთავრობის „ბიძგის განყოფილების“ ხელმძღვანელ დევიდ ჰალპერნთან ინტერვიუს მოჰყვა:
„დადგება მომენტი, თუ ვივარაუდებთ, რომ ეპიდემია გაგრძელდება და გაიზრდება, როგორც ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ეს ალბათ მოხდება, როდესაც მოგინდებათ თავშესაფარი, მოგინდებათ დაიცვათ რისკის ქვეშ მყოფი ჯგუფები, რათა ისინი ფაქტობრივად არ დაავადდნენ და სანამ ისინი „ბუდედან“ გამოვლენ, მოსახლეობის დანარჩენ ნაწილში კოლექტიური იმუნიტეტი მიღწეული იქნება.“
ეს საკმაოდ უწყინარი კომენტარი იყო, თუმცა მედიაში აჟიოტაჟი გამოიწვია. მიუხედავად იმისა, რომ ჯანდაცვისა და სოციალური დაცვის სახელმწიფო მდივანმა, მეტ ჰენკოკმა, განაცხადა, რომ კოლექტიური იმუნიტეტის დაცვა არასდროს ყოფილა დიდი ბრიტანეთის მთავრობის პოლიტიკა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ჰალპერნი, რომელიც მე-10 ადგილზეა, თავის არიდებით გამოსულიყო. კოლექტიური იმუნიტეტი შეიძლება ყოფილიყო ან არ ყოფილიყო „პოლიტიკა“, მაგრამ ის მაინც პანდემიის საბოლოო შედეგია. ეს ხდება მაშინ, როდესაც მოსახლეობის საკმარისად დიდი პროცენტი იმუნურია, რომ ვირუსის გავრცელება რთულდება. მოსახლეობა ენდემური დაავადების გამო განტვირთვის მდგომარეობაში აღმოჩნდება. ვაქცინების არარსებობის შემთხვევაში, კოლექტიური იმუნიტეტი მიიღწევა მხოლოდ ინფექციით შეძენილი იმუნიტეტით. ორივე ერთად ქმნის „ჰიბრიდულ იმუნიტეტს“.
როდესაც გააფთრებით უარვყავით ჯოგური იმუნიტეტის იდეა, ჯოგური ფსიქოლოგიის საკურთხეველზე თავი შევწირეთ. ბუნების ერთი ფაქტის წინაშე დგომის უუნარობის გამო, საკუთარი ბუნების ექსპლუატაციის მიმართ ბრმები გავხდით.
მთავრობა ნერვიულობდა, რომ მოსახლეობა არ დაიცავდა დრაკონულ ლოკდაუნის წესებს და SPI-B-ის მრჩევლებს კითხვა დაუსვა: „რა ვარიანტები არსებობს სოციალური დისტანცირების ზომების დაცვის გასაძლიერებლად?“ და სწორედ ამ დროს ცნობილად ურჩია SPI-B-მ, რომ
„პირადი საფრთხის აღქმული დონე უნდა გაიზარდოს თვითკმაყოფილებში, მკაცრი ემოციური შეტყობინებების გამოყენებით.“
როგორც SP-B-ის ერთ-ერთმა მრჩეველმა ანონიმურად მითხრა,
„ვაქცინის გარეშე, ფსიქოლოგია თქვენი მთავარი იარაღია. თქვენ უნდა შეზღუდოთ ადამიანების ერთმანეთთან შერევისა და ვირუსის გავრცელების გზები... თქვენ უნდა შეაშინოთ ხალხი.“
ეს ესე ინდივიდსა და კოლექტივს, ანუ ჯოგს შორის არსებულ დაძაბულობას ეხება. ვფიქრობდი ადამიანის ბუნებაზე, ინდივიდუალობაზე, კოლექტივზე, ავტორიტეტისადმი მიდრეკილებასა და ტოტალიტარიზმზე, რომელიც ბოლო ორი წლის განმავლობაში წარმოიშვა.
ალექსანდრ სოლჟენიცინი ამბობდა, რომ სიკეთისა და ბოროტების გამყოფი ზღვარი ყველა ადამიანის გულში გადის და მას სჯეროდა, რომ სამყაროდან ბოროტების განდევნა არასდროს იქნებოდა შესაძლებელი, მაგრამ ჩვენ ის თითოეულ ადამიანში უნდა შევზღუდოთ, რამდენადაც ეს შესაძლებელია. ჰანა არენდტი იმავე დასკვნამდე მივიდა: „სამწუხარო სიმართლე ისაა, რომ ბოროტების უმეტესობას ისინი სჩადიან, ვინც არასდროს გადაწყვეტს, იყოს კარგი ან ბოროტი“.
სიტყვა „ბოროტებას“ რელიგიური ან ზებუნებრივი ელფერი აქვს, რაც ადამიანებისთვის შეიძლება უსიამოვნო იყოს. სხვადასხვა დროს საკმარისი იქნება „ზედმეტი სისასტიკე“, „ბოროტი განზრახვა“ ან „სისულელე“, მაგრამ ვფიქრობ, მიხვდებით, რას ვგულისხმობ, თუ სიტყვა „ბოროტებას“ სხვა სიტყვებთან ერთად გამოვიყენებ.
ჩვენ ვართ ის, რაც ჩვენი ცნობიერება თავისთავად იცის. თუ საკუთარ თავს უვნებელ არსებებად მივიჩნევთ, მაშინ სულელებიც და სასტიკებიც ვართ. როდესაც პანდემია დასრულდება, ზოგიერთი უხერხული სიცილით უგულებელყოფს კოვიდზე რეაგირების დროს მიყენებულ ზიანს. შეიძლება თავი მოიჩვენონ, რომ არასდროს ყოფილან ამ პროცესის ნაწილი. ახალი ამაღლებული პოზიციები უკან დახევის შემდეგ იქნება. საფრთხე, რომელიც მოჰყვება, არის მოხერხებულად კოლექტიურ ამნეზიაში დაბრუნება. მაგრამ ბოროტი საქმეები წარსულს არ ეკუთვნის, ისინი ჩვენი აწმყო და მომავალია და სწორედ ამიტომ არის აუცილებელი განვიხილოთ, თუ რატომ არის ჩვენს ბუნებაში სისულელისა და სისასტიკის ციკლების გაგრძელება.
აღდგენა და განკურნება უნდა თან ახლდეს ეჭვები იმის შესახებ, რაც გავაკეთეთ, სინდისის ქენჯნა და უკეთესის გაკეთების სურვილი. ეს სცილდება მთავრობის რეაგირების ნებისმიერ (გათეთრებულ და დაგვიანებულ) გამოძიებას, ეს არის მოვალეობა და სასარგებლოა როგორც ინდივიდისთვის, ასევე საზოგადოებისთვის. როგორც კარლ იუნგმა თქვა: „არცერთი ჩვენგანი არ დგას კაცობრიობის შავი კოლექტიური ჩრდილის მიღმა“.
საბედნიეროდ, კოვიდის დროს ჩვენ არ გადავიტანეთ სტალინის, მაო ძედუნის ან ჰიტლერის მიერ მიყენებული საშინელებების სიღრმე და მასშტაბი. ქვეყნები ვირუსს ებრძოდნენ მაქსიმალურად, მაგრამ იყო სასჯელები, სისასტიკე და შეცდომები. აღსანიშნავია, რომ თავისუფლება უსაფრთხოების განცდაზე გავცვალეთ (ტრანზაქციული ღირებულება არასდროს იყო გარანტირებული) და კრიმინალიზაცია გავუკეთეთ იმ საქმიანობას, რომელიც კანონის ან მთავრობის ინტერესებს სცილდებოდა. ბავშვებს განათლება ჩამოერთვათ. ქალები მარტო იბადებოდნენ. ადამიანები მარტო კვდებოდნენ. სამუშაო ადგილები და ბიზნესები დაიკარგა. ამის დიდი ნაწილი აუცილებელი არ იყო და საფუძვლიანი მიზეზით არ იყო გათვალისწინებული წინა პანდემიის გეგმებში. სხეულის ავტონომია და სამედიცინო არჩევანის თავისუფლება თითქმის დავიწყებას მიეცა. განვითარებად ქვეყნებში შედეგები... დამანგრეველი და კიდევ უფრო მეტად აღემატება საფრთხეს მასშტაბს.
სათაურების სიმრავლე აჩვენებს, თუ რამდენად შორს წავიდა არავაქცინირებული ადამიანების „გაუცხოება“. არცერთმა არ თქვა ეს ისე ნათლად, როგორც პოლი ჰადსონმა. Mirror:
„ნექციები დაგისვეს, თორემ. უხეშად ჟღერს - და ასეც არის - მაგრამ დადგა დრო, როდესაც ეს აუცილებელია. რადგან ახლა მარტო ვართ.“
ვაქცინაციის მიმართ ყოყმანობენ ისინი, ვინც ეშინიათ, რადგან ნამდვილად აჰყვნენ ცრუ პროპაგანდას. მებრძოლი, გააფთრებული ანტივაქსანტები ვერასდროს დაირწმუნებიან, ამიტომ მათ იძულება სჭირდებათ.
არავაქცინირებული ადამიანები სოციალურად დაუცველებად უნდა იქცნენ.“
„სამუშაო ადგილებისთვის ინექციების“ კრიზისი აქ, დიდ ბრიტანეთში თავიდან იქნა აცილებული. ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები, როგორც ჩანს, ქვეყნების მიხედვით მსუბუქდება ან იხსნება, მაგრამ საფრთხე რეალური იყო და შესაძლოა ისევ წარმოიშვას. როდის უნდა დავჯდეთ და ყურადღება მივაქციოთ ამას? როდის ვამბობთ, რომ ეს ჯერ კიდევ არ არის ტოტალიტარიზმი, მაგრამ ეს დასაწყისია. სოლჟენიცინმა ეს კარგად თქვა, როდესაც თქვა:
„მაშ, ზუსტად როდის უნდა გავუწიოთ წინააღმდეგობა? როდესაც ქამარს ართმევენ? როდესაც კუთხეში მიყრას გიბრძანებენ?“
დიდ ბრიტანეთში, ლოქდაუნი ამოქმედდა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესახებ კანონის შესაბამისად, რომელიც თავდაპირველად შექმნილი იყო ინფექციური ადამიანების იმობილიზაციისა და მკურნალობისთვის და არა მთელი მოსახლეობისთვის. კანონებმა, ასევე მორალურმა ზეწოლამ და სოციალურმა იძულებამ (რომელსაც გამწვავდა განზრახ ქცევითი მეცნიერების მიდგომა) შექმნა ატმოსფერო, სადაც თითქმის სრული დაცვა იყო ლოქდაუნისა და მასთან დაკავშირებული სისასტიკის მიმართ, რომლებიც ზოგადად საკეთილდღეოდ იყო განპირობებული.
გასაოცარია, რომ დიდი ბრიტანეთის ლეიბორისტულმა პარტიამ გააზიარა ექთნის ციტატა, რომელშიც ნათქვამია, რომ მან უარი თქვა მამაკაცზე, რომ მის მომაკვდავ ცოლთან ყოფილიყო, რადგან „უფრო დიდი სიკეთე“... მიზანი იყო კონსერვატიული პარტიის შერცხვენა „წვეულების კარიბჭის“ გამო, მაგრამ ამის ნაცვლად გამოვლინდა, თუ რამდენად მორალურად ჩამორჩენილები და თანაგრძნობისგან დაცულები ხდებოდნენ ადამიანები. ჯენი წესებს იცავდა, მაგრამ შესაძლოა არ უნდა დაეცვა.
კვლევები აჩვენებს, რომ ავტორიტარული მთავრობები უფრო მეტად იმ რეგიონებში ჩნდება, სადაც დაავადების გამომწვევი პათოგენების მაღალი გავრცელებაა. ასევე შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ღრმა დონეზე, სულ მცირე, ზოგიერთ ადამიანს აქვს იმპულსი, რომ სახელმწიფომ იზრუნოს მათზე, გაათავისუფლოს ისინი რთულ პერიოდში ქცევის გადაწყვეტის პასუხისმგებლობისგან. ლოკდაუნის პირველ დღეებში ბორის ჯონსონმა ერი დაარწმუნა, რომ მთავრობა ყველა მუშაკს მოეფერებოდა. მიუხედავად იმისა, რომ კეთილი განზრახვა ჰქონდა, ამან შეიძლება გამოიწვიოს ნუგეში ან იძულებითი ზეწოლა, თქვენი პერსპექტივიდან გამომდინარე.
ჩვენ განვიცადეთ გარემოებების ძალიან უნიკალური კომბინაცია: ინფექციის შიში, შიშის განზრახ გამძაფრება მორჩილების გამოსაწვევად და იზოლაცია, რომელიც გამოწვეულია ლოქდაუნებით. მუდმივი შიშისა და მუქარის შეტყობინებების შედეგები მავნე გზებით გამოვლინდა, როგორიცაა ობსესიური ჰიგიენური ჩვევები, სიმპტომების იძულებითი შემოწმება ან საზოგადოებრივი ტრანსპორტის შიში. ეს და სხვა არაადაპტური ქცევები ახასიათებს Covid-19-ის შფოთვით სინდრომს. ბრიტანელი მოსახლეობის 47%-ს პანდემიის პირველი წლის განმავლობაში საშუალო და მძიმე დეპრესია ან შფოთვა ჰქონდა. შესწავლაკვლევა ჩაატარა პროფესორმა მარკანტონიო სპადამ ლონდონის საუთ ბენკის უნივერსიტეტში. ეს მაჩვენებელი კვლევაში მონაწილე ნებისმიერ ქვეყანას შორის ყველაზე მაღალი იყო და სამჯერ აღემატებოდა დიდი ბრიტანეთისთვის განკუთვნილ ნორმალურ დონეს.
შიშის, ლოკდაუნისა და იზოლაციის ამ მდგომარეობამ შექმნა არა მხოლოდ ძალაუფლებისა და მორჩილების ზღვარი, არამედ მასობრივი ისტერიაც.
პროფესორმა მატიას დესმეტმა წამოაყენა თეორია, რომ მსოფლიო „მასობრივი ფორმირების ფსიქოზს“ განიცდის. ის ამბობს, რომ ადამიანები ჯგუფური ჰიპნოზის ერთგვარ მდგომარეობაში იმყოფებიან, რაც წინასწარ არსებული მდგომარეობებით არის გამოწვეული, მათ შორის თავისუფლად მცურავი შფოთვითა და იმედგაცრუებით, ცხოვრების უაზროდ აღქმით და სოციალური კავშირების არარსებობით.
მისი თეორია სადავო და ფაქტებით შემოწმებული იყო (ისევე, როგორც ყველაფერი, რაც ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალურ მითითებებს). როგორც ჩანს, ეს თეორია ძნელად დასამტკიცებელია. მაგალითად, შეგვიძლია დავამტკიცოთ, რომ ნაცისტურ გერმანიაში მასობრივი ისტერია იყო? ჯგუფური დინამიკა რთული იყო, ერი ერთნაირად „ჰიპნოზირებული“ არ იყო, თუმცა მკვლევარებმა შეისწავლეს, თუ როგორ იყენებდა ჰიტლერი მედიას პროპაგანდისტული მიზნებისთვის და მოსახლეობის კონტროლისთვის. ვფიქრობ, დესმეტის თეორიისადმი თქვენი მიზიდულობა ისეთივე იდეოლოგიური და პირადია, როგორც მოგწონთ თუ არა მთავრობის მიერ თქვენს გარშემო ზეწოლის იდეა. მე ჩემი ინტუიცია გავუზიარე. შიშის მდგომარეობა რომ ჩვენ მასობრივი ისტერიის პერიოდში ვიმყოფებით.
დეზმეთის თეორია, როგორც ჩანს, წინა პლანზე წამოიწევს არენდტის, გუსტავ ბონის და განსაკუთრებით კარლ იუნგის ნაშრომები, რომელმაც პირველად შემოიღო ტერმინი „მასობრივი ფორმირება“. მან მსოფლიო ომებისა და ცივი ომის დამანგრეველი კოლექტიური მოძრაობების დროინდელი გამოცდილება განიცადა. ის, რაც მან მაშინ თქვა მასობრივი მოძრაობებისა და... 'ჩრდილი' ჩვენს ფსიქოლოგიაში არსებული ეს შეხედულებები შესაძლოა ეხებოდეს მსოფლიოში მიმდინარე მოვლენებს.
მასობრივი ისტერია, ფსიქიკური დაავადებები და ფსიქიკური ეპიდემიები მაშინ ხდება, როდესაც ხალხის მასები ბოდვასა და შიშშია გახვეული - ისეთი სიტუაციები, რომლებიც ჩვენს უახლეს ისტორიაში ბოროტმა ლიდერებმა გამოიწვია. ეპიდემიის დროს შიში ბუნებრივია, მაგრამ შიშის გაძლიერებამ (მაშინაც კი, თუ, სავარაუდოდ, ჩვენს საუკეთესო ინტერესებში შედის) შესაძლოა, ცეცხლს ააფეთქოს. იქმნება მანკიერი წრე, როდესაც შიში ადამიანებს ირაციონალურს ხდის და უფრო მეტად ეყრდნობა მთავრობის რჩევებს; ირაციონალური ქმედებები უარყოფით შედეგებამდე მიგვიყვანს; ხოლო უარყოფითი შედეგები - მეტ შიშს.
იუნგის თანახმად,
„[ფსიქიკური ეპიდემიები] უსასრულოდ უფრო დამანგრეველია, ვიდრე ყველაზე საშინელი სტიქიური უბედურებები. უმაღლესი საფრთხე, რომელიც ემუქრება როგორც ინდივიდებს, ასევე მთელ ერებს, ფსიქიკური საფრთხეა.“
თავის წიგნში, ამოუცნობი თვითმან რჩევები შესთავაზა, თუ როგორ მინიმუმამდე დაიყვანონ რისკები ინდივიდისა და საზოგადოებისთვის.
„ორგანიზებული მასისადმი წინააღმდეგობის გაწევა მხოლოდ იმ ადამიანს შეუძლია, რომელიც ისეთივე კარგად არის ორგანიზებული თავის ინდივიდუალურობაში, როგორც თავად მასა.“
ინდივიდუალობა ბინძური იდეაა იმ დროში, როდესაც კოლექტიურ სიკეთესა და სოლიდარობას აქებენ. გვითხრეს, რომ ნიღბები სხვებისთვის უნდა გვეტარებინა, თუ არა საკუთარი თავისთვის. ეს და სხვა სოლიდარობაზე დაფუძნებული გზავნილები ქცევითი მეცნიერების რჩევიდან გამომდინარეობდა, რომ კოლექტიური სინდისისადმი მიმართვა უფრო ეფექტურია, ვიდრე საკუთარი თავისთვის საფრთხის შექმნაზე დაფუძნებული მოწოდებები.
შეგვიძლია თუ არა მთელი საზოგადოებისადმი ზრუნვა ინდივიდუალურობასთან დავაბალანსოთ? მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ იუნგს სურდა, რომ ჩვენ უნდა თვითინდივიდუალიზაცია, არ იყოს ეგოისტურად ინდივიდუალისტური. გარდა ამისა, თვითინდივიდუალიზაცია მთელ საზოგადოებას იმედს აძლევს, თუ ეს ფსიქიკური ეპიდემიის თავიდან აცილებას შეუწყობს ხელს.
მან წამოაყენა, რომ ჩვენ თვითინდივიდუალიზაციას მნიშვნელობის პოვნით ვახდენთ. ერთ-ერთი გზაა, ვიპოვოთ „ახალი ინტერპრეტაცია, რომელიც შეესაბამება ჩვენს ამჟამინდელ სიტუაციას“, „რათა დავუკავშიროთ წარსულის ცხოვრება, რომელიც ჯერ კიდევ არსებობს ჩვენში, აწმყოს ცხოვრებას, რომელიც მისგან თავის დაღწევით ემუქრება“. ჩვენ შეგვიძლია უბედურებისგან შესაძლებლობის გამომუშავება.
იუნგის აზრით, აზრის მიღება ასევე შესაძლებელია სოციალური კავშირებიდან, რელიგიიდან და სამსახურიდან. ცხოვრება, სავარაუდოდ, უფრო ატომიზებული გახდა და ეს კიდევ უფრო გამწვავდა ლოქდაუნების დროს. საფრთხე იმაში მდგომარეობს, რომ რაც უფრო მეტი დაუკავშირებელი ინდივიდია, მით უფრო კონსოლიდირებული ხდება სახელმწიფო და პირიქით. იუნგი არ თვლიდა, რომ მასობრივ სახელმწიფოს რაიმე განზრახვა ან ინტერესი ჰქონდა ურთიერთგაგებისა და ადამიანის ურთიერთობის ხელშეწყობის, არამედ ის ინდივიდის ატომიზაციისა და ფსიქიკური იზოლაციისკენ ისწრაფოდა.
კოვიდის ეპიდემიის დროს მოდელირების გამოყენება ასახავს და ეფუძნება იუნგის თეორიას, რომ სამეცნიერო რაციონალიზმი აძლიერებს პრობლემურ პირობებს, რამაც შეიძლება მასობრივი ისტერია გამოიწვიოს:
„... ფსიქოლოგიური მასობრივი აზროვნების ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორია სამეცნიერო რაციონალიზმი, რომელიც ინდივიდს ართმევს მის საფუძვლებსა და ღირსებას. როგორც სოციალურმა ერთეულმა, მან დაკარგა ინდივიდუალობა და სტატისტიკის ბიუროში უბრალო აბსტრაქტულ რიცხვად იქცა.“
ლოქდაუნების კატალიზატორის მსგავსი, დამთრგუნველი მოდელირება, თავისი ბუნებით, ადამიანებს სოციალურ ერთეულებად მიიჩნევს. თუმცა, ინდივიდუალურობის ჩამორთმევით, მოდელირება სიზუსტესაც ართმევს თავს. პროფესორმა გრეჰემ მედლიმ, მოდელირების ჯგუფ SPI-M-ის თავმჯდომარემ, პარლამენტის წევრებს აცნობა, რომ ადამიანის ქცევის პროგნოზირება შეუძლებელია და ამიტომ მთავრობას ყველაზე პესიმისტური შედეგები შესთავაზეს. შესაძლოა, ჰუმანიტარული მეცნიერებები (გარდა ქცევითი მეცნიერებისა, რომელიც ასევე ადამიანებს სოციალურ ერთეულებად მიიჩნევს) გადაწყვეტილების მიღებისას მოდელირებასთან ერთად თანაბრად უნდა ყოფილიყო დატვირთული, რათა თავიდან აცილებულიყო პროგნოზირებისას ასეთი გიგანტური შეცდომები.
ყველაზე მნიშვნელოვანი სოციალური ურთიერთქმედებები და სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი ადამიანური რიტუალები - დაბადება, ქორწინება და სიკვდილი - ჩაერია ლოკდაუნებსა და შეზღუდვებში. ბანალური შეხვედრებიც კვირების და თვეების განმავლობაში შეჩერდა. სახლში მყოფი ინდივიდები და ოჯახები იზოლირებულ სოციალურ ერთეულებს წარმოადგენდნენ და უფრო დაუცველები იყვნენ შიშების და, პოტენციურად, „მასობრივი ფორმირების“ მიმართ. ეს ჩვენს კულტურაში იზოლაციისა და შფოთვისკენ დიდი ხნის ტენდენციებს ასახავს. პროფესორმა ფრენკ ფურედიმ ვრცლად დაწერა შიშის კულტურისა და იმის შესახებ, თუ როგორ მოვედით აქამდე.
წინ რომ გავიხედოთ, რამდენად უფრო მეტი მსხვერპლი შეიძლება გავხდეთ მასობრივი სახელმწიფოსა და მასობრივი ისტერიის წინაშე „უკონტაქტო“ ქალაქების მომავალში კონტაქტურ ქალაქებთან შედარებით? იზოლირებული ცხოვრების წესი შეიძლება უფრო ნორმალური გახდეს „ჭკვიან ქალაქებში“, რომლებიც იყენებენ ტექნოლოგიას ეფექტურობის გაზრდისა და ურბანული ნაკადის მართვისთვის, მათ შორის ადამიანური „სოციალური ერთეულების“ ჩათვლით. უკონტაქტო ქალაქები (სამხრეთ კორეაში სეული არის გეგმა) მიზნად ისახავს ადამიანებთან კონტაქტის შემცირებას უკონტაქტო მომსახურების გამოყენებით, როგორიცაა რობოტები ყავის მომზადებასა და თქვენს მაგიდასთან კაფეში მოტანაზე, უპატრონო მაღაზიები და მომავალში საჯარო მოხელეებთან ურთიერთქმედება, რომელიც დაგეგმილია მეტა-სამყაროში. ეს, სავარაუდოდ, მინიმუმამდე დაიყვანდა ინფექციებს, მაგრამ რა ფასად დაუჯდებოდა თემებში სოციალურად მნიშვნელოვან ურთიერთობებს? ჩვენ რისკავთ ვირუსული ეპიდემიის თავიდან აცილებას ფსიქიკური ეპიდემიისთვის.
ზოგჯერ სამსახური უბრალოდ სამსახურია და არა თვითგანვითარების საშუალება. თუ შენი სამსახური შენთვის მნიშვნელოვანია, მით უკეთესი. თუმცა, სამსახური ღირსებას და თვითშეფასებას გაძლევს. როდესაც ბევრ ადამიანს წაერთვა საარსებო წყაროს შოვნის უნარი, ამან შეიძლება უაზრობის განცდა გამოიწვიოს.
იუნგმა ივარაუდა, რომ რელიგიას შეუძლია ადამიანების იმუნიზაცია ფსიქიკური ეპიდემიისგან მორალური ღირებულებებისა და ლიდერობის მეშვეობით, მაგრამ ის არ ცვლის ღვთაებრივთან ტრანსპერსონალურ ურთიერთობას - „შინაგან, ტრანსცენდენტულ გამოცდილებას, რომელსაც მხოლოდ შეუძლია დაიცვას იგი მასაში გარდაუვალი ჩაძირვისგან“. მხოლოდ რწმენას შეუძლია მოგვცეს მნიშვნელობა, რომელიც მასობრივი ისტერიის წინააღმდეგ გაგვწვრთნის. რელიგია შეიძლება კონტრპროდუქტიული იყოს, როდესაც ის ძალიან ახლოსაა სახელმწიფოსთან:
„საზოგადოებრივი ინსტიტუტის, როგორც სარწმუნოების აღმსარებლობის ნაკლი ის არის, რომ ის ორ ბატონს ემსახურება: ერთი მხრივ, ის არსებობას ადამიანისა და ღმერთის ურთიერთობიდან იღებს და მეორე მხრივ, ის სახელმწიფოს წინაშე ვალდებულია.“
რელიგიამ არ გვიხსნა. ეკლესიები აღდგომაზე, იესო ქრისტეს აღდგომის აღდგომის დღესასწაულზე, კარებს კეტავენ. ზოგიერთი მორწმუნე უკანასკნელი რიტუალის გარეშე გარდაიცვალა. ყველა შეხედულების რელიგიურმა ლიდერებმა ნაყოფის უჯრედების კვლევისა და მასთან დაკავშირებული საკითხები გვერდზე გადადეს. ინდივიდუალური სინდისი უფრო მეტიც, კენტერბერის მთავარეპისკოპოსმა ქრისტიანებს უთხრა, რომ ვაქცინაციის არჩატარება ამორალური იყო.
„ვაქცინა გიშველის“ წარწერა რიო-დე-ჟანეიროში ქრისტე მხსნელზე იყო გამოსახული. ადამიანები ტაძრებში 2 მეტრის დაშორებით ისხდნენ ვაქცინაციის მოლოდინში, რაც სამედიცინო სასწაულიც იყო და ბიოსამედიცინო ტრანსუბსტანცირების რიტუალური აქტიც. ნიღბები უახლეს კულტურულ ომში ტოტემებზე მეტი იყო, ისინი მორწმუნეთა სამოსად იქცნენ, რწმენისა და მორჩილების სიგნალად. ისინი სიმბოლურად გამოხატავდნენ მორალურ კოდექსს, რომელიც სიცოცხლის გახანგრძლივებაზე იყო დაფუძნებული და არა სიკვდილის შემდეგ ცხოვრებაში თქვენი ადგილის უზრუნველყოფაზე. ისევე, როგორც ეკლესიები საკმევლის სუნით სუნთქავენ, ახლადშექმნილ რელიგიას ხელის სადეზინფექციო საშუალების სუნი აქვს.
ეს ესე საკმაოდ ქრისტიანობაზეა ორიენტირებული, თუმცა სინამდვილეში ქრისტიანი არ ვარ. თუმცა, ქრისტიანობა, ან სულ მცირე რწმენა, იუნგის თვითინდივიდუაციის თეორიების ცენტრალურ ნაწილს წარმოადგენდა. ის ასევე ჩვენი საზოგადოებისა და ყოველდღიური არსებობის საფუძველი იყო მრავალი საუკუნის განმავლობაში. ჩვენ დიდი მითებისგან დაცლილები ვართ და, სავარაუდოდ, პოსტრელიგიურ ვაკუუმში ვცხოვრობთ - ხომ არ ჩამოაყალიბა ამან ჩვენი რეაქცია კოვიდზე? თუ ქრისტიანობა არა, მაშინ მისი ჩვენი ინტერპრეტაცია თანამედროვე სამყაროში მოძველდა. ეკლესიის რეაქციის გათვალისწინებით კოვიდზე, ადამიანებმა შეიძლება თავიანთი სულიერი ლიდერები ცარიელ ჭურჭლებად აღიქვან. რადგან ეკლესიები და სხვა სალოცავი ადგილები ამდენი ხნის განმავლობაში და მნიშვნელოვანი დღესასწაულების დროს დაიხურა, მრევლს შეიძლება გაუკვირდეს, რატომ სჭირდებათ საერთოდ დაბრუნება.
ადამიანური ურთიერთობებისა და საზოგადოების ერთიანობის საკითხი სასწრაფოდ აქტუალურია. ყველა არ დაეთანხმება, რომ ჩვენ თითქმის გლობალური მასშტაბით განვიცადეთ მასობრივი ისტერია, მაგრამ უმეტესობა დაეთანხმება, რომ ჩვენ მწვავედ ვართ დაყოფილები პოლიტიკური და სოციალური ნაპრალებით. ადამიანური იზოლაცია გვხდის დაუცველს მასობრივი ისტერიის მიმართ, ასევე მასობრივი სახელმწიფოს მიმართ, რომელიც ატომიზებული სოციალური ერთეულებით იკვებება. საფრთხის დასაძლევად, ადამიანურ ურთიერთობებზე ფსიქოლოგიური პერსპექტივიდან უნდა ვიფიქროთ. არა ქცევითი ფსიქოლოგის ცივი, გათვლილი შეხედულებით, რომელიც პროგნოზირებს, განჭვრეტს და აყალიბებს ქცევას, არამედ სიყვარულისა და ნამდვილი მნიშვნელობის კავშირებით, რომლებიც თავისუფალ საზოგადოებაში წარმოიქმნება. სადაც სიყვარული მთავრდება, იწყება ძალაუფლება, ძალადობა და ტერორი.
შესაძლოა, დემოკრატია უკან იხევს. ახალი ღმერთები თავს იწევენ. ჩვენ ერთი ეონიდან მეორეში, ახალ ტექნოლოგიურ ეპოქაში გადავდივართ. ერთი სიცოცხლის განმავლობაში დერეფანში დახვეულ კაბელეტის ტელეფონიდან სმარტფონებსა და ვაიფაიზე დაშიფრულ შეტყობინებებზე გადავედით. ორი თაობის განმავლობაში ბროლის რადიოდან ნეირონულ ბმულებზე გადავედით. რა იქნება შემდეგი? როგორ შეეგუება და დააზარალებს ჩვენს ბუნებას კომუნიკაციისა და ცხოვრების წესის უპრეცედენტო ტექნოლოგიური მიღწევები?
ახალმა ვირუსმა შეარყია ჩვენი წარმოდგენები ბუნებაზე ჩვენი კონტროლის შესახებ. ჩვენ არ ვიყავით თავმდაბლები ბუნების წინაშე. გადავწყვიტეთ, რომ არსებობდა პოტენციური ეგზისტენციალური კრიზისი ჩვენივე ადამიანური ინტერესებიდან გამომდინარე, მაგრამ თუ ვირუსი გაგვანადგურებდა, მზე მაინც ამოვიდოდა ხვალ. პანდემიის რეაგირების სისასტიკემ და სისულელემ გამოიწვია ჩემი საკუთარი პოლიტიკური და იდეოლოგიური შუახნის კრიზისი. მინდა, რომ ადამიანური ბუნების ამ შესწავლიდან მზის ჩასვლის რწმენით გამოვიდე. მინდა, რომ სიყვარული იმარჯვებს. განხეთქილების გადალახვის გზა თანაგრძნობის მიღებაა. როგორც ჰანა არენდტმა თქვა: „პატიება ისტორიის შეუქცევადი ნაკადის შესაცვლელად ერთადერთი გზაა“.
თანაგრძნობის გარდა, ფსიქიკურ ეპიდემიასთან საბრძოლველად ჩვენს ცხოვრებაში აზრი გვჭირდება. არა ზემოდან ქვემოთ სოლიდარობის ხელოვნური ხერხი, რომელიც ტექნოკრატიულმა კომუნიკაციების ექსპერტებმა მოიგონეს, არამედ ნამდვილი, სოციალურად მნიშვნელოვანი ურთიერთობები, მიზანი და ღირებულებები. ლოქდაუნებმა და შეზღუდვებმა ზუსტად ის ჩაახშო, რაც გვჭირდება ფსიქიკურ ეპიდემიასთან საბრძოლველად, როგორც ადამიანების, აყვავებისთვის. კრიზისის ჩაქრობასთან ერთად, სხვა საფრთხეებიც გრძელდება. ბოროტმოქმედებსაც და პატერნალისტ ლიბერტარიანელებსაც აკლიათ თავმდაბლობა, როდესაც ისინი უტიფრად იყენებენ ჩვენს ბუნებას. ჩვენ ვიტანჯებით ბიძგით, პროპაგანდით და ჩვენი ვნებებით. კოლექტივის საკეთილდღეოდ, ჩვენ, როგორც ინდივიდებმა, უნდა დავიბრუნოთ აზრი და ღირებულებები.
„ორგანიზებული მასისადმი წინააღმდეგობის გაწევა მხოლოდ იმ ადამიანს შეუძლია, რომელიც ისეთივე კარგად არის ორგანიზებული თავის ინდივიდუალურობაში, როგორც თავად მასა.“ ~ კარლ იუნგი
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის გვერდიდან ქვესკნელი
