გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
თითქმის 50 წლის განმავლობაში, ტიპური New York Times რეპორტიორმა დონალდ ჯ. მაკნილ უმცროსმა „ყველაფერი გააკეთა“: კოპირატორობიდან უცხოელ კორესპონდენტამდე, შემდეგ კი სამეცნიერო რეპორტიორამდე; საბოლოოდ, გლობალური ჯანდაცვის მთავარ ფიგურად: მისი კარიერული წარმატებები სიმბიოზურად იყო გადაჯაჭვული მის ყველაზე ხშირად ციტირებულ სფეროს ექსპერტებთან, NIAID-ისა და CDC-ის ყოფილ ხელმძღვანელებთან, დოქტორ ენტონი ფაუჩისთან და ტომ ფრიდენთან; წვდომა სამუშაოზე გაცვალა. შემდეგ დადგა კოვიდი.
მაკნილის მმართველობის უმეტესი პერიოდის განმავლობაში (2002-2021) პანდემია მაინც იმედგაცრუების მომგვრელი იყო: ოინჰიბირებელი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის განგაში, რომელიც (საბედნიეროდ ჩვენთვის) ჩავარდა: SARS, ებოლა, ღორის გრიპის, ფრინველის გრიპი. მე-20 საუკუნის ბოლოს მთავარმა საშინელებამ, აივ ინფექციამ, მოიტანა ჩვეულებრივი, არასაინფორმაციო სათაურები როგორიცაა "ხანგრძლივი სამეცნიერო ძიების შემდეგ, შიდსის განკურნება ჯერ კიდევ არ არის ნაპოვნიმაკნილმა დაწერა (2010), „ათწლეულების განმავლობაში ძალისხმევის მიუხედავად, შიდსის სამკურნალო ჯადოსნური საშუალება ჯერ არ გამოგონილა."
2015 წლის ბოლოს მისი მიდგომა შეიცვალა და პასიური მიმწოდებლიდან პანდემიის პროდიუსერად იქცა. დონალდ მაკნილმა „აღმოაჩინა“ ზიკა; რის შემდეგაც შეიცვალა როგორც მისი პროფილი, ასევე მსოფლიო.
და ნამდვილად ზიკა იყო ეს? „ეს დიდი კითხვაა“,
ვრცელი წერილი გავუგზავნე ტომ სკინერს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორის, დოქტორ თომას რ. ფრიდენის მთავარ წარმომადგენელს... ამ მომენტიდან მოყოლებული, „ტაიმსი“ ამბავს წინ მიიწევდაჩვენ ხშირად ვწერდით ამის შესახებ და ისტორიები ხშირად პირველ გვერდზე იყო განთავსებული და თვალსაჩინო ადგილას იყო გამოფენილი.
დონალდ მაკნილის პირველი წიგნი, ზიკა, ახალი ეპიდემია შემდგომში მას მოუტანა აღიარება, ყურადღება, მნიშვნელობა და საუბარიმიუხედავად იმისა, რომ ეს პანდემიაც „ჩავარდა“ - 2016 წლის შუა პერიოდისთვის მყისიერად გაქრა, არსებითად დახურული ციკლის მქონე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის/პროპაგანდის ქსელში არანაირი წინააღმდეგობა არ ყოფილა და მაკნილის მიერ შეფასებების გამოტანის ჩქარი ტემპი არასდროს გაუქმებულა.
ამგვარად, იქმნება ამპარტავნება და ციკლი განმეორდა 2020 წლის დასაწყისში, ჩინეთში კორონავირუსის გავრცელების შემდეგ - პანიკური შიში კვლავ ცენტრალურად და უზომოდ გაღვივებული ბატონი მაკნილის მიერ, მისი მეშვეობით. Times ბული ამბიონი: მაგ. „„გადადით შუა საუკუნეების სტილში.“
მოულოდნელი დეუსი (გააღვიძა გაუქმების კულტურა) 2021 წელს განქორწინების მიზეზი გახდა მისი მთელი ცხოვრების მანძილზე მყოფი New York Times- პოსტი, მაგრამ ის შეუჩერებლად აგრძელებს მაიმუნის ყვავილის კვამლის სიგნალების გავრცელებას, Medium.com-ის საშუალებით. როგორ მოახერხა ბატონმა მაკნილმა პანდემიების გამოცხადებაში ასეთი ცენტრალური როლის შესრულება?
2012 წელს, საზოგადოებრივი რედაქტორი არტურ ბრისბენი კითხვის დასმის მქონე მკითხველები უნდა გაასაჩივრონ თუ არა რეპორტიორებმა „ფაქტები“ (SIC) „ამტკიცებენ საინფორმაციო სააგენტოების წარმომადგენლები...“ „ინსაიდერის“ აღმასრულებელი დირექტორი, ჰენრი ბლოდეტი, ურწმუნო იყო.„სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „ტაიმსის“ ომბუდსმენი მკითხველებს ეკითხება, სურთ თუ არა, რომ გაზეთმა სიმართლე უთხრას. სერიოზულად? როგორც ჩანს, ერთადერთი სხვა ვარიანტი ის იქნება, რომ გაზეთი უბრალოდ პროპაგანდისტული აფიშირება იყოს ყველასთვის, ვისაც საჯაროობა სურს.“ ერთ-ერთმა მკითხველმა კომენტარი გააკეთა „ცილისწამებაა „ჭეშმარიტების ძიების“ „ვიგილანტიზმს“ ვუწოდოთ.“
ფაქტების დაცვა ნაკლებად პრობლემატურია ანგარიშგებისთვის“რბილი ამბები:„გართობის, ცხოვრების წესისა და დასვენების თემებზე მომზადებულ სიუჟეტებს.“მძიმე ამბები„ერთი შეხედვით სერიოზულია: აშუქებს პოლიტიკას, ეკონომიკას, კრიმინალურ საქმიანობას და საზოგადოებრივ მოვლენებს - მკითხველს აწვდის ხედვებსა და ინფორმაციას, რაც აუცილებელია ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მისაღებად.“
ამაზე გავიფიქრე „„სიმართლის მცველი“ –ქერტლი ბატონი დონალდ მაკნილის ვრცელი ნაშრომის შეფასებისას. იყო თუ არა Times ' (თვითგამოცხადებული) „მთავარი გლობალური ჯანდაცვის რეპორტიორი“, მოქმედებს მძიმე ამბავი ვალდებულებები, გაესაჩივრებინათ ახალი ამბების შემქმნელების მიერ მტკიცებული „ფაქტები“ - ან, მაკნილმა მისცა თუ არა საკუთარ თავს საშუალება რბილი ამბები„მწერლების დასვენება, რომლებიც დასვენებას აშუქებენ? ჩვენი საზოგადოებრივი მოლოდინი ისეთი პოტენციურად სავალალო საკითხებთან დაკავშირებით, როგორიცაა „გლობალური ჯანმრთელობა“, არის რეპორტიორის მიერ იმდენი სიმართლის წარდგენა, რამდენიც ცნობილია — მიუხედავად იმისა, შეიძლება თუ არა ამან მას არაპოპულარული გახადოს მთავრობის წარმომადგენლებში.“
ადასტურებს თუ არა დონალდ მაკნილის ნაშრომი იმ დასკვნას, რომ ის იყო „კრიტიკული ამბების“ რეპორტიორი ეპიდემიებისა და პანდემიების წინა ხაზზე: იწვევდა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებს მათ მიერ დადასტურებულ ფაქტებს; ასრულებდა ტრადიციული რეპორტიორის მოვალეობას, მოეპყრო მთავრობის წარმომადგენლებს არაკეთილსინდისიერად და ასწორებდა სიტუაციას? Times მკითხველები, როგორც მისგან ელოდნენ? იშვიათი გამონაკლისების გარდა– არა, ის არ.
მაკნილი თავმდაბლად ტრაბახობს, რომ ის დაიქირავეს Times 1976 წლიდან „ნეპოტიზმი“ (თუმცა, დამსახურებულად, კალიფორნიის უნივერსიტეტის/ბერკლის უნივერსიტეტის რიტორიკის ბაკალავრის ხარისხით). მისი თითქმის ნახევარი საუკუნის რეგულარული ნამუშევარი თითქმის 3,000 შედეგს იძლევა. ზე Times ' ნახვასწორედ მისმა შესანიშნავმა წერის უნარმა (სამეცნიერო ცოდნის გარეშე) მოუტანა მას 2002 წელს სამეცნიერო კორესპონდენტის თანამდებობა. ამის შემდეგ, ბატონმა მაკნილმა გააშუქა ყველა ინფექციური დაავადება, რომლებზეც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები საუბრობდნენ - ღორის გრიპი, ებოლა, H5N1, ფრინველის გრიპი, MERS, SARS, ყვავილი, მაიმუნის ყვავილი, სეზონური გრიპი, Covid-19 და ზიკა - და საკმაოდ რეგულარულად აშუქებდა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებს, ჯანმო-სა და ჯანდაცვას ეროვნული ანტიდეპრესანტების ცენტრებს.
McNeil ვრცლად (და არასდროს კრიტიკულად) აშუქებდა დოქტორ ტომ ფრიდენის განცხადებებსა და მოსაზრებებს, ფრიდენის 50-ზე მეტ სტატიაში მაღალი მაჩვენებლები ნიუ-იორკის ჯანდაცვის კომისრად (2002-2009) და დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორად (2009-2017) — და ნაწილობრივ დოქტორ ფრიდენის „შეხების“/სექსუალური ძალადობის დაპატიმრების (2018) და დანაშაულის აღიარების (2019) შემდეგ. ეს გირაო მათი თითოეული შემთხვევის შემდეგაც რჩება. სკანდალიკოლუმბიის უნივერსიტეტმა ორივეს უმასპინძლა #ვაქცინისსიმპოზიუმი, 2022.
დოქტორ ფრიდენის დადებითი გაშუქება და საავტორო უფლებები New York Times შესაძლოა, ამან მას სკანდალის შემდგომი, საკმაოდ დახვეწილი, პროფესიონალური ხრიკის გამოყენების საშუალება მისცა. ფრიდენის მიერ ვაქცინის იმუნიტეტზე მუდმივი საუბრის მიუხედავად, მან მიაღწია გარკვეულ „ელიტურ იმუნიტეტს“ - შეინარჩუნა მსჯავრდების შემდგომი... $400,000 წლიური "CEO" სინეკური არაკომერციულ ორგანიზაციაში, გადაწყვიტეთ სიცოცხლის გადარჩენა, — მილიარდერების საქველმოქმედო ფონდების უდიდესი ტრიუკის მიერ დაფინანსებული: ბლუმბერგის, ცუკერბერგის და გეითსის. წინდახედული „მარეგულირებელი დაჭერა„არასდროს ჰქონია ასეთი ტკბილი სურნელი.“ გასაგებია, რომ მაკნილის არც ერთი ანგარიში არ არსებობს, რომელშიც მან დოქტორ ტომ ფრიდენის მიერ მტკიცებული „ფაქტები“ უარყოს. თორმეტი წლის განმავლობაში ერთხელაც არა.
ანალოგიურად, არ არსებობს მაკნილის არც ერთი ანგარიში, რომელშიც მან დოქტორ ენტონი ფაუჩის მიერ მტკიცებული „ფაქტები“ (ციტირებულია ~150 სტატია) ან ჯანმო (ციტირებულია ~900x-ითმაგალითად, 2003 წლის SARS-ის დროს, მაკნილი ტაივანის საკითხში ჯანმო-ს მხარესაა ჩინეთის ჩინეთის კონტროლის იგნორირება ჯანმო-ზე — რომელიც (ჩინეთის აკრძალვების პირობებში, 2003 წელსაც კი) ფეხს არ დადგამდა ტაივანში.
მაკნილის (ამ საეჭვო) ავტორიტეტებისადმი განმეორებითი თანხმობისა და თაყვანისცემის ნიმუში საინტერესოა ერთი კარგი მიზეზის გამო: ანუ, როდესაც (საერთო სიამოვნებით რიტორიკოსი) მაკნილი გადაწყვეტს, ეჭვქვეშ დააყენოს ახალი ამბების შემქმნელების მიერ მტკიცებული „ფაქტები“, ის ამაში ძალიან, ძალიან კარგია.
მაკნილი ასრულებს თავის მოვალეობას, როგორც „მძიმე ამბების“ რეპორტიორი („მუშტების დარტყმა„მთავრობაში) ერთი აღსანიშნავი ანგარიშის მომზადებამ გამოიწვია და ის, ძირითადად, მიზანს აღწევს. ეს უნიკალური ანგარიში საუბარია უზარმაზარ თანხაზე, რომელიც გადაუხადეს (დემოკრატი აქტივისტისა და სახსრების შემგროვებლის) რონალდ პერელმანის Siga Technologies-ს უკონკურსო კონტრაქტი დოქტორ ფაუჩის გადასახადებით დაფინანსებული NIAID-ისგან უსასყიდლოდ გადაცემული კვლევის გამოყენებით ყვავილის (და მოგვიანებით მაიმუნის ყვავილის) სამკურნალო აბის კომერციალიზაცია და შემდეგ Siga-სთვის თითო აბის 250 დოლარის გადახდა მთავრობის მარაგისთვის შესაძენად.
მიუხედავად ამისა, მაკნილი ყოყმანობს: „463 მილიონი დოლარის შეკვეთა უაზრო იქნება თუ ფასდაკლებული, დამოკიდებულია იმაზე, თუ რომელ ექსპერტზეა საუბარი.„ექიმები ვარაუდობდნენ, რომ მთავრობა ანტივირუსულ პრეპარატში გაცილებით ნაკლებს გადაიხდიდა, რადგან მისი დამზადება იაფი ჯდებოდა, ხოლო ალტერნატივა, ვაქცინები, მთავრობას დოზაზე 3 დოლარი უჯდებოდა. თუმცა, მაკნილი ამას გვაძლევს: „“თუ ისინი კურსზე 250 დოლარზე საუბრობენ, ისინი ქურდების ხროვა არიან,'' დოქტორ რასელმა თქვა".
რა თქმა უნდა, მასთან ერთად Times ' კარიერა ჩაშლილი აქვს, ბატონ მაკნილს შესაძლოა დოქტორ ფრიდენის მსგავსი „იღბლის“ იმედი ჰქონდეს (ყვავილას მილიარდერის, რონ პერელმანის მეშვეობით?). მისი Medium.com გვერდი მაიმუნის ყვავილის პანიკაშია შეპყრობილი:
მაშ, რაც შეეხება მაკნილის დანარჩენ ნაწერებს? როდესაც ის კარგ ხასიათზეა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საზღვარგარეთ ეგზოტიკურ დაავადებებს აშუქებს და ამავდროულად ღარიბების მიმართ წუხილს გამოხატავს, მას შესანიშნავად შეუძლია საინტერესო პირადი სიუჟეტების ექიმურ ციტატებთან შერწყმა. თუმცა, ძირითადი დაავადებების თხრობის თემებთან დაკავშირებით, ის პროგნოზირებად ფუნდამენტურ პრინციპებს იცავს:
- საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები კარგები არიან და, რა თქმა უნდა, კაცობრიობის ინტერესები პრიორიტეტულია.
- ყველაფერი, რაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლების მიერ არის გამოცხადებული, არის აპრიორი მართალია და ასე უნდა იქნას მიღებული.
- სკეპტიციზმი შეუფერებელია საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეკომენდაციის შეფასებისას და რწმენისა და პატივისცემის ნაკლებობის გამო ადამიანებს მოკლავს.
- საშიში ტროპიკული დაავადებები განუწყვეტლივ შემოიჭრება შეერთებულ შტატებში და გარდაუვლად შექმნის ადგილობრივ რეზერვუარებს.
- თუ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები რაიმე განგაშს ატეხენ (ებოლა, ფრინველის გრიპი, ღორის გრიპი, კორონავირუსი, SARS, ზიკა, მაიმუნის ყვავილი): მაშინ ყველანი დაუყოვნებლივ უნდა გავხდეთ — და შემდეგაც შევინარჩუნოთ განგაში.
- რა თქმა უნდა, ზიკას ვირუსმა გამოიწვია მიკროცეფალია; და რა თქმა უნდა, ზიკა რეალური და საშინელი ეპიდემია იყო.
- გარდა ამისა, გაუგებარი რჩება, თუ რატომ არ დააწესეს ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციამ და დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ორსულობის მორატორიუმი მანამ, სანამ ზიკას ვაქცინა არ გამოჩნდებოდა.
ეს უკანასკნელი, წარმოუდგენლად ჟღერადი მგრძნობელობა მაკნილის საკუთარი წიგნიდანაა აღებული, ზიკა: განვითარებადი ეპიდემია — რომელშიც ის ინტერვიუს იღებს დენიზ ჯემისონთან, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ქალთა ჯანმრთელობისა და ნაყოფიერების განყოფილების გუნდის ხელმძღვანელთან.
მაკნილი კითხულობს: „რატომ არ ურჩევს დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ქალებს ლოდინს?"
ჯემისონი განმარტავს: „ვფიქრობ, მთავრობის ჩარევა ბავშვის გაჩენის დროის შესახებ უაღრესად პირადულ გადაწყვეტილებებში, სავარაუდოდ, დიდად ეფექტური არ იქნება.".
P.S. შესაძლოა, მას მართალი ჰქონდეს. 2015 წელს მაკნილმა დაწერა: „1.3 წლიდან აფრიკელების თავშეკავებისა და ერთგულების გამოვლენით შიდსის თავიდან აცილების წახალისებისთვის დახარჯული 2005 მილიარდი დოლარი დიდწილად ფუჭად იხარჯებოდა.“
ბატონი მაკნილის სხვაგვარად ძალიან ახლო მოკავშირე, სამეცნიერო ჟურნალისტი ლორი გარეტი (წიგნის ავტორი) მომავალი ჭირი: ახლად აღმოცენებული დაავადებები დისბალანსირებულ სამყაროში), გამოიძახებს მას გარეთ მისი მიმოხილვა მისი წიგნიდან „ზიკას“ შესახებ:
- „ბატონი მაკნილი ემხრობა ორსულობის თავიდან აცილების უნივერსალური გეგმა ზიკას ვირუსის გავლენის ქვეშ მყოფი ქვეყნებისთვის და ოჯახის დაგეგმვის შესახებ გადაწყვეტილებების წინაშე მდგარი ქალების მიმართ თითქმის ყველა სიმპათიას ფემინიზმის „მფარველობით“ გმობს."
- „დებატები მითვისებული იყო“, - წერს მაკნილი. „მილიონობით ღარიბ ქალს უარი ეთქვა სიცოცხლის გადარჩენის რჩევებზე, რადგან ეს პოლიტიკურად არაკორექტული გახდა. ვერ ვხვდებოდი, რატომ არ აირჩიეს ქალთა ჯგუფებმა საპირისპირო გზა“ - ანუ ჩასახვის საწინააღმდეგო საშუალებები და ნულოვანი ორსულობა ზიკას ვირუსით დაზარალებულ ქვეყნებში. იმის აღიარება, რომ ჩასახვის საწინააღმდეგო საშუალებები და აბორტი ქალებს უბედურებისგან იხსნიდა. (სიკ), მათ შეეძლოთ ეს გამოეყენებინათ, როგორც დაბრკოლება იმისათვის, რომ კონსერვატიული მთავრობები ეკლესიის 50-წლიანი ზეწოლის იგნორირება მოეხდინათ."
და აი, ჩვენ გვაქვს აღიარება პროცენტის წინააღმდეგ. ბატონი მაკნილისთვის საქმე მხოლოდ „მეცნიერებას“ ან „გლობალური ჯანმრთელობის“ რაიმე ობიექტურ სტანდარტს არ ეხება. საქმე ეხება „ფაქტების“ გამოყენებას (და ბოროტად გამოყენებას) პოლიტიკური მიზნებისთვის, ამ შემთხვევაში ლათინური ამერიკის (რელიგიური და სამთავრობო) აბორტის წინააღმდეგ დაწესებული შეზღუდვების დასამხობად. ბატონი მაკნილი აცხადებს, რომ უარყოფს პოლიტიკას, თავს არიდებს ხმის მიცემისთვის რეგისტრაციასაც კი - დამაჯერებელი უარყოფის შესანარჩუნებლად, მაგრამ მისი ნამდვილი მიდრეკილებები თვალსაჩინოა.
როგორ შეიძლება აიხსნას მაკნილის სრული ნდობა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პირების მიმართ: არჩეული მანდარინების, მეცნიერების სპეციალისტების, თეთრხალათიანი ექსპერტების მიმართ - რომელთა სიტყვები რატომღაც უფრო მეტ პრიორიტეტს იმსახურებს, ვიდრე ადგილზე არსებული ფაქტები? იმავე წელს ბრაზილიაში მიკროცეფალიის ნულოვანი ზრდა დაფიქსირდა, თუმცა მაკნილი მოითხოვს, რომ ლათინურ ამერიკელებმა შეწყვიტონ შვილების გაჩენა, სანამ მომავალში ზიკას ვირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინა არ გამოვა (სხვათა შორის, რვა წლის შემდეგაც არ არსებობს). მისი ერთგულება ამ ბიუროკრატების განცხადებების მიმართ, სავარაუდოდ, რამდენიმე ფაქტორის კომბინაციაა.
- საკუთარი სამეცნიერო ცოდნის გაურკვევლობა
- სრული თანხმობა, მიუხედავად იმ მხარეების მხრიდან განმეორებითი გაზვიადებებისა
- პოლიტიკური გაერთიანება, თავისი ეტლის მათ ვარსკვლავთან ფარულად მიბმა პროგრესული მიზნების მისაღწევად, შდრ. ზიკას ვირუსის გადაუდებელი აბორტის აუცილებლობა.
- იმედოვნებს დოქტორ ტომ ფრიდენის ტიპის მარეგულირებელი დაჭერა / „ოქროს ხელის ჩამორთმევა“ მოდის.
ჩემი საკუთარი ლაშქრობა 2015 წელს აქამდე უნახავი ზიკას ვირუსის მიკროცეფალიის უეცარი გამოვლენის შესწავლამ საპირისპირო მიდგომა წარმოშვა - მეცნიერული სკეპტიციზმი, ყოველ ნაბიჯზე სამეცნიერო მეთოდისადმი ყურადღების მიქცევა და დასკვნა, რომელიც მკაცრად რეპროდუცირებად ზუსტ ფაქტებზეა დაფუძნებული და აბსოლუტურად არ ითვალისწინებს თეთრხალათიან ექსპერტებს.
"(დოქტორი ბოკი) იკვლევს მტკიცებულებებს არსებული სახით, ათავსებს მათ სამეცნიერო პარადიგმის ფარგლებში და იკვლევს ზოგიერთ სოციალურ და მედია ძალას, რომლებიც ცეცხლს აქეზებენ. მარტივი ფაქტია, რომ მიკროცეფალიის შემთხვევა ზიკას ვირუსს მიეწერება ყოველგვარი მტკიცებულების გარეშე, რომ ზიკა იყო მისი გამომწვევი მიზეზი." როჯერ უოტსონი, ფილოსოფიის დოქტორი
და აღმოვაჩინე, რომ იქ მაინც არ არის მტკიცებულება ყველგან, სადაც ზიკა იწვევს მიკროცეფალიას, რომ ზიკამ გამოიწვია მიკროცეფალიის ეს კონკრეტული შემთხვევები, რომ ეს კონკრეტული შემთხვევები მართლაც აკმაყოფილებდა ობიექტურ კრიტერიუმებს მიკროცეფალიად კლასიფიცირებისთვის და რომ ყველგან რეალური ეპიდემია იყო - მაშინაც კი, თუ ამას ჯანმო, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი და დოქტორი ფაუჩი ამბობდნენ.
და ჩემი ეს მიდგომა ზუსტად იგივეა, რაც ავსტრალიელმა დოქტორმა ბარი მარშალმა გამოიყენა, როდესაც აღმოაჩინა, რომ პეპტიური წყლულის შემთხვევების დიდი უმრავლესობა გამოწვეულია ბაქტერიით, რომელსაც ეწოდება Helicobacter pylori, რაც ეწინააღმდეგებოდა იმ დროს დომინანტურ „სამეცნიერო კონსენსუსს“. დოქტორ მარშალის მიდგომამ, რომელიც სრულიად საპირისპირო იყო მაკნილის მიდგომისა თეთრხალათიანი ექსპერტების მიერ დადასტურებული „ფაქტების“ მიმართ, გამოიწვია მარტივი მკურნალობა, რომელმაც მაშინვე დაასრულა „უგემური დიეტა“ (და უარესი) - და მას მედიცინაში ნობელის პრემია მოუტანა.
მაშ, სად მიგვიყვანს ეს? უდავო დასკვნამდე, რომ მაკნილის, როგორც სამეცნიერო რეპორტიორის, ორი ათწლეულის განმავლობაში მუშაობის განმავლობაში New York Times:
- ის არ მსახურობდა, როგორც სიმართლის დამცველი, ახალი ამბების შემქმნელების მიერ მტკიცებული „ფაქტების“ გამოწვევის საგანი.
- „ტაიმსის“ რედაქციული ხელმძღვანელობა „საიენსის“ რიტმს უფრო გაზეთის „რბილი ამბების“ ცხოვრების წესის განყოფილებებთან მსგავსებად მიიჩნევდა.
- და (დასკვნის სახით და საჩივრის გარეშე) მისი მკითხველებიც ასე მოიქცნენ.
მაგრამ ამისთვის Times რედაქციული ხელმძღვანელობის კაპიტულაცია მისი თანამშრომელი ბრბოს უეცრად ისეთივე გამოფხიზლებისთვის, როგორც მაოს წითელი გვარდია (მოცემულია ეს საკვები; მოგვიანებით უარყოფილი მაკნილის მიერ), ეს ბედნიერი შეთანხმება მაკნილსა და Times (და მისი მკითხველები) უცვლელად გააგრძელებდა.
ბატონი მაკნილის ბიო ამაყად აცხადებს: მისი ყოლა „ჯილდოები მოიპოვა შიდსთან წარმატებით მებრძოლი ქალაქების შესახებ მოთხრობებისთვის; პატენტის მონოპოლიების შესახებ, რომლებიც აფრიკაში წამლების ფასებს მაღალს ინარჩუნებენ; დაავადებების შესახებ, რომელთა აღმოფხვრა შეუძლებელია; ინდოეთსა და აფრიკაში კიბოს მსხვერპლთა შესახებ, რომლებიც ტკივილგამაყუჩებლების გარეშე იღუპებიან; და ლავის არხის ტოქსიკური ნარჩენების ნაგავსაყრელის შესახებ მოთხრობებისთვის.".
"მე უნდა ვაკონტროლო მსოფლიოს სასიცოცხლო ნიშნები და გავაშუქო ყველა ჭირი და ჭირი, რომელიც ქარიყლაპიაზე მოდის, ამიტომ ჩემს საზრუნავებს შორისაა შიდსი, ტუბერკულოზი... გვინეის ჭია., ერლიხიოზი, ბაბეზიოზი, ლეიშმანიოზი ...[და სხვა 40 ინფექციური დაავადება]
(არამეცნიერი) მაკნილი თავის საქმედ ასევე თვლიდა „ამერიკელების მიერ გავრცელებული მრავალი მითის“ უარყოფას:რადგან ამერიკელებში მეცნიერებისადმი უნდობლობა ძლიერია, მე განვიხილავ ზოგიერთ საკამათო დაავადებას და მუდმივ მითს, როგორიცაა მორგელონის დაავადება, ბოდვითი პარაზიტოზი, ქრონიკული ლაიმის დაავადება და მოსაზრება, რომ ვაქცინები იწვევს აუტიზმს.„ამ განცხადების გათვალისწინებით, გამაოგნა მაკნილის მიერ ზიკა-მიკროცეფალიის მიმართ დაუყოვნებლივმა სრულმა მხარდაჭერამ და მისმა ღია სურვილმა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მანდატით ასობით მილიონი ქალის დაორსულების თავიდან ასაცილებლად.“
მაკნილის ზიკას შესახებ წიგნის (თავი 5) თანახმად, მან ზიკას შესახებ პირველად ტეხასის უნივერსიტეტში დოქტორ სკოტ უივერისგან შეიტყო. დოქტორ უივერმა მას აცნობა ჟურნალში გამოქვეყნებული გასაოცარი სტატიის შესახებ. ახალი ინგლისის ჟურნალი მედიცინის რომელშიც, სამეცნიერო კოლეგების მხრიდან რაიმე პრეტენზიის გარეშე, ამტკიცებდნენ, რომ იაპის კუნძულზე კლინიცისტებს კლინიკურად შეეძლოთ დენგეს ვირუსით დაავადებული პაციენტების ზიკა ვირუსით დაავადებულებისგან გარჩევა, რაც აქამდე დედამიწის არცერთ კუთხეში არსად არ უნახავთ და ეს მათ იაფზე ზიკას ვირუსის პირველი გამოჩენის დროსაც მოახერხეს.
ნებისმიერი ნამდვილი მეცნიერი წამოჯდებოდა და იტყოდა: „ხუმრობ?“" არა დონალდ მაკნილი. თუ სტაჟირებული პროფესორ-მასწავლებლები ამ „ფაქტს“ გამოაქვეყნებდნენ ახალი ინგლისის ჟურნალი, მაშინ, რა თქმა უნდა, ეს იყო უდავო სიმართლე და ყველა, ვინც ამას ეჭვქვეშ დააყენებდა, ბოდვით შეთქმულების მიმდევარი უნდა იყოს. იაპების მცდარი წარმოდგენა, რომელიც მე შევაჯამე აქ დაწკაპუნებით:
"2007 წელს იაპის (მიკრონეზია) მაცხოვრებლებს ტკივილები და სიცხე აღენიშნებოდათ, რაც ლაბორატორიულად დადასტურებული დენგეს რეციდივი იყო. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებმა (CDC) ზიკას ცხელების შემდგომი განსაზღვრა მოახდინეს, თუმცა აღიარეს მისი დენგეს ცხელების ჯვარედინი რეაქტიულობა. დაფიმ, რეტროსპექტული კითხვარებისა და ლოგიკის ცირკულარობის საფუძველზე, განაცხადა: „კლინიკური დაავადება, სავარაუდოდ, ზიკას ვირუსს მიეწერებოდა“(ცრუდ) ამტკიცებდნენ, რომ იაპის კლინიცისტებმა აღნიშნეს გარკვეული (ერთ დროს) განსხვავებები დენგესგან".
იგივე ორსაფეხურიანი modus operandi ამას მოჰყვა ბრაზილიაში მიკროცეფალიის შესახებ გაზვიადება და პანიკა. თავდაპირველად, კლინიცისტები აცხადებდნენ, რომ მათ დაადგინეს მიკროცეფალიის შემთხვევების ჯგუფი - ჯანმო-ს მაჩვენებლების დაცვით. შემდეგ, ობიექტური ლაბორატორიული ტესტის არარსებობის შემთხვევაში, მათ რეტროსპექტულად დაადგინეს, რომ ეს შემთხვევები ზიკას ვირუსით ინფიცირებულ დედებს ეხებოდათ. საბოლოო აფეთქება კი მნიშვნელოვანი ამბების პირდაპირ მედიაში გაჟონვას ყოველგვარი რეცენზიის გარეშე და რეალური მეცნიერების ლანძღვას სწორედ ამ მიზნით შექმნილ დაწესებულებებში.
მაგრამ მაკნილმა ეს ასე არ აღიქვა. ის თავის მყისიერ რეაქციას საშინელებად აღწერს.Google News-ზე ვნახე CNN-ის მოკლე სიუჟეტი ბრაზილიიდან. სათაურში „ზიკა“ ეწერა. ადრინდელი საუბარი რომ გამახსენდა, გავხსენი და მზარდი საშინელებით წავიკითხე. ბრაზილიაში საგანგებო მდგომარეობა გამოცხადდა. საავადმყოფოებში მიკროცეფალური თავებით 2,700-ზე მეტი ჩვილი მოდიოდა (სიკ, პანიკის დროს). სავარაუდო მიზეზი ზიკა იყო".
როგორც მოსალოდნელი იყო, მისი გრძნობა მზარდი საშინელება მოიცავდა საშინელ შიშს, რომ ზიკა მალე შეერთებულ შტატებშიც მოხვდებოდა.“დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ვებსაიტს გადავხედე. იქ ძალიან მწირი ინფორმაცია იყო: აბზაცი, სადაც ნათქვამი იყო, რომ ზიკას ვირუსი პოლინეზიასა და სამხრეთ ამერიკაში იყო და რომ ზოგიერთი შემთხვევა დაბრუნებულ მოგზაურებშიც იყო დაფიქსირებული. არაფერი მიკროცეფალიის შესახებ, არაფერი გილენ-ბარეს შესახებ. იქ ერთი საშიში ფრაზა იყო: „ამ იმპორტირებულმა შემთხვევებმა შესაძლოა ვირუსის ადგილობრივი გავრცელება გამოიწვიოს შეერთებული შტატების ზოგიერთ რაიონში.
იმის გამო, რომ მთელი ცხოვრება თავაზიანობისადმი მწამდა, მაშინაც კი, როდესაც ადამიანები კონკრეტულ საკითხებზე არ ეთანხმებოდნენ ერთმანეთს, მაკნილს არაერთხელ მივმართე, რათა ობიექტურად განგვეხილა მტკიცებულებებით დადასტურებული მტკიცებულებების ნაკლებობა იმ მტკიცებებთან დაკავშირებით, რომ ზიკას კლინიკურად გარჩევა დენგესგან შეიძლება; რომ ზიკა იწვევდა მიკროცეფალიას და რომ საფრთხე იმდენად ძლიერი იყო, რომ მილიონობით ქალს ორსულობისგან თავის შეკავება უწევდა.
მაკნილის წერილობითი პასუხები მისი რწმენის დოკუმენტირება ვინც გააკეთა განცხადებები და ამგვარად, განცხადებების სიმართლე დამოკიდებული იყო ვინც შექმნა ისინი. თავდაპირველად მან განაცხადა, რომ „ჭორი, რომ ეს ყველაფერი პანიკის შედეგად წარმოშობილი მცდარი ინფორმაცია იყო და რომ ბრაზილიის ჩრდილო-აღმოსავლეთით მიკროცეფალიის შემთხვევების ზრდა არ დაფიქსირებულა, წლების წინ სრულად უარყვეს.„როგორც უაზრო მტკიცებები ამბობს, ეს ერთი შეხედვით საზიზღარია.“
მაკნილმა ამას მოჰყვა „ბრაზილიელი ახალშობილთა ინტენსიური თერაპიის განყოფილების კლინიცისტები იდიოტები არ არიან. მათ იციან, რა არის მიკროცეფალია, მათ ეს ადრეც უნახავთ. ისინი მიჩვეულები იყვნენ წელიწადში ერთი ან ორი შემთხვევის ნახვას - და მოულოდნელად მათ საავადმყოფოებში ერთდროულად ათეული ან მეტი შემთხვევა ნახეს. მე და ჩემმა კოლეგებმა გამოვკითხეთ ეს ექიმები, როგორც ბრაზილიაში, ასევე კოლუმბიაში.“„ამგვარად, მიკროცეფალიის შემთხვევების ზრდა დაფიქსირდა, რადგან ბრაზილიელი ახალშობილთა ინტენსიური თერაპიის განყოფილების კლინიცისტები იდიოტები არ არიან და დონალდ მაკნილმა ისინი გამოკითხა. და ასე, ქალბატონებო და ბატონებო, მეცნიერება ასე კეთდება.
2021 წელს, მას შემდეგ, რაც მაკნილმა წაიკითხა ჩემი ზიკას გადაბრუნება -წიგნი Google Docs-ზე, პატივისცემით დავუკავშირდი მას მისი ძვირფასი აზრების გასაგებად. მისი პასუხი: „საკმარისი ინფორმაცია წავიკითხე იმის დასანახად, რომ თქვენი ზიკას თეორიები, რომლებსაც მე მცდარად მივიჩნევ, არ შეცვლილა. ჩემი პასუხები 2020 წლის თებერვლიდან არ შეცვლილა. ... ზიზღი მაქვს.„შენიშვნა: ad hominem, ის გულისხმობს ჩემი პროფესიული სამედიცინო პრაქტიკის შესახებ გაკეთებულ ცრუ, გამართლებულ მტკიცებებს, იხ.“ აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებით; მისთვის ეს პრობლემას არ წარმოადგენდა დოქტორ ფრიდენის მიერ გამოცხადებულ დანაშაულთან შედარებით.
მაკნილის სიტყვები აჩვენებს, რომ მის პირად შიშებსა და მიკერძოებებს გადამწყვეტი როლი ჰქონდა მის სრულ, უნაკლო მხარდაჭერაში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ხელმძღვანელობის მიერ მოცემულ მომენტში სასურველი ნებისმიერი მიზნის მისაღწევად. 2020 წელს მისი პირადი მიდრეკილება მკვეთრად გადაიზარდა ღია ავტორიტარიზმში, როდესაც ინფექციური დაავადებებისადმი მისი პირადი შიში ამართლებდა ჩვენი ძირითადი ადამიანის უფლებების სრულ გაუქმებას.
შესაბამისად, აი, რა დაწერა მაკნილმა 28 წლის 2020 თებერვალს, Covid-19-ად მიჩნეული ეპიზოდის დასაწყისში: „კორონავირუსთან საბრძოლველად, შუა საუკუნეების გზაზე:” “კარანტინებსა და შემზღუდველ ზომებს ძველად თავისი დანიშნულება ჰქონდა. ახლაც შეუძლიათ ამის გაკეთება.".
მაკნილმა ასევე მთელი გულით მოიწონა ჩინეთის „პროგრესული“ ლიდერი და მისი სრული ლოკდაუნის პოლიტიკა.ჩინეთის ლიდერმა, სი ძინპინმა, შეძლო უხანის იზოლირება, სადაც Covid-19-ის აფეთქება დაიწყო, რადგან ჩინეთი არის ადგილი, სადაც ლიდერს შეუძლია საკუთარ თავს ჰკითხოს: „რას იზამდა მაო?“ და უბრალოდ გააკეთებდა ამას! ბიუროკრატია დაემორჩილება მოთხოვნას, სამეზობლო კომიტეტებამდე, რომლებიც უხანიდან დაბრუნებულ ნებისმიერ პირს საკუთარ სახლებში შესვლას უკრძალავენ, თუნდაც ეს ქუჩაში ძილს ნიშნავდეს.„ყველაფერი, რაც მილიარდობით სხვა ადამიანს ემართება, მისაღებია, თუ ეს დონალდ მაკნილს უსაფრთხოების განცდას ანიჭებს.“
2020 წლის აგვისტოში, ბატონმა მაკნილმა გამარჯვების წრე გაიარა კორონავირუსის წყევლისთვის. შესაძლოა, არ არსებობდეს უფრო მკაფიო „მწველი მტკიცებულება“ შეერთებული შტატების კოვიდზე გადაჭარბებული რეაქციის, პანიკისა და შიშისთვის 2020 წლის დასაწყისში, ვიდრე მაკნილის „შუა საუკუნეების“ საომარი მოწოდება, რომელიც მან დაწერა ნიუ-იორკში ერთი შემთხვევის დაფიქსირებამდე. ბატონმა მაკნილმა - რომელსაც არასდროს უსაყვედურეს ზიკას პანდემიის გაზვიადების გამო, საკუთარი როლი, როგორც ახალი ამბების „რეპორტიორის“, ნარატივის „შემქმნელად“ აქცია. მაკნილი, უკონტროლოდ, არარჩეულად, დაუსაბუთებლად, გახდა (ამერიკელი მამის როჯერის პერსონაჟის) „გადამწყვეტი“. ბატონმა მაკნილმა გადაწყვიტა, ჩინეთის დახურული მონაცემთა ნაკრები აერჩია... ღიად დაკვირვებადი „სრულყოფილი ექსპერიმენტი“ ამავდროულად კარანტინში მყოფი საკრუიზო გემის, Diamond Princess-ის, შემთხვევათა რაოდენობა ერთი რიგით ნაკლები იყო: 10 მგზავრიდან მხოლოდ 3,711 გარდაიცვალა; მათი საშუალო ასაკი 82 წელი იყო.
დონალდ მაკნილის ნაშრომები კარგი მაგალითია იმისა, თუ რას აფრთხილებდა ბენ ფრანკლინი ამერიკელებს: „ისინი, ვინც დათმობენ არსებით თავისუფლებას დროებითი უსაფრთხოების შესაძენად, არც თავისუფლებას იმსახურებენ და არც უსაფრთხოებას.„დონალდ მაკნილის კრედო, ამის ნაცვლად, არის გააკეთე ეს მათ, ჩაკეტვა მათ ცეცხლმოკიდებულ შენობებშიც კი, უბრალოდ დამიცავი!
მხოლოდ იმის იმედი შეიძლება გვქონდეს, რომ შემდეგი ადამიანი, ვისაც Times ამტკიცებს, რომ მისი სამეცნიერო რეპორტიორი არ არის ადამიანი, რომლის პირადი შიშები ან ინტერესები გამოუსწორებლად ამახინჯებს ინფექციურ დაავადებებზე არსებულ ყველა რეპორტაჟს. მეცნიერება თავიდანვე მოითხოვს გულგრილ გონებას და მეცნიერება გაცილებით მეტია, ვიდრე უბრალოდ საშინელი მწერები. ასევე სასარგებლო იქნებოდა, რომ ჰქონოდა Times საბოლოოდ, შემდეგი ზიკას ტიპის თაღლითობის წინ, გვყავდეს სამეცნიერო რეპორტიორი, რომელიც რეალურად ფუნქციონირებს როგორც სიმართლის დამცველი და კრიტიკულად ეჭვქვეშ აყენებს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პირების მიერ მტკიცებულ „ფაქტებს“, იმის ნაცვლად, რომ ისინი მკითხველისთვის ლოიალურად მიაწოდოს.
-
დოქტორ რენდალ ბოკმა იელის უნივერსიტეტი დაამთავრა ქიმიისა და ფიზიკის ბაკალავრის ხარისხით; როჩესტერის უნივერსიტეტი კი მედიცინის დოქტორის ხარისხით. მან ასევე გამოიკვლია 2016 წელს ბრაზილიაში ზიკა-მიკროცეფალიის პანდემიისა და პანიკის შემდეგ დამყარებული იდუმალი „სიჩუმე“, საბოლოოდ კი დაწერა ნაშრომი „ზიკას ვირუსის გადატრიალება“.
ყველა წერილის ნახვა
