გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გასული წლის სექტემბერში ბაიდენმა გამოაცხადა, რომ ის ავალდებულებდა COVID-10-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციას ამერიკაში მცხოვრები ყველა XNUMX მილიონი ჯანდაცვის მუშაკისთვის, ასევე ნებისმიერი ამერიკელისთვის, რომელიც მუშაობს კომპანიაში, სადაც ასზე მეტი ადამიანია დასაქმებული. ტელევიზიით გასულ საღამოს გამოსვლაში მან განაცხადა: „ჩემი, როგორც პრეზიდენტის, საქმეა ყველა ამერიკელის დაცვა“. სინამდვილეში, მისი ფიცი კონსტიტუციის დაცვა და დაცვა იყო, მაგრამ არა უშავს.
ბაიდენმა 80 მილიონი არავაქცინირებული ამერიკელისთვის ომის გამოცხადების ეკვივალენტი გამოსცა და ისინი საზოგადოების ნომერ პირველ მტრად წარმოაჩინა (გარდა ფოსტის მუშაკებისა, რომლებიც თეთრმა სახლმა საფოსტო პროფკავშირების გავლენის გამო მანდატისგან გაათავისუფლა).
ბაიდენმა გააკრიტიკა ვაქცინირებული ადამიანები: „ჩვენ მომთმენები ვიყავით, მაგრამ ჩვენი მოთმინება იწურება. თქვენი უარი კი ყველას დაგვიჯდა“. ბაიდენის განცხადება ისეთი მუქარის შემცველი იყო, როგორსაც დიქტატორი უცხო ქვეყანაში შეჭრამდე აკეთებს. ბაიდენმა თითი ააქნია: „საქმე თავისუფლებას ან პირად არჩევანს არ ეხება. საქმე საკუთარი თავის და თქვენს გარშემო მყოფების დაცვას ეხება - იმ ადამიანების დაცვას, ვისთანაც მუშაობთ, ვისთვისაც ზრუნავთ, ვინც გიყვართ“. მაგრამ ვინ დაიცავდა ამერიკელებს ბაიდენის დიქტატორული მანდატებისგან?
ბაიდენის ვაქცინა იტყუება
ბაიდენის ადმინისტრაცია ვაქცინებს მუდმივად პანდემიის პანაცეად წარმოაჩენდა. სავალდებულო ვაქცინის კარნახამდე ცოტა ხნით ადრე, ბაიდენმა პირობა დადო: „თუ ამ ვაქცინაციას გაიკეთებთ, COVID-9-ით არ დაინფიცირდებით“. როდესაც მან 5,000 სექტემბრის გამოსვლაში სავალდებულო ვაქცინის დაწესების გეგმები გამოაცხადა, ბაიდენმა განაცხადა, რომ „დღეში ყოველ XNUMX სრულად ვაქცინირებულ ამერიკელზე მხოლოდ ერთი დადასტურებული დადებითი შემთხვევაა. თქვენ მაქსიმალურად უსაფრთხოდ ხართ“.
ბაიდენმა ამერიკელი საზოგადოება მოატყუა იმით, რომ თითქოს ვაქცინები მათ უსაფრთხოებას უზრუნველყოფდა ყოველგვარი ინფექციის თავიდან აცილებით. ბაიდენის სიუჟეტის გასამყარებლად, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებმა რამდენიმე თვით ადრე შეწყვიტეს ვაქცინირებულ ადამიანებს შორის „გარღვევითი ინფექციების“ დიდი უმრავლესობის აღრიცხვა. The Washington Post იტყობინება რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) „დელტას საწინააღმდეგო ვაქცინების ეფექტურობის ზედმეტად ვარდისფერმა შეფასებებმა... შესაძლოა ამერიკელებში უსაფრთხოების ცრუ განცდა გამოიწვია“. ოქტომბერში ბაიდენმა გაიმეორა თავისი მტკიცება, რომ ვაქცინები COVID-ის გადაცემას უშლის ხელს - მიუხედავად იმისა, რომ CDC-მ საბოლოოდ აღიარა თავისი წარუმატებლობა ამ საკითხში.
ბაიდენის განკარგულებაში არსებული მორალური პრინციპები გასული წლის ბოლოს მრავალ სასამართლო დავაში იქნა წარმოჩენილი. ბაიდენის მანდატის გამოცხადებიდან სამი დღის შემდეგ, ფედერალურმა მოსამართლემ დროებით დაბლოკა ნიუ-იორკის შტატში ყველა ჯანდაცვის პროფესიონალისთვის ვაქცინაციის სავალდებულო დაწესება, რაც ახალი ფედერალური მანდატის სარკისებური ანარეკლია.
ჩვიდმეტმა ჯანდაცვის მუშაკმა, რომლებიც რელიგიური გათავისუფლების მოთხოვნით გამოდიოდნენ, განაცხადეს, რომ სავალდებულო მოთხოვნა „შიშისა და ირაციონალურობის ატმოსფეროს კონტექსტში ჩნდება, სადაც არავაქცინირებულებს ხელშეუხებელთა კასტად გადაქცევით ემუქრებიან, თუ ისინი ინექციაზე არ დათანხმდებიან“. ბაიდენმა ყველაფერი გააკეთა მტრობის გასაღვივებლად და ვაქცინირებული პირები დაარწმუნა, რომ „მესმის თქვენი რისხვა მათ მიმართ, ვინც არ არის აცრილი“.
ბაიდენმა ვაქცინაციის შესახებ განკარგულებები ოფიციალურად 5 ნოემბრამდე არ გამოსცა, როდესაც მისმა დანიშნულმა პირებმა ფედერალური რეესტრის 150,000 95+ სიტყვიანი ულტიმატუმი გამოაქვეყნეს, რომელშიც მისი „აცრა ან სამსახური“ ულტიმატუმი გამოაცხადა. ოფიციალურ შეტყობინებაში კლინიკური კვლევებიდან COVID ვაქცინების საწყისი XNUMX%-იანი ეფექტურობა იყო აღნიშნული, თუმცა უგულებელყოფილი იყო შემდგომი კვლევები, რომლებმაც ეფექტურობის მკვეთრი ვარდნა გამოავლინა. ბაიდენის გუნდის განცხადებაში ახსნილი იყო, რომ ვაქცინაცია სავალდებულო იყო, რადგან „[ვაქცინაციის] ყველაზე მნიშვნელოვანი სტიმული სამსახურის დაკარგვის შიში იქნებოდა“. პრეზიდენტს კი უფლება ჰქონდა, „საზოგადოებრივი სიკეთისთვის“ გაენადგურებინა ადამიანების სამუშაო ადგილები - სულ მცირე, კონსტიტუციის უახლესი პროგრესული ვერსიის მიხედვით. ფედერალური რეესტრის შეტყობინების თანახმად, ულტიმატუმი გამართლებული იყო, რადგან „ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნები ზოგადად უფრო ეფექტური იყო, ვიდრე უბრალოდ ვაქცინაციის წახალისება“.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იძულება დამორჩილებას იწვევს.
ჯანდაცვის მუშაკები უკან იბრძვიან
მთელი ქვეყნის მასშტაბით, ათასობით ჯანდაცვის მუშაკი გაათავისუფლეს ინექციის გაკეთებაზე უარის თქმის გამო. კლივლენდის კლინიკამ 700 თანამშრომელი გაათავისუფლა. ნიუ-იორკში, ერთ-ერთმა საავადმყოფომ დახურა სამშობიარო განყოფილება და შეწყვიტა მშობიარობა ვაქცინირებული ექთნების დეფიციტის გამო. ერთ-ერთმა ჯანდაცვის სისტემამ შეამცირა გეგმიური და არაგადაუდებელი ოპერაციები და რადიოლოგიური მკურნალობა, ნაწილობრივ ვაქცინაციის სავალდებულოობის გამო სამედიცინო პერსონალის დაკარგვის გამო.
ფედერალურ სააპელაციო სასამართლოში ბაიდენის მანდატთან დაკავშირებით ურთიერთგამომრიცხავი გადაწყვეტილებების მიღების შემდეგ, უზენაესმა სასამართლომ სწრაფად დაიწყო საქმის განხილვა. მისურისა და ნებრასკას გენერალური პროკურორების მოკლე მოხსენების თანახმად, ბაიდენის მანდატი „[ჯანდაცვის] ინდუსტრიაში ეკონომიკური კრახისა და პაციენტებისთვის ზიანის მიყენების საფრთხეს უქმნის“ და „კატასტროფულ შედეგებს მოიტანს [ჯანდაცვაზე], განსაკუთრებით სოფლის თემებში“.
ფედერალური რეესტრის შეტყობინებამ ახალი მანდატის შესახებ უარყო ჯანდაცვის პერსონალის დაკარგვის შესახებ შეშფოთება, რადგან „არ არსებობს საკმარისი მტკიცებულება ზარალის რაოდენობრივი შეფასებისთვის“. ვინაიდან ფედერალურმა ხელისუფლებამ არჩია ზარალის დათვლა, პრობლემა აღარ არსებობდა. ბაიდენმა კრიტიკული პერსონალის დეფიციტს საავადმყოფოების დასახმარებლად ათასი ამერიკელი სამხედრო მოსამსახურის გაგზავნით უპასუხა, თუმცა ჯანდაცვის დაწესებულებების უმეტესობისთვის არანაირი დახმარება არ მიუღია.
უზენაესი სასამართლოსთვის მიცემულ მოკლე წერილში ბაიდენის ადმინისტრაციამ განაცხადა, რომ ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნა „კრიტიკულად მნიშვნელოვანი იყო (COVID-19)-ის აფეთქების თავიდან ასაცილებლად, რომელმაც პანდემიის დასაწყისში გაანადგურა Medicare-ისა და Medicaid-ის მონაწილე დაწესებულებები“. თუმცა, უზენაესი სასამართლოს მიერ ზეპირი არგუმენტების მოსმენამდე ორი კვირით ადრე, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა შეცვალა ჯანდაცვის მუშაკების იზოლაციის შესახებ წინა რეკომენდაციები COVID-19-ზე დადებითი ტესტის შემდეგ. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა დაადგინა, რომ COVID-19-ით ინფიცირებული ჯანდაცვის თანამშრომლების კარანტინის დრო შეიძლება მკვეთრად შემცირდეს, თუ პერსონალის დეფიციტია. ქვეყნის მასშტაბით ზოგიერთ COVID-XNUMX-ით დაინფიცირებულ ექთანს უთხრეს, რომ სამსახურში მოვიდნენ და უმკურნალონ პაციენტებს, მაშინაც კი, თუ მათ ჯერ კიდევ აქვთ სიმპტომები.
ვირუსით ინფიცირებულ და გამოჯანმრთელებულ ადამიანებს აქვთ ბუნებრივი იმუნიტეტი, რომელიც შემდგომში მათ იცავს. თუმცა, ბაიდენის ადმინისტრაციამ ინფექციის შემდგომი იმუნიტეტი უგულებელყო, შესაძლოა იმიტომ, რომ მან არაფერი გააკეთა პრეზიდენტის ტრაბახის უფლებისთვის - „100 მილიონი ინექცია 100 დღეში“, როგორც ბაიდენმა 2021 წლის მარტში აღნიშნა.
ბაიდენის პოლიტიკის შემქმნელების თქმით, საავადმყოფოს პაციენტებისთვის უკეთესი იყო, რომ მათ სიცხით დაავადებული COVID-პოზიტიური ექთნები მკურნალობდნენ (რომელთა COVID-19 ვაქცინაციამ ისინი ვირუსისგან ვერ დაიცვა), ვიდრე არავაქცინირებული ექთნები, რომლებსაც COVID არ ჰქონდათ. „ეროვნული ექთნების გაერთიანებული ორგანიზაციის“ პრეზიდენტმა, ზენეი ტრიუნფო-კორტესმა, განაცხადა, რომ ახალი პოლიტიკა „მხოლოდ ვირუსის შემდგომ გავრცელებას, ავადმყოფობას და სიკვდილს გამოიწვევს“.
უზენაესი სასამართლოს მიერ საქმის განხილვამდე ცოტა ხნით ადრე, ბაიდენმა განაცხადა, რომ „ბოლო თვეების განმავლობაში COVID-19-ით გარდაცვლილი თითქმის ყველა ადამიანი არ იყო ვაქცინირებული“. თუმცა, აგვისტოდან ნოემბრამდე ორეგონში COVID-21-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის 27%-დან 19%-მდე სრულად ვაქცინირებულები შეადგენდნენ, ხოლო აგვისტოდან ოქტომბრამდე ვერმონტში გარდაცვალების 40%-დან თითქმის 75%-მდე. მონაცემები ბაიდენის ადმინისტრაციისთვის იმდენად უხერხული გახდა, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ოქტომბერში შეწყვიტა COVID-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ვაქცინაციის დეტალების გამოქვეყნება.
ბაიდენი აღიარებს, რომ „ფედერალური გადაწყვეტა არ არსებობს“
დეკემბრის ბოლოს ბაიდენმა ასევე აღიარა, რომ „(COVID-19-ის) ფედერალური გადაწყვეტა არ არსებობს. ეს საკითხი სახელმწიფო დონეზე წყდება“. ეს ძალიან განსხვავდებოდა 2020 წლის ოქტომბერში დონალდ ტრამპთან ბოლო დებატების დროს მისი დაპირებისგან, როდესაც ბაიდენმა დაჰპირდა: „მე ამას მივხედავ. მე ამას დავასრულებ. მე ვირუსს დავხურავ და არა ქვეყანას“. ბაიდენის „ფედერალური გადაწყვეტის არარსებობამ“ უზენაეს სასამართლოს საკმარისი გამართლება მისცა, რომ ბაიდენის მანდატი უარყო.
7 იანვარს, უზენაესმა სასამართლომ მოისმინა ზეპირი არგუმენტები COVID-19-ის შემთხვევების ყველაზე მძიმე ტალღის ფონზე. „მანდატებმა თითქმის ყველაფერი შეამცირა COVID-XNUMX შემთხვევების გარდა“, - ხუმრობით თქვა Yahoo-ს რედაქტორმა ხავიერ დავიდმა. მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ის მოსახლეობის თითქმის ორი მესამედი სრულად იყო ვაქცინირებული, იანვრის დასაწყისში ყოველდღიურად მილიონზე მეტი ახალი COVID-XNUMX შემთხვევა ფიქსირდებოდა. თუმცა, ამ ტალღამ ვერაფერი შეაჩერა ბაიდენის „არავაქცინირებული ადამიანების პანდემიის“ შესახებ ლაპარაკისგან.
ზეპირი არგუმენტების დროს მოსამართლე ელენა კაგანმა განაცხადა, რომ ბაიდენის პოლიტიკა ჯანდაცვის პროვაიდერებს ეუბნება, რომ „ერთადერთი, რისი გაკეთებაც არ შეგიძლიათ, არის თქვენი პაციენტების მოკვლა“. კაგანის თქმით, მუშაკებმა ვაქცინაცია უნდა გაიარონ, „რათა არ გადასცენ დაავადება, რომელსაც შეუძლია ხანდაზმული Medicare-ის პაციენტების სიკვდილი... თქვენ არ შეგიძლიათ იყოთ დაავადების მატარებელი“.
თუ დაავადების მატარებლები არ არიან დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის მიერ დამტკიცებულნი, როგორც ჩემი აშშ დღეს სასამართლოს არგუმენტების აღნიშვნის დილით გამოქვეყნებული სტატია. იმ დროისთვის ნახევარ მილიონზე მეტ ჯანდაცვის მუშაკს უკვე ჰქონდა COVID-19 ინფექცია და მათგან 99+%-ზე მეტი გადარჩა. თუმცა, ბაიდენის მანდატი ვარაუდობდა, რომ ვაქცინები კარგი ჯანმრთელობისა და დაცვის ერთადერთ წყაროს წარმოადგენდა და უგულებელყოფდა ინფექციის შემდგომ იმუნიტეტს, რადგან აღიქმებოდა „გაურკვევლობა... (ბუნებრივი) იმუნიტეტის სიძლიერესა და ხანგრძლივობასთან დაკავშირებით“. თუმცა, აგვისტოში ისრაელში ჩატარებულმა მასშტაბურმა კვლევამ აჩვენა, რომ COVID-19-ით დაავადებულ ადამიანებს გაცილებით უკეთესი დაცვა აქვთ დელტა ვარიანტისგან, ვიდრე იმ ადამიანებს, რომლებმაც COVID-19 ვაქცინის მრავალჯერადი ინექცია მიიღეს.
უზენაესი სასამართლოს მსჯელობა წარმოსახვით სამყაროში მიმდინარეობდა, რომელმაც ფარულად ჩათვალა, რომ ვაქცინები კვლავ სასწაულმოქმედი წამალი იყო, რასაც თავდაპირველად ბაიდენის მსგავსი პოლიტიკოსები აცხადებდნენ. თუმცა, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მონაცემებით, COVID-ის გამაძლიერებელი ვაქცინის ეფექტურობა 31%-მდე დაეცა. ნობელის პრემიის ლაურეატი მეცნიერი ლუკ მონტანიე აღნიშნა იმ Wall Street Journal რომ Moderna-სა და Pfizer-ის ვაქცინებს 30 დღის შემდეგ არ ჰქონდათ „სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი დადებითი ეფექტი Omicron ინფექციის წინააღმდეგ და 90 დღის შემდეგ მათი ეფექტი უარყოფითი გახდა - ანუ ვაქცინირებული ადამიანები უფრო მგრძნობიარენი იყვნენ Omicron ინფექციის მიმართ“. შემდგომმა კვლევებმა დაადასტურა, რომ ვაქცინები და ბუსტერები ზრდიდა Omicron-ით ინფიცირების შანსებს. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა მოგვიანებით აღიარა, რომ 2022 წლის დასაწყისში COVID-11-ით გარდაცვლილთა თითქმის ნახევარი სრულად ვაქცინირებულებს შორის იყო. XNUMX იანვარს, ბაიდენის FDA-ს მოვალეობის შემსრულებელმა ხელმძღვანელმა ჯანეტ ვუდკოკმა სენატის კომიტეტს განუცხადა, რომ „ადამიანების უმეტესობა COVID-ით დაინფიცირდება“. მაშ, რა აზრი ჰქონდა სავალდებულო ვაქცინებს?
SCOTUS-ის ვაქცინასთან დაკავშირებული გადაწყვეტილებები ორაზროვანია
13 იანვარს, სასამართლომ 5 ხმით 4-ის წინააღმდეგ მიიღო გადაწყვეტილება, რომ ყველა ჯანდაცვის მუშაკის ვაქცინაციის სავალდებულო ვალდებულება ძალაში დარჩეს. (ცალკე გადაწყვეტილებით, ბაიდენის სავალდებულო ვალდებულება მსხვილი კომპანიების თანამშრომლებისთვის გაუქმდა.) სასამართლოს ჯანდაცვის სავალდებულო ვალდებულებასთან დაკავშირებით გადაწყვეტილებაში ნათქვამია: „იმის უზრუნველყოფა, რომ პროვაიდერები ზომებს იღებენ, რათა თავიდან აიცილონ საშიში ვირუსის პაციენტებისთვის გადაცემა, შეესაბამება სამედიცინო პროფესიის ფუნდამენტურ პრინციპს: პირველ რიგში, არ მიაყენოთ ზიანი“.
სამწუხაროდ, ფედერალური პოლიტიკის შემქმნელები გათავისუფლებულნი იყვნენ „არ მიაყენოთ ზიანი“ შენიშვნისგან. მოსამართლეებმა უგულებელყვეს ან ვერ გაიგეს, თუ როგორ გააქარწყლა ბაიდენის ადმინისტრაციის მიერ COVID-19-ით ინფიცირებული ექთნებისთვის დაწესებულმა მისასალმებელმა ხალიჩამ როგორც იურიდიული, ასევე მორალური საფუძველი მანდატების მისაღებად.
გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან მალევე, Lancetმსოფლიოში ერთ-ერთმა ყველაზე პატივცემულმა სამედიცინო ჟურნალმა, , სარედაქციო სტატია გამოაქვეყნა, სადაც ნათქვამია, რომ COVID-19-ისგან გამოჯანმრთელებული ჯანდაცვის მუშაკები ვაქცინაციის სავალდებულო ვალდებულებისგან უნდა გათავისუფლდნენ.
COVID ვაქცინებს შეუძლიათ შეამცირონ COVID-ით გამოწვეული მძიმე შედეგების რისკი ხანდაზმულებსა და ჯანმრთელობის პრობლემების მქონე პირებში. თუმცა, არასდროს არსებობდა რაიმე სამეცნიერო დასაბუთება იმისა, რომ ყველა ჯანდაცვის მუშაკი ან ყველა ამერიკელი აიძულონ, გაიკეთონ ექსპერიმენტული ვაქცინა, რომლის შედეგიც COVID-19-ის ყოველი ახალი ტალღის დროს უარესი იქნებოდა.
ბაიდენის მიერ ვაქცინაციის სავალდებულო დებულებები თავისუფლების კიდევ ერთი დანგრევაა, რომელიც არანაირად არ ასრულებს ამერიკის ისტორიაში ყველაზე პოლიტიკურად ექსპლუატირებული პანდემიის დასასრულს. თუმცა, მთავრობას არ აქვს პასუხისმგებლობა მის მიერ სავალდებულო ინექციებზე ან მის მიერ განადგურებულ თავისუფლებებზე. ბიუროკრატებისა და პოლიტიკოსებისთვის ძალაუფლების მოპოვება და დამაჯერებელი მორჩილება საკმარისი გამარჯვებაა, მაშინაც კი, როდესაც მათი პოლიტიკა ვერ ახერხებს ვირუსის დამარცხებას. რამდენ ხანს უნდა ამტკიცებდნენ პოლიტიკოსები, რომ მათი რკინის მუშტები ჯადოსნური ტყვიაა?
განათავსებთ ეხლა FFF
-
ჯეიმს ბოვარდი, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, არის ავტორი და ლექტორი, რომლის კომენტარებიც ეხება მთავრობაში ძალაუფლების ფლანგვის, წარუმატებლობის, კორუფციის, ნეპოტიზმისა და ბოროტად გამოყენების მაგალითებს. ის არის USA Today-ის სვეტის ავტორი და ხშირად წერს The Hill-ის სტატიებს. ის არის ათი წიგნის ავტორი, მათ შორის „ბოლო უფლებები: ამერიკული თავისუფლების სიკვდილი“.
ყველა წერილის ნახვა
