გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მეორე მსოფლიო ომის დროს აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთში ფაშიზმი სალანძღავ სიტყვად იქცა. მას შემდეგ ეს ტერმინი იმდენად გავრცელდა, რომ მისი შინაარსი მთლიანად გაქრა. ეს არ არის პოლიტიკური ეკონომიკის სისტემა, არამედ შეურაცხყოფაა.
თუ ომამდე ათი წლით ადრე დავბრუნდებით, სრულიად განსხვავებულ სიტუაციას აღმოვაჩენთ. წაიკითხეთ 1932-დან 1940 წლამდე პერიოდის თავაზიანი საზოგადოების ნებისმიერი ნაშრომი და აღმოაჩენთ კონსენსუსს, რომ თავისუფლება და დემოკრატია, მე-18 საუკუნის განმანათლებლობის სტილის ლიბერალიზმთან ერთად, სრულიად განწირული იყო. ისინი უნდა ჩანაცვლებულიყო დაგეგმილი საზოგადოების რაიმე ვერსიით, რომლის ერთ-ერთი ვარიანტიც ფაშიზმი იყო.
A წიგნი ამ სახელწოდებით გამოქვეყნდა 1937 წელს პრესტიჟული გამომცემლობის, „პენტის-ჰოლის“ მიერ და მასში შედიოდა წამყვანი აკადემიკოსებისა და გავლენიანი პირების წვლილი. იმდროინდელი ყველა რესპექტაბელური გამოცემის მიერ მან დიდი მოწონება დაიმსახურა.
წიგნში ყველა ხსნიდა, თუ როგორ ააშენებდნენ მომავალს საუკეთესო გონება, რომლებიც მთელ ეკონომიკასა და საზოგადოებებს, საუკეთესოებსა და ყველაზე ჭკვიანებს, სრული ძალაუფლებით მართავდნენ. მაგალითად, ყველა საცხოვრებელი უნდა უზრუნველყოფილიყო მთავრობის მიერ და საკვებიც, მაგრამ კერძო კორპორაციების თანამშრომლობით. როგორც ჩანს, წიგნში ეს კონსენსუსია. ფაშიზმი ლეგიტიმურ გზად იყო მიჩნეული. სიტყვა „ტოტალიტარიზმიც“ კი შეურაცხყოფის გარეშე, პატივისცემით იყო მოხსენიებული.
წიგნი, რა თქმა უნდა, მოგონებებით არის გაჟღენთილი.
შეამჩნევთ, რომ ეკონომიკის განყოფილებაში წარმოდგენილია ბენიტო მუსოლინისა და იოსებ სტალინის წვლილები. დიახ, მათი იდეები და პოლიტიკური მმართველობა მიმდინარე დისკუსიის ნაწილი იყო. სწორედ ამ ესეში, რომელიც სავარაუდოდ დაწერილია საზოგადოებრივი განათლების მინისტრის, პროფესორ ჯოვანი ჯენტილეს მიერ, მუსოლინიმ გააკეთა შემდეგი ლაკონური განცხადება: „ფაშიზმს უფრო შესაფერისად კორპორატიზმს უწოდებენ, რადგან ის სახელმწიფოსა და კორპორატიული ძალაუფლების სრულყოფილი შერწყმაა“.
ომის შემდეგ ეს ყველაფერი საკმაოდ უხერხული გახდა, ამიტომ დიდწილად დავიწყებას მიეცა. თუმცა, აშშ-ის მმართველი კლასის მრავალი ფენის მხრიდან ფაშიზმისადმი სიყვარული კვლავ არსებობდა. მან უბრალოდ ახალი სახელები მიიღო.
შედეგად, ომის გაკვეთილი, რომ აშშ ყველაფერზე მეტად თავისუფლებას უნდა იცავდეს და ფაშიზმი, როგორც სისტემა, მთლიანად უნდა უარყოფდეს, დიდწილად დაიმალება. თაობებს კი ასწავლეს, რომ ფაშიზმი წარსულის უცნაურ და წარუმატებელ სისტემად აღიქვამდნენ, რის გამოც ეს სიტყვა შეურაცხყოფად იქცა ნებისმიერი ფორმით, რომელიც რეაქციულად ან ძველმოდურად ჩაითვლება, რაც აზრს მოკლებულია.
ამ თემაზე ღირებული ლიტერატურა არსებობს და მისი წაკითხვა ღირს. განსაკუთრებით საინტერესო წიგნია ვამპირების ეკონომიკა გიუნტერ რაიმანის, გერმანიაში მოღვაწე ფინანსისტის, რომელმაც ნაცისტების დროს ინდუსტრიულ სტრუქტურებში მომხდარი დრამატული ცვლილებები აღწერა. რამდენიმე მოკლე წელიწადში, 1933 წლიდან 1939 წლამდე, საწარმოებისა და მცირე მაღაზიების მეპატრონეების ერი კორპორაციების მიერ დომინირებულ მანქანად გადაიქცა, რომელმაც ომისთვის მომზადების მიზნით საშუალო კლასი და კარტელიზებული ინდუსტრია გაანადგურა.
წიგნი გამოიცა 1939 წელს, პოლონეთში შეჭრამდე და მთელი ევროპის მასშტაბით ომის დაწყებამდე და ახერხებს იმ სასტიკი რეალობის გადმოცემას, რომელიც ჯოჯოხეთის დადგომამდე ცოტა ხნით ადრე მოხდა. პირადად მე ვესაუბრე ავტორს (ნამდვილი სახელი: ჰანს შტაინიკე) სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე, წიგნის გამოქვეყნების ნებართვის მისაღებად და გაოცებული იყო, რომ ვინმეს ეს აინტერესებდა.
„ფაშისტურ ქვეყნებში კორუფცია გარდაუვლად წარმოიშობა კაპიტალისტისა და სახელმწიფოს, როგორც ეკონომიკური ძალაუფლების მფლობელების, როლების შეცვლიდან“, - წერდა რაიმანი.
ნაცისტები არ იყვნენ მტრულად განწყობილნი ბიზნესის მიმართ, არამედ მხოლოდ ტრადიციულ, დამოუკიდებელ, ოჯახურ, მცირე ბიზნესებს ეწინააღმდეგებოდნენ, რომლებიც არაფერს სთავაზობდნენ სახელმწიფოებრივი მშენებლობისა და ომის დაგეგმვის მიზნებს. ამის განხორციელების გადამწყვეტი ინსტრუმენტი იყო ნაცისტური პარტიის ყველა საწარმოს ცენტრალურ მარეგულირებლად დამკვიდრება. მსხვილ ბიზნესს ჰქონდა რესურსები, რომ დამორჩილებოდა და საშუალება, განევითარებინა კარგი ურთიერთობები პოლიტიკურ ბატონებთან, მაშინ როცა არასაკმარისი კაპიტალიზაციის მქონე მცირე ბიზნესები გადაშენების პირას იყვნენ. ნაცისტური წესების თანახმად, შენ შეგეძლო ბანკის შექმნა, თუ პირველ რიგში, რეჟიმს მომხმარებლებზე წინ დააყენებდი.
„ტოტალიტარულ ეკონომიკაში ბიზნესმენების უმეტესობა თავს უფრო უსაფრთხოდ გრძნობს, თუ მათ სახელმწიფო ან პარტიული ბიუროკრატიის მფარველი ჰყავთ“, - წერს რაიმანი. „ისინი იხდიან თავიანთი დაცვისთვის, ისევე როგორც ფეოდალური ეპოქის უმწეო გლეხები. თუმცა, ძალების ამჟამინდელი განლაგების თანდაყოლილია ის, რომ ჩინოვნიკი ხშირად საკმარისად დამოუკიდებელია ფულის ასაღებად, მაგრამ ვერ უზრუნველყოფს დაცვას“.
ის წერდა „ჭეშმარიტად დამოუკიდებელი ბიზნესმენის დაცემისა და განადგურების შესახებ, რომელიც თავისი საწარმოს ბატონ-პატრონი იყო და საკუთრების უფლებებს ახორციელებდა. კაპიტალისტის ეს ტიპი ქრება, მაგრამ მეორე ტიპი აყვავდება. ის პარტიული კავშირებით მდიდრდება; ის თავად არის პარტიის წევრი, რომელიც ფიურერის ერთგულია, ბიუროკრატიის მიერ რჩეული, ოჯახური კავშირებისა და პოლიტიკური კუთვნილების გამო ფესვგადგმული. რიგ შემთხვევებში, ამ პარტიული კაპიტალისტების სიმდიდრე პარტიის მიერ შიშველი ძალაუფლების გამოყენებით შეიქმნა. ამ კაპიტალისტების სასარგებლოდ არის იმ პარტიის გაძლიერება, რომელმაც ისინი გააძლიერა. სხვათა შორის, ზოგჯერ ხდება ისე, რომ ისინი იმდენად ძლიერდებიან, რომ საფრთხეს წარმოადგენენ სისტემისთვის, რის შედეგადაც ისინი ლიკვიდირებული ან გაწმენდილია“.
ეს განსაკუთრებით ეხებოდა დამოუკიდებელ გამომცემლებსა და დისტრიბუტორებს. მათი თანდათანობითი გაკოტრება ფაქტობრივად ყველა გადარჩენილი მედიასაშუალების ნაციონალიზაციას ემსახურებოდა, რომლებმაც იცოდნენ, რომ მათ ინტერესებში იყო ნაცისტური პარტიის პრიორიტეტების გამეორება.
რაიმანი წერდა: „ფაშისტური სისტემის ლოგიკური შედეგი ის არის, რომ ყველა გაზეთი, საინფორმაციო სამსახური და ჟურნალი ფაშისტური პარტიისა და სახელმწიფოს მეტ-ნაკლებად პირდაპირი ორგანო ხდება. ისინი წარმოადგენენ სამთავრობო ინსტიტუტებს, რომლებზეც ცალკეულ კაპიტალისტებს არანაირი კონტროლი და ძალიან მცირე გავლენა აქვთ, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ისინი ყოვლისშემძლე პარტიის ერთგული მხარდამჭერები ან წევრები არიან“.
„ფაშიზმის ან ნებისმიერი ტოტალიტარული რეჟიმის დროს რედაქტორს აღარ შეუძლია დამოუკიდებლად მოქმედება“, - წერდა რაიმანი. „მოსაზრებები საშიშია. ის მზად უნდა იყოს, დაბეჭდოს სახელმწიფო პროპაგანდის სააგენტოების მიერ გამოქვეყნებული ნებისმიერი „სიახლე“, მაშინაც კი, როდესაც იცის, რომ ის სრულიად ეწინააღმდეგება ფაქტებს და უნდა ჩაახშოს რეალური ამბები, რომლებიც ლიდერის სიბრძნეს ასახავს. მისი სარედაქციო სტატიები შეიძლება განსხვავდებოდეს სხვა გაზეთის სტატიებისგან მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ის იმავე იდეას სხვა ენაზე გამოხატავს. მას არ აქვს არჩევანი სიმართლესა და სიცრუეს შორის, რადგან ის უბრალოდ სახელმწიფო მოხელეა, რომლისთვისაც „ჭეშმარიტება“ და „პატიოსნება“ არ არსებობს, როგორც მორალური პრობლემა, არამედ იდენტურია პარტიის ინტერესებთან“.
პოლიტიკის ერთ-ერთი მახასიათებელი იყო აგრესიული ფასების კონტროლი. ის ინფლაციის შესამცირებლად არ მუშაობდა, მაგრამ პოლიტიკურად სასარგებლო იყო სხვა მხრივ. „ასეთ ვითარებაში თითქმის ყველა ბიზნესმენი აუცილებლად ხდება პოტენციური დამნაშავე მთავრობის თვალში“, - წერდა რაიმანი. „ძნელად თუ მოიძებნება მწარმოებელი ან მაღაზიის მეპატრონე, რომელმაც განზრახ თუ უნებლიედ არ დაარღვია ფასების შესახებ რომელიმე დადგენილება. ეს ამცირებს სახელმწიფოს ავტორიტეტს; მეორეს მხრივ, ეს ასევე უფრო შიშს ანიჭებს სახელმწიფო ხელისუფლებას, რადგან არცერთმა ბიზნესმენმა არ იცის, როდის შეიძლება მკაცრად დაისაჯოს“.
ამის შემდეგ, რაიმანი ბევრ შესანიშნავ, თუმცა შემზარავ ისტორიას ყვება, მაგალითად, ღორების ფერმერზე, რომელსაც თავის პროდუქტზე ფასების ლიმიტი ჰქონდა დაწესებული და ამ ზღვრებს გვერდის ავლა შეეძლო ძვირადღირებული ძაღლის დაბალფასიან ღორთან ერთად გაყიდვით, რის შემდეგაც ძაღლი უკან დააბრუნეს. ამგვარი მანევრირება ჩვეულებრივ მოვლენად იქცა.
მე მხოლოდ დიდი სიამოვნებით გირჩევთ ამ წიგნს, როგორც ბრწყინვალე ხედვას იმის შესახებ, თუ როგორ ფუნქციონირებს საწარმო ფაშისტური სტილის რეჟიმის ქვეშ. გერმანიის შემთხვევა იყო ფაშიზმი რასისტული და ანტიებრაული ელფერით პოლიტიკური წმენდის მიზნით. 1939 წელს ბოლომდე ნათელი არ იყო, თუ როგორ დასრულდებოდა ეს მასობრივი და მიზანმიმართული განადგურებით გიგანტური მასშტაბით. იმდროინდელი გერმანული სისტემა დიდად ჰგავდა იტალიის შემთხვევას, რომელიც იყო ფაშიზმი სრული ეთნიკური წმენდის ამბიციის გარეშე. ამ შემთხვევაში, ის შესასწავლია, როგორც მოდელი იმისა, თუ როგორ შეუძლია ფაშიზმს თავი გამოავლინოს სხვა კონტექსტებში.
იტალიის საქმეზე საუკეთესო წიგნი, რაც კი მინახავს, ჯონ ტ. ფლინის 1944 წლის კლასიკური ნაწარმოებია. როგორც ჩვენ მივდივართ მსვლელობაში. ფლინი 1930-იან წლებში ფართოდ პატივცემული ჟურნალისტი, ისტორიკოსი და მეცნიერი იყო, რომელიც ომის შემდეგ მისი პოლიტიკური საქმიანობის გამო დიდწილად დავიწყებას მიეცა. თუმცა, მისი გამორჩეული სამეცნიერო ნაშრომები დროს უძლებს. მისი წიგნი ნახევარსაუკუნოვანი პერიოდიდან მოყოლებული იტალიაში ფაშისტური იდეოლოგიის ისტორიას აანალიზებს და სისტემის ცენტრალიზებულ ეთოსს განმარტავს, როგორც პოლიტიკაში, ასევე ეკონომიკაში.
მთავარი თეორეტიკოსების ერუდირებული შესწავლის შემდეგ, ფლინთან ერთად, შესანიშნავ შეჯამებას იძლევა.
ფლინი წერს, რომ ფაშიზმი სოციალური ორგანიზაციის ფორმაა:
1. რომელშიც მთავრობა არ აღიარებს თავისი უფლებამოსილების შეზღუდვას - ტოტალიტარიზმს.
2. რომელშიც ამ შეუზღუდავ მთავრობას დიქტატორი მართავს - ლიდერობის პრინციპი.
3. რომელშიც მთავრობა ორგანიზებულია კაპიტალისტური სისტემის სამართავად და მისი უზარმაზარი ბიუროკრატიის პირობებში ფუნქციონირებისთვის.
4. რომელშიც ეკონომიკური საზოგადოება ორგანიზებულია სინდიკალისტური მოდელის მიხედვით; ანუ სახელმწიფოს ზედამხედველობის ქვეშ ხელოსნურ და პროფესიულ კატეგორიებად ჩამოყალიბებული ჯგუფების შექმნით.
5. რომელშიც მთავრობა და სინდიკალისტური ორგანიზაციები კაპიტალისტურ საზოგადოებას დაგეგმილი, ავტარქიული პრინციპით მართავენ.
6. რომელშიც მთავრობა საკუთარ თავს იღებს პასუხისმგებლობას ერის ადეკვატური მსყიდველობითი უნარით უზრუნველყოფაზე სახელმწიფო ხარჯებისა და სესხების მეშვეობით.
7. რომელშიც მილიტარიზმი გამოიყენება, როგორც სახელმწიფო ხარჯების შეგნებული მექანიზმი.
8. რომელშიც იმპერიალიზმი შედის, როგორც პოლიტიკა, რომელიც გარდაუვლად გამომდინარეობს მილიტარიზმიდან, ისევე როგორც ფაშიზმის სხვა ელემენტებიდან.
თითოეული პუნქტი უფრო ვრცელ კომენტარს მოითხოვს, მაგრამ მოდით, კონკრეტულად მეხუთე პუნქტზე გავამახვილოთ ყურადღება, რომელიც სინდიკალისტურ ორგანიზაციებზეა ორიენტირებული. იმ დროს ესენი იყვნენ დიდი კორპორაციები, რომლებიც სამუშაო ძალის პროფკავშირულ ორგანიზაციაზე იყო ორიენტირებული. ჩვენს დროში ესენი ტექნოლოგიებისა და ფარმაცევტული ინდუსტრიის მენეჯერული ზედმეტკლასით შეიცვალა, რომლებსაც მთავრობის ყური აქვთ და მჭიდრო კავშირები აქვთ საჯარო სექტორთან, თითოეული მათგანი ერთმანეთზეა დამოკიდებული. სწორედ აქ ვიღებთ არსებით საფუძველს, თუ რატომ ეწოდება ამ სისტემას კორპორატიული.
დღევანდელ პოლარიზებულ პოლიტიკურ გარემოში, მემარცხენეები კვლავაც ღელავენ აღვირახსნილ კაპიტალიზმზე, მემარჯვენეები კი მუდმივად ეძებენ სრულფასოვანი სოციალიზმის მტერს. თითოეულმა მხარემ ფაშისტური კორპორატიზმი ისტორიულ პრობლემად აქცია, ჯადოქრების დაწვის დონეზე, სრულად დამარცხებული, მაგრამ სასარგებლო, როგორც ისტორიული მითითება მეორე მხარის მიმართ თანამედროვე შეურაცხყოფის შესაქმნელად.
შედეგად, და პარტიზანებით შეიარაღებული შავი ძუები რომლებიც არანაირ მსგავსებას არ ავლენენ რეალურად არსებულ საფრთხესთან, პოლიტიკურად ჩართული და აქტიური თითქმის არავინ აცნობიერებს სრულად, რომ დიდ გადატვირთვას არაფერი განსაკუთრებული ახალი არ აქვს. ეს არის კორპორატისტული მოდელი - კაპიტალიზმისა და შეუზღუდავი სოციალიზმის ყველაზე უარესი მხარეების კომბინაცია - ელიტის პრივილეგირებისა უმრავლესობის ხარჯზე, სწორედ ამიტომ გვეჩვენება რაიმანისა და ფლინის ეს ისტორიული ნაშრომები დღეს ასე ნაცნობად.
და მაინც, რაღაც უცნაური მიზეზის გამო, ფაშიზმის პრაქტიკაში არსებული ხელშესახები რეალობა - არა შეურაცხყოფა, არამედ ისტორიული სისტემა - თითქმის არ არის ცნობილი არც პოპულარულ და არც აკადემიურ კულტურაში. ეს კიდევ უფრო აადვილებს ასეთი სისტემის ხელახლა დანერგვას ჩვენს დროში.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
