გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„ჩვენ ვქმნით ადამიანებს მკერდის გარეშე და მათგან სათნოებასა და მეწარმეობას ველით. ჩვენ ვიცინით ღირსებაზე და გაოგნებულები ვართ, როდესაც ჩვენს შორის მოღალატეებს ვხედავთ.“
- CS ლუისი „კაცები ზარდახშების გარეშე“
ახლახან დავბრუნდი ესპანეთიდან, სადაც მონაწილეობა მივიღე სემინარში. დასავლეთის დამარცხება, ცნობილი ფრანგი ისტორიკოსის, ემანუელ ტოდის უახლესი წიგნი. მიუხედავად იმისა, ეთანხმებით თუ არა ვინმე მის თეზისს მთლიანად, ნაწილობრივ თუ არცერთს — მე მეორე კატეგორიას მივაკუთვნებ თავს — ეს არის დამაჯერებელი და შთამბეჭდავი საკითხავი, რომელიც ტოდის ტიპურ სტილში ეყრდნობა დემოგრაფიული, ანთროპოლოგიური, რელიგიური და სოციოლოგიური თეორიების ინოვაციურ შერწყმას თავისი არგუმენტების დასასაბუთებლად.
შეიძლება ვიფიქროთ, რომ აქ, სადაც გამუდმებით გვეუბნებიან, რომ დასავლეთის გული ფეთქავს, ასეთი წიგნი, დაწერილი ევროპის ერთ-ერთ ყველაზე პრესტიჟულ ისტორიკოსად და საზოგადოებრივ ინტელექტუალად აღიარებული ადამიანის მიერ და რომელსაც, უფრო მეტიც, შესაშური პროგნოზირების ისტორია აქვს (ის იყო ერთ-ერთი პირველი მნიშვნელოვანი საზოგადო მოღვაწე, რომელმაც საბჭოთა კავშირის დაშლა იწინასწარმეტყველა), ამ სანაპიროებზე ცოცხალი სპეკულაციების საგანი გახდებოდა.
თუმცა, გუშინდელი დღის მდგომარეობით, ეს წიგნი, მისი სხვა მრავალი წიგნისგან განსხვავებით, გამოცემიდან თითქმის ერთი წლის შემდეგაც კი, ინგლისურ ენაზე მიუწვდომელი იყო. და მოკლე შინაარსის გარდა... მუხლი at იაკობინი მდე სხვა საბედნიეროდ ხატმებრძოლი კრისტოფერ კოლდუელის მიერ New York Timesმას აშშ-ის მემარცხენეებისა და მემარჯვენეების მოლაპარაკე კლასებში მდგრადი ყურადღება არ მიუქცევია, რაც, როგორც ჩანს, მხოლოდ ადასტურებს მის წიგნში მოყვანილი მრავალი შესანიშნავი პუნქტიდან ერთ-ერთს: რომ კულტურული დაცემის მკვეთრი დაღმართისკენ დაწყებული საზოგადოებების ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო მახასიათებელი მათი უზარმაზარი უნარია, უარყონ ხელშესახები რეალობები.
ტოდისთვის დაცემა განუყოფლად არის დაკავშირებული კულტურულ ნიჰილიზმთან, რითაც ის გულისხმობს საზოგადოებაში კონსენსუსურად აღიარებული მორალური და ეთიკური სტრუქტურების ზოგადი არარსებობით განსაზღვრულ მდგომარეობას. ვებერის მსგავსად, ის პროტესტანტიზმის აღზევებას, მისი აქამდე ძირითადად უცნობი აქცენტით პირად პასუხისმგებლობასა და პატიოსნებაზე, როგორც პირად, ასევე საზოგადოებრივ საკითხებში, დასავლეთის აღზევების გასაღებად მიიჩნევს. და ამგვარად, ის იმავე ეთოსის საბოლოო გაქრობას ჩვენში, განსაკუთრებით კი ჩვენს ელიტარულ კლასებში, ჩვენი უდავო მსოფლიო მნიშვნელობის დროის დასასრულის მოხსენებად მიიჩნევს.
შეიძლება ვაღიაროთ ან არ ვაღიაროთ, რომ სწორედ პროტესტანტული აზროვნების განსაკუთრებულმა ატრიბუტებმა განაპირობა დასავლეთის 500-წლიანი მსოფლიო ჰეგემონიის მმართველობა.
თუმცა, ვფიქრობ, უფრო რთულია მისი უფრო ფართო და, ჩემი აზრით, ყველაზე მდგრადი არგუმენტის უარყოფა: რომ ვერცერთ საზოგადოებას არ შეუძლია საკუთარი თავის იძულება დიდი, შემოქმედებითი და, იმედია, ჰუმანური საქმეების ჩადენისკენ, ძალაუფლებისა და ენერგიის სავარაუდოდ ტრანსცენდენტული წყაროდან მომდინარე პოზიტიური მორალური იმპერატივების ფართოდ შეთანხმებული ერთობლიობის გარეშე.
ოდნავ სხვაგვარად რომ ვთქვათ, ჩვენი ელიტური კლასების მიერ მოდელირებული სოციალური ნორმების ერთობლიობის გარეშე, რომლებიც გვაძლევენ სიცოცხლის მდგომარეობის წინაშე გაოცებისა და მოწიწების შეგრძნებისკენ სწრაფვისა და პატივისცემის გრძნობის საშუალებას, ასევე იმ პატივისცემის გრძნობის გარეშე, რაც გარდაუვლად მოჰყვება მათ კვალს, ადამიანები გარდაუვლად დაუბრუნდებიან თავიანთ ყველაზე დაბალ იმპულსებს, რაც, თავის მხრივ, კულტურაში დაუსრულებელ დაპირისპირებას გამოიწვევს და აქედან გამომდინარე, მის საბოლოო კოლაფსს.
ამის თქმის შემდეგ, თუ მომინდებოდა იაფფასიანი ადგილების დათმობა, შემეძლო გრძელი დიატრიბა წამომეწყო იმის შესახებ, თუ როგორ, ბოლო 12 წლის განმავლობაში, დემოკრატებმა, მედიაში, აკადემიურ წრეებსა და ღრმა სახელმწიფოში მათ მრავალრიცხოვან თანამზრახველებთან ერთად, საკმაოდ შეგნებულად დაიწყეს ამ ზებუნებრივი ადამიანური იმპულსის განადგურება პატივისცემისა და მისგან გამომდინარე ყველაფრის მიმართ, განსაკუთრებით კი, ყველაზე დანაშაულებრივად, ახალგაზრდებით დასახლებულ სოციალურ სივრცეებში. და ამ სავარაუდო დიატრიბის არც ერთი ელემენტი არ იქნებოდა ცრუ ან შეცდომაში შემყვანი.
მაგრამ ამით მე ჩავერთვებოდი იმ ტიპის ტყუილსა და თვითმოტყუებაში, რომელშიც ეს არასწორად სახელდებული ლიბერალები, რომლებთანაც ძირითადად თავს ვიზიარებდი, ასე კარგად გამოსდით.
ფაქტია, რომ ეს ეგრეთ წოდებული პროგრესულები მუშაობდნენ და დღემდე მუშაობდნენ კარგად განაყოფიერებულ მიწაზე, მიწაზე, რომელიც რესპუბლიკელებმა 11 სექტემბრის შემდეგ ფრთხილად დაამუშავეს.th შიშის გუთანით, სოციალური გარიყულობის თოხით და, უპირველეს ყოვლისა, ჩვენს სამოქალაქო დისკუსიებში საუბრის დამამთავრებელი ცრუ ბინარული სისტემების მყრალი ნაკელით. იცით, ასეთი საუბრები.
პირი 1: „მე მაწუხებს ერაყის განადგურების იდეა, რაც მილიონობით ადამიანის მოკვლას და იძულებით გადასახლებას გამოიწვევს, მაშინ როცა სადამს არაფერი საერთო არ ჰქონდა ბინ ლადენთან ან 11 სექტემბერს“.th".
მე-2 ადამიანი: „ოჰ, ანუ თქვენ იმ ადამიანთაგანი ხართ, ვისაც ამერიკის მოძულე ტერორისტები უყვარს და სურს, რომ ყველა მოგვკლას“.
ან ისეთი რამ, როგორიცაა სიუზან სონტაგისა და ფილ დონაჰიუს მსგავსი ადამიანების სასტიკი გაუქმება, რომ მხოლოდ ორი დავასახელოთ, რომლებმაც გაბედეს ეჭვქვეშ დაეყენებინათ ქვეყნის განზრახ განადგურების სიბრძნე, რომელსაც ტყუპ კოშკებზე თავდასხმასთან არაფერი ჰქონდა საერთო.
ადამიანის კონცეპტუალური აზროვნება დიდწილად შემოიფარგლება მათ განკარგულებაში არსებული ვერბალური ხერხების რეპერტუარით. მეტ სიტყვასა და ტროპთან ერთად მეტი კონცეფცია მოდის. მეტ კონცეფციასთან ერთად მეტი წარმოსახვა მოდის. პირიქით, რაც უფრო ნაკლები სიტყვა და კონცეფცია აქვს ადამიანს ხელთ, მით უფრო ნაკლებად მდიდარია მისი კონცეფციებისა და წარმოსახვითი შესაძლებლობების რეპერტუარი.
ისინი, ვინც ჩვენს მედიას სუპერელიტების სახელით აკონტროლებენ, კარგად აცნობიერებენ ამ რეალობას. მაგალითად, მათ იცოდნენ, რომ სრულიად შესაძლებელი იყო 11 სექტემბერს მომხდარის წინააღმდეგ ყოფნა და არანაირად არ ყოფილიყო ბინ ლადენის იდეებისა და მეთოდების ან ერაყის მისი ცოდვებისთვის დასჯის მიზნის მომხრე.
თუმცა, მათ ასევე იცოდნენ, რომ ამ კონცეფციისთვის ჩვენს ვერბალურ ეკონომიკაში სივრცის დაშვება მნიშვნელოვნად გაართულებდა მათ წინასწარ შემუშავებულ გეგმას, იარაღის წვერზე გადაეკეთებინათ ახლო აღმოსავლეთი. ამიტომ, მათ გამოიყენეს ყველა არსებული იძულებითი ძალა, რათა გაექროთ ეს გონებრივი შესაძლებლობა ჩვენი საზოგადოებრივი ცხოვრებიდან, მიზანმიმართულად გააღარიბეს ჩვენი საჯარო დისკურსი თავიანთი პირადი მიზნების მისაღწევად. და, უმეტესწილად, ეს გაამართლა, გზა გაუხსნა ზუსტად იგივე ტექნიკის გამოყენებას, მხოლოდ უფრო ფართოდ და უფრო სასტიკად, Covid ოპერაციის დროს.
ამერიკელები ცნობილი ტრანზაქციული ხალხია. ჩვენ ახლახან ავირჩიეთ ცნობილი ტრანზაქციული პრეზიდენტი. პრობლემების გადაჭრის ტრანზაქციული მიდგომების წინააღმდეგ არაფერი მაქვს. სინამდვილეში, საგარეო პოლიტიკის სფეროში, მე მჯერა, რომ ისინი ხშირად საკმაოდ სასარგებლო შეიძლება იყოს. და მე მჯერა, რომ თუ ტრამპს შეუძლია ამდენი იდეოლოგიური... a პრიორი რომ ამჟამად ამერიკული ელიტის აზროვნება მსოფლიოსთან ურთიერთობაზე ბუნდოვანს ხდის — მათ შორის მათ საჭიროებას, რომ საკუთარი თავი თანდაყოლილად განსხვავებულად და დედამიწაზე არსებულ ყველა სხვა კოლექტივზე უკეთესად აღიქვან — ის ჩვენ და მთელ მსოფლიოს დიდ სიკეთეს გაგვიკეთებს.
თუმცა, ტრანზაქციონალიზმს ერთი დიდი ნაკლი აქვს, რადგან ის ეხება იმის დამკვიდრების ან ხელახლა დამკვიდრების საკითხს, რაც ადრე აღვწერე, როგორც „ფართოდ შეთანხმებული მორალური იმპერატივების ნაკრები, რომელიც გამომდინარეობს ძალაუფლებისა და ენერგიის სავარაუდოდ ტრანსცენდენტული წყაროდან“. და ეს დიდი ნაკლიცაა.
ტრანზაქციონალიზმი, განმარტებით, არის იმის მანიპულირების ხელოვნება, რაც ცნობადად არის isდა ამგვარად, ხშირად გულგრილია, როდესაც ღიად არ არის მტრულად განწყობილი იმ პროცესის მიმართ, თუ რა შეიძლება დაგვჭირდეს ან გვსურდეს, რომ ვიყოთ მომავალში მორალური და ეთიკური თვალსაზრისით.
ვამბობ, რომ ტრამპს აშშ-ის მომავლის პოზიტიური ხედვა არ აქვს? არა. თუმცა, მე ვგულისხმობ, რომ მისი მომავლის ხედვა საკმაოდ შეზღუდული და, უფრო მეტიც, წინააღმდეგობებით გაბნეული ჩანს, რამაც შეიძლება ის გრძელვადიან პერსპექტივაში ჩაძიროს.
რამდენადაც მე მესმის, მისი შეხედულებები ორ მთავარ რამეს მოიცავს. პოზიტიური კონცეფციები (სხვათა ზღვას შორის, რომლებიც შექმნილია უკეთესობისკენ თუ უარესობისკენ) გაუქმება მისი წინამორბედების ნაშრომები (მაგ. საზღვრის დახურვა). ისინი მატერიალური კეთილდღეობის დაბრუნებას და სამხედროების, პოლიციისა და ყველა სხვა ფორმიანი საჯარო მოხელის მიმართ განახლებულ პატივისცემას წარმოადგენენ. მესამე, უფრო ბუნდოვნად და დამაბნევლად გამოხატული დადებითი კონცეფციაა აშშ-ს ომის ინიციატორიდან მშვიდობის მატარებელად გარდაქმნა.
მატერიალური კეთილდღეობის დაბრუნება, რა თქმა უნდა, კეთილშობილური მიზანია, რომლის მიღწევის შემთხვევაშიც მოქალაქეების შფოთვა და უბედურება შემცირდება. თუმცა, თავისთავად, ეს არ წყვეტს კულტურული ნიჰილიზმის პრობლემას, რომელსაც ტოდი დასავლეთის და შესაბამისად, აშშ-ის სოციალური დაცემის ბირთვად მიიჩნევს. სინამდვილეში, შეიძლება კარგი არგუმენტი მოვიყვანოთ იმისა, რომ უფრო ტრანსცენდენტულად ჩაფიქრებული მიზნების ხარჯზე მატერიალური სარგებლისკენ სწრაფვისადმი ჩვენი აკვიატების განახლებით, ჩვენ შეიძლება უნებლიედ დავაჩქაროთ დაცემის ამ აღმართიდან დაღმართზე დაშვება.
სამხედროების, როგორც ჩვენი გაერთიანების მთავარ შემცვლელად გამოყენება კიდევ ერთ პრობლემას წარმოშობს. 9 სექტემბრის ტერაქტებზე კულტურული და მედია რეაგირების დამგეგმავთა ერთ-ერთი მთავარი მიზანი იყო სოციალური მაგალითის ოდესღაც ფართო ველის აღება, სადაც ყველა სოციალური კლასისა და ტიპის გმირები იყვნენ, და მისი დაყვანა ისეთ სივრცემდე, რომელიც სამხედროებსა და ფორმაში მყოფ პირებზე ვიწროდ წარმოდგენილ ფიქსაციას გულისხმობდა. რა თქმა უნდა, ეს ხელს უწყობდა ნეოკონსერვატორი ომის მომხრეების ავტორიტარულ და საომარ გეგმებს, რომლებმაც ეს პროპაგანდისტული ძალისხმევა დაგეგმეს.
თუმცა, უკან მოხედვისას ვხედავთ, რომ ამან არა მხოლოდ გადაჭარბებული და არარეალური მორალური ტვირთი დააკისრა ჩვენს სამხედრო მოსამსახურეებს - ისინი, ბოლოს და ბოლოს, ძირითადად მკვლელობებითა და დასახიჩრებით არიან დაკავებულნი - არამედ სახიფათო შევიწროება გამოიწვია იმ დისკურსის შესახებ, რომელიც ისტორიაში ყველა ჯანსაღი კულტურის შექმნისა და შენარჩუნების ცენტრალურ ნაწილს წარმოადგენს, თუ რას ნიშნავს იყო კარგი ადამიანი და იცხოვრო „კარგი ცხოვრებით“.
რაც შეეხება მშვიდობას, ძნელია მისი დამაჯერებელი არგუმენტების მოყვანა, როდესაც ცხადია, რომ აშშ-ის ლიდერთა კლასმა, მათ შორის თეთრ სახლში შესასვლელად მყოფმა ფრაქციამ, სრულიად გულგრილი გამოხატა ღაზაში, ლიბანსა და სირიაში ათიათასობით დასახიჩრებული და მოკლული ბავშვის საზარელი ხოცვა-ჟლეტის მიმართ.
არა, ჩვენი სამაგალითო რეპერტუარის დიდწილად შეზღუდვა იმ ადამიანებით, ვინც კლავს და მდიდრდება, ხოლო გვერდით ულუფებად ქება-დიდება ცნობილი სპორტსმენებისა და ახალგაზრდა ქალების მიმართ, რომლებიც ქირურგიულად გაუმჯობესებულ „სილამაზეს“ ავლენენ, ნამდვილად არ გამოდგება.
ზუსტად რა იქნება, არ ვიცი.
რაც დანამდვილებით ვიცი არის ის, რომ ისეთი პრობლემები, როგორიცაა სოციალური სამაგალითო ნიმუშების შესახებ ჩვენი საჯარო დისკურსების დრამატული გაუქმება და გაცვეთვა, ვერასდროს გამოსწორდება, თუ მათზე არ ვისაუბრებთ.
როდის იყო ბოლოს ახალგაზრდასთან სიღრმისეულად საუბარი იმაზე, თუ რას ნიშნავს კარგი და სრულფასოვანი ცხოვრება, როგორც ეს წარმოგვიდგენია? გარეთ ეკონომიკური მოგების პარამეტრები თუ რეპუტაციის მოპოვების თამაში ტიტულებისა და კვალიფიკაციის მოპოვების გზით?
ვვარაუდობ, რომ ჩვენი უმეტესობისთვის ეს უფრო დიდხანს გაგრძელდა, ვიდრე აღიარება გვსურს. და ჩემი აზრით, ეს თავშეკავება დიდწილად იმ ფაქტიდან მომდინარეობს, რომ ბევრი ჩვენგანი დაიღალა ჩვენს კულტურაში არსებული უზარმაზარი ზეწოლით, ვიყოთ „პრაგმატულები“ და არ „დავკარგოთ დრო“ ისეთ მნიშვნელოვან კითხვებზე ფიქრით, როგორიცაა „რატომ ვარ აქ?“ და/ან „რას ნიშნავს შინაგანად ჰარმონიული და სულიერად დამაკმაყოფილებელი ცხოვრებით ცხოვრება?“
იცით, ის „სულიერი“ რაღაცეები, რომლებსაც ბოლო წლებში ჩვენი ელიტური კულტურის დამგეგმავები წარმოაჩენენ, როგორც, აირჩიეთ თქვენი არჩევანი, უაზრო „ნიუ ეიჯერობის“ ან კულტურულად შეუწყნარებელი მემარჯვენეობის ნიშანს.
მაგრამ როდესაც ისტორიის უფრო ფართო სივრცეში ვუყურებთ, ცხადი ხდება, რომ ნამდვილი ხუმრობა, სავარაუდოდ, მათზეა, ვინც პრაგმატულად განსაზღვრულ სამყაროში სტატუსის მოპოვების სურვილით, ჰოლისტური და მოწიწებითი აზროვნების სამყაროსთან ურთიერთობა შეწყვიტა. ან, იან მაკგილკრისტის მიერ გამოყენებული ტერმინებით რომ ვთქვათ, ხუმრობა, სავარაუდოდ, მათზეა, ვინც პასიურად უმორჩილებს ტვინის ფართოდ მოაზროვნე მარჯვენა ნახევარსფეროში მცხოვრებ „ბატონს“ მისი „ემისარის“ მოუსვენარ, ვიწროდ ფოკუსირებულ „მოპოვებისა და დაჭერის“ სულს, რომელიც მისი თავის ქალის მარცხენა მხარეს ბინადრობს.
როგორც თანამედროვე, ერთი შეხედვით განსხვავებული მოაზროვნეები, როგორებიც არიან სტივენ კოვეი და ჯოზეფ კემპბელი, ამტკიცებდნენ, რომ ხანგრძლივი კმაყოფილება მხოლოდ მაშინ მოდის, როდესაც ჩვენ, ასე ვთქვათ, „შიგნიდან გარეთ“ ვმუშაობთ და იმას, რაც მეტ-ნაკლებად სიმართლედ მივიჩნიეთ ჩვენს შინაგან დიალოგებსა და მომლოცველობებში, „გარეთ“ გამოვიტანთ ჩვენს მეგობრობასა და სასიყვარულო ურთიერთობებში და იქიდან, იმ საუბრებში, რომელსაც სხვებთან ვაწარმოებთ საზოგადოებრივ მოედანზე.
თუ, როგორც ტოდი ვარაუდობს, ჩვენ დავკარგეთ სულიერი ეთოსი, რამაც დასავლეთს წინა საუკუნეებში კეთილგანწყობისა და ძალაუფლების მოპოვების საშუალება მისცა, უმჯობესია ახალი სოციალური კრედოს შექმნაზე ვიმუშაოთ და ამავდროულად გავიგოთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სულზე ორიენტირებულებს ხშირად ადვილად აღიქვამენ მათ გარშემო არსებულ მატერიას, მატერიით შეპყრობილებს, როგორც წესი, საპირისპიროს გაკეთება უფრო უჭირთ.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
