გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დამღლელია, როდესაც კორპორაციებისა და ინვესტორების დავალებებს ასრულებენ ადამიანები, რომლებმაც ცოტა ხნის წინ კოვიდის გამო დიდი ფული იშოვეს. განსაკუთრებით გამაღიზიანებელია, რომ ასეთი ადამიანები, დაბალი შემოსავლის მქონე მუშაკებსა და „გაუნათლებელ“ ადამიანებს დასცინიან და თავს იმაში არწმუნებენ, რომ რაღაცნაირად სათნოები არიან. ისინი საკუთარ თავს „მემარცხენეებს“ უწოდებენ, მაგრამ მეც ასე ვფიქრობ. ან უნდა გადავხედოთ, ან მოვიშოროთ ეს მოძველებული ეპითეტები, ან უფრო გულახდილები ვიყოთ ჩვენი პოზიციების გამო.
განმარტების სახით, ქვემოთ მოცემულია რამდენიმე „მემარცხენე“ პოლიტიკის სია, რომელსაც მე ყოველთვის ვუჭერდი მხარს. ისინი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საკითხებზე არიან ორიენტირებულნი, რადგან ეს დროის შესაბამისია. ისინი მოიცავს:
- აქცენტი კეთდება ადამიანის უფლებებზე, ფიზიკურ ავტონომიასა და გადაადგილების თავისუფლებაზე.
- სიმდიდრის განაწილებაში უთანასწორობის შეზღუდვის მცდელობა.
- დეკოლონიზაცია (ანუ დიდმა მდიდარმა ქვეყნებმა და მათში შემავალმა (ან მათ მმართველმა) კორპორაციებმა არ უნდა უკარნახონ ან არ უნდა მოიპოვონ სიმდიდრე პატარა და ღარიბ ქვეყნებს).
- საზოგადოებაზე დაფუძნებული გავლენა ან კონტროლი ადგილობრივ პოლიტიკასა და რესურსებზე, განსაკუთრებით ჯანდაცვაზე.
- საჯაროდ დაფინანსებული ჯანდაცვის სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს კარგ საბაზისო მოვლაზე გონივრულად თანაბარ ხელმისაწვდომობას.
- განათლების თავისუფალი და თანაბარი შესაძლებლობა, სიღარიბის შესამცირებლად და გენდერული თანასწორობის გასაუმჯობესებლად.
- კონსტიტუციური დემოკრატია, სადაც მთავრობები ხალხის ნებაზეა დაფუძნებული და ურღვევი წესები უმცირესობებს იცავს.
- სიტყვის თავისუფლება (აუცილებელია დიქტატორების საკუთარი თავის განმტკიცების შესაჩერებლად და პროგრესის უზრუნველსაყოფად)
- მზადყოფნა, დაიცვათ თქვენი პოზიცია ზემოთ ჩამოთვლილი პრინციპების დასაცავად, თუნდაც პირადი ხარჯებით.
სიის გაგრძელება შეიძლება, მაგრამ ზოგადად, სწორედ აქ ვიყავი და ასეც დავრჩები. სწორედ ამიტომ, უმეცრებით თუ უცოდინრობით, ყოველთვის ასე ვაძლევდი ხმას. გლობალურ ჯანდაცვის სფეროში მუშაობისას, მეგონა, რომ ჩემი კოლეგების უმეტესობაც ასე იყო, თუმცა განსხვავებული აზრის მქონე პირებთანაც არ ვეთანხმებოდი. თუმცა, მნიშვნელოვანი გამონაკლისების გარდა, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში თითქმის ყველა აქტიურად უჭერდა მხარს საპირისპირო პოლიტიკის შემდეგ ჩამონათვალს:
- სავალდებულო სახის დამცავი საშუალებების და ინექციების ტარება, და შეურაცხყოფა მდე გამორიცხვა ინდივიდების და უმცირესობების ვინც უარი თქვა (შენიშვნა: „გამორიცხვა“ „ინკლუზიის“ საპირისპიროა, ამიტომ DEI-ს საპირისპიროა)
- სასოწარკვეთა უდიდესის დასაცავად სიმდიდრის კონცენტრაცია კაცობრიობის ისტორიაში, თან „მემარცხენე“ მედია მიმღებების შექება (და სხვათა შორის, მათ მიერ დაფინანსებული).
- დაკისრება გლობალური პოლიტიკა მიზნად ისახავს დასავლური ჯანდაცვის პროდუქტების ფართოდ გავრცელებას დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში, რათა გადაჭრას დასავლური პრობლემა (ანუ „არავინ არის უსაფრთხო, სანამ ყველა არ იქნება უსაფრთხო“). დაჯდა იმ ჯანმრთელობის პრობლემების გაუარესების შესახებ, რომლებიც რეალურად ყველაზე მეტად აზიანებს დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებს.
- იზრდება ცენტრალიზაცია საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკაში, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO), „ფილანტროპების“ და თუთიყუშისებრი სპონსორობის მქონე მედიის მიერ ნიგერიის სოფლებში ახალგაზრდა დედების მიმართ იგივე პოლიტიკას ავრცელებენ, რასაც სიეტლის ხანდაზმულთა მოვლის ცენტრების მიმართ.
- ჯანდაცვაზე წვდომის შეზღუდვა მსოფლიოს დიდ ნაწილში, ქიმიოთერაპიადან დაწყებული... NHS-ის კიბოს პაციენტები ბრიტანეთში და ძირითადში მშობიარობის მხარდაჭერა კენიაში ახალგაზრდა დედებისთვის.
- ადვოკატირება სკოლის დახურვა რაც უზრუნველყოფს მომავალი თაობისთვის სიღარიბის ზრდას, გაფართოებას გენდერული უთანასწორობახელშეწყობა ბავშვთა ქორწინებადა ბავშვთა შრომა.
- საგანგებო განკარგულებით მმართველობა, რადგან საზოგადოებამ შეიძლება მთავრობისგან განსხვავებული არჩევანი გააკეთოს. შემდეგ კი დაგეგმვა უფლებამოსილების გადაცემას ჯანმრთელობის დაცვის ჯანმო-ს ნებისმიერი მოვლენის ან თუნდაც ასეთი მოვლენის საფრთხის შემთხვევაში, რომელსაც ჯანმრთელობის დაცვის ჯანმო-ს თანამშრომლები შვეიცარიის რომელიმე კომფორტულ ქალაქში „გადაუდებელ შემთხვევად“ მიიჩნევენ.
- სრულიად ახალი კონცეფციის შემუშავება, რომელსაც „ინფოდემია„ეს გულისხმობს იმ ადამიანებს, რომლებიც კარგავენ სახის გამოჩენის, სამსახურის ან ოჯახის წევრების მონახულების უფლებას და კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებენ იმ რეჟიმს, რომელიც ამ უფლებებს ართმევს. იგივე რეჟიმი, რომელიც მათ დაკავებით სარგებლობს. ინფოდემიაში, კითხვების დამსმელ ადამიანებს პრობლემად მიიჩნევენ და არა რეჟიმად. (გახსოვთ, როდესაც მანქანის წინააღმდეგ მძვინვარება ჩვეულებრივი მოვლენა იყო?)
ამ ქმედებების მხარდაჭერა მოითხოვს ნებისმიერი მიდრეკილების უარყოფას იმ პრინციპების დაცვისა, რომელთააც ჩვენ („მემარცხენეებს“) ოდესღაც გვჯეროდა. შესაძლოა, ამ სისუსტის საკუთარი თავისგან დასამალად, ბევრი ახლა ადამიანის უფლებათა დამცველებსა და სიტყვის თავისუფლების დამცველებს „ყველაფრის მოწინააღმდეგეებად“ ან „ყველაფრის უარმყოფლებად“ მოიხსენიებს (ჩასვით უახლესი ფრაზა, ის, როგორც წესი, არათანმიმდევრულია, ან გამოიყენეთ დამამცირებელი ფრაზა „თავისუფალი სულელი“).
თუ ვინმეს არ შეუძლია დაინახოს, რომ მედიასა და ცხოვრებაში ორუელისეული ორმაგი მეტყველების ეს ნიმუში გამოყენებულია, რაც უმცირესობას ეხმარება უმრავლესობის ხარჯზე, მაშინ ქცევითი ფსიქოლოგია დანიშნულებისამებრ მუშაობს. ისინი რეალობას მანამ ვერ ამოიცნობენ, სანამ მისგან არ გამოვლენ. მაგრამ მათთვის, ვინც ზემოთ ჩამოთვლილ პირველ სიას ეთანხმება, მაგრამ მაინც აგრძელებს დებატების შეწყვეტას და შეურაცხყოფის მიყენებას, თვითრეფლექსიამ შესაძლოა ძალების დაბრუნება მოიტანოს.
ადამიანებს შეუძლიათ შეცვალონ აზრი. ინტელექტუალური ადამიანები ამას მაშინ აკეთებენ, როდესაც ახალ რაღაცეებს სწავლობენ და ფიქრისთვის დროს პოულობენ.
რაც აშკარა დასკვნამდე მიგვიყვანს. გაუქმების, ცილისწამების, გარიყვისა და ძალადობის ახალი მოძრაობა არ არის მემარცხენე ან მემარჯვენე მოძრაობა. ის ხელს უწყობს ტოტალიტარიზმის ფორმას, რომელიც ფაშიზმთან უფრო ახლოსაა, ვიდრე სხვა ნებისმიერი ფორმა, მაშინ როცა სხვებს „ფაშისტებს“ უწოდებს თავისუფალი აზროვნებისა და თავისუფალი გაერთიანების დაფასების გამო. ფაშიზმი არ არის თავისუფლების სინონიმი; მას განსხვავებული და უსიამოვნო მნიშვნელობა აქვს.
ჩვენ გაყოფილ საზოგადოებაში ვცხოვრობთ. ეს განხეთქილება პოლიტიკურია. ის მათ შორისაა, ვინც აფასებს დემოკრატიას, თანასწორობას და შინაგან ადამიანურ ღირებულებას და მათ შორის, ვინც მათ დაცინვას სათნოდ მიიჩნევს. მათ, ვინც ამ ღირებულებებს ჯერ კიდევ ღირსეულად აღიარებს, უნდა შეწყვიტონ ადამიანების სულელური შეურაცხყოფის მიყენება და დაიწყონ კითხვების დასმა და დაშვება. ინკლუზიურობა დოგმა არ არის; ის ფუნდამენტურად საპირისპიროა. ძალა მრავალფეროვნებაშია და არა სხვისი ერთგვაროვნებისადმი დამორჩილებაში.
-
დევიდ ბელი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმი და ბიოტექნოლოგიის კონსულტანტია გლობალური ჯანდაცვის სფეროში. დევიდი არის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ყოფილი სამედიცინო ოფიცერი და მეცნიერი, მალარიისა და ფებრილური დაავადებების პროგრამის ხელმძღვანელი ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) ჟენევაში, შვეიცარია, და გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი Intellectual Ventures Global Good Fund-ში ბელვიუში, ვაშინგტონის შტატში, აშშ.
ყველა წერილის ნახვა
