გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბოლო კვირის განმავლობაში, ლოკდაუნის და პათოგენური კონტროლის ამ პოლიტიკასთან დაკავშირებული ყველაფრის ზოგიერთი წამყვანი წარმომადგენელი მათ დასაცავად და ასევე, შემთხვევების სეზონური ზრდის ფონზე, კიდევ უფრო მეტად დაემუქრა ხალხს.
თითქმის ისეა, თითქოს არაფერი უსწავლიათ.
მათ ნამდვილად არ აქვთ შეცდომის აღიარება – ბილ გეითსი არასდროს გააკეთო ეს – მიუხედავად ჩვენს გარშემო არსებული ყველა ხოცვა-ჟლეტისა. ეს მოიცავს არა მხოლოდ დანგრეულ ბიზნესებსა და საგანმანათლებლო დანაკარგებს, არამედ ინფლაციას, საქონლის დეფიციტს, დასუსტებულ ფინანსურ ბაზრებს, დარღვეულ მიწოდების ჯაჭვებს, სოციალურ და პოლიტიკურ კონფლიქტს და უამრავ დანგრეულ ცხოვრებას.
ეს ყველაფერი ლოკდაუნიდან გამომდინარეობს, პოლიტიკიდან, რომელსაც კონკრეტული ადამიანები, ძირითადად გავლენიანი და მაღალანაზღაურებადი ინტელექტუალები, მხარს უჭერენ და ახორციელებენ და რომელსაც მედიის მიერ აძლიერებენ.
ისინი ამბობენ, რომ არავის შეეძლო სცოდნოდა. ასე არ არის. დოქტორები ბჰატაჩარია, კულდორფი, გუპტა, ატლასი, ტენენბაუმი, რიში, მაკკალოუ, ურსო, დარა, ვოლფი, ოსკოუი, ლადაპო და სხვა მოწინააღმდეგეები, როგორებიც არიან ალექს ბერენსონი, ჯეფრი ტაკერი, აივორ კამინგსი და პოლ ჯოზეფ უოტსონი და მრავალი სხვა. მწერლები ბრაუნსტოუნში, მართლები იყვნენ COVID-19-ის ლოკდაუნის დამანგრეველ და წარუმატებელ შედეგებთან დაკავშირებით.
თითქმის ორი წელია ვწერდით და ვსაუბრობდით იმ ნგრევის წინააღმდეგ, რომელიც მოვიდოდა საზოგადოებრივი ლოკდაუნები და სკოლების დახურვა. ჩვენ ვრცლად დავწერეთ ნიღბების არაეფექტურობაზე (ცნობარები 1, 2, 3, 4) და დაგროვილი ზიანი, განსაკუთრებით ბავშვებისთვის, მიუხედავად ამისა, მედიამ და სამედიცინო დაწესებულებამ დასცინოდნენ და უარყოფდნენ. ჩვენ ვაშუქებდით COVID-ის ლოკდაუნის ბავშვებზე კატასტროფულ შედეგებს, მიუხედავად ამისა, უარყოფილნი და გაუქმებულნი ვიყავით.
ჩვენ ვიგრძენით, რომ ეს ლოკდაუნის სიგიჟე იყო, მაშინ როცა შეგვეძლო გამოგვეყენებინა ასაკობრივ რისკზე სტრატიფიცირებული „ფოკუსირებული“ დაცვის მიდგომა (დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია), პირველ რიგში, ჩვენს საზოგადოებებში მოწყვლადი, მაღალი რისკის ჯგუფის ძლიერი დაცვით, ამავდროულად, საზოგადოებაში დაბალი რისკის მქონე ჯანმრთელ და კარგად მყოფ დანარჩენ წევრებს (ახალგაზრდებს) საშუალებას მისცემს, ძირითადად ნორმალური ცხოვრებით იცხოვრონ მთავრობების შეუზღუდავი ჩარევის გარეშე. ჩვენ დავამატეთ D ვიტამინის დანამატების, სხეულის წონის კონტროლისა და გამოყენების აუცილებლობა. ადრეული ამბულატორიული მკურნალობა, მაგრამ დაგვცინოდნენ და ერეტიკოსებად გვაგდებდნენ. დაგვცინოდნენ, გვადანაშაულებდნენ და გვადანაშაულებდნენ, მიუხედავად იმისა, რომ ამის დამადასტურებელი მტკიცებულებები მანკიერი საზოგადოებრივი ხარჯები ლოკდაუნებიდან და ახლომდებარე 500 კვლევები და მტკიცებულებები, რომლებიც აჩვენებს ლოკდაუნებისა და სკოლების დახურვის შედეგად მიყენებულ წარუმატებლობებსა და ზიანს.
ჩვენთვის, სკეპტიკოსებისა და მოწინააღმდეგეებისთვის, გაოგნებული იყო, თუ რატომ იღებდნენ მთავრობები, რომელთა მთავარი როლი მოქალაქეების დაცვაა, ასეთ დრაკონულ და სადამსჯელო ზომებს, მიუხედავად დამაჯერებელი მტკიცებულებებისა (რომლებიც ხელმისაწვდომი და დაგროვილი იყო პანდემიის დაწყებიდან ერთი თვის შემდეგ), რომ შემზღუდავი პოლიტიკა არასწორი და ძალიან მავნე იყო; რამაც ხელშესახები ზიანი მიაყენა ადამიანის კეთილდღეობას ამდენ დონეზე. ეს სიგიჟის ტოლფასი იყო ის, რაც მთავრობებმა გაუკეთეს თავიანთ მოსახლეობას და დიდწილად არ ეფუძნებოდა არანაირ სამეცნიერო საფუძველს.
ამით ჩვენ დავკარგეთ ჩვენი სამოქალაქო თავისუფლებები და არსებითი უფლებები, რომლებიც ყველაფერი ცრუ „მეცნიერებაზე“ ან უარეს შემთხვევაში, მოსაზრებაზე იყო დაფუძნებული, ხოლო ფუნდამენტური თავისუფლებებისა და დემოკრატიის ამ ეროზიას მხარს უჭერდნენ მთავრობის ლიდერები, რომლებიც უგულებელყოფდნენ კონსტიტუციურ (აშშ) და ქარტიულ (კანადა) შეზღუდვებს პოლიტიკის შემუშავებისა და განხორციელების უფლებებზე.
ამ არაკონსტიტუციურმა და უპრეცედენტო შეზღუდვებმა განსაცვიფრებელი ზიანი მიაყენა ჩვენს ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობას და ასევე დემოკრატიის პრინციპებს დაესხა თავს; განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ ეს ვირუსული პანდემია საზოგადოებაზე საერთო გავლენით არაფრით განსხვავდებოდა წინა მრავალი პანდემიისგან.
ამ პანდემიის სხვაგვარად მოპყრობის დასაბუთებული საფუძველი უბრალოდ არ არსებობდა. საზოგადოებებმა COVID-ის დროს სამი რამ დაკარგეს: 1) სიცოცხლეები თავად ვირუსის გამო, ძირითადად მაღალი რისკის ქვეშ მყოფი ხანდაზმული ადამიანებისგან, 2) დამანგრევლად, სიცოცხლეები თანმხლები ზიანის სახით ლოკდაუნისა და სკოლების დახურვის პოლიტიკის გამო და 3) ჩვენი თავისუფლებები, თავისუფლებები და უფლებები.
ჩვენი ღირსება და ადამიანობა ირღვევა, როდესაც მთავრობები საგანგებო უფლებამოსილებების გამოყენებით ჩვენს უფლებებს ართმევენ. ჩვენ ამას სასამართლოში, მშვიდობიანად, ცივილიზებულად და სამართლებრივად უნდა ვებრძოლოთ, მაგრამ ჩვენ უნდა ვიბრძოლოთ ჩვენი უფლებებისა და თავისუფლებების აღსადგენად.
არ არსებობდა არანაირი მიზეზი, რომ გამოუსწორებლად დაგვესვა კარანტინი, შეგვეზღუდა და ზიანი მიგვეყენებინა მოსახლეობის ჩვეულებრივ ჯანმრთელი, ჯანმრთელი, ახალგაზრდა ან შრომისუნარიანი წევრებისთვის; სწორედ იმ ადამიანებისთვის, ვისგანაც ამას ელოდნენ და ვინც ამას გამოგვიყვანდა ამ ხელოვნური კოშმარიდან და დაგვეხმარებოდა იმ ზიანის გადატანაში, რომელიც შესაძლოა საზოგადოებებისთვის თვითმიყენებული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ყველაზე დიდი ფიასკოს შედეგად იყო გამოწვეული.
არ არსებობდა არანაირი საფუძვლიანი მიზეზი, არანაირი სამეცნიერო დასაბუთება, არანაირი გამართლება არალოგიკური ლოკდაუნისა და სკოლების დახურვის პოლიტიკის გასაგრძელებლად, რომელმაც გაცილებით მეტი ზიანი მოგვიტანა, ვიდრე სიკეთე. რატომ გავამკაცრეთ ისინი, როდესაც დავინახეთ ლოკდაუნების წარუმატებლობა? კაცობრიობის ისტორიაში არასდროს გაგვიკეთებია ეს და არ გამოგვიყენებია ასეთი აშკარად ჩაგვრის შეზღუდვები უსაფუძვლოდ.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მედიცინის ფუნდამენტური პრინციპია, რომ კარანტინში იმყოფებიან ის ადამიანები, რომლებსაც რეალურად აქვთ დაავადება ან ვისაც დაავადების განვითარების მაღალი რისკი აქვს და არა ის ადამიანები, რომლებსაც დაავადების დაბალი რისკი აქვთ; და არა ჯანმრთელები. ეს უგულებელყოფილი იყო ჯანდაცვის ექსპერტების უხერხულად დიდი რაოდენობის მიერ, რომლებსაც ჩვენი პოლიტიკოსები რჩევისთვის ეყრდნობოდნენ.
ეს ექსპერტები აკადემიურად დაუდევარი და კოგნიტურად შეზღუდულები ჩანდნენ, ვერ კითხულობდნენ მეცნიერულ მასალას ან ვერ იგებდნენ მკაფიო მონაცემებს. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ზომების განხორციელებისას უფრო „მიზნობრივი“ (მოსახლეობის ასაკისა და რისკის მიხედვით) მიდგომა უნდა გამოგვეყენებინა, ჩვენთვის თავს მოხვეული უგემოვნო და მძლავრი ტაქტიკის ნაცვლად, რომელიც ძალიან დამანგრეველი იყო.
ოპტიმალურად, თანამედროვე საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ძირითადი ელემენტები მოიცავს საზოგადოებრივი ქაოსის გამოწვევისგან თავის შეკავებას (ან მაქსიმუმ, მინიმალურს) და თავისუფლების შენარჩუნების უზრუნველყოფას პათოგენების გაჩენის შემთხვევაში, ამავდროულად ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის დაცვით. ჩვენ ეს არაფერი გავაკეთეთ. ჩვენ ჯანმრთელები და ჯანმრთელები ჩავკეტეთ და მაინც ვერ დავიცავით მაღალი რისკის მქონე დაუცველი ადამიანები, ამავდროულად კი ჩვენი ხალხი საზოგადოებაში განადგურდა და ეკონომიკა განადგურდა.
რა განახლებული მტკიცებულებები გვაქვს ლოკდაუნების წარუმატებლობის შესახებ? შვედეთი გვაჩვენა, რომ მართლები ვიყავით დაავადებათა კონტროლის ცენტრებში, ჯანმრთელობის ეროვნულ ცენტრებში და ტრამპისა და ბაიდენის ადმინისტრაციებში ლოქდაუნის გიჟების წინააღმდეგ ბრძოლაში. შვედეთი ერთ სულ მოსახლეზე გაცილებით ნაკლები სიკვდილიანობა დაფიქსირდა, ვიდრე ევროპის უმეტეს ნაწილში, მაშინაც კი, როდესაც მათ უარი თქვეს მკაცრი ლოკდაუნის პოლიტიკის გატარებაზე.
ლოკდაუნის შედეგად მიყენებული ზიანი და სიკვდილიანობა ფაუჩისა და ბირქსის ბრალია. სწორედ მათი ლოკდაუნები დააწესა პრეზიდენტმა ტრამპმა, მიუხედავად იმისა, რომ შეცდომაში შეჰყავდა. ის ენდობოდა მათ რჩევებსა და ხელმძღვანელობას და მათ უღალატეს მას და ამერიკელებს, რადგან ისინი არ მოქმედებდნენ არსებული მეცნიერების მიხედვით. ბავშვებმა თავი მოიკლეს შედეგად, მთელ ამერიკაში.
ვიცი, რომ შტატებიდან მონაცემები გვქონდა, მაგრამ მედიამ უარი თქვა საზოგადოებისთვის ბავშვებში თვითმკვლელობის ზუსტი შემთხვევების გახმაურებაზე, რადგან ეს აჩვენებდა ტრამპის კეთილგანწყობას, თანაგრძნობას და სასწრაფოობას ფაუჩის, ბირქსის, დაავადებათა კონტროლის ცენტრისა და პროფკავშირებისადმი სკოლების (და საზოგადოების) გახსნის მოთხოვნით. ბავშვები შიმშილობდნენ, რადგან ჩვენი შვილების უმეტესობას (განსაკუთრებით უმცირესობების ბავშვებს) ერთადერთი ყოველდღიური კვება სკოლაში სადილი ჰქონდათ.
ლეპტოპის, კაფე-ლატეს და Zoom-ის მომხმარებლების კლასს ეს არ დააინტერესა? როდესაც Uber-ით და დისტანციურად მუშაობდნენ? როდესაც ძაღლებს ასეირნებდნენ და კითხულობდნენ? როდესაც ბაღებს უვლიდნენ? უკვე ორი წელია, რაც საგანგაშო ხმებს ვიღებთ და შანხაიში ბოლო დროს გამოვლენილ ლოქდაუნის სიგიჟეს ვხედავთ. მდე პეკინი, China, ჩვენ გვიჩნდება კითხვა, რატომ? რატომ, როდესაც შვედეთიდან მომდინარე მტკიცებულებებმა დაადასტურა ჩვენი უდიდესი შიშები და ადასტურებს ჩვენს წინასწარმეტყველურ გაფრთხილებებს. რატომ წინასწარმეტყველებს ეს იმ მოვლენებს, რომლებიც ამ შემოდგომაზე აშშ-ში მოხდება?
უფრო კონკრეტულად, ლიტერატურის მიმოხილვა და მეტაანალიზი ლოქდაუნების გავლენის შესახებ ჰერბი და სხვ. აღმოჩნდა, რომ „ლოქდაუნებს COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობაზე თითქმის არანაირი გავლენა არ მოუხდენია. უფრო კონკრეტულად, მკაცრი ინდექსის კვლევები აჩვენებს, რომ ევროპასა და შეერთებულ შტატებში ლოქდაუნებმა COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა საშუალოდ მხოლოდ 0.2%-ით შეამცირა. SIPO-ები ასევე არაეფექტური იყო, რადგან COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა საშუალოდ მხოლოდ 2.9%-ით შეამცირა. კონკრეტული NPI კვლევები ასევე ვერ პოულობს COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობაზე შესამჩნევი ზემოქმედების ფართომასშტაბიან მტკიცებულებას“.
მათ ასევე აღნიშნეს, რომ ლოქდაუნებს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის თითქმის ნულოვანი გავლენა მოუხდენია და „მათ უზარმაზარი ეკონომიკური და სოციალური ხარჯები დააკისრეს იქ, სადაც ისინი მიიღეს. შედეგად, ლოქდაუნის პოლიტიკა უსაფუძვლოა და უნდა იქნას უარყოფილი, როგორც პანდემიის პოლიტიკის ინსტრუმენტი“.
კერძოდ, შვედეთი, თითქმის სწორად გავიგე და მსოფლიოს აჩვენა, რომ ლოქდაუნებმა აბსოლუტურად არაფერი გააკეთა სიცოცხლის გადასარჩენად, პირიქით, კატასტროფული ტკივილი და სიკვდილი გამოიწვია. ბოლო ორი წლის განმავლობაში, მსოფლიოში არსად არ გვინახავს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ რომელიმე ლოქდაუნმა იმუშავა გადაცემის ან სიკვდილიანობის შესამცირებლად.
შვედეთი, რომელსაც პანდემიის ადრეულ ეტაპზე COVID-ის „ექსპერტები“ და მთავრობები გლობალურად აკრიტიკებდნენ და თავს ესხმოდნენ სავალდებულო კარანტინის არდაწესების გამო, საბოლოოდ ევროპის დიდ ნაწილთან შედარებით ერთ სულ მოსახლეზე ნაკლები სიკვდილიანობა დაფიქსირდა. „2020 და 2021 წლებში ქვეყანაში საშუალოდ 56 ჭარბი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი იყო 100,000 109-ზე - დიდ ბრიტანეთში ეს მაჩვენებელი 111-ს, ესპანეთში 116-ს, შვედეთში კი XNUMX-ს შეადგენდა“. გერმანიაში და 133 იტალიაში".
ის მტკიცებულებათა ერთობლიობა აჩვენებს, რომ COVID-19-ით გამოწვეული ლოკდაუნები, თავშესაფრის პოლიტიკა, პირბადეები, სკოლების დახურვა და პირბადეების ტარების სავალდებულო ზომები კატასტროფულად ვერ ახერხებდა გადაცემის შეკავებას ან სიკვდილიანობის შემცირებას. ეს შემზღუდავი პოლიტიკა უაღრესად არაეფექტური და დამანგრეველი წარუმატებელი აღმოჩნდა, რამაც უზარმაზარი ზიანი მიაყენა, განსაკუთრებით საზოგადოებაში ღარიბებსა და დაუცველებს.
თითქმის ყველა მთავრობამ სცადა ვირუსის კონტროლისთვის სავალდებულო ზომების მიღება, თუმცა ვერცერთმა მთავრობამ ვერ მიაღწია წარმატებას. კვლევა მიუთითებს, რომ პირბადეების ტარების სავალდებულო წესებს, კარანტინს, სკოლების დახურვას და ვაქცინაციის სავალდებულო წესებს ვირუსის გავრცელებაზე არანაირი შესამჩნევი გავლენა არ მოუხდენია. ექსპერიმენტი ისტორიაში საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და საზოგადოებრივი პოლიტიკის ყველაზე დიდ ჩავარდნებს შორისაა.
შესაძლოა, ბენდავიდმა ეს საუკეთესოდ აღბეჭდა. კვლევაში, რომელიც იყო ფუნდამენტური და მოხსენებული „ამ ანალიზის ფარგლებში, არ არსებობს მტკიცებულება, რომ უფრო შემზღუდავმა არაფარმაცევტულმა ჩარევებმა („ლოქდაუნებმა“) მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი ახალი შემთხვევების მრუდის შეცვლას ინგლისში, საფრანგეთში, გერმანიაში, ირანში, იტალიაში, ნიდერლანდებში, ესპანეთსა და შეერთებულ შტატებში 2020 წლის დასაწყისში.“
რეალობა ისაა, რომ ამის სათქმელად ეს საფუძვლიანი კვლევა არ გვჭირდებოდა. Chin იოანიდისმა და სხვებმაც მსგავსი მოსაზრება გამოთქვეს თავიანთ დასკვნებში და აღნიშნეს, რომ „არასაინვესტიციო ინდექსების ეფექტებზე დასკვნები არ არის სანდო და მოდელის სპეციფიკაციის მიმართ ძალიან მგრძნობიარეა. ლოკდაუნის სავარაუდო სარგებელი ძალიან გაზვიადებულია“.
ჩვენ ეს დიდი ხანია ვიცით, მაგრამ ლოქდაუნის შეშლილი მთავრობები აგრძელებდნენ ლოქდაუნების გაორმაგებას, გამკაცრებას და გახანგრძლივებას, რითაც სჯიდნენ საკუთარ ხალხს, როგორც ამას ვხედავთ... ჩინეთი დღესდა ადამიანებს უბედურებას უქმნის ისეთ შედეგებს, რომელთა აღმოფხვრასაც, სავარაუდოდ, ათწლეულები ან მეტი დრო დასჭირდება.
მიუხედავად ყველა უფლებამოსილების შენარჩუნებისა და მათი გაზრდის მოთხოვნისა, ჩვენ არასდროს არ უნდა დავუშვათ, რომ ჩვენს მთავრობებს ჰქონდეთ ასეთი საგანგებო უფლებამოსილებები. აღარასდროს დავუშვათ, რომ ამ ლოქდაუნის მკაცრმა რეჟიმმა თავიანთი არაგონივრული და თვალთმაქცური ქმედებებით ამდენი ზიანი და სიკვდილი გამოიწვიოს. ჩვენ უნდა უზრუნველვყოთ ყველა იმ ჯანდაცვის ჩინოვნიკისა და სამთავრობო პირის სათანადო სამართლებრივი საჯარო გამოძიების ჩატარება, რომელთა პოლიტიკაც იქნა მიღებული.
-
დოქტორი პოლ ალექსანდერი ეპიდემიოლოგია, რომელიც სპეციალიზირებულია კლინიკურ ეპიდემიოლოგიაზე, მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ მედიცინასა და კვლევის მეთოდოლოგიაზე. მას აქვს ეპიდემიოლოგიის მაგისტრის ხარისხი ტორონტოს უნივერსიტეტიდან და მაგისტრის ხარისხი ოქსფორდის უნივერსიტეტიდან. მან დოქტორის ხარისხი მიიღო მაკმასტერის ჯანდაცვის კვლევის მეთოდების, მტკიცებულებებისა და ზემოქმედების დეპარტამენტიდან. მას ბიოტერორიზმსა და ბიოლოგიურ ომში გარკვეული გამოცდილება აქვს ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტში, ბალტიმორი, მერილენდი. პოლი არის ჯანმო-ს ყოფილი კონსულტანტი და აშშ-ის ჯანდაცვის დეპარტამენტის უფროსი მრჩეველი 2020 წელს COVID-19-ზე რეაგირების საკითხებში.
ყველა წერილის ნახვა
