გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) გამაღიზიანებელი სურვილის ერთ-ერთი ყველაზე გიჟური და იმედგაცრუების მომგვრელი შეუსაბამობა, რომელიც ამერიკაში ყველა მამაკაცის, ქალისა და ბავშვის ვაქცინაციას აშკარად კლებადი ეფექტურობით გულისხმობს, SARS-CoV-2-ის მიმართ ბუნებრივი იმუნიტეტის აღიარების არარსებობაა.
ამ საკითხის მოგვარების უუნარობა არა მხოლოდ ყრუ იყო, არამედ ორუელისეული მეთოდითა და მასშტაბით. თითქოს ამერიკის მოსახლეობის სულ მცირე მესამედის გამოცდილება ამ ვირუსთან - და მინიჭებული ხანგრძლივი, დამცავი იმუნიტეტით - აბსოლუტურად არაფერს ნიშნავს ხელისუფლების წარმომადგენლებისთვის, რომლებიც კვლავ დაჟინებით მოითხოვენ, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტის მქონე პირებმა ვაქცინაცია, ნიღბების ტარება და იმავე COVID შეზღუდვების პირობებში ცხოვრება, როგორც ჩანს, ყველას სურს, რომ ამიერიდან დროის აღსასრულამდე იცხოვროს.
რა თქმა უნდა, მათი არცერთი „წესი“ არასდროს ყოფილა აზრი არავისთვის, იმუნიტეტის მქონე თუ არა, და არა 99.5+%-იანი გადამდები რესპირატორული ვირუსისთვის. მიუხედავად ამისა, მათი ყრუ პრეტენზიების მეცნიერული სიზუსტის საშინელი ნაკლებობა, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი არ არსებობს, საზოგადოების სულ უფრო მეტ პროცენტს უნდა აფიქრებინებდეს მათ დისკრედიტირებულ, არამეცნიერულ „ქაღალდის ვეფხვებად“, როგორებიც ისინი არიან.
ისინი ამტკიცებენ, რომ ყველამ უნდა ჩაიტაროს ვაქცინაცია, რათა მონაწილეობა მიიღოს სახლის ცხოვრების ნებისმიერ ასპექტში, თუმცა ამტკიცებენ, რომ ვირუსით დაავადებულები უკვე ისეთივე „საფრთხეს“ წარმოადგენენ, როგორც შემთხვევითი უსიმპტომო მატარებლები. ნებისმიერმა ადამიანმა, ვისაც ნახევარი ტვინი აქვს, იცის, რომ შიფის ვირუსით არის სავსე, სწორედ ამიტომ, საბედნიეროდ, სულ უფრო მეტი მოაზროვნე ადამიანი იწყებს მათზე ყურადღების გაფანტვას. რამდენიმე კვირის წინ Fox News-ის „ჰენიტის“ გადაცემაში ამ თემაზე საუბრისას, დოქტორი ნიკოლ საფიერი... მოუწოდა დაავადებათა კონტროლის ცენტრი „მიოპი“.
„ჩვენ გვაქვს საკმარისი მონაცემები, რომლებიც აჩვენებს, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი ეფექტურია SARS-CoV-2-ით გამოწვეული მძიმე დაავადების წინააღმდეგ“, - თქვა მან. „სინამდვილეში, ისრაელმა აჩვენა, რომ წინა ინფექციის შემდეგ ხელახალი ინფიცირების ალბათობა დაახლოებით შვიდჯერ ნაკლებია, ვიდრე სრულად აცრილი ადამიანის შემთხვევაში. ამიტომ, ძალიან შორსმჭვრეტელად მიმაჩნია, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი აგრძელებს ბუნებრივი იმუნიტეტის დაცვის უგულებელყოფას. ისინი ამას მხოლოდ SARS-CoV-2-ის შემთხვევაში აკეთებენ. ისინი აღიარებენ ბუნებრივ იმუნიტეტს წითელას, ჩუტყვავილას და მრავალი სხვა ვირუსის მიმართ, მაგრამ ამჟამად ისინი იმდენად შორსმჭვრეტელნი არიან ვაქცინაციის წახალისების მცდელობისას, რომ სინამდვილეში არ მისდევენ მეცნიერებას.“
მართლაც, მაშინ, როდესაც ისრაელი კიდევ ერთ ტალღას ებრძვის, მიუხედავად იმისა, რომ პლანეტაზე ერთ-ერთი ყველაზე მაღალვაქცინირებული პოპულაციაა („არავაქცინირებულთა პანდემია“, ჩემო ტრაბახ, ბუნებრივად იმუნიტეტის მქონე ადამიანები ახლად ინფიცირებულთა შორის იმ დონემდე არ არიან წარმოდგენილნი, როგორც ვაქცინირებული „იმუნიტეტი“ აქვთ.
„ჯანდაცვის სამინისტროს მონაცემები COVID-19-ის მაისში დაწყებული აფეთქებების ტალღის შესახებ აჩვენებს, რომ ისრაელებში, რომლებსაც ბუნებრივი ინფექციისგან იმუნიტეტი ჰქონდათ, გაცილებით ნაკლები შანსი იყო, რომ ხელახლა დაინფიცირდნენ, იმ ისრაელებთან შედარებით, რომლებსაც იმუნიტეტი მხოლოდ ვაქცინაციის გზით ჰქონდათ“, - გამოცემა „ისრაელის ეროვნული ამბები“. იტყობინება„მაისში დაწყებული უახლესი ტალღის დროს ვირუსის 7,700-ზე მეტი ახალი შემთხვევა დაფიქსირდა, თუმცა დადასტურებული შემთხვევებიდან მხოლოდ 72 დაფიქსირდა იმ ადამიანებში, რომლებიც ადრე იყვნენ ინფიცირებულები - ეს ახალი შემთხვევების 1%-ზე ნაკლებია. ახალი შემთხვევების დაახლოებით 40% - ანუ 3,000-ზე მეტი პაციენტი - ეხებოდა ადამიანებს, რომლებიც ვაქცინაციის მიუხედავად დაინფიცირდნენ.“
ამ თვის დასაწყისში Fox News-ში გამოჩენისას, NIH-ის დირექტორმა, დოქტორმა ფრენსის კოლინზმა თავი ისე მოაჩვენა, თითქოს „გაკვირვებული“ იყო კენტუკიში ჩატარებული „კვლევით“, რომელიც, სავარაუდოდ, აჩვენებდა, რომ ვაქცინაციული იმუნიტეტი ბუნებრივ იმუნიტეტზე უკეთესია. მასთან დაპირისპირება მომდევნო ღამეს ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტის ქირურგი, დოქტორი მარტი მაკარი იმყოფებოდა, რომელიც ხშირად იცავდა ბუნებრივ იმუნიტეტს, რაც მისი რეპუტაციისა და კარიერის დიდ რისკზე მიდიოდა.
„არსებობს 14 კვლევა, რომელიც აჩვენებს, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი ეფექტურია, გამძლე და ძლიერია“, - თქვა მაკარიმ, როდესაც კოლინზის განცხადების შესახებ ჰკითხეს. „და მაინც, ამის აუხსნელი უარყოფა მოხდა და ჩვენი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ლიდერების მხრიდან ბუნებრივი იმუნიტეტის შესახებ სასაუბროდ დიდი საზოგადოებრივი ზეწოლის შემდეგ, მათ შეადგინეს კვლევა, რომელიც, ფაქტობრივად, კენტუკიში გაყალბებული აქვთ და აჩვენებს, რომ შესაძლოა ეს მაჩვენებელი 2.3-ჯერ მეტი იყო ადრე ინფიცირებულებში - ანუ ბუნებრივი იმუნიტეტის ჯგუფში - ვიდრე ვაქცინირებულებში“.
„გამოიცანით რა, ბუნებრივი იმუნიტეტის მქონე პირებში შემდგომი ინფექციის განვითარების მაჩვენებელი 0.09% იყო, ხოლო იმ პირებში, ვინც ამ პერიოდში აცრილი იყო, - 0.03%“, - განაგრძო მან. „დასკვნა ისაა, რომ ეს ორივე ჯგუფში უკიდურესად იშვიათია და არა ის, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტის მქონე პირებში ის ორ-სამჯერ მაღალია“.
მაკარიმ აღნიშნა, რომ კვლევის ავტორებმა არასდროს უთქვამთ, ჰქონდათ თუ არა ინფიცირებულ 234 ადამიანს სიმპტომები, სანამ კენტუკის არჩევას ეჭვქვეშ არ დააყენეს, როგორც სააგენტოს მიერ სისტემის მანიპულირების მაგალითად, მათთვის სასურველი ნარატივის გასაშვებად.
„და რატომ აირჩიეს კენტუკი?“ იკითხა მან. „მათ აქვთ მონაცემები 50-ვე შტატზე. მათ კენტუკი მხოლოდ იმიტომ დაასახელეს, რომ იყენებდნენ სტატისტიკურ მეთოდს, სახელწოდებით „თევზაობა“, სადაც მონაცემებს ამუშავებ ყველა 50 შტატზე და ერთადერთი შტატი, რომელიც გაძლევთ სიგნალს, რომელიც შეესაბამება იმას, რისი თქმაც გსურთ, არის ის შტატი, რომელსაც აქვეყნებთ.“
ყველა ეს კვლევა, ვირუსული ინფექციების მთელ ისტორიასთან ერთად, აჩვენებს, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი ეფექტური, გამძლე და ხანგრძლივია, თუმცა დაავადებათა კონტროლის ცენტრები აგრძელებენ სიმართლის მეხსიერების დამალვას. მაგრამ რატომ? ვფიქრობ, ამაზე ჩემი პასუხი უნდა იყოს სარკასტული „რატომაც არა?“, როდესაც ჩვენი პანდემიაზე რეაგირების ბინძური ისტორია მხოლოდ ბანალური, არალოგიკური ბრძანებებისგან შედგებოდა. „ატარეთ ნიღაბი და აცრილი!“ - უაზროდ ჭიკჭიკებენ პასუხისმგებელი მაპეტები, უგულებელყოფენ და თრგუნავენ ნებისმიერ მეცნიერებას, რომელიც ხელს უშლის მათ გამარტივებულ პასუხებს, მათ შორის ინფორმაციას ვირუსის რეალური მკურნალობის შესახებ, რომელიც ამცირებს სიკვდილიანობის მაჩვენებელს.
შესაძლოა, ისინი ფიქრობენ, რომ საზოგადოება ზედმეტად სულელია იმისთვის, რომ სიმართლეზე გააზრებულად რეაგირება მოახდინოს, ან იქნებ უფრო ბოროტი რამ ხდება. ამ ეტაპზე, არავის დავადანაშაულებდი ამ უკანასკნელში ეჭვის შეტანაში.
Reprinted დან Მუნიციპალიტეტი
-
სკოტ მორფილდი სამი წელი მუშაობდა მედიისა და პოლიტიკის რეპორტიორად Daily Caller-ში, კიდევ ორი წელი - BizPac Review-ში, ხოლო 2018 წლიდან ყოველკვირეული სვეტის ავტორია Townhall-ში.
ყველა წერილის ნახვა
