გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ამ ეტაპზე, სიახლე აღარ არის ის, რომ The Experts™-მა საზოგადოებას ნიღბების შესახებ მოატყუა.
არაერთხელ დადასტურდა, რომ ნიღბები და შეშინებული პოლიტიკოსების მიერ დაწესებული მანდატები არ მუშაობს.
და მაინც, „ექსპერტების“ და მათი მოკავშირეების მიერ მედიაში გავრცელებული უზუსტობები მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილისთვის სამუდამოდ გახდა ცნობილი.
მაგალითად, ტეილორ ლორენცი, „ვაშინგტონ პოსტის“ ჟურნალისტი და თანამედროვე (ახალგაზრდა? საშუალო ასაკის?) ურბანული პროგრესული ადამიანების შესანიშნავი ავატარი, მტკიცედ რჩება ერთგული მათი იდეოლოგიის მიმდევარი, მიუხედავად მტკიცებულებებისა. ის გამუდმებით იძლევა მაგალითს, თუ რამდენად შორს წავიდნენ „კურდღლის ხვრელში“ მგრძნობიარე ადამიანები:
არსებითად, ნიღბების გარშემო დებატები იდეოლოგიას ეხება.
წლების განმავლობაში „ექსპერტები“ გმობდნენ ნიღბის ტარების მნიშვნელობას და სიტყვასიტყვით იცინოდნენ იმ ვარაუდებზე, რომ ეს მნიშვნელოვან ცვლილებას მოახდენდა:
იდეოლოგია და ჯგუფური აზროვნება იმდენად მნიშვნელოვანი და გავრცელებული გახდა „ექსპერტებს“ შორის, რომ მათ ადვილად მიატოვეს ადრე გამოთქმული პოზიციები, რათა შეესაბამებოდნენ იმას, რაც მათგან პოლიტიკურად მოელიან.
როდესაც ქცევით ჩარევებთან არ არსებობდა ზეწოლა ან ტომობრივი დისკრიმინაცია, „ექსპერტები“ გულწრფელები იყვნენ შენიღბვის საკითხთან დაკავშირებით.
ახლა კი მუდმივად პირიქითაა. დამატებითი კვლევები ადასტურებს, რომ მათი ტომობრივ დამოკიდებულებამდელი განცხადებები სწორი იყო. „მეცნიერების“ ცვლილებისგან შორს, COVID-ის შემდგომი მათი ქმედებები შეიძლება აიხსნას პოლიტიკური სიგნალიზაციითა და მათი საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად ტყუილით.
საბედნიეროდ, ინტელექტუალურად პატიოსანი მკვლევარები გამუდმებით ცდილობენ ებრძოლონ „ექსპერტების“ მიერ მოწოდებულ საშიშ, მავნე დეზინფორმაციას, რომ ნიღბები ეფექტურია და მომავალში ცხოვრების მუდმივი ნაწილი უნდა გახდეს.
ნიღბის ერთ-ერთი ყველაზე მასშტაბური და ყოვლისმომცველი გამოკვლევა იყო ცოტა ხნის წინ გამოვიდა და ევროპის უმეტეს ნაწილს მოიცავს.
და რაც მთავარია, ის მხოლოდ ნიღაბს არ უყურებდა მანდატები, ნიღაბს უყურებდა, გამოყენება.
ახალი ნიღბის რწმენის დამცველები ხშირად იმეორებენ, რომ სხვადასხვა ადგილას შედეგების შედარება მანდატების მიხედვით საკმარისი არ არის, რადგან მანდატები სულაც არ ნიშნავს, რომ ადამიანები იცავენ მათ.
ნიღბის მომხრე ფანატიკოსებისგან უნდა ველოდოთ, რომ არგუმენტები ისეთი იქნება, თითქოს შედეგების მანდატებზე დაყრდნობით გაზომვა საკმარისი არ არის, რადგან მანდატები არ ნიშნავს, რომ ადამიანები მათ ემორჩილებიან.
ამ არგუმენტს არასდროს ჰქონია დიდი აზრი, როგორც ყველა, ვინც ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში დიდ ქალაქში ცხოვრობდა, გეტყვით.
ნიუ-იორკში, სან-ფრანცისკოში ან ლოს-ანჯელესში მაღაზიაში პირბადის გარეშე შესვლის შემთხვევაში, სავალდებულო წესის დროს, სავარაუდოდ, იძულებითი ზომები იქნება მიღებული. შესაძლოა, გარკვეულ დროს გარკვეულ ობიექტებში პირბადის გარეშე დარჩენის შესაძლებლობა არსებობდეს, თუმცა, როგორც ლოს-ანჯელესის ოლქის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახურმა დაადგინა, 95 წლის დეკემბრის მდგომარეობით, მოსახლეობის 2021%-ზე მეტი სავალდებულო წესებს იცავდა.
„ნიღბის ტარების მოთხოვნები ამცირებს გადაცემას“
რა თქმა უნდა, ამ შთამბეჭდავი გამოქვეყნებიდან რამდენიმე კვირაში, ლოს-ანჯელესში დაფიქსირებულმა შემთხვევებმა ყველა წინა რეკორდი მოხსნა და 20-ჯერ მეტით გაიზარდა, ვიდრე 2021 წლის დეკემბერში, როდესაც შესაბამისობის 95%-იანი მაჩვენებელი დაფიქსირდა.
არსებობს უდავო მტკიცებულება, რომ შესაბამისობა სრულიად უმნიშვნელო აღმოჩნდა.
თუმცა, დამამშვიდებელია, რომ არსებობს რეცენზირებული კვლევა, რომელსაც მივმართავთ მათთან ურთიერთობისას, ვინც უარს ამბობს რეალობის მიღებაზე.
კვლევის მიზნები განმარტავს, თუ რის მიღწევას იმედოვნებდა მკვლევარი თავისი გამოკვლევით:
ამ ანალიზის მიზანი იყო იმის გადამოწმება, იყო თუ არა პირბადის გამოყენება კორელაციაში COVID-19-ით გამოწვეულ ავადობასა და სიკვდილიანობასთან. COVID-19-ით დაავადებულთა და გარდაცვლილთა, ასევე პირბადის გამოყენების ყოველდღიური მონაცემები მიღებული იქნა ყველა ევროპული ქვეყნისთვის. შედარებისთვის ევროპული ქვეყნების არჩევის დასაბუთება ოთხმაგად იყო განპირობებული: (1) მონაცემების ხელმისაწვდომობა და სანდოობა; (2) მოსახლეობის ფარდობითი ერთგვაროვნება და ეპიდემიების საერთო ისტორია (სხვადასხვა კონტინენტის ქვეყნების შედარებამ შეიძლება ძალიან ბევრი დამაბნეველი ფაქტორი გამოიწვიოს); (3) მსგავსი ასაკობრივი სტრატიფიკაცია და ჯანდაცვის დახმარებაზე წვდომა; და (4) პირბადის ტარების განსხვავებული პოლიტიკა და პირბადის გამოყენების სხვადასხვა პროცენტული მაჩვენებელი სხვადასხვა პოპულაციაში, მიუხედავად იმისა, რომ კვლევაში გაანალიზებულ პერიოდში მთელი კონტინენტი COVID-19-ის აფეთქებას განიცდიდა.
იმ შემთხვევაში, თუ არ ჩატარებულა ნიღბის ტარების შესახებ შემდგომი რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევები, ორი კვლევის შემდეგ, რომლებმაც კიდევ ერთხელ აჩვენეს, რომ ნიღბები არ მუშაობს, აქ წარმოდგენილი შედარებები საუკეთესო მეთოდია მსგავს პოპულაციებში ჩარევის პოტენციური ეფექტურობის გასაზომად.
მკვლევარი სწორად აღნიშნავს, რომ 2020 წელს ჩატარებული კვლევების უმეტესობა, რომლებსაც ხშირად მოიხსენიებენ ნიღბის ტარების გასამართლებლად, ადრეული აფეთქებების მიკერძოებას ექვემდებარება, როდესაც სეზონურობა მნიშვნელოვან როლს თამაშობდა ჩრდილო-აღმოსავლეთ შეერთებულ შტატებში აფეთქებების კონტროლში:
თუმცა, ეს კვლევები შემოიფარგლებოდა 2020 წლის ზაფხულითა და შემოდგომის დასაწყისით. 2020 წლის მარტიდან მოყოლებული, ქვეყნების მიხედვით, ნიღბის ტარების სავალდებულო ან რეკომენდაციის რაიმე ფორმა შემოიღეს. ამ ზომების სიმკაცრე სხვადასხვა ქვეყანაში განსხვავდებოდა და, შესაბამისად, ისინი ნიღბის ტარების წესების დაცვის სხვადასხვა პროპორციას იწვევდა, 5%-დან 95%-მდე. [8]მეზობელ ქვეყნებში ნიღბების გამოყენების ასეთი ჰეტეროგენულობა იდეალურ შესაძლებლობას იძლეოდა, შემოწმებულიყო ამ არაფარმაცევტული ჩარევის გავლენა COVID-19-ის ძლიერი აფეთქების პროგრესირებაზე.
დეტალებს მალე განვიხილავთ, თუმცა დასკვნა შედეგების ფანტასტიკურ მიმოხილვას იძლევა:
მიუხედავად იმისა, რომ ამ დაკვირვებითი ანალიზიდან მიზეზ-შედეგობრივი დასკვნების გამოტანა შეუძლებელია, ნიღბის გამოყენებასა და COVID-19-ის შემთხვევებსა და გარდაცვალების შემთხვევებს შორის უარყოფითი კორელაციის არარსებობა მიუთითებს, რომ ნიღბების ფართოდ გამოყენებამ იმ დროს, როდესაც ეფექტური ჩარევა ყველაზე მეტად იყო საჭირო, ანუ 2020-2021 წლების შემოდგომა-ზამთრის ძლიერი პიკის დროს, ვერ შეამცირა COVID-19-ის გადაცემა. გარდა ამისა, დასავლეთ ევროპაში ნიღბების გამოყენებასა და სიკვდილიანობას შორის ზომიერი დადებითი კორელაცია ასევე მიუთითებს, რომ ნიღბების უნივერსალურ გამოყენებას შესაძლოა მავნე, გაუთვალისწინებელი შედეგები მოჰყოლოდა.
აქცენტი დამატებულია.
არა მხოლოდ არანაირი სარგებელი არ მოჰყოლია, არამედ შემაშფოთებელიც იყო პოზიტიური კორელაცია ნიღბის გამოყენებასა და დასავლეთ ევროპაში COVID-19-ით დაფიქსირებულ სიკვდილიანობას შორის.
პირბადის მეტი გამოყენება COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ზრდასთან იყო დაკავშირებული.
როგორც ის აცხადებს, ეს არ გულისხმობს მიზეზ-შედეგობრივ კავშირს, მაგრამ ის ფაქტი, რომ ეს საერთოდ შესაძლებელია, პირდაპირ უარყოფს ფაუჩის, ვალენსკის და „ექსპერტების“ ინდუსტრიული კომპლექსის დანარჩენ წევრებს, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ნიღბები „მეცნიერებაა“ ან რომ ჩვენ „ვიცით, რომ ისინი მუშაობენ“.
ნიღბები რომ ეფექტური ყოფილიყო, ეს შეუძლებელი იქნებოდა. წერტილი.
შესაძლოა, არსებობდეს პრეტენზიები ცვლადებთან, სხვა ფაქტორებთან, დემოგრაფიულ მონაცემებთან დაკავშირებით — ამას მნიშვნელობა არ აქვს. ეს არ მოხდებოდა, ნიღბები რომ მოქმედებდეს.
გახსოვდეთ, საქმე მხოლოდ მანდატებს არ ეხება, საქმე შესაბამისობის გაზომვას ეხება. უდავოა, რომ რაც უფრო მეტი ადამიანი ატარებდა ნიღაბს, მით უფრო უარესი იყო შედეგები.
რა თქმა უნდა, ნიღბის გამოყენებას შემთხვევების შემცირების თვალსაზრისითაც არანაირი დადებითი სარგებელი არ მოჰყოლია.
კორელაციის დიაგრამა ნათლად აჩვენებს, თუ რამდენად უსარგებლო იყო ნიღბები 2020-2021 წლების შემოდგომისა და ზამთრის ტალღის დროს:
უბრალოდ, არ აქვს მნიშვნელობა.
და ეს მხოლოდ 2020-2021 წლებია! ეს არ ითვალისწინებს დელტას ან ომიკრონის ვარიანტების გაჩენას გაძლიერებული გადაცემადობით.
კორელაციის კოეფიციენტების დიაგრამა ასევე ხაზს უსვამს ევროპის სხვადასხვა ნაწილში ნიღბის გამოყენებასა და დადასტურებულ შემთხვევებს შორის რაიმე მკაფიო კორელაციის არარსებობას:
ის ძლიერი კორელაცია იყო ნიღბის გამოყენება და სიკვდილიანობა დასავლეთ ევროპაში.
Ინფორმაცია
მონაცემების სხვაგვარად ვიზუალიზაცია ასევე აჩვენებს, თუ რამდენად არაეფექტური იყო ნიღბის ტარება მთელ კონტინენტზე:
სიკვდილიანობა მილიონზე საშუალო ნიღბის გამოყენების შემთხვევაში
სიკვდილიანობის ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი, რომელიც დიაგრამის ქვედა მარცხენა მხარეს შავი წერტილების სახით ჩანს, იმ რეგიონებშია, სადაც გამოკითხულთა შორის პირბადის ტარების მაჩვენებელი ყველაზე ნაკლებია.
იგივე ამბავია შემთხვევების მაჩვენებელთან დაკავშირებითაც; ნიღბის გამოყენებასა და დაფიქსირებულ შემთხვევებს შორის უბრალოდ ნულოვანი კავშირია.
შემთხვევა მილიონზე საშუალო ნიღბის გამოყენებით
ევროპის რუკაზე ნიღბის გამოყენების მაჩვენებლების განთავსება და იგივე რუკის სიკვდილიანობის მაჩვენებლებთან შედარება ასევე ქმნის ნიღბის ტარებასა და შედეგებს შორის არსებული უკმარისობის მკვეთრ სურათს.
მონაცემთა ნაკრებიდან კიდევ რამდენიმე მნიშვნელოვანი დეტალი:
- ევროპაში სიკვდილიანობის ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი ნორვეგიაში დაფიქსირდა, სადაც პირბადის ტარების დაცვის მხრივ მესამე ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი დაფიქსირდა - 29%.
- სიკვდილიანობის ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი ჩეხეთის რესპუბლიკაში დაფიქსირდა, რომელიც ცნობილია... აშშ დღეს მუხლი ნიღბების გამოყენების აქება და როგორ იყო მათი „შესანიშნავი პროგრესი“ „სიცოცხლის გადამრჩენი გაკვეთილი“
- ესპანეთს ჰქონდა ყველაზე მაღალი შესაბამისობა 95%-ით და ის რეიტინგში შუაში იყო.
- პორტუგალიაში სიკვდილიანობის მერვე ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი დაფიქსირდა, ხოლო ნიღბის ტარების მხრივ მესამე ადგილზე.
- იტალია სიკვდილიანობის მხრივ მეცამეტე ადგილზე იყო, პირბადის გამოყენების მხრივ კი მეორე ადგილზე.
- უნგრეთი სიკვდილიანობის მაჩვენებლით მეორე ადგილზე იყო, მიუხედავად პირბადეების ტარებისადმი მეექვსე ყველაზე მაღალი მაჩვენებლისა.
სადაც არ უნდა გაიხედოთ, ან არანაირი სარგებელი არ ჩანს, ან უარყოფით შედეგებთან კორელაციაა. ჩეხეთის რესპუბლიკაში შემთხვევების ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი დაფიქსირდა. ფინეთსა და ნორვეგიაში შემთხვევების ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი დაფიქსირდა, პირბადის ტარების ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი მაჩვენებლით. დანიაში შემთხვევების სიმცირის მეშვიდე ადგილი იყო, პირბადის ტარების ნორმების დაცვის მეორე ყველაზე დაბალი მაჩვენებლით.
Ეს უსარგებლოა.
ეს კვლევა ჩატარდა იმ მიზნით, რომ დადასტურებულიყო ან უარყოფილიყო ძველი კვლევები, რომლებიც ამტკიცებდნენ ნიღბის ტარების ან ნიღბის სავალდებულო გამოყენების სარგებელს 2020 წლის გაზაფხულიდან.
შედეგები ცალსახა იყო, რომ პირბადის ტარების მაჩვენებელს არანაირი გავლენა არ მოუხდენია შედეგებზე, იქნებოდა ეს შემთხვევები თუ სიკვდილიანობა. თუმცა, ეს არ მოიცავს 2021-2022 წლების ომიკრონის/სეზონურ ზრდას, როდესაც რიცხვები გაუარესდა, პირბადის ტარების მიუხედავად.
რეგიონის ან შესაბამისობის დონის მიუხედავად, სარგებელი ნულოვანია და ხშირად შედეგებიც ძალიან უარყოფითია.
ფაქტობრივი მეცნიერება ყოველთვის ადასტურებდა, რომ პირბადე არ მოქმედებს რესპირატორული ვირუსების გადაცემის შესაჩერებლად.
ექსპერტები, მედია და პოლიტიკოსები მთელ მსოფლიოში პანიკაში ჩავარდნენ და მოსახლეობას ნიღბების ტარება მაინც დააკისრეს. ჩვენ ჩავატარეთ ექსპერიმენტი, ყველგან ვცადეთ ნიღბების გამოყენება. და ყველა არსებული მტკიცებულება ადასტურებს, რომ ისინი არ მუშაობს.
არსებობდა დაკვირვებითი მტკიცებულებები, შედარებები და დიაგრამები, ახლა კი ეს დადასტურებულია გამოქვეყნებულ კვლევებში.
ნიღბები არ მუშაობს. იურისდიქციები და სასკოლო ოლქები, რომლებიც დეზინფორმაციასა და შიშზე დაყრდნობით ნიღბების ტარებას აგრძელებენ, სამარცხვინო თეატრში ერთვებიან. „ექსპერტები“, რომლებიც აგრძელებენ მუდმივი ნიღბების ტარების წახალისებას, ან საშიშები არიან, ან არაკომპეტენტურები, ან ინტელექტუალურად არაკეთილსინდისიერები.
რაც არ უნდა ეცადონ, ყველა მტკიცებულება აჩვენებს, რომ რამდენი ადამიანიც არ უნდა ატარებდეს ნიღაბს, ისინი სინამდვილეში ვერაფერს აღწევენ.
ავტორის წიგნაკი ქვესადგური.
