გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დასავლური ბურჟუაზიის შრომისადმი ნდობის, აწმყოსა და მომავლის, ასევე ჰენრი ფორდის მიერ ისტორიისა და ტრადიციისადმი ზიზღის განხილვის შემდეგ, ზიგმუნტ ბაუმანი (თხევადი თანამედროვეობა, გვ. 132) წერს:
პროგრესი არ ამაღლებს ან არ აძლიერებს ისტორიას. „პროგრესი“ არის რწმენის დეკლარაცია, რომ ისტორიას მნიშვნელობა არ აქვს და მისი გათვალისწინების გარეშე დატოვების გადაწყვეტილება...
საქმე ასეა: „პროგრესი“ არ ნიშნავს ისტორიის რომელიმე ხარისხს, არამედ აწმყოს თავდაჯერებულობას. პროგრესის ყველაზე ღრმა, შესაძლოა ერთადერთი მნიშვნელობა ორი მჭიდროდ დაკავშირებული რწმენისგან შედგება - რომ „დრო ჩვენს მხარესაა“ და რომ ჩვენ ვართ ისინი, ვინც „საქმეს ვაკეთებთ“. ეს ორი რწმენა ერთად ცხოვრობს და ერთად კვდება - და ისინი აგრძელებენ არსებობას მანამ, სანამ საქმეების განხორციელების ძალა ყოველდღიურად დასტურდება იმ ადამიანების საქმეებში, ვინც მათ ფლობს. როგორც ალენ პეირეფიტმა თქვა, „ერთადერთი რესურსი, რომელსაც შეუძლია ქანაანის ქვეყანაში უდაბნოს გარდაქმნა, არის საზოგადოების წევრების ერთმანეთის ნდობა და ყველას ნდობა მომავლის მიმართ, რომელსაც ისინი გაიზიარებენ“. ყველაფერი დანარჩენი, რაც შეიძლება გვსურდეს ვთქვათ ან მოვისმინოთ პროგრესის იდეის „არსის“ შესახებ, გასაგები, მაგრამ შეცდომაში შემყვანი და უშედეგო მცდელობაა, „ონტოლოგიზაცია გაუკეთოთ“ ნდობისა და თავდაჯერებულობის გრძნობას.
ამის კითხვისას მაშინვე იბადება აზრები, რომ ის მხოლოდ 2020 წლამდე შეიძლებოდა დაწერილიყო; სინამდვილეში, ეს ძლიერი შეხსენებაა იმისა, რომ „2020“ წარმოადგენს ერთგვარ ისტორიულ წყალგამყოფს იმ ეპოქას შორის, როდესაც ჯერ კიდევ შეიძლებოდა კამათი იმაზე, ჰქონდა თუ არა აზრი „ისტორიული პროგრესის“ რწმენას და თუ არა, რა იყო ამის მიზეზები (მიმართულება, რომლითაც ბაუმანი ამ საკითხს განიხილავს) თხევადი თანამედროვეობა). ამჟამინდელი გადმოსახედიდან, „2020 წლამდე“ როგორც ჩანს, წარმოუდგენლად „უმანკოების“ დრო იყო.
რატომ „უდანაშაულობა“? ჰოლოკოსტის შემდეგ, როდესაც მილიონობით ადამიანი განზრახ და უპატიებლად მოკლეს ნაცისტმა ფაშისტებმა, რა თქმა უნდა, ვერავინ და ვერც ერთი მოვლენა ვერ ჩაითვლებოდა უდანაშაულოდ? მიუხედავად ამისა, მე ვიტყოდი, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ეს წარუშლელი ლაქა დატოვა... ჰოლოკოსტის საშინელება „უდანაშაულობის“ ცნებასთან დაკავშირებით არსებობს განსხვავებული გაგება, რომლის მიხედვითაც კაცობრიობამ გარკვეული უდანაშაულობა 2020 წლამდე შეინარჩუნა.
ჰიტლერის გერმანიაში ნაცისტების მიერ მილიონობით ებრაელის განადგურების პროგრამა, რომელიც ისედაც დაფარული იყო გარეშე პირებისთვის, ძირითადად, თუ არა მხოლოდ, ხდებოდა საკონცენტრაციო ბანაკების, როგორიცაა აუშვიცი და დახაუ, გაზის კამერებში. უნდა ვაღიაროთ, რომ როგორც დახაუს მონახულებისას გვაცნობეს, გაზის კამერებში შეყვანილი პატიმრები თავდაპირველად არ ელოდნენ სიკვდილით დასჯას, რადგან გაზის კამერები შენიღბული იყო, როგორც შხაპის ადგილები. აქ საკვანძო სიტყვაა „შენიღბული“, რამდენადაც ის წინ მიუთითებს... ფარული გენოციდი - ფაქტობრივად, დემოციდი - აწმყოში, გაცილებით დიდი მასშტაბით, რომელიც 2020 წელს დაიწყო.
ის ფაქტი, რომ ეს უკანასკნელი „გაცილებით უფრო დიდი მასშტაბით“ ვითარდება, რა თქმა უნდა, არ ამცირებს ნაცისტების მიერ ებრაელი ხალხის წინააღმდეგ ჩადენილ ქმედებებს. ორივე ეს მოვლენა - ჰოლოკოსტიც და ამჟამად მიმდინარე დემოციდიც - ფილოსოფიაში „საშინელი ამაღლებულის“ კატეგორიაში ხვდება, რაც ნიშნავს, რომ ამ ორი მოვლენით (და შეიძლება დავამატოთ ჰიროსიმასა და ნაგასაკიშიც) აღმნიშვნელი საშინელება ისეთი იყო, რომ შეუძლებელია ისეთი სურათის პოვნა, რომელიც ადეკვატურად მოიცავს ამ საშინელებას. ეს არის და რჩება აღუწერელი.
მაშ, რატომ უნდა ვისაუბროთ 2020 წლამდე უდანაშაულობის განცდის შენარჩუნებაზე? უბრალოდ იმიტომ, რომ დღეს ჩადენილი დემოციდი ასეთი ფარულად და მოტყუებით, (და ცენზურა) რომ საუკეთესო ხალხი ჯერ კიდევ არ იცის მისი ნამდვილი ბუნების შესახებ. მოტყუების გასაღები იმაში მდგომარეობს, რომ ნეოფაშისტების მიერ კონტროლირებადი ორგანიზაციები აკეთებენ იმის საპირისპიროს, რასაც ისინი წარმოადგენენ: ჯანმო არის სავარაუდოდ გლობალური ჯანდაცვის ორგანიზაცია, რომელიც ზრუნავს მსოფლიოს მოსახლეობის ჯანმრთელობის ინტერესებზე (თუმცა ფარულად ძირს უთხრის მას); მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი, სავარაუდოდ, მსოფლიო ეკონომიკური ორგანიზაციაა, რომელიც ხელს უწყობს მსოფლიოს მოსახლეობის ეკონომიკურ ინტერესებს (მაგრამ სინამდვილეში ეს არის ფანატიკური პოლიტიკური ორგანიზაცია, რომელიც მუშაობს მსოფლიოს მოსახლეობის უმრავლესობის ინტერესების წინააღმდეგ) და გაერთიანებული ერები, როგორც ჩანს, ეს არის ყოვლისმომცველი ორგანიზაცია, რომელიც უნდა უზრუნველყოფდეს მსოფლიოში მშვიდობისა და კეთილდღეობის გამეფებას (მაშინ, როდესაც ფარულად არის ჩართული მსოფლიოს მოსახლეობის დაცარიელებაში).
გარდა ამისა, არსებობს გაბატონებული უმანკოება იმ გაგებით, რომ ადამიანების უმეტესობას უბრალოდ არ სჯერა, რომ სხვები, რომლებიც, სავარაუდოდ, კაცობრიობის ნაწილს მიეკუთვნებიან, შეუძლიათ ჩაიდინონ ასეთი წარმოუდგენელი, აღუწერელი სისასტიკე. მე პირადად რამდენჯერმე მქონდა გამოცდილება, როდესაც მეგობრებს ვაცნობე „დეპოპულაციის პროგრამის“ (რა ევფემიზმია!) შესახებ, რომელიც რამდენიმე დონეზე ხორციელდება, მხოლოდ იმისთვის, რომ ჩემი კეთილი განზრახვით მიღებული ინფორმაცია სახეში დამიბრუნდეს ისეთი გამოთქმებით, როგორიცაა: „ეს რომ სიმართლე იყოს, მედიაში გამოქვეყნდებოდა“, „ვინ გააკეთებდა ასეთ რამეს?“, „გაგიჟდით?“ და „მთავრობები (ან სამედიცინო ორგანოები) ამას არასდროს გააკეთებდნენ!“
Ergoეს სინამდვილეში არ ხდება, რადგან თავად იდეა წარმოუდგენელია, გაუგებარი. უფრო ზუსტად, რა თქმა უნდა, მათთვის ეს აუტანელია მის მიერ გამოწვეული კოგნიტური დისონანსის გამო. კიდევ ერთხელ, მაქვს მიზეზი, შევახსენო მკითხველს ძველი ჩინელი მოაზროვნის, სუნ ძის, ხაზგასმა მოტყუებაზე, როგორც ომის ცენტრალურ პრინციპზე. ნეოფაშისტებმა, რომელთა წინააღმდეგაც დღეს ვდგავართ, აშკარად დახვეწეს მოტყუების საეჭვო ხელოვნება.
ასეთ ვითარებაში, რა თქმა უნდა, პროგრესის იდეა აბსურდულად გვეჩვენება, რადგან, როგორც ბაუმანი აღნიშნავს, ასეთი რწმენა რაღაცას გულისხმობს (გვ. 132):
...ჩვენ მომავალში მივეჩქარებით, „ჩვენი საქმეების წარმატების“ იმედით მიზიდულები და მიზიდულები, ერთადერთი „დასტური“, რომელიც შეგვიძლია განვიხილოთ, არის მეხსიერებისა და წარმოსახვის თამაში და რაც მათ აკავშირებს ან აშორებს, არის ჩვენი თავდაჯერებულობა ან მისი არარსებობა. იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც დარწმუნებულნი არიან თავიანთი ძალის, რომ შეცვალონ საგნები, „პროგრესი“ აქსიომაა. იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც გრძნობენ, რომ ყველაფერი ხელიდან ცვივათ, პროგრესის იდეა არ მოხდებოდა და მისი მოსმენა სასაცილო იქნებოდა.
ამ ნაწყვეტში რამდენიმე რამ მნიშვნელოვნად მეჩვენება. დასაწყისისთვის - თუ საუკუნის დასაწყისში, როდესაც ბაუმანმა ეს წიგნი გამოაქვეყნა, ჯერ კიდევ შეიძლებოდა შევადაროთ იმ ადამიანების თავდაჯერებულობა, რომლებსაც ჰქონდათ საფუძველი იმედი ჰქონოდათ აყვავებული მომავლისა, მათ, ვინც თვლიდა, რომ ყველაფერი ნაკლებად პროგნოზირებადი ხდებოდა („თხევადი თანამედროვეობის“ პირობებში, სადაც ცვლილებების ტემპი ისეთია, რომ ყველაფერი ხელიდან გვეცლება), დღეს სრულიად განსხვავებულ მდგომარეობასთან გვიწევს გამკლავება. საქმე აღარ არის მხოლოდ ეკონომიკურ ცვლილებებში, რომლებმაც არამდგრადი სიტუაცია გამოიწვია.
რაც არ უნდა უცნაურად ჟღერდეს, საქმე ეხება წარმოუდგენელი სიმდიდრისა და ტექნოლოგიური ძალაუფლების მქონე ადამიანების ჯგუფს, რომლებმაც განახორციელეს პროგრამა, რომელიც წლების, თუ არა ათწლეულების განმავლობაში იქმნებოდა და მიზნად ისახავდა ადამიანთა აბსოლუტური უმრავლესობის მრავალმხრივი განადგურებას. ცხადია, ამ ადამიანებს არ აკლიათ ნდობა საკუთარი (ტექნოლოგიური) შესაძლებლობების მიმართ, განახორციელონ მათ მიერ დაგეგმილი ცვლილებები. თვლიან თუ არა ისინი ამას პროგრესად? ალბათ არა - „პროგრესი“ სავალალოდ ჩამორჩება იმას, რისი მიღწევაც მათ ჰგონიათ; მე ვფიქრობ, რომ ისინი ამას წარსულთან უზარმაზარ გაწყვეტად მიიჩნევენ (წარმოიდგინეთ „მეოთხე ინდუსტრიული რევოლუცია“), განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ მათი თვითშეფასება ერთ-ერთია... არსებები „ღვთის მსგავსი ძალებით“.
მეორეც, ჩვენ, წინააღმდეგობის მოძრაობა, ხომ არ აღმოვჩნდებით „ადამიანების“ მდგომარეობაში, რომლებსაც ჰგონიათ, რომ ყველაფერი ხელიდან უვარდებათ? თუ ეს ასე იქნებოდა - და მე არ მჯერა, რომ ასეა - ამას არაფერი ექნებოდა საერთო „თხევად თანამედროვეობასთან“, რომელიც ბაუმანმა ოცდახუთი წლის წინ დაუსვა, არამედ იმ სირთულეებთან, რომლებსაც ვაწყდებით ეფექტური წინააღმდეგობის გზების ძიებისას. ბოლოს და ბოლოს, ადვილი არ არის წინააღმდეგობა გაუწიო სრულიად არაკეთილსინდისიერ ფსიქოპათებს, რომლებმაც თავიანთი დიდი ფინანსური სიმდიდრე გამოიყენეს თითქმის (მაგრამ არა სრულიად) ყველას (მსოფლიოში) მოსასყიდად ან მუქარისთვის მთავრობაში, სასამართლოში, მედიაში, განათლებაში, გართობის ინდუსტრიასა და ჯანდაცვის სამსახურებში, რათა მხარი დაეჭირათ თავიანთი მზაკვრული შეთქმულებისთვის, თუ არა...
მესამე ადგილზე კი, ბაუმანი „ერთადერთ „მტკიცებულებას“, რომელიც უნდა გავიაზროთ“, „მეხსიერებისა და წარმოსახვის თამაშს“ უწოდებს. მიუხედავად იმისა, რომ ის პროგრესის ალბათობის ან მისი საპირისპიროს დამადასტურებელ „მტკიცებულებებს“ გულისხმობდა, დღეს ამ ორ უნარს შორის შემოქმედებითი დაძაბულობა შეიძლება და უნდა იქნას გამოყენებული მისი დასრულებისკენ ჩვენი მცდელობების გასაძლიერებლად.
წარმოსახვის მნიშვნელობის გადაჭარბება კრიტიკულ აზროვნებასთან მიმართებაში შეუძლებელია - წარმოსახვის გარეშე შეუძლებელია ალტერნატიული სამყაროს შესაძლებლობის წარმოდგენა და მისი აქტუალიზაციის საშუალებების შექმნა. ალბერტ აინშტაინმა აღნიშნა, რომ წარმოსახვა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე (არსებული) ცოდნა, რომელიც არ უარყოფს ცოდნას, როგორც ასეთს, მაგრამ ხაზს უსვამს წარმოსახვის უნარს, გააფართოვოს და გარდაქმნას არსებული ცოდნა, იქნება ეს მეცნიერებებში თუ განმეორებადი პრობლემებისადმი ყოველდღიური მიდგომებთან დაკავშირებით.
იმანუელ კანტმა და მის წინ უილიამ შექსპირმა აჩვენეს, რომ ის სულაც არ ეწინააღმდეგება გონიერებას - როგორც ამას საუკუნეების განმავლობაში არსებული გავრცელებული ფილოსოფიური ცრურწმენა ამტკიცებდა - ფანტაზია სინამდვილეში მისი აუცილებელი ნაწილიაშექსპირმა ეს გააკეთა ზაფხულის ღამის სიზმარი, სადაც დრამატული მოქმედება ავლენს ვნებით აღსავსე შეყვარებულების საჭიროებას, „გაიარონ“ ობერონისა და ტიტანიას (და პაკის) ფანტაზიისა და კეთილი მოჯადოების ტყე, სანამ განათლებულ ადამიანებად ათენში (გონიერების სიმბოლოში) დაბრუნდებიან. კანტი, თავის მხრივ (მის სუფთა გონების კრიტიკა), ამტკიცებდა - ფილოსოფიური ტრადიციის საწინააღმდეგოდ, ამ გზით აანთო ნაპერწკალი, რომელმაც მე-19 საუკუნის რომანტიკული მოძრაობა გააღვივა - რომ წარმოსახვა აუცილებელი იყო გონების ფუნქციონირებისთვის, რამდენადაც, მისი „პროდუქტიული“, ასევე მისი „რეპროდუქციული“ როლით, ის წარმოადგენდა სამყაროს, რომელშიც ანალიტიკურ და სინთეზურ აზროვნებას შეეძლო ფუნქციონირება.
ტირანებმა და ფაშისტებმა ძალიან კარგად იციან წარმოსახვის პერსპექტივა და საფრთხე; აქედან გამომდინარეობს წიგნების დაწვა, რომელიც პერიოდულად ხდებოდა ისტორიის განმავლობაში და ის, თუ როგორ გვახსენებს ამას ლიტერატურა და კინო (გაიხსენეთ რეი ბრედბერის და ფრანსუა ტრიუფოს...) Fahrenheit 451). ფრენსის ფერმერი, ერთ დროს პერსპექტიული მსახიობი, ლობოტომია ჩაუტარდა ტვინის იმ ნაწილის განადგურებით, რომელიც წარმოსახვის წყაროა, როდესაც ის სულ უფრო მეტად „რთულ ადამიანად“ აღიქმებოდა, რომელიც ჰოლივუდში არსებულ კარტს არღვევდა.
მოკლედ: ფანტაზია საფრთხეს უქმნის ყველას - განსაკუთრებით დღეს მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმისთვის - ვისაც აქვს მიზეზი (და არსებობს უამრავი მიზეზი), წინააღმდეგობა გაუწიოს მათ ტოტალიტარულ გეგმებს უფრო ჰუმანური (და ადამიანური) მმართველობის სასარგებლოდ. ასე, მაგალითად, ე.წ. BRICS-ის ქვეყნებმა ახლახან განაცხადეს, რომ ისინი მუშაობენ... დამოუკიდებელი BRICS-ის ფინანსური სისტემა და ვალუტა – რაც ახალ მსოფლიო წესრიგს არ შეესაბამება. მე არც ეკონომისტი ვარ და არც ფინანსური გურუ, მაგრამ წარმომიდგენია, რომ ეს მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის მიერ დაგეგმილი CBDC სისტემის იარაღს გააძლიერებდა, რომელიც გლობალურ სისტემად უნდა იქცეს და ყველა ჩვენგანი მათი ცენტრალიზებულად კონტროლირებადი, პროგრამირებადი ციფრული ვალუტების მონა იქნება. ამის ალტერნატივის წარმოდგენით, BRICS-ის ქვეყნებმა მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის წინააღმდეგ (დროებითი?) გამარჯვება მოიპოვეს.
რა კავშირი აქვს წარმოსახვის ამ გადახვევას კითხვასთან, აქვს თუ არა ჯერ კიდევ აზრი ისტორიული პროგრესის რწმენას? ერთი სიტყვით: ყველაფერს. მეეჭვება, ოდესმე დავუბრუნდეთ იმ ოპტიმისტურ დღეებს, როდესაც ჰენრი ფორდი აცხადებდა რწმენას „დღეს ჩვენს მიერ შექმნილი ისტორიის“ (ადრე ვახსენეთ), როდესაც მილიარდერების რიგებში არ არსებობდა ბოროტი, აჩრდილური ძალა, რომელიც გულმოდგინედ გეგმავდა „უსარგებლო მჭამელების“ დაღუპვას. ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ დავკარგეთ ჩვენი უმანკოება. მაგრამ ჩვენ ისტორიულ მომენტში ვდგავართ, სადაც შეგვიძლია ამ გამოთქმას („ისტორია, რომელსაც დღეს ვქმნით“) ახალი მნიშვნელობა შევსოთ.
„დღევანდელი ისტორიის მიხედვით“ განისაზღვრება, შევძლებთ თუ არა ბოროტების ძალების დამარცხებას და ჭეშმარიტად ადამიანური საზოგადოების ხელახლა შექმნას, რომლის კონტურებიც უკვე აისახა წინააღმდეგობის წევრების მიერ გაწეულ და დღემდე გაწეულ საქმიანობაში. ამერიკელი ფრონტის ხაზის ექიმების გმირული მოღვაწეობიდან დაწყებული, მრავალი ინდივიდუალური ექიმითა და ექთნით, რომლებმაც მამაცურად იმუშავეს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის იატროკრატიული რეჟიმის წინააღმდეგ, ადგილობრივ დონემდე, დამთავრებული მრავალი ინდივიდუალური მოაზროვნითა და მწერლით - რომელთა ჩამოთვლაც აქ ძალიან ბევრია - რომლებიც დაუღალავად შრომობდნენ და დღემდე შრომობენ ჩვენი განადგურების განზრახული ბნელი ძალების წინააღმდეგ. ჩვენ დღეს ისტორიას ვქმნით.
„პროგრესი“ ტრადიციული გაგებით ამ ვითარებაში? ნაკლებად სავარაუდოა. დღეს უფრო მიზანშეწონილი ჩანს, რომ ისტორიის შესაქმნელად ყველაფერი გავაკეთოთ ისეთი პოზიციის წარმოდგენით, სადაც კაცობრიობას შეუძლია თავიდან დაიწყოს, მაგრამ ნაკლები უდანაშაულობით, მას შემდეგ, რაც მსოფლიოს ოდესმე უნახავს ყველაზე საზარელი დანაშაულების დამნაშავეები. თუმცა, ეს მოითხოვს ერთსულოვან თავდადებას და გამბედაობა წინააღმდეგობის წევრების მხრიდან, მათ შორის ბავშვების (მაგალითად, ჩემი 12 წლის შვილიშვილი, რომელიც იქვეა, სანგრებში, მამასთან, დედასთან და ჩვენ დანარჩენებთან ერთად).
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
