გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
[ეს ნამუშევარი დაკვეთილია ჰილსდეილის კოლეჯის მიერ და წარმოდგენილია კამპუსში 27 წლის 2023 ოქტომბერს]
ლუდვიგ ფონ მიზესის სრული აქტუალობის ახსნა შეუძლებელია, რომელმაც 25 წლიანი კვლევისა და სწავლების განმავლობაში 70 მნიშვნელოვანი ნაშრომი დაწერა. ჩვენ შევეცდებით მისი ძირითადი ლიტერატურული შემოქმედების მიხედვით შევაჯამოთ. მიზესის მსგავსი უზარმაზარი ფიგურების შემთხვევაში, არსებობს ცდუნება, მათი იდეები მეცნიერის ცხოვრებიდან და მათი დროის გავლენისგან აბსტრაქტულად მივიჩნიოთ. ეს უზარმაზარი შეცდომაა. მისი ბიოგრაფიის გაგება მისი იდეების გაცილებით ღრმად გაცნობას ნიშნავს.
1. ცენტრალური ბანკინგისა და ფიატური ფულის პრობლემა. ეს იყო მიზესის პირველი მნიშვნელოვანი ნამუშევარი 1912 წლიდან: ფულისა და კრედიტის თეორია. დღესაც კი, ის ფულზე, მის წარმოშობასა და ღირებულებაზე, ბანკების მიერ მის მართვასა და ცენტრალური საბანკო სისტემის პრობლემებზე უზარმაზარ ნაშრომად ითვლება. ეს წიგნი ცენტრალური საბანკო სისტემის გრანდიოზული ექსპერიმენტის დასაწყისშივე გამოიცა, თავდაპირველად გერმანიაში, შემდეგ კი აშშ-ში გამოქვეყნებიდან მხოლოდ ერთი წლის შემდეგ. მან სამი წარმოუდგენლად წინასწარმეტყველური დაკვირვება გააკეთა: 1) მთავრობის მიერ დამტკიცებული ცენტრალური ბანკი ამ მთავრობას დაბალი საპროცენტო განაკვეთების პოლიტიკური მოთხოვნისადმი პატივისცემით მოემსახურება, რაც ბანკს ფულის შექმნის რეჟიმისკენ უბიძგებს, 2) ეს დაბალი განაკვეთები წარმოების სტრუქტურას დაამახინჯებს, მწირი რესურსები გრძელვადიანი კაპიტალის ინვესტიციების არამდგრადი ინვესტიციებისკენ გადაიტანოს, რაც სხვაგვარად არამდგრადია ძირითადი დანაზოგებით და 3) ინფლაციას შექმნის.
2. ნაციონალიზმის პრობლემა. დიდ ომში სამსახურში გაწვევის შემდეგ, მიზესმა აღმოაჩინა მმართველობის სისავსე და აბსურდულობა მოქმედებაში, რამაც მოამზადა იგი უფრო ღიად პოლიტიკური ნაშრომების შემდგომი პერიოდისთვის. მისი პირველი ომისშემდგომი წიგნი იყო ერი, სახელმწიფო და ეკონომიკა (1919), რომელიც გამოვიდა იმავე წელს, როგორც ჯონ მეინარდ კეინსის მშვიდობის ეკონომიკური შედეგებიმიზესი უშუალოდ შეეხო იმ დროის ყველაზე აქტუალურ საკითხს, რომელიც ეხებოდა ევროპის რუკის ხელახლა დახატვას მრავალეროვნული მონარქიების დაშლისა და დემოკრატიის სრული ეპოქის დაარსების შემდეგ. მისი გადაწყვეტა იყო ენობრივი ჯგუფების, როგორც ეროვნული ერთობის საფუძველი, მითითება, რაც თავისუფალი ვაჭრობით შენარჩუნებულ გაცილებით პატარა ერებს გახდიდა. ამ წიგნში ის სოციალიზმის იდეას ემხრობოდა, რომელიც, მისი თქმით, არასიცოცხლისუნარიანი და ხალხის თავისუფლებებთან შეუსაბამო იქნებოდა. მიზესის გადაწყვეტა აქ არ იქნა მიღებული. მან ასევე გააფრთხილა გერმანია შურისძიების ნებისმიერი აქტისა და ეროვნული წყენის წინააღმდეგ, მით უმეტეს პრუსიის სტილის სახელმწიფოს აღდგენის ახალი მცდელობების წინააღმდეგ. მან ღიად გააფრთხილა კიდევ ერთი მსოფლიო ომის შესახებ, თუ გერმანია ომამდელ მდგომარეობაში დაბრუნებას შეეცდებოდა.
3. სოციალიზმის პრობლემა. 1920 წელს მიზესის ადრეულ კარიერაში მნიშვნელოვანი მომენტი დადგა: გააცნობიერა, რომ სოციალიზმს, როგორც ეკონომიკურ სისტემას, აზრი არ აქვს. თუ ეკონომიკას რესურსების რაციონალურად განაწილების სისტემად წარმოვიდგენთ, ის მოითხოვს ფასებს, რომლებიც ზუსტად ასახავს მიწოდებისა და მოთხოვნის პირობებს. ეს მოითხოვს არა მხოლოდ სამომხმარებლო საქონლის, არამედ კაპიტალის ბაზრებსაც, რაც თავის მხრივ მოითხოვს ვაჭრობას, რომელიც კერძო საკუთრებაზეა დამოკიდებული. ამრიგად, კოლექტიური საკუთრება ანადგურებს ეკონომიკის შესაძლებლობას. მის არგუმენტს არასდროს უპასუხია დამაკმაყოფილებლად, რამაც ვენის ინტელექტუალური კულტურის დომინანტურ ნაწილთან მისი პროფესიული და პირადი ურთიერთობები შეცვალა. მან თავისი... არგუმენტი 1920 წელს და გააფართოვა იგი წიგნი ორი წლის შემდეგ. ეს წიგნი მოიცავდა ისტორიას, ეკონომიკას, ფსიქოლოგიას, ოჯახს, სექსუალობას, პოლიტიკას, რელიგიას, ჯანმრთელობას, სიცოცხლესა და სიკვდილს და ბევრ სხვას. მისი დასრულებისთვის, სოციალიზმის სახელით ცნობილი მთელი სისტემიდან (ბოლშევიკური იქნებოდა ეს, ნაციონალისტური, ფეოდალისტური, სინდიკალისტური, ქრისტიანული თუ სხვა რამ) უბრალოდ არაფერი დარჩენილა. შეიძლებოდა ვივარაუდოთ, რომ მას თავისი მიღწევისთვის დააჯილდოებდნენ. პირიქით მოხდა: მან ვენის აკადემიური წრეებიდან სამუდამოდ გარიცხა.
4. ინტერვენციონიზმის პრობლემა. იმის ხაზგასასმელად, რომ რაციონალური ეკონომიკა ყველაფერზე მეტად თავისუფლებას მოითხოვდა, მან 1925 წელს და მის შემდეგ დაიწყო იმის ჩვენება, რომ არ არსებობდა შერეული ეკონომიკის სახელით ცნობილი სტაბილური სისტემა. ყოველი ჩარევა ქმნის პრობლემებს, რომლებიც, როგორც ჩანს, სხვა ჩარევებს მოითხოვს. ფასების კონტროლი კარგი მაგალითია. თუმცა, ეს საკითხი ყველა ასპექტს ეხება. ჩვენს დროში, ჩვენ მხოლოდ პანდემიაზე რეაგირების გათვალისწინება გვჭირდება, რომელმაც ვირუსის კონტროლის თვალსაზრისით ვერაფერი მიაღწია, მაგრამ გამოიწვია უზარმაზარი სასწავლო დანაკარგები, ეკონომიკური დისლოკაცია, შრომის ბაზრის არეულობა, ინფლაცია, ცენზურა, მთავრობის გაფართოება და საზოგადოების ნდობის დაკარგვა თითქმის ყველაფერში.
მოგვიანებით (1944) მიზესმა ეს ბიუროკრატიის სრულ კრიტიკამდე გააფართოვა და აჩვენა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ შესაძლოა აუცილებელიც კი იყოს, ისინი უბრალოდ ვერ ჩააბარებენ ეკონომიკური რაციონალურობის ტესტს.
5. ლიბერალიზმის მნიშვნელობა. სოციალიზმისა და ინტერვენციონიზმის საფუძვლიანი განადგურების შემდეგ, მან გადაწყვიტა უფრო დეტალურად აეხსნა, თუ რა იქნებოდა თავისუფლების მომხრე ალტერნატივა. შედეგად, შეიქმნა მისი 1927 წლის ძლევამოსილი ტრაქტატი სახელწოდებით „... ლიბერალიზმის... ეს იყო ლიბერალური ტრადიციის პირველი წიგნი, რომელმაც დაამტკიცა, რომ საკუთრების ფლობა თავისუფალ საზოგადოებაში არ არის არჩევითი, არამედ თავად თავისუფლების საფუძველია. მან განმარტა, რომ აქედან გამომდინარეობს ყველა სამოქალაქო თავისუფლება და უფლება, მშვიდობა და ვაჭრობა, აყვავება და კეთილდღეობა და გადაადგილების თავისუფლება. ხალხის ყველა სამოქალაქო თავისუფლება საკუთრების უფლების გამიჯვნის მკაფიო ხაზებამდე მიდის. მან ასევე განმარტა, რომ ნამდვილი ლიბერალური მოძრაობა არ არის დაკავშირებული კონკრეტულ პოლიტიკურ პარტიასთან, არამედ გამომდინარეობს რაციონალურობის, სერიოზული აზროვნებისა და სწავლისადმი ფართო კულტურული ერთგულებიდან და საერთო სიკეთისადმი გულწრფელი ერთგულებიდან.
6. კორპორატიზმისა და ფაშისტური იდეოლოგიის პრობლემა. 1930-იანი წლების დასაწყისში სხვა პრობლემებიც წარმოიშვა. მიზესი მეცნიერების მეთოდის უფრო ღრმა პრობლემებზე მუშაობდა და წერდა წიგნებს, რომლებიც ინგლისურად მხოლოდ გაცილებით გვიან ითარგმნა, მაგრამ დიდი დეპრესიის გაუარესების შემდეგ მან ყურადღება კვლავ ფულსა და კაპიტალზე გადაიტანა. ფ.ა. ჰაიეკთან თანამშრომლობით მან დააარსა ბიზნეს ციკლის ინსტიტუტი, რომელიც იმედოვნებდა, რომ ახსნიდა, რომ საკრედიტო ციკლები არ არის საბაზრო ეკონომიკის ქსოვილში ჩადებული, არამედ მანიპულაციური ცენტრალური ბანკის პოლიტიკიდან მომდინარეობს. ასევე, 1930-იანი წლების განმავლობაში მსოფლიომ ზუსტად ის დაინახა, რისიც მას ყველაზე მეტად ეშინოდა: ავტორიტარული პოლიტიკის აღზევება აშშ-ში, დიდ ბრიტანეთსა და ევროპაში. ვენაში ანტისემიტიზმისა და ნაცისტური იდეოლოგიის აღზევებამ კიდევ ერთი გარდამტეხი მომენტი გამოიწვია. 1934 წელს ის გაემგზავრა ჟენევაში, შვეიცარიაში, რათა უზრუნველყო პირადი უსაფრთხოება და წერის თავისუფლება. მან დაიწყო მუშაობა თავის 900-გვერდიან სამაგისტრო ტრაქტატზე. ის გამოიცა 1940 წელს, მაგრამ ძალიან შეზღუდულ აუდიტორიას მიაღწია. ჟენევაში ექვსი წლის შემდეგ ის გაემგზავრა აშშ-ში, სადაც აკადემიური თანამდებობა იპოვა ნიუ-იორკის უნივერსიტეტში, მაგრამ მხოლოდ იმიტომ, რომ ის კერძო დაფინანსებით იყო დაფინანსებული. როდესაც ის ემიგრაციაში წავიდა, ის 60 წლის იყო, არც ფული ჰქონდა, არც საბუთები და არც წიგნები. სწორედ ამ პერიოდში დაწერა მან თავისი მემუარები, სადაც ნანობდა, რომ რეფორმატორისკენ ისწრაფოდა, მაგრამ მხოლოდ დაცემის ისტორიკოსად იქცა.
7. სოციალური მეცნიერებების ფიზიკურ მეცნიერებებად მოდელირებისა და მიჩნევის პრობლემები. მისი მწერლობის კარიერა კვლავ გაცოცხლდა აშშ-ში ყოფნის შემდეგ, როდესაც მან კარგი ურთიერთობა დაამყარა იელის უნივერსიტეტის გამომცემლობასთან და დამცველი იპოვა ეკონომისტ ჰენრი ჰეზლიტის სახით, რომელიც ამ ჟურნალში მუშაობდა. New York Times. სამი წიგნი სწრაფად გამოვიდა ზედიზედ: ბიუროკრატია, ანტიკაპიტალისტური მენტალიტეტიდა ყოვლისშემძლე მთავრობა: ტოტალური სახელმწიფოს აღზევება და ტოტალური ომიეს უკანასკნელი ჰაიეკის იმავე წელს გამოვიდა. გზა Serfdom (1944) და კიდევ უფრო სასტიკ შეტევას ახდენს რასიზმისა და კორპორატიზმის ნაცისტურ სისტემაზე. იგი დაარწმუნეს, რომ თარგმნიდა თავის 1940 წლის შედევრს, რომელიც 1949 წელს გამოქვეყნდა, როგორც ადამიანის მოქმედება, რომელიც ეკონომიკის შესახებ ოდესმე დაწერილ ერთ-ერთ უდიდეს წიგნად იქცა. პირველი 200 გვერდი ხელახლა განიხილავდა მის არგუმენტს, თუ რატომ უნდა შესწავლილიყო და გაგებულიყო სოციალური მეცნიერებები (მაგალითად, ეკონომიკა) ფიზიკური მეცნიერებებისგან განსხვავებულად. ეს არც ისე ახალი საკითხი იყო, არამედ უფრო განვითარებული კლასიკური ეკონომისტების შეხედულებიდან. მიზესმა გამოიყენა იმდროინდელი კონტინენტური ფილოსოფიის ყველა ინსტრუმენტი, რათა დაეცვა კლასიკური შეხედულება XX საუკუნეში ეკონომიკის მექანიზაციისგან. მისი აზროვნების მიხედვით, ლიბერალიზმი მოითხოვდა ეკონომიკურ სიცხადეს, რაც თავის მხრივ მოითხოვდა ეკონომიკების რეალურ ფუნქციონირებასთან დაკავშირებულ ზუსტ მეთოდოლოგიურ გაგებას, არა როგორც მანქანები, არამედ როგორც ადამიანის არჩევანის გამოხატულება.
8. დესტრუქციონიზმისკენ სწრაფვა. ისტორიის ამ ეტაპზე მიზესმა თითქმის სრული სიზუსტით იწინასწარმეტყველა საუკუნის ეკონომიკისა და პოლიტიკის განვითარება: ინფლაცია, ომი, დეპრესია, ბიუროკრატიზაცია, პროტექციონიზმი, სახელმწიფოს აღზევება და თავისუფლების დაკნინება. ის, რასაც ახლა მის თვალწინ ხედავდა, იყო ის, რასაც ადრე დესტრუქციონიზმს უწოდებდა. ეს არის იდეოლოგია, რომელიც მსოფლიოს რეალობას ესხმის თავს, რადგან ის არ შეესაბამება მემარცხენეებისა და მემარჯვენეების შეშლილ იდეოლოგიურ ხედვებს. შეცდომის აღიარების ნაცვლად, მიზესმა დაინახა, რომ ინტელექტუალები აორმაგებენ თავიანთ თეორიებს და იწყებენ თავად ცივილიზაციის საფუძვლების დემონტაჟის პროცესს. ამ დაკვირვებებით მან იწინასწარმეტყველა ანტიინდუსტრიული აზროვნების აღზევება და თავად დიდი გადატვირთვაც კი, დეზრდის, ეკოლოგიის და თუნდაც მონადირე-შემგროვებლების ფილოსოფიებისა და დეპოპულაციზმის მნიშვნელობით. აქ ჩვენ ვხედავთ ძალიან მომწიფებულ მიზესს, რომელიც აღიარებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მან წააგო თავისი ბრძოლების უმეტესობა, თუ არა ყველა, მაინც აიღებდა მორალურ პასუხისმგებლობას, ეთქვა სიმართლე იმის შესახებ, თუ საით მივდიოდით.
9. ისტორიის სტრუქტურა. მიზესი არასდროს დარწმუნებულა ჰეგელს, მარქსს ან ჰიტლერს, რომ საზოგადოებისა და ცივილიზაციის მიმდინარეობა წინასწარ იყო განსაზღვრული სამყაროს კანონებით. ის ისტორიას ადამიანის არჩევანის შედეგად აღიქვამდა. ჩვენ შეგვიძლია ავირჩიოთ ტირანია. ჩვენ შეგვიძლია ავირჩიოთ თავისუფლება. ეს ნამდვილად ჩვენზეა დამოკიდებული, ჩვენი ღირებულებების მიხედვით. მისი 1956 წლის შესანიშნავი წიგნი... თეორია და ისტორია ის ძირითად საკითხს ამახვილებს ყურადღებას, რომ ისტორიის განსაზღვრული მიმდინარეობა არ არსებობს, მიუხედავად იმისა, რასაც უამრავი ექსცენტრიკი ამტკიცებს. ამ გაგებით, ის მეთოდოლოგიური დუალისტი იყო: თეორია ფიქსირებული და უნივერსალურია, მაგრამ ისტორია არჩევანით ყალიბდება.
10. იდეების როლი. აქ ჩვენ მიზესის ძირითად რწმენას და მისი ყველა ნაშრომის თემას მივაღწევთ: ისტორია არის იმ იდეების განვითარების შედეგი, რომლებსაც ჩვენ ვიზიარებთ საკუთარ თავზე, სხვებზე, სამყაროზე და იმ ფილოსოფიებზე, რომლებსაც ჩვენ ვიზიარებთ ადამიანის ცხოვრებაზე. იდეები ყველა მოვლენის, სიკეთისა და ბოროტების, სასურველ შედეგს წარმოადგენს. სწორედ ამიტომ, ჩვენ გვაქვს ყველა მიზეზი, რომ გაბედულად ვიმოქმედოთ იმ საქმიანობაში, რომელსაც ვასრულებთ, როგორც სტუდენტები, მეცნიერები, მკვლევარები და მასწავლებლები. მართლაც, ეს ნაშრომი აუცილებელია. ის ამ რწმენას 1973 წელს გარდაცვალებამდე ეყრდნობოდა.
მისი ბიოგრაფიისა და იდეების ძირითადი პუნქტების განხილვის შემდეგ, ნება მომეცით, რამდენიმე დაფიქრება გამოვიტანო.
„დროდადრო მქონდა იმედი, რომ ჩემი ნაშრომები პრაქტიკულ ნაყოფს გამოიღებდა და პოლიტიკას სწორი მიმართულებით წარმართავდა“, - წერდა ლუდვიგ ფონ მიზესი 1940 წელს ავტობიოგრაფიულ ხელნაწერში, რომელიც მისი გარდაცვალების შემდეგ არ გამოქვეყნებულა. „მე ყოველთვის ვეძებდი იდეოლოგიის ცვლილების მტკიცებულებებს. მაგრამ სინამდვილეში არასდროს მომიტყუებია საკუთარი თავი; ჩემი თეორიები ხსნის, მაგრამ ვერ შეანელებს დიდი ცივილიზაციის დაცემას. რეფორმატორი გავხდი, მაგრამ მხოლოდ დაცემის ისტორიკოსი გავხდი“.
ეს სიტყვები ძალიან ძლიერად მომხვდა გულზე, როდესაც პირველად წავიკითხე 1980-იანი წლების ბოლოს. ეს მემუარები დაიწერა მაშინ, როდესაც ის ნიუ-იორკში ჩადიოდა, შვეიცარიის ქალაქ ჟენევიდან ხანგრძლივი მოგზაურობის შემდეგ, სადაც 1934 წლიდან ცხოვრობდა, როდესაც ნაციზმის აღზევების დროს ვენიდან გაიქცა. ებრაელი და ლიბერალი კლასიკური გაგებით, ყველანაირი ეტატიზმის ერთგული მოწინააღმდეგე, მან იცოდა, რომ სიაში იყო და ვენის ინტელექტუალურ წრეებში მომავალი არ ჰქონდა. მართლაც, მისი სიცოცხლე საფრთხეში იყო და თავშესაფარი ჟენევის სამაგისტრო სწავლების ინსტიტუტში იპოვა.
მან ექვსი წელი მოანდომა თავისი უდიდესი ნაშრომის, სიცოცხლის იმ პერიოდამდე მისი ყველა ნაშრომის შეჯამების წერას - ეკონომიკის შესახებ ტრაქტატს, რომელიც აერთიანებდა ფილოსოფიურ და მეთოდოლოგიურ საკითხებს ფასებისა და კაპიტალის თეორიასთან, პლუს ფულსა და ბიზნეს ციკლებთან, და მის ცნობილ ანალიზს ეტატიზმის არასტაბილურობისა და სოციალიზმის უმოქმედობის შესახებ - და ეს წიგნი 1940 წელს გამოიცა. ენა გერმანული იყო. ისტორიის იმ ეტაპზე კლასიკური ლიბერალური მიდგომის მქონე მასშტაბური ტრაქტატის ბაზარი საკმაოდ შეზღუდული იყო.
გამოცხადდა, რომ მას ჟენევა უნდა დაეტოვებინა. მან ნიუ-იორკში იშოვა სამსახური, რომელსაც რამდენიმე მრეწველისგან აფინანსებდნენ, რომლებიც მისი გულშემატკივრები გახდნენ. New York Times მისი წიგნები დადებითად შეაფასა (თუ დაიჯერებთ). როდესაც ის ნიუ-იორკში ჩავიდა, ის 60 წლის იყო. მას ფული არ ჰქონდა. მისი წიგნები და დოკუმენტაცია დიდი ხნის წინ გაქრა, შემოჭრილი გერმანული ჯარების მიერ ყუთებში იყო ჩაწყობილი და საწყობში იყო შენახული. წარმოუდგენელია, მაგრამ ეს დოკუმენტაცია ომის შემდეგ მოსკოვში გადაიტანეს.
სხვა მფარველების წყალობით, იგი დაუკავშირდა იელის უნივერსიტეტის გამომცემლობას, რომელმაც შეუკვეთა სამი წიგნის გამოცემა და საბოლოოდ მისი ძლევამოსილი ტრაქტატის ინგლისურ ენაზე თარგმნა. შედეგად, ადამიანის მოქმედება, მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის ეკონომიკის ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ნაშრომი. თუმცა, იმ დროისთვის, როდესაც წიგნი ბესტსელერად კლასიფიცირდებოდა, უკვე 32 წელი იყო გასული მას შემდეგ, რაც მან წიგნის წერა დაიწყო და წერა მოიცავდა პოლიტიკური კატასტროფის, პროფესიული არეულობისა და ომის პერიოდს.
მიზესი 1881 წელს დაიბადა, „ბელ ეპოქის“ პიკში, სანამ დიდი ომი ევროპას დაანგრიებდა. ის ამ ომში მონაწილეობდა და ამ ომმა, რა თქმა უნდა, უდიდესი გავლენა მოახდინა მის აზროვნებაზე. ომამდე ცოტა ხნით ადრე მან დაწერა მონეტარული ტრაქტატი, რომელიც ფართოდ იქნა აღფრთოვანებული. მასში ცენტრალური ბანკების გავრცელების შესახებ აფრთხილებდნენ და იწინასწარმეტყველებდნენ, რომ ისინი ინფლაციას და ბიზნეს ციკლებს გამოიწვევდნენ. თუმცა, მას ჯერ კიდევ არ ჰქონდა ჩამოყალიბებული ყოვლისმომცველი პოლიტიკური ორიენტაცია. ეს შეიცვალა ომის შემდეგ მისი 1919 წლის წიგნით. ერი, სახელმწიფო და ეკონომიკა, რომელიც მრავალეროვნული სახელმწიფოების ენობრივ ტერიტორიებად დეცენტრალიზაციას უჭერდა მხარს.
ეს მის კარიერაში გარდამტეხი მომენტი იყო. მისი ახალგაზრდობის იდილიური და ემანსიპაციის იდეები საშინელი ომის დაწყებამ შეარყია, რამაც, თავის მხრივ, XX საუკუნეში ტოტალიტარიზმის სხვადასხვა ფორმის ტრიუმფი გამოიწვია. მიზესმა ძველ და ახალ სამყაროებს შორის კონტრასტი თავის 20 წლის მემუარებში ახსნა:
„მეთვრამეტე საუკუნის ლიბერალები სავსენი იყვნენ უსაზღვრო ოპტიმიზმით, რომელიც ამბობდა: კაცობრიობა რაციონალურია და ამიტომ სწორი იდეები საბოლოოდ გაიმარჯვებს. სინათლე ჩაანაცვლებს სიბნელეს; ფანატიკოსების მცდელობა, შეინარჩუნონ ადამიანები უმეცრების მდგომარეობაში, რათა უფრო ადვილად მართონ ისინი, ვერ შეაფერხებს პროგრესს. გონიერებით განათლებული კაცობრიობა სულ უფრო და უფრო დიდი სრულყოფილებისკენ მიიწევს.“
„დემოკრატია, თავისი აზრის, სიტყვისა და პრესის თავისუფლებით, სწორი დოქტრინის წარმატებას უზრუნველყოფს: მიეცით მასებს საშუალება, გადაწყვიტონ; ისინი ყველაზე შესაფერის არჩევანს გააკეთებენ.“
„ჩვენ აღარ ვიზიარებთ ამ ოპტიმიზმს. ეკონომიკური დოქტრინების კონფლიქტი გაცილებით მეტ მოთხოვნას აყენებს ჩვენს განსჯის უნარზე, ვიდრე განმანათლებლობის პერიოდში წარმოშობილი კონფლიქტები: ცრურწმენა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები, ტირანია და თავისუფლება, პრივილეგია და კანონის წინაშე თანასწორობა. ხალხმა უნდა გადაწყვიტოს. ეკონომისტების მოვალეობაა, აცნობონ თავიანთ თანამოქალაქეებს.“
სწორედ ამაში ვხედავთ მისი დაუღალავი სულისკვეთების არსს. გ.კ. ჩესტერტონის მსგავსად, მან უარყო როგორც ოპტიმიზმი, ასევე პესიმიზმი და ამის ნაცვლად მიიღო შეხედულება, რომ ისტორია იდეებისგან არის აგებული. ის იდეები, რომლებზეც მას შეეძლო გავლენა მოეხდინა და რომლებზეც სხვა არაფერი.
Მან დაწერა:
„გარდაუვალი კატასტროფის წინაშე დგომა ტემპერამენტის საკითხია. საშუალო სკოლაში, როგორც წესი, ჩემს დევიზად ვირგილიუსის ლექსი ავირჩიე: Tu ne cede malis sed contra audentior ito („ნუ დანებდები ბოროტებას, არამედ უფრო და უფრო გაბედულად იბრძოლე მის წინააღმდეგ“). ეს სიტყვები ომის ყველაზე ბნელ საათებში მახსენდებოდა. არაერთხელ შემხვედრია სიტუაციები, საიდანაც რაციონალური მსჯელობა თავის დაღწევის საშუალებას ვერ პოულობდა; მაგრამ შემდეგ მოულოდნელი ჩაერია და მასთან ერთად ხსნაც მოვიდა. ახლაც არ დავკარგავდი გამბედაობას. მინდოდა ყველაფერი გამეკეთებინა, რაც ეკონომისტს შეეძლო. არ დავიღლებოდი იმის თქმით, რაც სიმართლედ ვიცოდი. ამიტომ გადავწყვიტე სოციალიზმის შესახებ წიგნი დამეწერა. გეგმა ომის დაწყებამდე განვიხილე; ახლა კი მისი განხორციელება მინდოდა.“
მხოლოდ ის მახსოვს, რომ მინდოდა, მიზესი საბჭოთა კავშირის დაშლისა და აღმოსავლეთ ევროპაში რეალურად არსებული სოციალიზმის კოლაფსის სანახავად ეცოცხლა. მაშინ ის დაინახავდა, რომ მის იდეებს უდიდესი გავლენა ჰქონდა ცივილიზაციაზე. 1940 წელს განცდილი სასოწარკვეთილების გრძნობა უფრო ნათელ ოპტიმიზმში გადაიზრდებოდა. შესაძლოა, თავს გამართლებულად გრძნობდა. რა თქმა უნდა, კმაყოფილებას იგრძნობდა იმ წლების გადატანით.
მათთვის, ვინც 1989-90 წლების დღეებს არ გადაურჩენია, შეუძლებელია ამ აღტაცების განცდის დახასიათება. ჩვენ ათწლეულების განმავლობაში ვუმკლავდებოდით ცივ ომს და გავიზარდეთ „ბოროტების იმპერიის“ საშიში განცდით და მისი გავლენის მთელ მსოფლიოში განცდით. მისი კვალი ყველგან ჩანდა, ევროპიდან ცენტრალურ ამერიკამდე და აშშ-ს ნებისმიერ ადგილობრივ კოლეჯამდე. გავლენა იქონია აშშ-ს მთავარ რელიგიებზეც კი, რადგან „განმათავისუფლებელი თეოლოგია“ ქრისტიანული ტერმინოლოგიით გამოხატული მარქსისტული თეორიის დევნა-ცხენად იქცა.
ერთი შეხედვით თვალის დახამხამებასავით მომენტალურად დაიშალა საბჭოთა იმპერია. ამას მოჰყვა აშშ-სა და საბჭოთა კავშირის პრეზიდენტებს შორის დადებული ზავი და ძველი იმპერიის მოჩვენებითი დაღლილობა. რამდენიმე თვეში აღმოსავლეთ ევროპის ყველა სახელმწიფო დაეცა: პოლონეთი, აღმოსავლეთ გერმანია, იმდროინდელი ჩეხოსლოვაკია, რუმინეთი და უნგრეთი, მაშინაც კი, როდესაც რუსეთის საზღვრებში შერწყმული სახელმწიფოები გამოეყო და დამოუკიდებელი გახდა. და, დიახ, და ყველაზე დრამატულად, ბერლინის კედელი დაეცა.
ცივი ომი იდეოლოგიური ტერმინებით იყო ჩამოყალიბებული, კაპიტალიზმსა და სოციალიზმს შორის დიდი დებატები იყო, რომელიც ადვილად გადაიქცა თავისუფლებასა და ტირანიას შორის კონკურენციაში. ეს იყო დებატები, რომლებმაც ჩემი თაობა აღაფრთოვანა.
როდესაც დებატები, როგორც ჩანს, მოგვარებული ჩანდა, მთელ ჩემს თაობას გაუჩნდა განცდა, რომ კომუნისტური ტირანიის დიდი ფრჩხილები დასრულდა და ცივილიზაციას, როგორც მთლიანობას - სინამდვილეში მთელ მსოფლიოს - შეეძლო კაცობრიობის პროგრესისა და გაკეთილშობილების საქმეში დაბრუნება. დასავლეთმა აღმოაჩინა იდეალური ნაზავი კეთილდღეობისა და მშვიდობისთვის საუკეთესო შესაძლო სისტემის შესაქმნელად; მხოლოდ ისღა დარჩა, რომ მსოფლიოში ყველა დანარჩენს ეს სისტემა საკუთარად მიეღო.
უცნაურია, რომ იმ დღეებში, ერთი წუთით ვფიქრობდი, რას ვიზამდი დარჩენილი ცხოვრების განმავლობაში. ვსწავლობდი ეკონომიკას და ამ თემაზე მზარდი ენთუზიაზმით ვწერდი. მიზესი მართალი აღმოჩნდა: არსებული სოციალიზმი მხოლოდ ფაშიზმის მოძველებული ფორმა იყო, ხოლო იდეალური ტიპი შეუძლებელი აღმოჩნდა. ახლა ყველაფერი ნანგრევებად იყო ქცეული. კაცობრიობა რეალურ დროში აკვირდებოდა, თუ როგორ ხდებოდა ეს ყველაფერი. რა თქმა უნდა, ამ გაკვეთილს მსოფლიოსთვის ისწავლიდა.
თუ დიდი დებატები დასრულებული იყო, ნუთუ მართლა სხვა რამე მქონდა სათქმელი? ყველა არსებით კითხვას ერთხელ და სამუდამოდ პასუხი გაეცა.
მიუხედავად ამისა, მსოფლიოში, როგორც ჩანს, მხოლოდ განადგურების ოპერაცია დარჩა. თავისუფალი ვაჭრობა ყველასთან, კონსტიტუციები ყველასთვის, ადამიანის უფლებები ყველასთვის, პროგრესი ყველასთვის, მშვიდობა სამუდამოდ და დავასრულეთ. ეს თეზისი, ეს კულტურული ეთოსი, შესანიშნავად არის ასახული ფრენსის ფუკუიამას ამაღელვებელ წიგნში სახელწოდებით „... ისტორიის დასასრული და უკანასკნელი ადამიანი.
მისი იდეა არსებითად ჰეგელისეული იყო, რადგან ის ამტკიცებდა, რომ ისტორია აგებულია დიდი ფილოსოფიური ტალღებით, რომელთა გარჩევა და წაქეზება ინტელექტუალებს შეეძლოთ. ტოტალიტარული იდეოლოგიების შთამბეჭდავი მარცხი და თავისუფლების ტრიუმფი უნდა იყოს სიგნალი იმისა, რომ ეს სისტემები არ ემსახურება ადამიანის სულის კეთილშობილებას. რაც გადარჩა და რაც სწორი, ჭეშმარიტი და ეფექტური აღმოჩნდა, არის დემოკრატიის, თავისუფალი მეწარმეობისა და სახელმწიფოების განსაკუთრებული კომბინაცია, რომლებიც ხალხს ემსახურებიან გულუხვი და ეფექტური ჯანდაცვისა და სოციალური უზრუნველყოფის პროგრამებით. ეს არის ნაზავი, რომელიც მუშაობს. ახლა მთელი მსოფლიო მიიღებს ამ სისტემას. ისტორია დასრულდა, თქვა მან.
ჩემს გარშემო საკმაოდ ჭკვიანი ადამიანები იყვნენ, რომლებიც მთელ თეზისს ეჭვის თვალით უყურებდნენ. მეც კრიტიკულად ვიყავი განწყობილი მის მიმართ, უბრალოდ იმიტომ, რომ ვიცოდი, რომ ამჟამინდელი სოციალური სახელმწიფო არასტაბილური იყო და, სავარაუდოდ, ფინანსური კრახისკენ მიემართებოდა. რუსეთში, მის ყოფილ კლიენტ სახელმწიფოსა და აღმოსავლეთ ევროპაში ეკონომიკური რეფორმების ერთ-ერთი ტრაგიკული ასპექტი განათლების, ჯანდაცვისა და პენსიების შეხების უუნარობა იყო. ისინი არა კაპიტალიზმის, არამედ სოციალ-დემოკრატიის მოდელში დამკვიდრდნენ.
სოციალ-დემოკრატიას და არა კლასიკურ ლიბერალიზმს, სწორედ ის ემხრობოდა ფუკუიამა. ამ მხრივ მე კრიტიკოსი ვიყავი. თუმცა, იმ დროს ბოლომდე გაუგებარი გზებით, სიმართლე ისაა, რომ უფრო ფართო ისტორიოგრაფიულ მოდელს ვიღებდი. გულით მჯეროდა, რომ ისტორია, როგორც ჩვენ ვიცოდით, დასრულდა. კაცობრიობამ ისწავლა. ამ ხნის განმავლობაში ყველას ესმოდა, რომ თავისუფლება ყოველთვის და ყველგან მონობაზე უკეთესი იყო. ამაში არასდროს შემპარვია ეჭვი.
გაითვალისწინეთ, რომ ეს 30 წლის წინ მოხდა. ამასობაში, ჩვენ გარშემორტყმული ვართ იმ მტკიცებულებებით, რომ ისტორია არ დასრულებულა, რომ თავისუფლება არ არის მსოფლიო ნორმა ან თუნდაც აშშ-ს ნორმა, რომ დემოკრატია და თანასწორობა არ არის მსოფლიო წესრიგის ამაღლებული პრინციპები და რომ კაცობრიობის წარსულის ბარბაროსობის ყველა ფორმა ჩვენს შორის ბინადრობს.
ამის დანახვა ახლო აღმოსავლეთში შეგვიძლია. ამის დანახვა ჩინეთში შეგვიძლია. ამის დანახვა აშშ-ში მასობრივ სროლებში, პოლიტიკურ კორუფციასა და პოლიტიკური მაქინაციების ჩახშობაშია შესაძლებელი. ამის მტკიცებულება ადგილობრივ აფთიაქებშიც კია, სადაც კბილის პასტის ჩაკეტვაც კი უწევთ, რათა არ მოიპარონ.
1992 წლის თეზისი, პროგრესისა და თავისუფლების სავარაუდო გარდაუვალობა, დღეს მთელ მსოფლიოში ნანგრევებად არის ქცეული. დიდმა ძალებმა არა მხოლოდ ვერ იზრუნეს ჩვენზე, არამედ ფუნდამენტურად გვიღალატეს. და ეს ყოველდღე უფრო და უფრო ხდება. სინამდვილეში, როგორც ზოგიერთმა მწერალმა აღნიშნა, ყველაფერი ისევ 1914 წელს ჰგავს. მიზესის და მისი თაობის მსგავსად, ჩვენც ვეშვებით ისტორიის არაპროგნოზირებადი ნარატივის ხრიკებში და ვდგავართ დიდი კითხვის წინაშე, თუ როგორ გავუმკლავდებით მას ფილოსოფიურად, ფსიქოლოგიურად და სულიერად.
ეს ცვლილება ბოლო ათწლეულების განმავლობაში მსოფლიო მოვლენებში ყველაზე გადამწყვეტი შემობრუნება იყო. ძნელი სათქმელი იყო, რომ ეს უკვე 9 სექტემბრის შემდეგ მოხდა, მაგრამ აშშ-ში ცხოვრება კარგი იყო და საზღვარგარეთ ომებს ისე ვუყურებდით, როგორც მაყურებლები, რომლებიც ტელევიზორში ომის დროინდელ ფილმს უყურებენ. ძირითადად, იდეოლოგიური გაშეშების მდგომარეობაში ვიყავით, რადგან ქვეყანაში თავისუფლების საწინააღმდეგო ძალები იზრდებოდა და იზრდებოდა და დეპოიზმები, რომლებსაც ოდესღაც საზღვარგარეთ ვძულდით, ჩვენს სანაპიროებზე ძლიერდებოდა.
უკან გადახედვისას, როგორც ჩანს, „ისტორიის დასასრულის“ ჩარჩომ აშშ-ის ელიტის მხრიდან შთააგონა მილენარიზმის გარკვეული აზროვნება: რწმენა, რომ დემოკრატია და კვაზიკაპიტალიზმი პლანეტის ყველა ქვეყანაში ძალით შეიძლება შემოტანილიყო. მათ ნამდვილად სცადეს და მათი წარუმატებლობის მტკიცებულება ყველგანაა ერაყში, ირანში, ლიბიაში, ავღანეთსა და რეგიონის სხვა ადგილებში. ეს არასტაბილურობა ევროპაშიც გავრცელდა, რომელიც მას შემდეგ ლტოლვილთა და იმიგრაციის კრიზისს ებრძვის.
2020 წელს მნიშვნელოვანი მომენტი დადგა, როდესაც კონტროლისთვის ბრძოლა დაიწყო. შიდა ბიუროკრატიამ უხეშად უგულებელყო უფლებათა ბილეთი, რომელსაც ადრე იმ პერგამენტად მივიჩნევდით, რომელზეც შეგვეძლო დაყრდნობა ჩვენი დასაცავად. მან არ დაგვიცვა. არც სასამართლოები იყვნენ ჩვენს გვერდით, რადგან, ყველაფრის მსგავსად, მათი ფუნქციონირება ან შეზღუდული იყო, ან გამორთული კოვიდის შიშით. ჩვენთვის დაპირებული თავისუფლებები გაქრა და მედიის, ტექნოლოგიებისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ყველა ელიტამ იზეიმა.
ჩვენ ძალიან შორს წავედით 1989 წლის იმ თავდაჯერებული დღეებიდან 1992 წლამდე, როდესაც ჩემნაირი ინტელექტუალები სიხარულით შეხვდნენ ტირანიის, როგორც ჩანს, სიკვდილს საზღვარგარეთ. დარწმუნებულები, რომ კაცობრიობას ჰქონდა მტკიცებულებების განხილვისა და ისტორიიდან სწავლის საოცარი უნარი, ჩვენ განვივითარეთ რწმენა, რომ ყველაფერი კარგად იყო და ჩვენთვის სხვა არაფერი იყო გასაკეთებელი, გარდა იმისა, რომ აქა-იქ რამდენიმე პოლიტიკა შეგვეცვალა.
პირველად წავიკითხე ოსვალდ შპენგლერის 1916 წლის წიგნი დასავლეთის დაცემა, მე შემაძრწუნა სავაჭრო ბლოკებად და მეომარ ტომებად გახლეჩილმა სამყარომ, სადაც განმანათლებლობის დასავლური იდეალები მთელი მსოფლიოდან მომდინარე ვნებიანი ბარბაროსობის სხვადასხვა ფორმით გათელავდა, სადაც ხალხს არ აინტერესებდა ადამიანის უფლებებისა და დემოკრატიის შესახებ ჩვენი ფართოდ ნაქები იდეები. სინამდვილეში, მთელი ტრაქტატი ფაშისტურ პროპაგანდად ვთქვი. ახლა ჩემს თავს კითხვას ვუსვამ: შპენგლერი ქადაგებდა თუ უბრალოდ წინასწარმეტყველებდა? ეს დიდ განსხვავებას ქმნის. წიგნის ხელახლა წასაკითხად ჯერ არ წამიკითხავს. თითქმის არ მინდა ვიცოდე.
არა, ისტორია არ დასრულებულა და ამაში ყველა ჩვენგანი უნდა გაკვეთილი ისწავლოს. არასოდეს მიიჩნიოთ გარკვეული გზა თავისთავად. ეს თვითკმაყოფილებასა და განზრახ უმეცრებას კვებავს. თავისუფლება და უფლებები იშვიათია და შესაძლოა, ისინი და არა დესპოტიზმი დიდი ფრჩხილებია. შემთხვევით მოხდა, რომ ეს იყო თემები, რომლებმაც ჩვენ ჩამოგვაყალიბეს დროის უჩვეულო მომენტში.
ჩვენი შეცდომა ის იყო, რომ გვჯეროდა, რომ ისტორიას ლოგიკა აქვს. სინამდვილეში ეს ასე არ არის. არსებობს მხოლოდ კარგი და ცუდი იდეების მსვლელობა და მათ შორის მარადიული კონკურენცია. და ეს არის მიზესის 1954 წლის შედევრის ცენტრალური გზავნილი. თეორია და ისტორია. აქ ის გამანადგურებელ უარყოფას გვთავაზობს ყველა სახის დეტერმინიზმის მიმართ, იქნება ეს ძველი ლიბერალების, ჰეგელის თუ ფუკუიამას მხრიდან.
„ადამიანის არსებობისა და მოქმედების ერთ-ერთი ფუნდამენტური პირობა ის არის, რომ მან არ იცის, რა მოხდება მომავალში“, - წერდა მიზესი. „ისტორიის ფილოსოფიის მომხრე, რომელიც ღვთის ყოვლისმცოდნეობას ითვისებს, ამტკიცებს, რომ შინაგანმა ხმამ გაუმხილა მას მომავალი მოვლენების შესახებ ცოდნა“.
მაშ, რა განსაზღვრავს ისტორიულ ნარატივს? მიზესის შეხედულება როგორც იდეალისტური, ასევე რეალისტურია.
„ისტორია ეხება ადამიანის ქმედებებს, ანუ ინდივიდებისა და ინდივიდთა ჯგუფების მიერ შესრულებულ ქმედებებს. ის აღწერს იმ პირობებს, რომლებშიც ადამიანები ცხოვრობდნენ და როგორ რეაგირებდნენ ისინი ამ პირობებზე. მისი საგანია ადამიანის ღირებულებების შესახებ განსჯა და მიზნები, რომლებსაც ადამიანები ამ განსჯებით ხელმძღვანელობენ, საშუალებები, რომლებსაც ადამიანები მიმართავენ სასურველი მიზნების მისაღწევად და მათი ქმედებების შედეგი. ისტორია ეხება ადამიანის შეგნებულ რეაქციას მისი გარემოს მდგომარეობაზე, როგორც ბუნებრივი, ასევე სოციალური გარემოს, რაც განისაზღვრება წინა თაობების, ასევე მისი თანამედროვეების ქმედებებით.“
„ისტორიისთვის არაფერი არსებობს ხალხის იდეებისა და ამ იდეებით მოტივირებული მათი მიზნების მიღმა. თუ ისტორიკოსი ფაქტის მნიშვნელობას ეხება, ის ყოველთვის გულისხმობს ან იმ ინტერპრეტაციას, რომელსაც მოქმედი ადამიანები აძლევდნენ იმ სიტუაციას, რომელშიც მათ ცხოვრება და მოქმედება უწევდათ, და მათი შემდგომი ქმედებების შედეგს, ან იმ ინტერპრეტაციას, რომელსაც სხვა ადამიანები აძლევდნენ ამ ქმედებების შედეგს. საბოლოო მიზეზები, რომლებზეც ისტორია მიუთითებს, ყოველთვის არის ის მიზნები, რომლებსაც ინდივიდები და ინდივიდთა ჯგუფები ისახავენ მიზნად. ისტორია მოვლენების მსვლელობაში არ ცნობს სხვა მნიშვნელობასა და მნიშვნელობას, გარდა იმისა, რასაც მათ მოქმედი ადამიანები ანიჭებენ, მათივე ადამიანური საზრუნავების თვალსაზრისით ვიმსჯელებთ.“
ჰილსდეილის კოლეჯის სტუდენტებმა აირჩიეს გზა, რომელიც ღრმად არის ჩაფლული იდეების სამყაროში. თქვენ მათ სერიოზულად აღიქვამთ. უამრავ საათს ხარჯავთ მათ შესწავლაში. თქვენი ცხოვრების განმავლობაში თქვენ დახვეწავთ და განვითარდებით, ასევე შეიცვლით თქვენს აზრს დროის, ადგილისა და მიმდინარე მოვლენების შესაბამისად. ჩვენი დროის დიდი გამოწვევაა გავიგოთ ამ იდეების ძალა, რომ ჩამოაყალიბონ თქვენი ცხოვრება და თქვენს გარშემო არსებული სამყარო.
როგორც მიზესი ასრულებს ამ ნაშრომს: „დასავლეთში დღემდე სტაბილიზაციისა და გაქვავების ვერცერთმა მომხრემ ვერ შეძლო ინდივიდის თანდაყოლილი მიდრეკილების აღმოფხვრა, იფიქროს და ყველა პრობლემის გადასაჭრელად გონიერების საზომი გამოიყენოს“.
სანამ ეს ასეა, იმედი ყოველთვის არსებობს, თუნდაც ყველაზე ბნელ დროს. არც ის უნდა გვქონდეს ცდუნება, რომ დავიჯეროთ, რომ საუკეთესო დროები განსაზღვრავს ჩვენს და ჩვენი შვილების ცხოვრებას. ბნელი დრო შეიძლება დაბრუნდეს.
1922 წელს მიზესმა დაწერა შემდეგი სიტყვები:
„დიდი სოციალური დისკუსია ვერ წარიმართება სხვაგვარად, თუ არა ინდივიდების აზროვნების, ნებისა და მოქმედების გზით. საზოგადოება მხოლოდ ინდივიდებში ცხოვრობს და მოქმედებს; ეს სხვა არაფერია, თუ არა მათი მხრიდან გარკვეული დამოკიდებულება. ყველა თავის მხრებზე ატარებს საზოგადოების ნაწილს; სხვები არავის ათავისუფლებენ პასუხისმგებლობისგან. და ვერავინ იპოვის უსაფრთხო გამოსავალს, თუ საზოგადოება განადგურებისკენ მიექანება. ამიტომ, ყველამ, საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე, ენერგიულად უნდა ჩაერთოს ინტელექტუალურ ბრძოლაში. არავის შეუძლია განზე გადგომა უდარდელად; ყველას ინტერესები შედეგზეა დამოკიდებული. აირჩევს თუ არა, ყველა ადამიანი ჩათრეულია დიდ ისტორიულ ბრძოლაში, გადამწყვეტ ბრძოლაში, რომელშიც ჩვენმა ეპოქამ ჩაგვაგდო.“
და მაშინაც კი, როდესაც იმედის გამართლების არანაირი მტკიცებულება არ არსებობს, გაიხსენეთ ვირგილიუსის გამონათქვამი: Tu ne cede malis sed contra audentior ito.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
