გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რატომ იყვნენ ენტონი ფაუჩი და მისი თანამოაზრეები ასე შეშფოთებულნი, რომ SARS-CoV-2-ის გამომწვევი მიზეზი ღამურები და შემდგომში პანგოლინები იყვნენ „სველი ბაზრების“ მაცხოვრებლები? ეს მხოლოდ იმის შესაძლებლობიდან ყურადღების გადატანას არ ნიშნავდა, რომ ახალი ვირუსი უხანის ლაბორატორიიდან გაჟონა, სადაც ფუნქციის გაზრდის კვლევა ტარდებოდა. უფრო მნიშვნელოვანი მიზანიც არსებობდა: ზოონოზური გავრცელების შესახებ ძალიან მნიშვნელოვანი ნარატივის განმტკიცება.
ეს არის დახვეწილი ფრაზა, რომელიც ერთგვარ დეტალურ ფოკუსზე მიუთითებს, რაც არასპეციალისტებს აზრის გამოთქმისგან ხელს უშლის. ეს ექსპერტებს მიანდეთ! მათ იციან!
მოდი ვიზრუნოთ უფრო ახლოს.
მრავალი წლის განმავლობაში, ეპიდემიოლოგიურ წრეებში არსებობდა მოსაზრება, რომ ვირუსები ცხოველებიდან ადამიანებზე მზარდი ტემპით გადადის. ეს არის მთავარი მტკიცება, ძირითადი მტკიცება, რომელიც იშვიათად ეჭვქვეშ დგება. ის არაერთხელ და ხშირად გაკეთდება ამ თემაზე დაწერილ ლიტერატურაში, ისევე როგორც კლიმატის შესახებ სხვა ლიტერატურაში.
მოდელი შემდეგნაირად მიმდინარეობს.
Პირველი ნაბიჯი: ამტკიცებენ, რომ უარყოფითი გავლენა იზრდება ურბანიზაციის, ტყეების გაჩეხვის, გლობალიზაციის, ინდუსტრიალიზაციის, ნახშირბადის გამომმუშავებელი შიდა წვის, შინაური ცხოველების ფლობის, კოლონიალიზმის, ცუდი დიეტის, მოკლე ქვედაბოლოების, ნებისმიერი სხვა რამის წინააღმდეგი, ან ამ ყველაფრის რაიმე ამორფული კომბინაციის გამო. მიუხედავად ამისა, ეს ახალია და მზარდი ტემპით ხდება.
ნაბიჯი ორი: გაითვალისწინეთ, რომ მხოლოდ მეცნიერებმა იციან სრულად, თუ რამდენად სერიოზულ საფრთხეს უქმნის ეს ადამიანის სიცოცხლეს, ამიტომ მათ აქვთ სოციალური ვალდებულება, წინ აღუდგნენ ამ ტენდენციას. ეს მოითხოვს ფუნქციის მომატების კვლევას ლაბორატორიაში პათოგენების შერევისა და შერწყმის მიზნით, რათა დადგინდეს, რომელი მათგანი წარმოადგენს ყველაზე უშუალო საფრთხეს ჩვენი არსებობისთვის.
ნაბიჯი სამი: საკუთარი თავის სრულად დასაცავად, ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ ყველა უახლესი ტექნოლოგია, მათ შორის, განსაკუთრებით კი ის, რაც საშუალებას იძლევა ვაქცინების სწრაფად წარმოებისთვის, რომელთა გავრცელებაც შესაძლებელი იქნება გარდაუვალი, სავარაუდოდ, კარს მოგვადგა პანდემიების შემთხვევაში. უპირველეს ყოვლისა, ეს მოითხოვს mRNA ინექციების ტესტირებას და დახვეწას, რომლებიც ლიპიდური ნანონაწილაკების მეშვეობით წვეტიანი ცილის მიწოდებას უზრუნველყოფენ, რათა მათი დაბეჭდვა და მოსახლეობისთვის ფართოდ და სწრაფად გავრცელება შესაძლებელი იყოს.
ნაბიჯი ოთხი: საზოგადოება სუნთქვაშეკრული ელოდება იმ სასიკვდილო ვირუსის დიდ ანტიდოტს, რომელიც ამ მანკიერი გავრცელების შედეგად ჩვენამდე მოდის, ამიტომ სხვა გზა არ რჩება, გარდა იმისა, რომ მივიღოთ საღი აზრის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ზომები, როგორიცაა მოგზაურობის, ბიზნესის წარმოებისა და სხვებთან ერთად შეკრების თავისუფლების უკიდურესი შეზღუდვები. მთავარი მიზანია დაავადების მონიტორინგი და შეკავება. მთავარი სამიზნე: ისინი, ვინც იქცევიან ისე, რომ ვარაუდობენ ისეთი ანაქრონიზმების არსებობას, როგორიცაა თავისუფლება და ადამიანის უფლებები.
ნაბიჯი ხუთი: ეს პროტოკოლები ყველა მთავრობამ უნდა მიიღოს, რადგან, რა თქმა უნდა, ჩვენ გლობალისტურ გარემოში ვცხოვრობთ, სადაც სხვაგვარად ვერცერთი პათოგენის შეკავება შეუძლებელია. არცერთ ერს არ უნდა მიეცეს უფლება, საკუთარი გზით წავიდეს, რადგან ეს მთლიანობას საფრთხეს უქმნის. ჩვენ ყველანი ერთად ვართ ამაში.
თუ ასეთი აზროვნება გასაკვირად, სასაცილოდ და საშიშად მოგეჩვენებათ, ცხადია, რომ არ დასწრებიხართ ეპიდემიოლოგიის აკადემიურ კონფერენციას, ფარმაცევტული კომპანიების სავაჭრო გამოფენას ან გაერთიანებული ერების ორგანიზაციისა და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციისთვის ინფორმაციის მიწოდების დაგეგმვის ჯგუფს.
ეს ყველა ამ წრეში მიღებული, ოდნავ უჩვეულო ან უცნაურიც კი არ არის. ეს ახალი ორთოდოქსია, რომელიც ფართოდ არის მიღებული ამ სფეროს ყველა ექსპერტის მიერ.
პირველად ეს თეორია 2020 წლის აგვისტოში გავიგე. სტატიაში მობილური დაწერილია დევიდ მორენსის და ენტონი ფაუჩის მიერ. ლოქდაუნის დროს დაწერილი სტატია, რომლის მომზადებაშიც ავტორები მონაწილეობდნენ, ასახავდა იმ დროის აპოკალიფსურ ტონს. მათი თქმით, კაცობრიობამ 12,000 XNUMX წლის წინ ცუდი გზა გაიარა, რამაც იდილიური ცხოვრება უამრავი ინფექციის წინაშე დააყენა. ჩვენ არ შეგვიძლია დავუბრუნდეთ რუსოს სამოთხეს, მაგრამ შეგვიძლია ვიმუშაოთ „ადამიანის არსებობის ინფრასტრუქტურის აღსადგენად“.
ცხადია, გაოგნებული ვიყავი, ყურადღებით გადავიკითხე სტატია და დავფიქრდი, სად შეიძლებოდა დიდი გადასვლის - სტატიის კრიტიკული ემპირიული მტკიცების - მტკიცებულებების პოვნა. ისინი ლიტერატურაში მრავალ ნაშრომს ციტირებენ, მაგრამ მათი უფრო დეტალური შესწავლის შემდეგ, მხოლოდ მოდელებს, მტკიცებებს, ტესტირების მიკერძოებაზე დაფუძნებულ მტკიცებებს და ბევრ სხვა საეჭვო მტკიცებას ვპოულობთ.
რაც ვიპოვე, ნისლის გამწმენდი მანქანა იყო.
ხედავთ, ყველაფერი ამ კითხვაზე ბრუნდება. თუ გადაჭარბებული შედეგები არ იზრდება, ან თუ გადაჭარბებული შედეგები ადამიანებსა და ყველა ცოცხალ არსებასთან ერთად ბინადრობს მიკრობულ სამეფოს შორის რთული ურთიერთობის ნორმალური ნაწილია, მთელი დღის წესრიგი ინგრევა.
თუ გადაჭარბებული შედეგები არ წარმოადგენს აქტუალურ პრობლემას, ფუნქციის მომატების რაციონალური საფუძველი ქრება, ისევე როგორც დაფინანსების საჭიროება, ვაქცინაციის მოთხოვნილება და ანტიდოტის მოსვლამდე კარანტინის ველური სქემები. ეს არის კრიტიკული ნაბიჯი, რომელიც ძირითადად საზოგადოების სერიოზულ ყურადღებას აკლდა, მაგრამ რომელიც თითქმის უნივერსალურად არის მიღებული დღევანდელი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში.
ვინ უპირისპირდება ამას? უაღრესად მნიშვნელოვანი მუხლი ახლახან გამოჩნდა -ში ეპიდემიოლოგიისა და გლობალური ჯანმრთელობის ჟურნალიეს არის: „ბუნებრივი გადაჭარბების რისკი და დაავადებათა აფეთქებები: ხომ არ აყენებს ზედმეტად გამარტივება საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას რისკის ქვეშ?“, ბრაუნსტოუნის მხარდაჭერით მოქმედი გუნდის მიერ. მომზადებასასწაულია, რომ ამ ნაშრომმა რეცენზია გაიარა, მაგრამ აი, ისიც.
ისინი წარმოადგენენ ძირითად ვარაუდს: „პანდემიის პოლიტიკის მხარდამჭერი არგუმენტები დიდწილად ეფუძნება იმ წინაპირობას, რომ პანდემიის რისკი სწრაფად იზრდება, რაც განპირობებულია, კერძოდ, პათოგენების ცხოველური რეზერვუარებიდან ადამიანებზე გადაცემის გზით გავლის შედეგად; „ზოონოზური გავრცელება“. გავრცელების ზრდის შემოთავაზებული მამოძრავებელი ფაქტორები ძირითადად ეფუძნება ანთროპოგენური წარმოშობის გარემოს ცვლილებას, მათ შორის ტყეების გაჩეხვას, სოფლის მეურნეობის გაფართოებასა და ინტენსიფიკაციას და კლიმატის ცვლილებებს.“
და დაკვირვება: „თუ წარმოიქმნება რეალური არასწორი ატრიბუციის მიკერძოება გადამდები რისკისა და შესაბამისად პანდემიის რისკის მიმართ, ამან შეიძლება დაამახინჯოს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკა, რაც პოტენციურად შორსმიმავალი შედეგებით იქნება განპირობებული ჯანმრთელობის შედეგებზე“.
შემდეგ ისინი ყურადღებით იკვლევენ ლიტერატურას, რომელიც ზოგადად სქოლიოებშია მოცემული, როგორც მტკიცებულება. რასაც ისინი აღმოაჩენენ, არის ციტირების რულეტკის ტიპიური თამაში: ეს ბიჭი ციტირებას უკეთებს ერთ ბიჭს, რომელიც ციტირებას უკეთებს ამ ბიჭს, რომელიც ციტირებას უკეთებს იმ ბიჭს და ასე შემდეგ, ავტორიტეტული, ერთი შეხედვით, მაგრამ სრულიად მოკლებული აპარატის წრეებში. ისინი წერენ: „ჩვენ ვხედავთ დაავადების სწრაფად მზარდი რისკის შესახებ დამაჯერებელი განცხადებების ნიმუშს, რასაც ანთროპოგენური ზეგავლენა განაპირობებს ეკოლოგიაზე. ეს განცხადებები ხშირად ციტირდება და ძირითადად ეფუძნება მოსაზრებებს, რაც მტკიცებულებების ცუდი შემცვლელია. უფრო შემაშფოთებელია ის, რომ არსებობს ციტირებული ნაშრომების დამახინჯების მუდმივი ტენდენცია“.
ეს ფილმი ადრეც ბევრჯერ გვინახავს. უფრო მეტიც, არსებობს ძირითადად იგნორირებული ლიტერატურა, რომელიც დეტალურად იკვლევს მრავალ სავარაუდო მიზეზობრივ ფაქტორს, რომლებიც იწვევს გადაჭარბებულ მოვლენებს და ავლენს სერიოზულ ეჭვებს რაიმე მიზეზობრივი კავშირის შესახებ. შემდეგ ავტორები ადარებენ სკეპტიკურ ნაშრომებს ჩვეულებრივ ციტირებულ საზოგადოებრივ ნაშრომებს და ასკვნიან, რომ ის, რაც გამოიკვეთა, არის მტკიცებულებებისგან თავისუფალი ორთოდოქსობა, რომელიც შექმნილია ინდუსტრიული პროექტის მხარდასაჭერად.
„მოსაზრების ფაქტად მოხსენიების ტენდენციას რამდენიმე პოტენციური მიზეზი აქვს. სფერო შედარებით მცირეა, ავტორები ბევრ ნაშრომში საერთოა. ეს საფრთხეს უქმნის მექანიზმის შემუშავებას...“ წრიული მითითება, გადახედვა და აზრის განმტკიცება, პრეტენზიების დაცვა სკეპტიკური გამოძიების ან გარე მიმოხილვისგან. კერძო სექტორის დამფინანსებლების გაზრდილი ინტერესი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაწესებულებების, მათ შორის ჯანმო-ს მიმართ და მისი აქცენტი საქონელზე ჯანმრთელობის საკითხებზე რეაგირებისას, შესაძლოა ამ ფაქტორს კიდევ უფრო გაამწვავოს. ექოს პალატა, უნებლიეთ საპირისპირო დასკვნების დაკნინება ან იგნორირება ამავდროულად, ხაზს უსვამს იმ კვლევებს, რომლებიც მხარს უჭერენ შემდგომ დაფინანსებას.”
ხედავთ აქ მოცემულ ნიმუშს? ყველას, ვინც ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში „მეცნიერების“ სოციოლოგიას აკვირდებოდა, შეუძლია ამის გაკეთება. ეს ჯგუფური აზროვნებაა, დოქტრინის მიღება, რომელსაც ყველა თანატოლი სჯერა. ნებისმიერ შემთხვევაში, სამუშაო კარგად ანაზღაურდება.
ახლა უკეთ შეგვიძლია ავხსნათ, თუ რატომ იყვნენ ფაუჩი და სხვები ასე ხაზგასმით აღნიშნულზე, რომ 2019 წლის კორონავირუსი არ წარმოიშვა ლაბორატორიაში, რომლისთვისაც მათ დაფინანსება მოაწყვეს, არამედ ღამურიდან ან სხვა რამიდან, სველი ბაზრიდან, გადმოხტა.
„სველი ბაზრის“ ნარატივი არა მხოლოდ მათი სქემის დასაფარად და ნებისმიერი სიმძიმის გლობალური პანდემიისთვის პასუხისმგებლობის თავიდან ასაცილებლად იყო შექმნილი. ის ასევე მიზნად ისახავდა პოტენციურად კატასტროფული შედეგებისა და შედეგად მიღებული საზოგადოებრივი პანიკის გამოყენებას, როგორც საკუთარი ბიოლოგიური ექსპერიმენტებისა და დაფინანსების თაღლითობის გაგრძელების საბაბს.
„სამწუხაროდ, როგორც ჩანს, ლაბორატორიიდან გაჟონვა გვაქვს.“
„არაფერია სანერვიულო. ჩვენ ვიპოვით რამდენიმე მეცნიერს და გამოვიყენებთ გრანტის გარკვეულ თანხებს იმის დასამტკიცებლად, რომ შესაბამისი პათოგენი ზოონოზური გავრცელებით წარმოიშვა, რითაც დავამტკიცებთ, რომ მეტი დაფინანსება გვჭირდება.“
„ბრწყინვალე დოქტორი ფაუჩი! გვყავს კონტაქტები მედიაში?“
„კი, ასეა. ამას აუცილებლად მოვაგვარებთ.“
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
