გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
პანდემიის განმავლობაში, მედია ენთუზიაზმით ადარებდა სხვადასხვა ქვეყნებს შორის Covid-ის სტატისტიკას. თუმცა, ასეთი შედარებები ხშირად მატყუარაა.
მაგალითად, ავიღოთ Covid-ის შემთხვევების რაოდენობის გამოყენება. ეს დამოკიდებულია არა მხოლოდ ინფიცირებულთა რაოდენობაზე, არამედ ჩატარებული ტესტირების რაოდენობაზეც. მიუხედავად იმისა, რომ სასარგებლოა იმის შესაფასებლად, იზრდება თუ მცირდება შემთხვევები კონკრეტულ ქვეყანაში, ისინი მატყუარაა ქვეყნების შედარებისას. თუ ნამდვილად გვინდოდა გვცოდნოდა, ეს ადვილი იქნებოდა შემთხვევითი სეროპრევალენტობის კვლევების მეშვეობით, რომლებიც ზომავს ანტისხეულების მქონე ადამიანების პროპორციას. თუმცა, ყველა მთავრობა არ იყო მზად ჩაეტარებინა ეს კვლევები, ზოგიერთმა მეცნიერმა კი... უბედურებაში ჩავარდა მათი შესრულებისთვის.
ქვეყნებს შორის კოვიდ-19-ით გარდაცვლილთა რაოდენობის შედარება, როგორც ამას ბევრი ჟურნალისტი აკეთებს, ასევე პრობლემურია. კოვიდ-19-ით გარდაცვლილთა რიცხვი სხვადასხვა ქვეყანაში სხვადასხვაგვარად განისაზღვრება, განსხვავებული ტესტირების ზღვრებით და დადებით ტესტსა და გარდაცვალებას შორის საჭირო დღეების განსხვავებული მაქსიმალური რაოდენობით. შესაბამისად, ქვეყნები განსხვავდებიან კოვიდ-19-ით გამოწვეული გარდაცვლილთა იმ პროპორციით, რომლებიც, პირველ რიგში, ნამდვილად გამოწვეულია კოვიდით, მეორეც, კოვიდს წარმოადგენს ხელშემწყობი ფაქტორი, მაგრამ არა მთავარი მიზეზი და მესამე, აჩვენებს, გარდაიცვალა თუ არა ინდივიდი. ერთად ვიდრე საწყისი Კოვიდ.
ამ დაბნეულობამ შეიძლება გამოიწვიოს გადაჭარბებული რეპორტინგი კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შემთხვევები. თუ ნამდვილად გვინდოდა ამის ცოდნა, ეს ადვილი იქნებოდა. შეგვეძლო შემთხვევით შეგვერჩია რამდენიმე დაფიქსირებული გარდაცვალების შემთხვევა და შეგვეფასებინა მათი სამედიცინო ჩანაწერები. გასაკვირია, რომ ასეთი კვლევები ძალიან ცოტაა ჩატარებული.
სხვა ქვეყნებში კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი არასაკმარისად არის დაფიქსირებული. მაგალითად, ნიკარაგუაში კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის ძალიან მცირე მაჩვენებელია დაფიქსირებული. თუმცა, ცნობებიდან გამომდინარე, რომ დურგლები ზეგანაკვეთურად მუშაობდნენ დავალების შესასრულებლად, ხის სამარხ კუბოებზე მზარდი მოთხოვნა 2020 წელს, ჩვენ ნამდვილად ვიცით, რომ იქ კოვიდისგან უამრავი ადამიანი იღუპებოდა.
მედია ასევე რამდენიმე მნიშვნელოვანმა ცვლადმა დააზიანა. მაგალითად, პანდემია სხვადასხვა ქვეყანაში სხვადასხვა დროს გამოჩნდა და გავრცელდა სხვადასხვა ქვეყანაში, და თუნდაც ქვეყნების შიგნით - როგორც ეს ნებისმიერი პანდემიისგან არის მოსალოდნელი. 2020 წლის პირველი ტალღის დროს ზოგიერთ ქვეყანას აქებდნენ მკაცრი ლოქდაუნებისა და კოვიდთან დაკავშირებული დაბალი სიკვდილიანობის გამო, მაგრამ შემდგომმა ტალღებმა ზოგიერთ მათგანს იმდენად მძიმედ დაარტყა, რომ ამჟამად მათ მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე მაღალი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი აქვთ.
კოვიდი ასევე სეზონურია. ეს ნიშნავს, რომ ის სხვადასხვა რეგიონში სხვადასხვა სეზონურ ნიმუშს მიჰყვება. ამ ფაქტმა ჟურნალისტებიც დააბნია. 2021 წელს ბევრმა ჟურნალისტმა (ხშირად ნიუ-იორკში მოღვაწე) სამხრეთ შეერთებულ შტატებში სეზონური ზაფხულის ტალღა კოვიდის პოლიტიკას დააბრალა. თუმცა, როდესაც შემდგომი ზამთრის ტალღა ჩრდილოეთ აშშ-შიც გამოჩნდა, ყველასთვის ნათელი გახდა, რომ ეს სეზონური ეფექტი იყო.
ავსტრალიის, ჰონგ-კონგისა და ახალი ზელანდიის მიერ დაწესებული ექსტრემალური შეზღუდვები, რა თქმა უნდა, ვირუსის გავრცელებას გარკვეული დროით აჩერებდა. თუმცა, ამან უბრალოდ გარდაუვალი გადადო. ყველა ქვეყანას ადრე თუ გვიან მოუწევს პანდემიის გადალახვა.
გარდა ამისა, კოვიდის შემთხვევებზე, გარდაცვლილთა რაოდენობაზე და ა.შ. ფოკუსირება უგულებელყოფს კოვიდის შეზღუდვებით გამოწვეულ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის მიყენებულ თანმხლებ ზიანს. ამან ხელი შეუწყო სხვა დაავადებებით გამოწვეული სიკვდილიანობის ზრდას და ასეთი სიკვდილიანობა ისეთივე ტრაგიკულია, როგორც კოვიდის სიკვდილიანობა. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ძირითადი პრინციპია, რომ არასდროს უნდა გავამახვილოთ ყურადღება ერთ კონკრეტულ დაავადებაზე, არამედ უნდა განვიხილოთ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა მთლიანობაში. მაშინაც კი, თუ ლოქდაუნებმა შეამცირა კოვიდის სიკვდილიანობა, რის შესახებაც მწირი მტკიცებულებები არსებობს, ასევე უნდა გავითვალისწინოთ ის ზიანი, რომელიც ლოქდაუნმა მიაყენა სხვა ჯანმრთელობის მდგომარეობებს, როგორიცაა გულ-სისხლძარღვთა დაავადებების შედეგების გაუარესება, კიბოს სკრინინგის და მკურნალობის გამოტოვება, ბავშვობაში ვაქცინაციის დაბალი მაჩვენებლები და ფსიქიკური ჯანმრთელობის გაუარესება.
ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, როგორ უნდა შევადაროთ ქვეყნების მიერ პანდემიასთან გამკლავების მეთოდები? მიუხედავად იმისა, რომ ეს იდეალური არ არის, საუკეთესო გზა ჭარბი სიკვდილიანობის შედარებაა; ანუ პანდემიის დროს დაფიქსირებული სიკვდილიანობის საერთო რაოდენობას გამოკლებული პანდემიამდე წლებში დაფიქსირებული სიკვდილიანობის საშუალო რაოდენობა. რადგან პანდემია ჯერ არ დასრულებულა, სრული სურათი ჯერ არ გვაქვს. მიუხედავად ამისა, ბოლო დროს მუხლის იმ Lancetწარმოგიდგენთ 2020-2021 წლებისთვის მსოფლიოს თითქმის ყველა ქვეყანაში სიკვდილიანობის ჭარბ მაჩვენებელს. ქვემოთ მოცემულ რუკაზე შედეგებია ნაჩვენები:
Covid-19 პანდემიით გამოწვეული ჭარბი სიკვდილიანობის სავარაუდო მაჩვენებლის გლობალური განაწილება, კუმულაციური პერიოდისთვის, 2020-21 წწ.რა შეგვიძლია ვისწავლოთ ამ მონაცემებიდან? როგორ შევადაროთ ერთმანეთს პანდემიის სამი ძირითადი სტრატეგია: (ა) „არაფერი გააკეთო, ყველაფერი გააფუჭე“ მიდგომა; (ბ) მაღალი რისკის მქონე ხანდაზმული ადამიანების ფოკუსირებული დაცვა სხვებისთვის მხოლოდ შეზღუდული შეზღუდვებით და (გ) ზოგადი ლოკდაუნები და შეზღუდვები ყველა ასაკობრივ ჯგუფზე?
ბელარუსმა და ნიკარაგუამ თითქმის არაფერი გააკეთეს ხანდაზმული ადამიანების დასაცავად და ძალიან ცოტა შეზღუდვა დააწესეს კოვიდთან დაკავშირებით. მათ ასევე აქვთ კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი. ჭარბი სიკვდილიანობის მონაცემებიდან ირკვევა, რომ ისინი პანდემიას ვერ გადაურჩნენ. ნიკარაგუაში 274 100,000 მოსახლეზე 483 ჭარბი სიკვდილიანობა დაფიქსირდა, რაც ზუსტად რეგიონის საშუალო მაჩვენებელს უტოლდება. ბელარუსში 100,000 345 მოსახლეზე 316 ჭარბი სიკვდილიანობა დაფიქსირდა, რაც აღმოსავლეთ ევროპის (XNUMX) და ცენტრალური ევროპის (XNUMX) საშუალო მაჩვენებელზე მეტია.
დასავლეთ ევროპაში სკანდინავიის ქვეყნებს ჰქონდათ ყველაზე მსუბუქი კოვიდ შეზღუდვები, მაშინ როდესაც ისინი ცდილობდნენ თავიანთი ხანდაზმული, მაღალი რისკის მქონე მოსახლეობის დაცვას. შვედეთი ამის გამო მკაცრად გააკრიტიკეს საერთაშორისო მედიამ. Guardian, მაგალითად, იტყობინება 2020 რომ შვედეთში ცხოვრება „სიურეალისტურად“ გამოიყურებოდა, სადაც „წყვილები ხელჩაკიდებულები სეირნობდნენ გაზაფხულის მზეზე“. ბევრი ჟურნალისტი, პოლიტიკოსი და მეცნიერი ელოდა, რომ სკანდინავიური ელფერის უფრო მსუბუქი შეხება კატასტროფას გამოიწვევდა. ეს არ მოხდა. შვედეთს ევროპაში ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი კოვიდის სიკვდილიანობის მაჩვენებელი აქვს. ერთ მილიონზე მეტი მოსახლეობით ევროპის ქვეყნებიდან დანია (94), ფინეთი (81), ნორვეგია (7) და შვედეთი (91) მხოლოდ ექვსი ქვეყნიდან ოთხია, სადაც ჭარბი სიკვდილიანობა 100 100,000 მოსახლეზე 12-ზე ნაკლებია, დანარჩენი ორი კი ირლანდიაა (93) და შვეიცარია (XNUMX).
რაც შეეხება დიდ ბრიტანეთს, სადაც Covid-140-ის გამო უფრო მკაცრი შეზღუდვებია დაწესებული? დასავლეთ ევროპის საშუალო მაჩვენებელთან შედარებით, რომელიც 100,000 126 მოსახლეზე 131 ჭარბი სიკვდილიანობას შეადგენს, ინგლისში ეს მაჩვენებელი 135 იყო, შოტლანდიაში - 132, უელსში - XNUMX, ხოლო ჩრდილოეთ ირლანდიაში - XNUMX.
აშშ-ში სამხრეთ დაკოტამ კოვიდის გამო მცირე შეზღუდვები დააწესა, ფლორიდამ კი ხანდაზმული ადამიანების დაცვა სცადა ზოგადი მოსახლეობისთვის ზედმეტი შეზღუდვების გარეშე. გამოიწვია თუ არა ამან პროგნოზირებული კატასტროფა? არა. ეროვნულ საშუალო მაჩვენებელთან შედარებით, რომელიც 179 100,000 მოსახლეზე 212 ჭარბი სიკვდილიანობას შეადგენს, ფლორიდაში 156 შემთხვევა დაფიქსირდა, ხოლო სამხრეთ დაკოტაში - XNUMX.
საჰარის სამხრეთით მდებარე აფრიკის ქვეყნებში მსოფლიოში ყველაზე დაბალი კოვიდით გამოწვეული სიკვდილიანობაა, ყოველ 100,000 102 ადამიანზე შვიდი სიკვდილით, თუმცა მათი ჭარბი სიკვდილიანობა ყოველ 100,000 XNUMX ადამიანზე XNUMX სიკვდილიანობას შეადგენს. ასაკობრივი სტრატიფიცირებული რიცხვების გარეშე, ჩვენ არ ვიცით, რამდენად არის ეს სხვაობა გამოწვეული კოვიდით გამოწვეული სიკვდილიანობის არასაკმარისი აღრიცხვით, იმ მკაცრი ლოკდაუნებისგან განსხვავებით, რამაც გამოიწვია... არასრულფასოვანი კვება და შიმშილი ღარიბთა შორის.
ყველაზე მაღალი ჭარბი სიკვდილიანობის მქონე ქვეყნებია ბოლივია (735), ბულგარეთი (647), ესვატინი (635), ჩრდილოეთ მაკედონია (583), ლესოთო (563) და პერუ (529), ხოლო სხვა არცერთ ქვეყანაში არ არის 500 100,000 მოსახლეზე XNUMX ჭარბი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი. ოქსფორდის სიმკაცრის ინდექსიპერუში მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე მკაცრი კოვიდის შეზღუდვა დაწესდა, მაშინ როცა ბულგარეთში, ესვატინსა და ლესოთოში ეს შეზღუდვები საშუალოსთან ახლოს იყო. ბოლივიაში 2020 წელს ძალიან მკაცრი შეზღუდვები იყო, მაგრამ არა 2021 წელს.
მიუხედავად იმისა, რომ ჭარბი სიკვდილიანობის მონაცემები მაინც სიფრთხილით უნდა იქნას განხილული, ისინი აჩვენებს, რომ იმ მცირერიცხოვან ადგილებში, რომლებმაც უარყვეს კოვიდის მკაცრი შეზღუდვები, სიკვდილიანობის ის კატასტროფული მაჩვენებელი არ დაფიქსირდა, რასაც ზოგიერთი პროგნოზირებდა.
პანდემია ჯერ არ დასრულებულა და სხვადასხვა რეგიონში სეზონური ცვლილებებისა და მოსახლეობის იმუნიტეტის სხვადასხვა დონის გამო, ზოგიერთ ქვეყანას ჯერ არ უნახავს ყველაზე უარესი. მაგალითადდანიაში კოვიდ-40-ით გარდაცვლილთა 80 პროცენტი 2022 წლის პირველი 97 დღის განმავლობაში დაფიქსირდა. დანია ისეთი ექსტრემალური შემთხვევა არ არის, როგორც ჰონგ-კონგი, სადაც კოვიდ-2022-ით გარდაცვლილთა XNUMX პროცენტი XNUMX წელს დაფიქსირდა.
ჭარბი სიკვდილიანობის სტატისტიკის ყველაზე დიდი სისუსტე ის არის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ითვლიან კოვიდ-15-ით გამოწვეულ სიკვდილიანობას, ისინი სრულად არ აღრიცხავენ სიკვდილიანობას, რომ აღარაფერი ვთქვათ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის მიყენებულ თანმხლებ ზიანზე, რომელიც თავად კოვიდ-20 შეზღუდვებით არის გამოწვეული. კიბოს სკრინინგისა და მკურნალობის გამოტოვება არ იწვევს მყისიერ სიკვდილს, მაგრამ ქალი, რომელმაც გამოტოვა საშვილოსნოს ყელის კიბოს სკრინინგი, შესაძლოა ახლა სამი ან ოთხი წლის შემდეგ გარდაიცვალოს, იმის ნაცვლად, რომ კიდევ XNUMX ან XNUMX წელი იცოცხლოს. სიკვდილიანობის სტატისტიკა არ ასახავს არაფატალურ თანმხლებ ზიანს, როგორიცაა ფსიქიკური ჯანმრთელობის პრობლემების ზრდა ან განათლების ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობები. ეს ზიანი უნდა დაითვალოს და მოგვარდეს მომავალ წლებში.
პოლიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ დრაკონული ლოკდაუნები სიცოცხლის დასაცავად იყო საჭირო. ჭარბი სიკვდილიანობის მონაცემებიდან ახლა უკვე ვიცით, რომ ეს ასე არ იყო. ამის ნაცვლად, მათ წვლილი შეიტანეს უზარმაზარ თანმდევ ზიანში, რომელთანაც ცხოვრება კიდევ მრავალი წლის განმავლობაში მოგვიწევს. ეს ტრაგიკულია.
მის კლასიკურ წიგნში, სისულელის მარტიისტორიკოსი ბარბარა ტაჩმანი აღწერს, თუ როგორ ახორციელებენ ერები ზოგჯერ თავიანთი ინტერესების საწინააღმდეგო ქმედებებს. ის იწყებს ტროითა და ტროას ცხენით და ამთავრებს აშშ-თი და ვიეტნამის ომით. პანდემიის დროს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ძირითადი, დიდი ხნის პრინციპების იგნორირებით, ერების უმეტესობამ ერთად დაადგა სისულელის გზას. ამ ერების ლიდერები კარგად იქნებიან, გარდა ზოგიერთი ნაადრევი პენსიაზე გასვლისა. მეორეს მხრივ, ბავშვების, ღარიბების, მუშათა კლასისა და საშუალო კლასის ზარალის აღდგენას ათწლეულები დასჭირდება.
ხელახლა გამოვიდა Spiked-Online
-
მარტინ კულდორფი ეპიდემიოლოგი და ბიოსტატისტიკოსია. ის არის მედიცინის პროფესორი ჰარვარდის უნივერსიტეტში (შვებულებაში) და მეცნიერებისა და თავისუფლების აკადემიის წევრი. მისი კვლევა ფოკუსირებულია ინფექციური დაავადებების აფეთქებებზე და ვაქცინებისა და მედიკამენტების უსაფრთხოების მონიტორინგზე, რისთვისაც მან შეიმუშავა უფასო პროგრამული უზრუნველყოფა SaTScan, TreeScan და RSequential. დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის თანაავტორი.
ყველა წერილის ნახვა
-
დოქტორი ჯეი ბჰატაჩარია ექიმი, ეპიდემიოლოგი და ჯანდაცვის ეკონომისტია. ის არის სტენფორდის სამედიცინო სკოლის პროფესორი, ეკონომიკური კვლევების ეროვნული ბიუროს მკვლევარი, სტენფორდის ეკონომიკური პოლიტიკის კვლევის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, სტენფორდის ფრიმენის სპოგლის ინსტიტუტის ფაკულტეტის წევრი და მეცნიერებისა და თავისუფლების აკადემიის წევრი. მისი კვლევა ფოკუსირებულია მთელ მსოფლიოში ჯანდაცვის ეკონომიკაზე, განსაკუთრებული აქცენტით დაუცველი მოსახლეობის ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობაზე. დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის თანაავტორი.
ყველა წერილის ნახვა
