გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2025 წლის თებერვალია. ვიღაცისგან შეტყობინება მივიღე, რომელიც დახმარებას მთხოვდა. „მე კვების ფაკულტეტის სტუდენტი ვარ, მესამე სემესტრში ვსწავლობ და ჩემი ძვირფასი კოლეჯი ყველა ვაქცინაციას მოითხოვს, რათა სტაჟირებაზე დამეშვა. ნამდვილად არ ვიცი, რა ვქნა“.
ამის შემდეგ ექიმმა კიდევ ერთი ანგარიში გააზიარა. მან განმარტა რომ სანტა-კასა-დე-სან-პაულოში ოპერაციის ჩასატარებლად პაციენტებს კვლავ კოვიდ-ვაქცინის გაკეთება სჭირდებათ. არ გსურთ ვაქცინაცია? ოპერაცია არ არის საჭირო. იქვე მოკვდით.
ამ ეტაპზე, სავარაუდოდ, ბევრ სხვა ადგილას კვლავ ამოქმედდება ეს მანდატები. სწორედ ეს არის ამ ტექსტის დაწერის ჩემი მოტივაცია. მე უაზრო ჩაგვრის წინააღმდეგი ვარ. ყოველ შემთხვევაში, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის თვალსაზრისით უაზრო - მაგრამ ძალიან სასარგებლოა ამ ვაქცინების მწარმოებელი მსხვილი ფარმაცევტული კორპორაციების მოთხოვნის გენერირებისთვის.
ამ სტატიის მკითხველი ადამიანები
როდესაც სათაურში დავწერე, რომ ამას ისე ავხსნიდი, რომ იდიოტებსაც კი გაეგოთ, პროვოკაციას ვაწყობდი. დიახ, ბევრი იდიოტია, მაგრამ ვიცი, რომ ამ სტატიის ყველა მკითხველი ამ კატეგორიაში არ შედის. აქ მკითხველის სამ ძირითად ტიპს წავაწყდები:
პირველი ჯგუფი შედგება მათგან, ვინც ისედაც ეწინააღმდეგება ამ იძულებას. ისინი წაიკითხავენ, რათა უკეთ გაიგონ ჩემი არგუმენტები და ნახონ, რა წყაროებს ვიყენებ, რათა გააძლიერონ საკუთარი პოზიციები ამ მანდატების წინააღმდეგ.
მეორე ჯგუფში შედიან ადამიანები, რომლებსაც არასდროს უფიქრიათ ამ საკითხზე. ისინი უბრალოდ უპირობოდ იღებდნენ მანდატებს, რადგან სჯეროდათ, რომ ისინი საერთო სიკეთისთვის იყო განკუთვნილი. შესაძლოა, ამ დროისთვის მათ გარკვეული ეჭვი ეპარებათ ამ ზომების ეფექტურობაში, მაგრამ მაინც თვლიან, რომ ისინი ვალიდური მცდელობაა პანდემიის კრიტიკულ მომენტში, რომელიც ამდენი სიკვდილით ხასიათდება.
მესამე ჯგუფი შედგება მათგან, ვინც კვლავ უჭერს მხარს ამ იძულებას. ზოგადად, ესენი არიან ადამიანები, რომლებიც თავს კარგად ინფორმირებულებად, ინტელექტუალურად უპირატესებად თვლიან და თვლიან, რომ „იცავენ მეცნიერებას“ ბარბაროსული ანტიმეცნიერული უარმყოფლებისგან. მათთვის ვაქცინის პასპორტები ეფუძნებოდა არსებულ ყველაზე მკაცრ მეცნიერებას. ისინი არიან ისინი, ვინც იძულების ეჭვქვეშ აყენებდა ყველას, ვინც ამას ეჭვქვეშ აყენებდა, „ანტივაქცინირებულად“ მოიხსენიებენ. და ეს ის ადამიანები არიან, რომლებსაც მე იდიოტებს ვუწოდებ.
ამას უჭერთ მხარს? მაშინ მე თქვენ გელაპარაკებით. დიახ, თქვენ. ვიცი, რომ აქ თქვენი პოზიციის გადასახედად ან გადასინჯვისთვის არ ხართ. თქვენ უბრალოდ კითხულობთ, რომ შეუსაბამობა, ლოგიკური ხარვეზი იპოვოთ, რათა გამარჯვება გამოაცხადოთ, არა?
ჰოდა, პირადად მე კმაყოფილებას ვგრძნობ, როცა ვხედავ, როგორ ხედავენ თქვენნაირი ადამიანები, რომლებიც თავს უკიდურესად ჭკვიანებად თვლიან, ამ ტექსტის ბოლოს ენას არ იცავენ. რადგან არ იქნება არანაირი შეუსაბამობა, რომელიც უნდა აღინიშნოს და არანაირი არგუმენტი, რომელიც უნდა უარვყოთ.
და ვიცი, რომ მაშინაც კი არ შეიცვლი აზრს. აღიარებ, რომ ისინი, ვისაც გიჟებს უწოდებდი, სინამდვილეში მართლები იყვნენ? შენთვის ეს სიკვდილზე უარესი იქნებოდა.
ვიცი, როგორ ფიქრობ
კი, ვიცი. თქვენთვის Covid-19 ვაქცინები კოლექტიურ შეთანხმებას წარმოადგენდა. და რატომ ფიქრობთ ასე? იმიტომ, რომ თქვენ გჯერათ, რომ ისინი ამცირებენ ვირუსის გადაცემას. ამიტომ, თქვენი აზრით, სამართლიანია სხვების იძულება, მიიღონ ისინი, რადგან, თქვენი აზრით, ეს მთლიანად იცავს საზოგადოებას. ძველი იდეაა „შეასრულო შენი წვლილი სხვების დასაცავად“.
მაგრამ, მინდა გითხრათ ერთი რამ: თქვენ მოტყუვდით. Covid-19 ვაქცინები არც ვირუსის გადაცემას უშლის ხელს და არც ამცირებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს სავარაუდო კოლექტიური შეთანხმება არასდროს არსებობდა. მათი მიღება ყოველთვის წმინდა ინდივიდუალური გადაწყვეტილება იყო. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის თვალსაზრისით, მათი სავალდებულოდ დაწესება აზრს მოკლებულია.
იცით, როგორ მოგატყუეს? როდესაც მათ წამოჭრეს იდეა, რომ ვაქცინაცია თანაგრძნობისა და სოციალური პასუხისმგებლობის გამოხატულება იყო, ისინი ამას სამეცნიერო მტკიცებულებებზე არ აფუძნებდნენ. ეს უბრალოდ მარკეტინგი იყო. ვაქცინების 2020 წელს გამოშვებამდეც კი, იელის უნივერსიტეტის მკვლევარებმა... სწავლობდა რომელი შეტყობინებები იქნებოდა ყველაზე ეფექტური ადამიანების დარწმუნებაში.
„კიდევ უფრო ეფექტურია ვაქცინის მიღების თეორიული განმარტების დამატება, როგორც სხვების დაცვისა და თანამშრომლობითი ქმედების ერთგვარი ფორმა“, - წერენ მეცნიერები თავიანთ კვლევაში. და სწორედ ეს გააკეთეს მათ, იმის ფიქრის გარეშე, სიმართლე იყო თუ არა ეს.
ამ ეტაპზე შეიძლება იჩხუბოთ, რომ მე ჯერ არ დამიმტკიცებია, რომ ვაქცინები ვერ უშლის ხელს გადაცემას — მე მხოლოდ ვაჩვენე, რომ მათ გამოშვებამდე მარკეტინგული სტრატეგია არსებობდა. და მართალიც იქნებით.
მაგრამ აქ კიდევ ერთი პრობლემაა. შემიძლია წარმოგიდგინოთ ათობით კვლევა, რომლებიც აჩვენებს, რომ ვაქცინები არ ამცირებს გადაცემის სიხშირეს, მაგრამ ვიცი, რომ ამას მნიშვნელობა არ ექნება. შეიძლება იფიქროთ, რომ მე ჩემი პოზიციის მხარდამჭერი კვლევები ავირჩიე და სხვები უგულებელვყავი.
შეიძლება ასე იფიქროთ, რადგან სწორედ ასე გვატყუებენ ადამიანები, როდესაც „მეცნიერებაზე“ საუბრობენ. ვის არ უნახავს შეთქმულების თეორეტიკოსი, რომელიც მთვარეზე დაშვების გაყალბებას ამტკიცებს და ამის „დამტკიცებას“ ვან ალენის რადიაციული სარტყლის შესახებ გამოთვლებით ცდილობს? საბოლოოდ, ასტრონავტები წავიდნენ, დაბრუნდნენ და ამის შემდეგ ათწლეულების განმავლობაში იცოცხლეს.
ისევე, როგორც მე არასდროს შეგისწავლია ვან ალენის სარტყელი ღრმად, თქვენც არ შეგისწავლიათ ღრმად, ამცირებენ თუ არა Covid-ის ვაქცინები გადაცემას. ეს იმიტომ, რომ თქვენ ალბათ მიიღეთ ვაქცინები, ამიტომ ეს საკითხი თქვენთვის აღარ იყო მნიშვნელოვანი. ორივემ ვიცით, რომ ასტრონავტები მთვარეზე გაფრინდნენ და თქვენც იცით, რომ ვაქცინის პასპორტები ამოქმედდა, ამიტომ თქვენი მსჯელობა ძირითადად ასეთია: „თუ მათ პასპორტები ამოქმედეს, მიზეზი უნდა ჰქონოდათ“.
მაგრამ მე ვიცი, როგორ ფიქრობთ. თქვენ გჯერათ, რომ „მეცნიერებას“ იერარქია აქვს და რომ მსხვილი ინსტიტუტები საუკეთესო გადაწყვეტილებების მისაღებად საუკეთესო მეცნიერებს აგროვებენ. თქვენ გჯერათ, რომ სხვადასხვა მეცნიერის მიერ ჩატარებული ათასობით კვლევის შედეგად მიღებული „დაბინძურების“ ფონზე, სიმართლე ინსტიტუტებში იმალება. ბოლოს და ბოლოს, შიგნით მყოფებმა ყველაფერი ყურადღებით ადევნეს თვალყურს და ყველა დეტალი იციან.
კარგი. აქ არის დოკუმენტი ემერ კუკისგან, ევროპის მედიკამენტების სააგენტოს (EMA) აღმასრულებელი დირექტორი, პასუხობს ევროპარლამენტის წევრს და აზუსტებს, რომ ვაქცინები არ იყო დამტკიცებული გადაცემის შესამცირებლად: „თქვენ ნამდვილად მართალი ხართ, როდესაც აღნიშნავთ, რომ COVID-19 ვაქცინები არ არის დამტკიცებული ერთი ადამიანიდან მეორეზე გადაცემის თავიდან ასაცილებლად. ჩვენებები მხოლოდ ვაქცინირებული პირების დასაცავადაა“, - უპასუხა მან.
„EMA-ს ვაქცინების ავტორიზაციის შეფასების ანგარიშებში აღნიშნულია გადაცემის შესახებ მონაცემების ნაკლებობა.“
EMA აშშ-ში FDA-ს ევროპული ეკვივალენტია. პირდაპირი კითხვის წინაშე დგომისას, მათ კვლევის გამოგონება არ შეეძლოთ. მონაცემები არასაკმარისია.
ისინიც კი, ვინც ვაქცინის კამპანიას ისედაც აქტიურად იცავდა, შეიცვალა მათი არგუმენტი. ახლა ისინი ამბობენ: „მაგრამ ისინი ხელს უშლიან ჰოსპიტალიზაციას და სიკვდილს“.
ვიცი შენი შემდეგი არგუმენტი
ახლა ალბათ ფიქრობთ: „მაგრამ ეს მაინც კოლექტიური შეთანხმებაა! თუ ეს შეამცირებს ჰოსპიტალიზაციისა და სიკვდილიანობის შემთხვევებს, ეს დაზოგავს ფულს სახელმწიფო ჯანდაცვის სისტემაში, რომლისთვისაც ყველა იხდის“.
აქ არ შევალ დეტალებში ამ ვაქცინების რეალური გავლენის შესახებ ჰოსპიტალიზაციისა და სიკვდილიანობის შემცირებაზე, რამდენ ხანს გაგრძელდა ეს დაცვა ან გაიზარდა თუ არა სხვა დაავადებები. ეს ჩემი პრობლემა არ არის. მათი წაღება არ აირჩია.
მაგრამ დებატების გულისთვის, ვივარაუდოთ, რომ დიახ, ისინი ამცირებენ ჰოსპიტალიზაციისა და სიკვდილიანობის მაჩვენებლებს.
ახლა შეიძლება იჩხუბოთ: „თუ ვაქცინაციას სავალდებულოდ დავაწესებთ, ჯანდაცვის სისტემის ხარჯები ყველასთვის შემცირდება“.
გონივრულად ჟღერს, არა? მაგრამ მომყევით. ეს კარს ხსნის, მაგალითად, ბარში ღორის კრაკლინგის აკრძალვისკენ. ან ზოგადად შემწვარი საკვების - კარტოფილი ფრის, კროკეტების, ემპანადას - მიმართ. ყველამ იცის, რომ ულტრაგადამუშავებული საკვები ზრდის გულის დაავადებების რისკს და ზედმეტად ამძიმებს ჯანდაცვის სისტემას.
და ალკოჰოლი? მეტი ვიდრე 40% საგზაო შემთხვევების უმეტესობაში ნასვამი მძღოლები მონაწილეობენ. რა ჯდება ეს სამაშველო, ჰოსპიტალიზაციისა და ოპერაციების ხარჯზე? როგორ იქნება, თუ აღვადგენთ აკრძალვის რეჟიმს, როგორც ეს აშშ-ში 1920-იან წლებში მოხდა? ეს შესანიშნავად გამოვიდა, არა?
თუ კრიტერიუმი ჯანდაცვის სისტემაში ფულის დაზოგვაა, რამდენად შორს მივდივართ? შეიძლება ითქვას, რომ ყურადღება მხოლოდ გადამდებ დაავადებებზე უნდა იყოს გამახვილებული.
მოდით, ამაზე ვისაუბროთ. ბრაზილიაში, ნაკლები ვიდრე 0.5% მოსახლეობის ერთ ნაწილს აივ ინფიცირებული აქვს. თუმცა, გეი მამაკაცებს შორის ეს რიცხვი გასაოცარ მაჩვენებელს აღწევს. 25%. დიახ, სან პაულოში ოთხიდან 1 გეი მამაკაცი აივ ინფიცირებულია.
სცადეთ, გაარკვიოთ, ბრაზილიაში შიდსით დაავადებულ პაციენტზე ყოველთვიური ხარჯები რა არის. არავის სურს ამ გაანგარიშების საჯაროდ გამოქვეყნება, რადგან ეს ამ პოპულაციის სტიგმატიზაციას გამოიწვევს. და მე აბსოლუტურად მესმის, რომ მისი კონფიდენციალურობის შენარჩუნება სწორი მიდგომაა.
მაგრამ სანამ გავაგრძელებდეთ, მინდა ერთი შენიშვნა გავაკეთო: რა თქმა უნდა, არავაქცინირებული ადამიანების სტიგმატიზაცია— Covid-ის ვაქცინაზე უარის თქმის შემთხვევაში დევნის კლიმატის შექმნა სრულიად მისაღები და ეთიკურია, არა? „სისულელე ავტორიტარულია. ეს იდიოტები არიან ისინი, ვინც საავადმყოფოებში ხვდებიან, ექიმებს აინფიცირებენ, ჯანდაცვის განყოფილებებს ავსებენ და საზოგადოება იხდის მათ სისულელეს“, - თქვა დოქტორმა დრაუზიო ვარელამ, რომელიც თავს გენიოსად თვლის.
ახლა კი, დავუბრუნდეთ შიდსის მკურნალობის ღირებულებას. აშშ-ში ციფრების პოვნა უფრო ადვილია. იქ, თითოეული ადამიანის მკურნალობა ღირებულება თვეში 1,800-დან 4,500 დოლარამდე მერყეობს, მთელი სიცოცხლის განმავლობაში. ბრაზილიაში მკურნალობას სრულად სახელმწიფო ჯანდაცვის სისტემა ფარავს.
მაშ, ჯანდაცვაზე ფულის დაზოგვის თვალსაზრისით რამე დასაშვებია? თუ თქვენი იდიოტური აზრით, ასეა, მაშინ, მაგალითად, შეგვიძლია ჰომოსექსუალური სექსის კრიმინალიზაცია. რას იტყვით ამაზე? ბევრი ქვეყანა უკვე აკეთებს ამას. და უნდა ვთქვა, რომ ეს მარტივი კამპანიის წარმოება იქნებოდა. შეგვიძლია გამოვიყენოთ რელიგიური რიტორიკა - ეს შესანიშნავი არ იქნება?
წარმოიდგინეთ სატელევიზიო რეკლამა. ჩვენ ვაჩვენებთ ბავშვს, რომელიც არასაკმარისად დაფინანსებულ სკოლაში სწავლობს. „გეების ცოდვის გამო, ამ ბავშვის განათლების უზრუნველსაყოფად ფული არ არის“. ეთანხმებით ამ რეკლამას? მალე მოსახლეობა დაიწყებს თავისი როლის შესრულებას - ჯვარცმებით შეიჭრება ლგბტქ+ ცხელ წერტილებში და ყველას ცოდვილს უწოდებს. საზოგადოების საკეთილდღეოდ, მერები იპოვიან გზას, რომ დახურონ ეს „შიდსის გავრცელების“ ადგილები.
შეგვიძლია გავაგრძელოთ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში ხარჯების დაზოგვის ზომების ავტორიტარული მაგალითებით სარგებლობა. როგორ იქნება კლდეზე ცოცვის, დელტაპლანით ფრენის, პარაპლანით ფრენის და ყველა ექსტრემალური სპორტის აკრძალვის შემთხვევაში? დროდადრო ვხედავთ, რომ ადამიანები ამ აქტივობების შესრულებისას ზიანდებიან, რაც რთულ სამაშველო სამუშაოებს მოითხოვს, რომელშიც ბევრი ადამიანი და ვერტმფრენებიც კი მონაწილეობენ. რა ღირს ეს? იაფი? „მაშინ როცა დეიდის ოპერაციისთვის ფული არ არის“, - შეგვეძლო რეკლამაში დავწეროთ.
ვერანაირი შეუსაბამობა ვერ იპოვეთ გამარჯვების მტკიცებისთვის? არგუმენტები აღარ დაგრჩენიათ? მე მაქვს სწრაფი გამოსავალი, რომელიც ნუგეშს მოგანიჭებთ. უბრალოდ თქვით: „ვაქცინაციის საწინააღმდეგო პროპაგანდა“ და დაუბრუნდით თქვენი საპნის ოპერას, იმავდროულად იფიქრეთ, რომ იძულება არასდროს ყოფილა პრობლემა.
-
ფილიპე რაფაელი კინორეჟისორი, ოთხგზის ბრაზილიის ჩემპიონი აერობატიკაში და ადამიანის უფლებათა დამცველია. ის პანდემიის შესახებ თავის Substack-ზე წერს და მისი სტატიები გამოქვეყნებულია საფრანგეთში (France Soir) და აშშ-ში (Trial Site News).
ყველა წერილის ნახვა
