გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როდესაც დღეს პირველქმნილი ცოდვის კონცეფციას ახსენებენ, ეს ხშირად ხდება თეოლოგიური დავებისა და თეოლოგიური ისტორიის გარკვეულწილად იდუმალ სფეროებში. და იმის გათვალისწინებით, რომ დასავლური საზოგადოებების უმეტესობა ამჟამად ძირითადად სეკულარული ხასიათისაა, ეს გასაგებია და, ალბათ, მიზანშეწონილიც.
თუმცა, კონცეფციის ასეთი მკაცრად შეზღუდული თანამედროვე ინტერპრეტაცია — სხვათა შორის, ისეთი, რომლის პირად დონეზე განხილვაც ძალიან საინტერესო და ნაყოფიერად მიმაჩნია — ასევე შეიძლება დაგვაბრმავოს მისი უზარმაზარი და უაღრესად მნიშვნელოვანი სოციალური როლის დანახვაში, როგორც მრავალი საუკუნის განმავლობაში იერარქიული და ძირითადად ავტორიტარული ორგანიზაციული პრაქტიკის ხელშემწყობი ფაქტორის.
როგორც ამბობენ, „დაცემული“ დაბადება ნიშნავს გამოუსწორებელი სისუსტეს, რაც, თავის მხრივ, ადამიანს განუწყვეტლივ სხვების მკლავებისკენ უბიძგებს იმ დახმარების საძიებლად, რომელიც ერთდროულად გვჭირდება და გვსურს. დროთა განმავლობაში, შესაძლოა, ამან გვაიძულოს, შევქმნათ საკმაოდ რთული ორგანიზაციები, რომლებიც ნებაყოფლობით უერთდებიან მათ საერთო კეთილდღეობას.
ჯერჯერობით, ასე კარგი.
ისტორია არც ისე კარგს გვაჩვენებს, როდესაც ელიტის ჯგუფი ყალიბდება იმ პროცესების მთავარ, თუ არა ერთადერთ არბიტრად, რომელშიც ინდივიდმა უნდა მიიღოს მონაწილეობა, თუ მას სურს ჰქონდეს რაიმე იმედი, რომ გადალახავს თავის სავარაუდოდ დაცემულ მდგომარეობას. ამ კონტექსტში, პირველყოფილი ცოდვა, რაც ნიშნავს ღმერთისა და სხვების წინაშე ინდივიდის ძირითადი უკმარისობის რწმენას, ხდება რიტუალების დაუსრულებელი სერიის ღია გამართლება, რომელიც შექმნილია ძალაუფლების წინაშე მრავალის ვედრების პოზიციის გასაძლიერებლად და იმ მცირერიცხოვანი ადამიანების პრეროგატივებისთვის, რომლებიც წესებს ადგენენ და ამაგრებენ.
უხეშად რომ ვთქვათ, ეს არის ის, რასაც რომის ეკლესია აკეთებდა, ან სულ მცირე, ცდილობდა ამის გაკეთებას, დაახლოებით 1500 წლის განმავლობაში, სეკულარულ თანამედროვეობამდე, რენესანსსა და რეფორმაციაში ნაგულისხმევი ეკლესიის მიერ მართული გამოსყიდვის სქემების თანდათანობითი კრიტიკის საფუძველზე, რამაც ბევრი, თუ არა უმეტესობა, დაარწმუნა მათ თანდაყოლილ ღირსებასა და მდგრადობაში მსოფლიოს წინაშე.
ვფიქრობ, არასდროს არის დროის ფუჭად კარგვა, თუ ვცდილობთ, საკუთარი თავი სხვების ადგილას წარმოვიდგინოთ და წარმოვიდგინოთ, თუ როგორ ხედავენ ისინი სამყაროს. მაგალითად, თუ მე ვიქნებოდი ადამიანთა მცირე ჯგუფის ნაწილი, რომლებიც არსებული საზოგადოებრივი წესრიგის წყალობით ზღაპრულად გამდიდრდნენ და გავლენიანები გახდნენ და ჰორიზონტზე ამ წესრიგის დაღუპვის აშკარა ნიშნებს დავინახავდი - დაღუპვას, რომელიც, როგორც ჩანს, გამოწვეული იყო მისი მოქმედების წამყვანი მითოლოგიების მიმართ მრავალ წრეში სწრაფად მზარდი სკეპტიციზმით - როგორ შეიძლება ვუპასუხო?
სასიამოვნოა იმის წარმოდგენა, რომ საკუთარ თავში ჩავიხედავდი და საკუთარ თავს დავკითხავდი, რა გავაკეთეთ მე და ჩემმა თანამოაზრე ოლიგარქებმა ისეთი, რომ ხალხის ნდობა დავკარგეთ, რომ ისინი ასე ხმაურიანები და უპატივცემულოები გავხადეთ იმის წინაშე, რაც ოდესღაც ჩვენი, ძირითადად, უდავო მბრძანებელი იყო მათი ქცევის მიმართ?
თუმცა, ისტორია გვიჩვენებს, რომ ძლიერები იშვიათად რეაგირებენ ამგვარად. უმეტესობა, მაგალითად, გრაფი-ჰერცოგი ოლივარესი 17-ის შუა რიცხვებშიth საუკუნის ესპანეთი და დღეს ენტონი ბლინკენი, უბრალოდ და საბოლოოდ სრულიად უშედეგოდ, აორმაგებენ იმ მომენტამდე გამოყენებულ მეთოდებს.
თუმცა, სხვები, უფრო გონებრივი სტრუქტურის წარმომადგენლები, დაჯილდოებულნი იყვნენ ჰაველისეული აზროვნებით. მაქსიმ რომ „ცნობიერება წინ უსწრებს არსებობას“, შესაძლოა, ბენედიქტ ანდერსონის შესაფერისი ფრაზის გამოყენებით, კოგნიტური პარამეტრების რადიკალურად რეინჟინერიას ნიშნავდეს „წარმოსახვითი საზოგადოება" მათ და მათმა თანამემამულე ელიტამ იმდენი რამ გააკეთა შესაქმნელად და შესანარჩუნებლად.
როგორ გავაკეთოთ ეს? როგორ გადავაქციოთ ის, რაც კულტურის თეორეტიკოსმა ევენ-ზოჰარმა... ზარები „მიდრეკილება“ ისეთ პოპულაციებში, რომლებიც სულ უფრო და უფრო გაუცხოებულნი არიან ძირითადი ფილოსოფიური მცნებებისა და ჯილდოს სისტემებისგან, რომლებსაც თქვენ და თქვენი გავლენიანი მეგობრები მართავდით?
აშკარა პასუხი, როგორც ჩანს, არის იმ ადამიანებში ახალი და მწვავე სისუსტის განცდის შექმნა, რომლებიც სულ ახლახანს, მეტ-ნაკლებად, საკუთარ თავს თანამედროვეობის ინდივიდუალური თავისუფლების, ავტონომიის, ნებისყოფით განპირობებული ქცევის პარადიგმების კონტექსტში აღიქვამდნენ... შემდეგ კი საზოგადოების ძირითად მედიაცენტრებზე თქვენი ეფექტური კონტროლის გამოყენება დიდი ხნის პრაქტიკის დახვეწილად ხელახლა განსაზღვრისთვის ისე, რომ ინდივიდს თავდაცვით და საბოლოოდ, ვედრების პოზაში ჩააყენებდეს იმ ძალაუფლების ცენტრების წინაშე, რომლებსაც თქვენ და თქვენი მოკავშირეების მცირე ჯგუფი აკონტროლებთ.
მაგალითად, ბოლო 21 თვის განმავლობაში ყველანი შევეჩვიეთ კოვიდის „შემთხვევებზე“ საუბარს და მათ ინდიკატორებად აღქმას. თავისთავად კეთილდღეობისთვის მნიშვნელოვანი ინდივიდუალური და/ან ჯგუფური საფრთხეების შესახებ.
ამ ყველაფერში დიდწილად შეუსწავლელი რჩება ის ფაქტი, რომ ჩვენს მიერ მოხსენიებული „შემთხვევების“ უმეტესობა საერთოდ არ შეესაბამება თანამედროვე მედიცინის დიდი ხნის კანონებს, სადაც ასეთი განსაზღვრებები ყოველთვის განპირობებული იყო დაავადების სიმპტომოლოგიით, რასაც ლიცენზირებული სპეციალისტი ადასტურებს.
ექსპერიმენტული მასალის შეცდომაში შემყვანი პოპულარიზაციის შემდეგ PCR ტესტი რამდენიმე თვის განმავლობაში, შემთხვევების რაოდენობის ზრდისა და სოციალური პანიკის ფონზე, როგორც კომპეტენტური და დამოუკიდებელი დიაგნოსტიკური ინსტრუმენტი, ჯანმომ და დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ფარულად გამოასწორეს ეს მცდარი შთაბეჭდილება 2020 წლის ბოლოს, დიდი ხნის შემდეგ, რაც საზოგადოების გონებაში დამკვიდრდა დადებითი RT-PCR ტესტის კონცეფცია, როგორც საზოგადოებისთვის საფრთხის მკაფიო ინდიკატორისა.
[აღმოჩენილია ჯანმო-სა და დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) მიერ შემოთავაზებული დოკუმენტები, რომლებიც ადასტურებს სტანდარტული სამედიცინო პრაქტიკის დარღვევას და ცალკე დადებითი RT-PCR შედეგის გამოყენებას, სავარაუდოდ, დაავადების და/ან დაავადების გადაცემის შესაძლებლობის „დასაბუთებად“.] აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებით.
ნაპოვნია ჯანმო-ს მიერ 2020 წლის დეკემბრის შუა რიცხვებში გამოქვეყნებული და 2021 წლის იანვარში ხელახლა განახლებული, მოხერხებულად დაგვიანებული „არა უშავს“ დოკუმენტი. აქ დაწკაპუნებითდაავადებათა კონტროლის ცენტრის დოკუმენტი „SARS-CoV-2-ის (COVID-19) ტესტირების მიმოხილვა“, რომელიც გამოქვეყნდა 21 წლის 2020 ოქტომბერს, რომელმაც შეცვალა sui generis სტანდარტი, რომელიც წლის დასაწყისში იქნა ჩამოყალიბებული და კიდევ ერთხელ ადასტურებდა ტრადიციულ საჭიროებას, რომ სიმპტომოლოგიამ წარმართოს დიაგნოსტიკური პროცესი, დაინახა, რომ მისი ოდესღაც ნათელი ენა PCR-ის დამოუკიდებელი გამოყენების წინააღმდეგ გაცილებით ბუნდოვანი ტერმინოლოგიით შეიცვალა.]
ახლა, უეცრად, ცნობილი არასრულყოფილი და ექსპერიმენტული RT-PCR ტესტის შედეგები (გახსოვდეთ, რომ ის...) განლაგებული ექსპერიმენტული გამოყენების ავტორიზაციის შესახებ), რომელიც თითქმის ყველგან ხორციელდება Ct-ის დონეზე და ცნობილია პოლიტიკის შემმუშავებელი ძალაუფლების მქონე ყველა ხელისუფლებისთვის, მათ შორის თავად ფაუჩისთვის, რომ უხვად წარმოქმნის ცრუ დადებით შედეგებს, ჩვენი მედია და, სამწუხაროდ, დროთა განმავლობაში, ჩვენი უმეტესობაც განიხილავდა, როგორც დადასტურებულ ჯანმრთელობის პრობლემებს, რომლებიც ექვემდებარებოდა პირადი თავისუფლებების მკაცრი შეზღუდვებს.
ის ფაქტი, რომ შემთხვევათა აბსოლუტურ უმრავლესობაში არანაირი სიმპტომი არ აღინიშნებოდა და ის ფაქტი, რომ არცერთ ექიმს უეცრად არ დაუდასტურებია დაავადების არსებობა, არ ჰქონდა მნიშვნელობა.
[აქ არის FDA-ს მოკლე აღწერა (გვ.38), რომ ყველა შესაბამისი გენეტიკური მაჩვენებელი, რომელიც ვლინდება ციკლის ზღურბლზე (Ct) 40-ზე ქვემოთ, უნდა ჩაითვალოს დადებით შედეგად. და აი, ვიდეო, სადაც ფაუჩი (4:22 ნიშნულზე) თუმცა, ნათქვამია, რომ 34 Ct-ზე მეტი კონცენტრაციით აღმოჩენილი არაფერი არ უნდა ჩაითვალოს სანდო დადებით შედეგად.
სხვა მრავალი კვლევა, მაგალითად ეს ერთი, ვარაუდობენ, რომ სანდო შედეგებისთვის მსგავსი ზღვარი უნდა არსებობდეს. კიდევ ერთი სასწავლოთუმცა, მიუთითებს, რომ ზღვარი კიდევ უფრო დაბალი უნდა იყოს იმის გათვალისწინებით, რომ 25 Ct-ის შემთხვევაში „კულტურაში“ ტესტირებით დადასტურებული ინფექციების მაჩვენებელი მხოლოდ 70% იყო და 20 Ct-ის შემთხვევაში ის 30%-მდე შემცირდა.
საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ე.წ. გარღვევის შემთხვევების - ვაქცინის მიღების შემდეგ განვითარებული ინფექციების - გამოვლენის დაწყებისთანავე, იგივე მთავრობა, რომელმაც პრაქტიკოსებს დაავალა, რომ 40 Ct ან უფრო ნაკლები შემცველობის მქონე შესაბამისი გენეტიკური მასალა „დადებითად“ მიეჩნიათ, რაც, თავის მხრივ, ხელისუფლებას შეეძლო გამოეყენებინა ძირითადი პირადი თავისუფლებების შეზღუდვის გასამართლებლად, ახლა აცხადებს, რომ მხოლოდ... გამოიკვლიეთ 28 Ct ან უფრო დაბალ დონეზე გენერირებული „გარღვევის დადებითი მაჩვენებლები“.]
ეს სრულიად ჯანმრთელი ადამიანები ჯანმრთელობის თვალსაზრისით „დაცემულად“ ითვლებოდნენ და ძირითადად ეუბნებოდნენ, რომ მათი გამოსყიდვის, ანუ კონსტიტუციური უფლებების სრულად აღდგენის ერთადერთი გზა ხელისუფლების მიერ კაპრიზულად განსაზღვრული და სამართლებრივი სანქციებით აღსრულებული „რეაბილიტაციის“ კურსის გავლა იყო.
შეიძლება თუ არა თანამედროვე დემოკრატიის ძირითადი წინაპირობების - რომ ადამიანები მსოფლიოს მიეწოდებიან მეტ-ნაკლებად ეგზისტენციალურად საკმარის მდგომარეობაში და რომ თავისუფლება თანდაყოლილი უფლებაა და არა პრივილეგია - შებრუნების სურვილი სტიგმების სტრატეგიული გაცემის გზით უფრო ნათელი გახდეს?
მოსახლეობის დიდი ნაწილის ამ სამოქალაქო ჩამორჩენის შემდგომი გაადვილებისთვის ფუნდამენტური იყო SARS-ის ტიპის ვირუსების ფართოდ გავრცელებული უსიმპტომო გადაცემის ფიქცია. როგორც ორივე ენტონი Fauci მდე მარია ვან კერხოვი ჯანმო-ს კრიზისი უცვლელად შენარჩუნდა მანამ, სანამ ვინმე, როგორც ჩანს, მათ ისტორიების შეცვლაში დაარწმუნებდა, თუმცა SARS-CV2-ის მსგავსი ვირუსების უსიმპტომო გადაცემა უკიდურესად იშვიათია.
მაგრამ რატომ უნდა გავასაჯაროოთ ეს, ძირითადად, უდავო სამეცნიერო ფაქტი - რომელიც აშკარად დასტურდება სხვა კვლევებთან ერთად, ამ საკითხთან დაკავშირებით ჩინეთში ჩატარებული მასშტაბური გამოძიებით? გამოქვეყნებული 2020 წლის ნოემბერში, — როდესაც შეიძლება გქონდეთ მუდმივი ინფექციის აჩრდილი, ანუ პიროვნული დაცემის აჩრდილი, რომელიც საზოგადოების დიდ ნაწილს აკრავს?
მასიური უსიმპტომო გადაცემის ეს იგავი განსაკუთრებით სასარგებლო იყო და არის იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ახალგაზრდები სამოქალაქო თავისუფლების ახალ პარადიგმაში მოხვდნენ არა როგორც განუყოფელი უფლება, არამედ როგორც ტექნოკრატიული ელიტების მიერ პირობითად მინიჭებული პრივილეგია.
მიუხედავად იმისა, რომ მედია პირველივე წუთიდან ცდილობდა COVID-ის ასაკობრივად გულგრილი საფრთხის სახით წარმოჩენას, მეინსტრიმული მედიის მცდარი შეხედულებების ყველაზე ბუნდოვან მომხრესაც კი უჭირდა არ შეემჩნია, რომ მისი მძიმე დაავადებებისა და სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ძირითადად ხანდაზმულებზე იყო მიმართული.
ამ „პრობლემის“ პასუხი, რომელიც უცნაურად არის წარმოდგენილი ე.წ. „პანიკის ქაღალდი„ეპიდემიის დასაწყისში გერმანიის მთავრობის საიდუმლო მსჯელობებიდან გაჟონილი ინფორმაციის მიზანი იყო ბავშვებში იმ იდეის ჩანერგვა, რომ უსიმპტომო გადაცემის სავარაუდო ფენომენის გამო, გარე კონტროლის რეჟიმებით განუპირობებელი ნორმალური თავისუფლების მათ მიერ გაგრძელებამ შეიძლება გამოიწვიოს იმ ადამიანების სიკვდილი, რომლებიც მათ ყველაზე მეტად უყვართ და სჭირდებათ“.
იგივე ემოციური შანტაჟი, რომელიც სამეცნიერო ფანტასტიკაში იყო ფესვგადგმული - და უფრო მეტიც, უმაღლესი ხელისუფლებისთვის თავიდანვე ცნობილი, როგორც ასეთი - იყო ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ამ ქვეყანაში და მის ფარგლებს გარეთ სკოლების დახურვის აბსურდული პოლიტიკის მამოძრავებელი ძალა. ეს იმის მიუხედავად, რომ კვლევები... სკოლის გადაცემა რამდენიმე ევროპული ქვეყნიდან ეს ინფორმაცია ჯერ კიდევ 2020 წლის მაისში უარყვეს.
ეკონომიკური და სამთავრობო ელიტებისთვის, რომლებიც შეშფოთებულნი არიან თავიანთი ფესვგადგმული პრეროგატივების დაკარგვით, არაფერია უფრო საშიში, ვიდრე მოსახლეობას შორის სოლიდარობის ნებაყოფლობითი ქსელების შექმნა.
ისტორიულად, სკოლას აბსოლუტურად გადამწყვეტი როლი უთამაშია ამ პროცესში. მართლაც, ეს, როგორც წესი, პირველი ადგილია, სადაც ჩვენ აღმოვაჩენთ იდეებსა და კონცეფციებს, გარდა იმ იდეებისა და კონცეფციებისა, რომლებიც სადილის მაგიდასთან ან ეკლესიაში ვისწავლეთ და ვსწავლობთ იმ უთანხმოების დაძლევას, რაც იდეების ამ შეჯახებას შეუძლია შექმნას ზომიერი დიალოგის გზით. მოკლედ, სკოლა ის ადგილია, სადაც ჩვენ ვდგამთ პირველ ნაბიჯს პოლიტიკური არსებებისკენ.
ამ კუთხით თუ შევხედავთ, შეიძლება თუ არა ამ ელიტებისთვის რამე უკეთესი იყოს, ვიდრე ბავშვები სახლში გამოკეტილები იყვნენ ეკრანის წინ, რომელიც მათ კარგად დაპროექტებულ „პროგრამებს“ აწვდის?ქცევითი ბიძგები„სამაგიეროდ, სათამაშო მოედანზე აღმოაჩენენ თავიანთი მეგობრებისა და ნაცნობების აზროვნების განსხვავებულ გზებს და იმუშავებენ სოციალური სოლიდარობის კავშირების ჩამოყალიბების გზებს, რაც საბოლოოდ მათ საშუალებას მისცემს, დაუპირისპირდნენ ძალაუფლების ფესვგადგმულ ცენტრებს?“
ნუთუ შეიძლება არსებობდეს რაიმე უფრო სასარგებლო გაუცხოების ამ აუცილებელი მდგომარეობის უზრუნველყოფაში, ვიდრე მოსწავლეებისთვის იმის სწავლება, რომ მათი სრულიად უვნებელი თანაკლასელები ინფექციის მუდმივ საშიშ ვექტორებად აღიქვან, რომლებიც სხვებისთვის იმდენად საშიშები არიან, რომ მათი სახეები, რომელთა გამომეტყველებაც, როგორც ვიცით, აბსოლუტურად აუცილებელია ახალგაზრდებში ემპათიისა და სოციალური ინტელექტის კავშირების განვითარებისთვის, უნდა დაიფაროს?
ეს ყველაფერი საბოლოოდ კოვიდის საკითხამდე მიგვიყვანს და ბუნებრივად შეძენილი იმუნიტეტი.
თანამედროვე მარკეტინგის ერთ-ერთი საფუძველი, ისევე როგორც წარსულის სოციალური კონტროლის პირველყოფილი ცოდვის ფესვებიანი სისტემები, არის მუდმივად შეახსენოს ადამიანებს მათი ძირითადი უკმარისობის შესახებ ცხოვრებისეული ძირითადი გამოწვევების წინაშე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მრავალ ვერბალურ და სემიოლოგიურ ფორმას იღებს, მანტრა „თქვენ გატეხილი ხართ და ჩვენ აქ ვართ თქვენი გამოსასწორებლად“ მომხმარებელთა დარწმუნების მრავალი, თუ არა უმეტესი, კამპანიის ბირთვს წარმოადგენს.
ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, ფარმაცევტული კომპანიები, რომლებიც დიდი სიამოვნებით ქმნიან ახალ მოგების ცენტრებს დიდწილად გაჯერებულ ბაზარზე (ძირითადად გადარჩენისა და სიცოცხლის გახანგრძლივებისთვის აუცილებელი პროდუქტების თვალსაზრისით), გულმოდგინედ უბრუნდებიან ამ ძირითად ტროპს.
მართლაც, მათ გამოიყენეს უზარმაზარი მოგების დონით მინიჭებული სარეკლამო სიუხვე, რათა პირდაპირ დაერწმუნებინათ მომხმარებელი მის რეალურ ან წარმოსახვით სისუსტეებში. ამას ასევე იყენებენ იმისათვის, რომ კორპორატიული ჟურნალისტები არ გამოიძიონ ადამიანური უკმარისობის შესახებ ამ მტკიცებების სისწორე და დაემუქრნენ, რომ მშობელ კომპანიებს ჩამოართმევენ მასიურ სარეკლამო შესყიდვებს, თუ გამომძიებელი მწერლები ზედმეტად შორს წავლენ.
21 თვის განმავლობაში, პრესაში მიღებული ერთ-ერთი ყველაზე მუდმივი შეტყობინება ის იყო, რომ SARS-CV2 სრულიად „ახალი“ ვირუსია, რომლის შესახებაც ძალიან ცოტა რამ არის ცნობილი და, შესაბამისად, ჩვენ ყველაზე ფრთხილად და რისკისგან თავის არიდებით უნდა ვიმოქმედოთ, ფაქტობრივად, ნულიდან დავიწყოთ სამეცნიერო ვარაუდების და, შესაბამისად, მკურნალობის მიდგომების თვალსაზრისით.
თუმცა, მრავალი ცნობილი გადახდისუნარიანობისა და/ან პრესტიჟის მქონე მეცნიერისთვის ეს აშკარად აბსურდულია. ადამიანები კორონავირუსებს უკვე რამდენიმე ათწლეულია სწავლობენ და ჩვენ ბევრი რამ ვიცით მათ შესახებ და იმ უზარმაზარი მსგავსებების შესახებ, რაც ბევრს, თუ არა უმეტესობას, აერთიანებს. ეს ფაქტი ნათლად ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ კორმანი და დროსტენი, გერმანელი მეცნიერები, რომელთა... ნაჩქარევად დამტკიცებული ნაშრომი მსოფლიოში SARS-CV 2 ინფექციების გამოსავლენად ამჟამად გამოყენებული RT-PCR ტესტირების მეთოდების პროტოკოლი შეიმუშავეს, ტესტის შედგენისას ისინი არა ამ კონკრეტული „ახალი“ ვირუსის გენეტიკური მასალის არსებობას, არამედ 2003 წლის SARS-CoV ვირუსს ეყრდნობოდნენ, რაც, როგორც ისინი გულწრფელად აღიარებენ, გამოწვეულია „...მჭიდრო გენეტიკური ნათესაობა„ორი ვირუსის“.
მეცნიერებმა ასევე დიდი ხანია იციან ადამიანის სხეულის არაჩვეულებრივი უნარის შესახებ, განავითაროს ძლიერი და... ხანგრძლივი ჯვარედინი იმუნიტეტი მოცემული კორონავირუსის მრავალ ვარიანტზე ანტისხეულებისა და T-უჯრედების რეაქციის გზით, რაც ახლად შემუშავებული ექსპერიმენტული ვაქცინების ძალიან ცოტას, თუ საერთოდ რომელიმეს, აქვს ან, როგორც ჩანს, მოელის, რომ ექნება.
სინამდვილეში, მას შემდეგ, რაც მოვახერხეთ ამ ძირითადი ფაქტების მეინსტრიმული პრესისგან დამალვა „ჩვენ უბრალოდ არ ვიცით საკმარისი ამ სრულიად ახალი ვირუსის შესახებ“ და/ან „ხელახალი ინფიცირების საკითხი ჯერ კიდევ ძალიან გაურკვეველია“ ილუზიების მეშვეობით, ამ დიდი ხნის განმავლობაში შესწავლილი იმუნოლოგიური პოტენციალის მტკიცებულებები SARS-CV-2-ის შესახებ სამეცნიერო ლიტერატურაში ჩნდება.
თუ ხელისუფლება და მათი პრესის წარმომადგენლები ნამდვილად დაინტერესებულნი იყვნენ ამ და სხვების რაც შეიძლება სწრაფად ფეხზე დაყენებით, ეს ამბავი, ან იქნებ უფრო სწორად, ეს დიდი ხნის ნაცნობი რეალობა, მაგალითად, ის ფაქტი, რომ 65 წლამდე ასაკის ნებისმიერი ადამიანისთვის COVID-XNUMX-ით გარდაცვალების შანსი მართლაც მცირეა, ხოლო ბავშვებისა და ახალგაზრდებისთვის... პრაქტიკულად ნული, ფართოდ გახმაურდებოდა.
სამაგიეროდ, ისინი, ვინც ამ ფაქტებს წარმოადგენენ, როგორც ეს ბრაუნსტოუნის წარმომადგენელმა მარტინ კულდორფმა გააკეთა, როდესაც ის წარმოთქვა თავისთავად აშკარა ჭეშმარიტება, რომ „ყველას ვაქცინაცია საჭირო არ არის“, სულ უფრო მეტად ეკრძალებათ სოციალურ მედიაში საკუთარი შეხედულებების გამოხატვა.
ბუნებრივი იმუნიტეტის შესახებ სასიხარულო ცნობის ამ აშკარა დათრგუნვას კიდევ უფრო გამაღიზიანებელს და გულწრფელად რომ ვთქვათ, საგანგაშოს ხდის პარალელური კამპანია, რომლის მიზანია იმის მტკიცება, რომ თავად ვაქცინები იძლევა იმუნიტეტის ზუსტად იმ სიგანესა და ხანგრძლივობას, ასევე გადაცემისგან დაცვას, რასაც, როგორც ცნობილია, ბუნებრივი იმუნიტეტი უზრუნველყოფს.
როგორც ამ ვაქცინების საგანგებო გამოყენების ავტორიზაციის განაცხადებიდან ჩანს და შემდგომმა მონაცემებმაც არაერთხელ დაადასტურა, არცერთი მწარმოებელი არ აცხადებს პირდაპირ, რომ ეს ვაქცინები დაიცავს მათ, ვინც მათ იღებს, ინფიცირებისგან ან ვირუსის სხვებისთვის გადაცემისგან. ისინი მხოლოდ ინფიცირებულთა შედეგების სიმძიმის შემცირებას აცხადებენ.
და ბოლოს, არსებობს საკითხი სრულად არგამოცდილი და ექსპერიმენტული ვაქცინების უცნობი ეფექტების შესახებ. მკაცრი გაფრთხილებები COVID-19-ით დაავადებული პირების MRNA ვაქცინებით ვაქცინაციის შესაძლო ძალიან უარყოფითი შედეგების შესახებ გაცემულია სხვა მრავალ ადამიანთა შორის, მათ შორის დოქტორ პიტერ მაკკალოუს მიერ. ჰუმან ნორჩაშიდა პატრიკ უილანი.
ამაზე ფიქრისას, შეუძლებელია არ შეამჩნიო აბსურდული ორმაგი სტანდარტი, რომელიც კოვიდთან დაკავშირებით სიფრთხილის პრინციპის გამოყენებას ეხება.
ჩვენს დღევანდელ რეალობაში, სიფრთხილის პრინციპის გამოყენება ყოველთვის შეიძლება ადამიანის თავისუფლებების შესაზღუდად, მიუხედავად იმისა, რომ საფრთხე, როგორც ვნახეთ, დემონსტრაციულად მცირეა და იმ ტექნიკებს, რომლებიც, როგორც ამბობენ, პრევენციის საქმეს ემსახურება (ნიღბები და ლოკდაუნი), აბსოლუტურად არ აქვთ მყარი სამეცნიერო მტკიცებულება მათი ეფექტურობის დასადასტურებლად.
თუმცა, სიფრთხილის პრინციპის გამოყენება იმ ვაქცინების ფონზე, რომლებიც სრულად არ არის გამოცდილი, ინექციები, რომლებიც მოსახლეობის აბსოლუტურ უმრავლესობას აშკარად არ სჭირდება და რომლებსაც მოგებაზე ორიენტირებული კომპანიები აწარმოებენ, რომლებმაც თავიანთი პროდუქციის მიერ გამოწვეული ზიანისგან სრული იმუნიტეტი უზრუნველყოფილი აქვთ, აშკარად „მეცნიერების საწინააღმდეგო“ ადამიანების სიგიჟის ნიშანია.
როდესაც გულგრილად ვუყურებთ COVID-ის ფენომენთან გამკლავების მეთოდებს, ცხადია, რომ ჩვენ არა იმდენად ადამიანის გადარჩენისთვის უზარმაზარი ბიოლოგიური საფრთხის წინაშე ვდგავართ, არამედ შეთანხმებული მოქმედების წინაშე? კულტურის დაგეგმვა ევრო-ამერიკულ სამყაროში და, შესაძლოა, მის ფარგლებს გარეთაც, მდიდარი და სამთავრობო ელიტების მხრიდან მცდელობა, უარი ეთქვათ თანამედროვე ეპოქაში დემოკრატიული მმართველობის ძირითად წინაპირობაზე - რომ მთავრობები მუშაობენ ხალხისთვის და არა პირიქით - და ჩაენაცვლებინათ იგი დამოკიდებულების ურთიერთობით, რომელშიც ტექნოკრატიული ელიტები, როგორიცაა შუა საუკუნეების ეკლესიის მღვდლები და მთავარეპისკოპოსები, რომლებიც მამულების მბრძანებლებთან ერთად მუშაობდნენ, ეფექტურ კონტროლს ახორციელებდნენ ინდივიდის ცხოვრების უმეტეს, თუ არა ყველა ასპექტზე.
და თუ ეს ყველაფერი ფოლგის ლაპარაკს ჰგავს, მაშინ მიგითითებთ იმაზე, რასაც კულტურაში პროპაგანდის როლის ძალიან სერიოზული მკვლევარები, როგორიცაა ჯ.აკუს ელული, თქვეს მისი ჩვენს ცხოვრებაში გავლენის სიღრმეზე და შეგახსენებთ იმ პასუხს, რომელსაც „ღრმა პოლიტიკის“ დიდი მკვლევარი მაიკლ პარენტი ჩვეულებრივ აძლევს როდესაც ხალხი მას ე.წ. „შეთქმულების თეორეტიკოსად“ ადანაშაულებს:
„ალტერნატივაა გვჯეროდეს, რომ ძლიერები და პრივილეგირებულები სომნამბულისტები არიან, რომლებიც ძალაუფლებისა და პრივილეგიების საკითხების მიმართ უყურადღებოდ მოძრაობენ; რომ ისინი ყოველთვის გვეუბნებიან სიმართლეს და არაფერი აქვთ დასამალი, მაშინაც კი, როცა ამდენს მალავენ; რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი უმეტესობა, ჩვეულებრივი ადამიანები, შეიძლება შეგნებულად ვცდილობდეთ საკუთარი ინტერესების დაცვას, მდიდარი ელიტა ამას არ აკეთებს; რომ როდესაც ზედა რგოლში მყოფი პირები მთელ მსოფლიოში ძალადობასა და ძალადობას იყენებენ, ეს მხოლოდ იმ საქებარი მიზეზების გამო ხდება, რასაც ისინი აცხადებენ; რომ როდესაც ისინი შეიარაღებენ, წვრთნიან და აფინანსებენ ფარულ ქმედებებს მრავალ ქვეყანაში და შემდეგ არ აღიარებენ თავიანთ როლს ასეთ ქმედებებში, ეს ხდება ზედამხედველობის, დავიწყების ან შესაძლოა მოკრძალების გამო; და რომ ეს მხოლოდ დამთხვევაა, თუ როგორ ემსახურება ეროვნული უსაფრთხოების სახელმწიფოს პოლიტიკა ასე თანმიმდევრულად ტრანსნაციონალური კორპორაციებისა და კაპიტალის დაგროვების სისტემის ინტერესებს მთელ მსოფლიოში“.
მესმის ფსიქოლოგიური რეფლექსი, რომელიც ბევრს, თუ არა უმეტესობას, აიძულებს, არსებითად კეთილთვისებიანი მოტივები მიაწეროს მათ, ვისაც არაპროპორციულად დიდი ფინანსური და პოლიტიკური ძალაუფლება დავუტოვეთ და ირიბი უფლება, ჩამოვაყალიბოთ სოციალური „ჭეშმარიტების“ ტრანსვერსიულად მიღებული ცნებები. ეს იგივე რეფლექსია, რომელიც ხელს უშლის ჩვენს უმეტესობას იმ ფაქტის გათვალისწინებაში, რომ ჩვენი მშობლები შეიძლება იყვნენ ბოროტი და ამორალური ბიზნესმენები, ან უარესი, პედოფილები და მკვლელები.
თუმცა, ფაქტია, რომ მშობლების მცირე რაოდენობა სწორედ ასე იქცევა და იმის პრეტენზია, რომ ეს ასე არ არის ან არ შეიძლება იყოს, ვერაფერს გააკეთებს იმისთვის, რომ სხვა ადამიანებისთვის ზიანის მიყენებისგან შეაჩეროს. ცხოვრება თავისი არსით მშვენიერია. მაგრამ თუ ნამდვილად გვინდა, რომ ეს სილამაზე დავიცვათ და ჩვენს შვილებსა და შვილიშვილებს გადავცეთ, როგორც ზრდასრულმა ზრდასრულებმა, მზად უნდა ვიყოთ, რომ დავინახოთ და შევხვდეთ იძულებისა და სოციალური კონტროლის ავტორიტარულ კამპანიებს, როდესაც ისინი თვალებში გვიყურებენ.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
