გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„ნიღაბი გაიკეთე, მეგობარო“, - ეს მითხრა ოფისის შენობაში, პიკური ლოკდაუნის დროს. „სად არის შენი ნიღაბი?“, - ეს კითხვა გაბრაზებულმა დამისვა გაღიზიანებულმა მყიდველმა ვაშინგტონში, Whole Foods-ის მაღაზიის ავტოსადგომზე დაახლოებით იმავე პერიოდში.
ახლომდებარე ბეთესდაში მდებარე კიდევ ერთ Whole Foods-ში, საკმაოდ თავმოყვარე მომხმარებელმა (დამატებითი პერსონალი?) მითხრა, რომ „ბეთესდაში ჩვენ ნიღბებს ვატარებთ“. ახლო მეგობრები ლექციებს მიკითხავდნენ ნიღბის ტარების მნიშვნელობაზე და დამცინოდნენ ჩემს, რა თქმა უნდა, ძუნწისგან თავის დაღწევის აუცილებელ ზიზღს ქსოვილის მიმართ. 2020 წლის ზაფხულში, მცირე ხნით, American Airlines-მა ფრენის დროს მისი ზედმეტად მოხსნის გამო ამიკრძალა.
კიდევ ბევრი მსგავსი ანეკდოტის ხსენება შეიძლება და არსებობს ძლიერი სურვილი, რომ მათზე ხმამაღლა ვისაუბროთ. ასევე არსებობს სურვილი, ვიამაყო იმ ადამიანების გამო, ვინც სულელად მიმაჩნდა იმ შეშფოთების უარყოფის გამო, რამაც ამდენი ადამიანის მორჩილად ნიღაბის ტარება გამოიწვია 2020 წელს და მის შემდეგ.
რატომ ახლა? პასუხი მარტივია. ბევრი ადამიანის მსგავსად, მეც წავიკითხე New York Times კოლუმნისტი ბრეტ სტივენსი შემაჯამებელი კოკრანის მიერ ნიღბების ეფექტურობის შესახებ ჩატარებული ბოლოდროინდელი კვლევის შესახებ, რომელსაც სტივენსი აღწერს, როგორც „ჯანდაცვის მონაცემების მიმოხილვის ოქროს სტანდარტს“. მაშ, რა გამოავლინა კოკრანის კვლევამ ნიღბების შესახებ? სტივენსი ციტირებს კვლევის წამყვან ავტორთან (ეპიდემიოლოგ ტომ ჯეფერსონთან) ინტერვიუს, რომელშიც ჯეფერსონი ნიღბების შესახებ ასკვნის, რომ „უბრალოდ არ არსებობს მტკიცებულება, რომ მათ რაიმე განსხვავება აქვთ“. მოქმედებს თუ არა N-95 ნიღბები ისე, როგორც მართკუთხა ნიღბები? ჯეფერსონის თქმით, ეს „არანაირ განსხვავებას არ ქმნის“.
ამის წაკითხვა კიდევ ერთხელ ტრაბახის ცდუნებას ნიშნავს. ნიღბიანები იყვნენ და არიან ასეთი ამპარტავნები. განა მათ განუწყვეტლივ არ დასცინოდნენ იმის გამო, რომ მათმა ფრჩხილისმჭამელმა შეშფოთებამ ასე დაბინდოს მათი გონება? მარტივი პასუხია კი. თუ ნიღბიან რელიგიურ მოძღვრებს მოუწევთ აღიარონ, თუ რამდენად ცდებოდნენ, შესაძლოა მომავალში უფრო ღია აზროვნება ისწავლონ? ეს ყველაფერი ძალიან ლოგიკურია, გარდა იმისა, რომ ასე არ არის.
ეს ჩრდილო-დასავლეთის პროფესორის, ჯოზეფ ეპშტეინის წიგნიდან ერთ სტრიქონს მახსენებს: Charmავტორის სიტყვების პერიფრაზირებით: „მე არასდროს წამიგია კამათი, მაგრამ არც მომიგია“. ჩვენთვის, ვინც სათანადოდ უარყო ნიღბების ისტერია და, რაც მთავარია, ვიცავდით ვირუსზე რეაგირების წესებს და ვცდილობდით, რომ სხვებმა იცხოვრონ და სხვებმაც იცხოვრონ, მოდით, რეალისტები ვიყოთ.
ჩვენ არ მოვიგებთ კამათს ნიღბიან მრევლთან და არც იმავე მიზეზით მოვიგებთ, რა მიზეზითაც ბრწყინვალე ეპშტეინს არასდროს მოუგია კამათში: ისინი ვერასდროს აღიარებენ, თუ რამდენად ცდებოდნენ. თუ ისინი საკმაოდ თავაზიანები იქნებიან, ყოველთვის იქნება პასუხები „დიახ, მაგრამ“, ხოლო თუ ასე არ იქნება, ნიღბის მოყვარულები დარჩებიან იმავე ბოროტ, პრეტენზიულ ადამიანებად, როგორებიც იყვნენ მანამ, სანამ ვირუსი მათ ყველაზე ცუდ თვისებებს კიდევ უფრო გაადიდებდა.
უარესია და როგორც ვამტკიცებ ჩემს 2021 წლის წიგნში ვირუსზე ტრაგიკული პოლიტიკური რეაგირების შესახებ, როდესაც პოლიტიკოსები პანიკაში ჩავარდნენმნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვათ, რომ ლოქდაუნების, ნიღბების ტარების და ვირუსისგან გადარჩენის მაჩვენებლის შესახებ არგუმენტებში გამარჯვება... ომის წაგებასხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლოკდაუნისა და პირბადეების ტარების წინააღმდეგ საუკეთესო არგუმენტები არასდროს ყოფილა სამედიცინო ან სტატისტიკური. ეს უბრალოდ იმიტომ ხდება, რომ ჩვენი სურვილისამებრ ცხოვრების თავისუფლება გაცილებით უფრო ღირებულია, ვიდრე ძალის გამოყენებით მიღწეული ჯანმრთელობისთვის სასარგებლო შედეგები. თავისუფლება თავისთავად ბრწყინვალე სათნოებაა და ის მოიცავს უფლებას, გავაკეთოთ ის, რაც გვინდა, მაშინაც კი, როდესაც ჩვენი სურვილის კეთება ჩვენი ინდივიდუალური ჯანმრთელობისთვის საზიანოდ ითვლება.
აქედან გამომდინარე, საკმარისად არ უნდა იყოს ხაზგასმული, რომ თავისუფალი ადამიანები ინფორმაციის წარმოება...თავისუფალი ადამიანები თავიანთი ნებით გვაძლევენ ინფორმაციას თავიანთი ქმედებებით. 2020 წლის მარტისთვის, როდესაც გლობალურმა პოლიტიკურმა და ექსპერტთა კლასმა დაკარგა კოლექტიური გონება, მსოფლიომ იმდენი რამ არ იცოდა ვირუსის შესახებ, რომელიც, სავარაუდოდ, იმდენად ძლიერი იყო, რომ ლოქდაუნის გარეშე მასობრივ ჰოსპიტალიზაციას და უარეს შემთხვევაში, მილიონობით ადამიანის სიკვდილს გამოიწვევდა. ეს ყველაფერი ხსნის, თუ რატომ იყო თავისუფლება ყველაზე მნიშვნელოვანი იმ დროს, როდესაც ის ფეხქვეშ იყო გათელილი. დაფიქრდით.
სწორედ იმიტომ, რომ ექსპერტები ვირუსის ლეტალურობაზე ასეთ ამაღლებულ განცხადებებს აკეთებდნენ, ისტერიის შესამოწმებლად თავისუფლება იყო საჭირო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი, ვინც თავისუფლად უარყოფენ ექსპერტების მოსაზრებებს, როდესაც ექსპერტები არმაგედონს წინასწარმეტყველებენ, ყველაზე მნიშვნელოვანი მაშინ არიან, როდესაც მათ გარშემო ხალხი გონებას კარგავს, იკეტება, ხელებს ციებ-ცხელებით იბანს და შემდეგ ასუფთავებს გარეცხილს. წარმოიდგინეთ, რომ ვირუსის გავრცელებისადმი მიდგომების ფართო სპექტრი - სრული ლოკდაუნიდან დაწყებული, ხალხმრავალ ბარებში ღამის გათევამდე - მოგვცემს ინფორმაციას, რომელიც ექსპერტთა კლასის შეხედულებებს გამოცდის.
გარდა იმისა, რომ 2020 წელს ეს ვერ გავიგეთ. მიუხედავად იმისა, რომ კარგად მართული ბიზნესები „ერთი ზომა ერთს“ მაქსიმას მისდევენ, მთავრობები საკითხებს ერთი ზომის ყველასთვის დამოკიდებულებით უდგებიან. სწორედ ამას მოითხოვდნენ ლოქდაუნი და პირბადის ტარების ისტერიკა 2020 წელს. მათ არ სურდათ „ცხოვრება და სხვებისთვის ცხოვრების ნება“ და უწევდათ მათი კონტროლი, ვისაც უბრალოდ არჩევანი სურდა.
მათ, ვისაც არჩევანის გაკეთება სურდა, მათ შორის, ისე ცხოვრების უფლება, როგორც ყოველთვის, დასცინოდნენ, როგორც „ეგოისტებს“. სინამდვილეში, სწორედ ლოქდაუნი, ნიღბის მოყვარულები და ექსპერტებისადმი პატივისმცემლები იყვნენ ეგოისტები, რადგან საკუთარ შიშებს ჩვენზე თავს გვახვევდნენ. თუ მათ სახლში დარჩენა სურდათ და თუ გარეთ ორმაგი ნიღბის ტარება სურდათ, რადგან ღრმად სწამდათ ნიღბების ეფექტურობის, არავინ უშლიდა ხელს, რომ ისე მოქცეულიყვნენ, როგორც სურდათ.
მარტივი სიმართლე ისაა, რომ ერთიანი მიდგომა იმდენად არ გვიცავდა ვირუსისგან, რამდენადაც გვაბრმავებდა მისი რეალობის მიმართ; ისეთი რეალობის, რომლის მიღწევაც მხოლოდ თავისუფლების გზით შეიძლებოდა. ჩვენ არ გვჭირდებოდა სამედიცინო კვლევები და რეალობა ისაა, რომ ჯერ კიდევ არ გვჭირდება სამედიცინო კვლევები. რაც გვჭირდებოდა და გვჭირდება, არის თავისუფლება. ამ უკანასკნელთან ერთად კიდევ ერთხელ მოდის ცოდნა სხვადასხვა ადამიანისგან, რომლებიც სხვადასხვა საქმეს აკეთებენ და ყველა ჩვენგანი ვსწავლობთ მათი წარმატებებიდან და წარუმატებლობებიდან.
ეს კიდევ ერთხელ გადამწყვეტი მნიშვნელობისაა კოკრანის კვლევაში ნიღბების გამოყენების დამაკნინებელი დასკვნების გათვალისწინებით. ნიღბებისადმი ზიზღის გამომხატველი ადამიანებისთვის კვლევის სიმართლით ხელმძღვანელობა ნიშნავს იმის მინიშნებას, რომ თუ კვლევა ნიღბების ეფექტურობის უაღრესად მაღალ დონეს გამოავლენდა, მაშინ სავალდებულო და სხვა მოთხოვნების დაწესებას აზრი ექნებოდა. არა. არასოდესთუ რამის კეთებას აზრი აქვს, ან თუ ის გვიცავს ავადმყოფობისა და სიკვდილისგან, ძალადობა საჭირო არ არის.
გთხოვთ, ახლავე გავითვალისწინოთ ეს. კიდევ ერთხელ, მანდატებისა და ლოქდაუნების წინააღმდეგ საუკეთესო არგუმენტები არ არის სამედიცინო და არც კვლევებში მოიძებნება. თავისუფლება საუკეთესო არგუმენტია და როგორც კი თავისუფლებას შედეგებზე დაფუძნებული შემთხვევების სასარგებლოდ უარს ვიტყვით, მომავალში ჩვენი თავისუფლების საზარელი წართმევის წინაშე აღმოვჩნდებით, როდესაც შემდეგი პათოგენი აუცილებლად ამოაჩენს თავის სასიკვდილო - ან თვინიერ - თავს.
Reprinted დან RealClearMarkets
-
ჯონ ტამნი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, ეკონომისტი და ავტორია. ის არის RealClearMarkets-ის რედაქტორი და FreedomWorks-ის ვიცე-პრეზიდენტი.
ყველა წერილის ნახვა
