გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რისკის შეფასების ჩატარების უნარი ბევრი კლინიცისტისთვის ძირითადი უნარია და ამ პანდემიის ეპოქაში, ბევრ ადამიანს, ბიზნესს, საზოგადოებრივ ჯგუფს, სკოლასა და უმაღლეს სასწავლებელს ასევე ევალება საკუთარი საქმიანობისთვის რისკის შეფასების ჩატარება. თუმცა, ჯანდაცვის კომუნიკაციების წარუმატებლობაა ის, რომ უმეტესობამ ამის გაკეთების შესახებ მცირე მითითებები მიიღო.
ამ რისკის შეფასებებს შეიძლება თავისთავად ჰქონდეს მნიშვნელოვანი უარყოფითი შედეგები. რისკის შეფასებები მიზნად ისახავს რისკის შემცირების სტრატეგიების შეფასებას და წახალისებას. თუმცა, თუ ისინი არასათანადოდ განხორციელდება, მათ შეუძლიათ გააძლიერონ შფოთვა და წაახალისონ ისეთი ქმედებები, რომლებიც სინამდვილეში არ ამცირებს რისკს და შეიძლება მნიშვნელოვანი ზიანი მიაყენოს.
ნებისმიერი რისკის შეფასებისას უნდა დაიცვათ შემდეგი პრინციპები:
1) საჭიროა რეალური რისკის იდენტიფიცირება
უსაფრთხოების ან სიფრთხილის „გამოჩენის“ მიზნით ქმედებების ნაცვლად, საჭიროა სამიზნე რეალური რისკის იდენტიფიცირება. Covid-19 პანდემიის კონტექსტში, ძირითადი რისკი, რომლის თავიდან აცილებაც ჯგუფებსა და ინდივიდებს სურთ, არის Covid-19-ის გადაცემა ღონისძიებაზე და ინდივიდის მძიმედ ავად გახდომა ან სიკვდილი ამ გადაცემის შედეგად.
2) რისკის წარმოშობის ალბათობა უნდა შეფასდეს
იმისათვის, რომ პირის მძიმედ დაავადებით დაავადდეს, აუცილებელია მოვლენათა ჯაჭვის ჩამოყალიბება, რაც მოიცავს Covid-19 ინფექციის მქონე პირის მიერ ვირუსის გადაცემას და იმ პირის მძიმედ დაავადებით დაინფიცირებას, ვისაც ეს უკანასკნელი გადასცემს.
ეს რისკები შეიძლება შეფასდეს რიცხვითი თვალსაზრისით, Covid-19-ის გავრცელებისა და სერიოზული დაავადების ალბათობის საფუძველზე. მსოფლიოს იმ რეგიონებში, სადაც ვაქცინაციის პროგრამის მნიშვნელოვანი აქტივობებია სერიოზული დაავადებების მიმართ მოწყვლადი ადამიანებისთვის, ინფექციით შეძენილი იმუნიტეტის მნიშვნელოვან დონესთან ერთად, ნებისმიერ ინდივიდში სერიოზული დაავადების ალბათობა ძალიან დაბალი იქნება.
3) რისკის შემცირების ნებისმიერი სტრატეგია კონკრეტულ რისკზე უნდა იყოს ორიენტირებული
ყველა შერბილების სტრატეგია რეალურ რისკზე უნდა იყოს ორიენტირებული. თუ შერბილების სტრატეგია რეალურად არ ამცირებს რისკს, მაშინ ის არ უნდა იქნას მიღებული.
4) რისკის შემცირების სტრატეგიები უნდა იყოს პროპორციული არსებული რისკისა
იმის გათვალისწინებით, რომ ჯგუფში, რომელსაც უკვე აქვს მნიშვნელოვანი ვაქცინაცია და ინფექციით შეძენილი იმუნიტეტი, სერიოზული დაავადების რისკი ძალიან დაბალია, ეს შეიძლება ნიშნავდეს, რომ ვირუსის გადაცემის შემცირების რისკის შემცირების მრავალი სტრატეგია არ არის პროპორციული არსებული რისკისა.
5) რისკის შემცირების სტრატეგიების ეფექტურობა უნდა შეფასდეს კრიტიკული შეფასების ტექნიკის გამოყენებით.
ნებისმიერი რისკის შემცირების სტრატეგიის ეფექტურობის შეფასების მცდელობა უნდა განხორციელდეს „მტკიცებულებების იერარქიის“ მოდელის გამოყენებით, ისე, რომ რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევები ჩაითვალოს მტკიცებულებების უპირატეს სტანდარტად დაკვირვებით მონაცემებთან შედარებით, რომლებიც მოდელირებაზე უკეთესად ითვლება, ამასთან ყველაზე მცირე წონა „ექსპერტის მოსაზრებას“ მიენიჭა. ვირუსის გადაცემის რისკის შესამცირებლად მიღებული რისკის შემცირების თითქმის ყველა სტრატეგია, როგორიცაა პირბადის ტარება, ვენტილაციის აღჭურვილობის უზრუნველყოფა, სოციალური დისტანცირება, ცალმხრივი სისტემები, პერსპექსის ეკრანები, „ექსპერტის აზრის“ ან „მოდელირების“ დონეზეა და, შესაბამისად, ასეთი ჩარევების ეფექტურობის მტკიცებულებები სუსტად ჩაითვლება.
6) საჭიროა რისკის შემცირების ნებისმიერი სტრატეგიის პოტენციური ზიანის იდენტიფიცირება
ყველა ჩარევას აქვს პოტენციური ზიანი. ეს ზიანი შეიძლება მოიცავდეს სპეციფიკურს (მაგ., შენიღბვამ შეიძლება გაართულოს კომუნიკაცია სენსორული და კოგნიტური დეფიციტის მქონე ადამიანებისთვის) უფრო ეგზისტენციალურს (რისკის შემცირების ზომების შედეგად კონკრეტული ორგანიზაციის ფუნქციონირება შეუძლებელი გახდება). ეს ზიანი, მათ შორის პოტენციური დისკრიმინაციული ზემოქმედება, კონკრეტულად უნდა იყოს ჩამოთვლილი რისკის შეფასებაში.
თუ ეს პრინციპები დაცული იქნება, მაშინ ინდივიდები და თემები უკეთ შეძლებენ საკუთარი თვალით შეაფასონ, თუ რა იქნება ეფექტური ინტერვენციები. ეს პრინციპები დაგვეხმარება ინტერვენციების დანერგვაში იქ, სადაც ისინი შეიძლება ყველაზე ეფექტური იყოს. საბოლოო ჯამში, თუ ისინი, ვისაც სერიოზული დაავადების რისკი ემუქრება, ან არ იმყოფებიან ადგილზე (როგორც ეს შეიძლება მოხდეს ახალგაზრდების აქტივობებში), ან შესთავაზეს ვაქცინაცია, მაშინ ნებისმიერი ინდივიდის Covid-19 ინფექციით სერიოზულად დაავადებით დაავადების რისკი ძალიან დაბალი ხდება და, შესაბამისად, ნებისმიერი რისკის შემცირების სტრატეგიის სარგებელი უმნიშვნელო ხდება. რისკის შეფასებები, სათანადოდ ჩატარების შემთხვევაში, გვაძლევს სტიმულს, განვიხილოთ ზიანი და შევაფასოთ შემოთავაზებული ინტერვენციების ეფექტურობის მტკიცებულებების სიმტკიცე.
ეს პრინციპები ასევე დაეხმარება ინდივიდებსა და თემებს რისკის შემცირების ღონისძიებების მიზნის გააზრებაში. იმის გათვალისწინებით, რომ რისკის შემცირების ყველა სტრატეგიის მიზანია სერიოზული დაავადების ან სიკვდილის რისკის შემცირება, მაშინ რისკის შეფასების წარუმატებლობა არ ჩაითვლება, თუ რომელიმე კონკრეტული მოვლენის შედეგად უსიმპტომო ან მსუბუქი შემთხვევები გამოვლინდა. რისკის შემცირების სტრატეგიების მიზანი არ არის ვირუსის გადაცემის ყველა შესაძლებლობის აღმოფხვრა, რაც მსუბუქ დაავადებას გამოიწვევს.
რადგან Covid-19 ენდემური ხდება, ამ პრინციპებიდან ზოგიერთი უნდა იქნას გამოყენებული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სხვა ფართოდ მიღებულ ზომებში, მათ შორის მასობრივ ტესტირებაში, სასაზღვრო შეზღუდვებსა და მოგზაურობისთვის ტესტირებაში. ამ ზომების უმეტესობა არ არის მიმართული რაიმე კონკრეტული რისკისკენ, აქვს სუსტი ან არარსებული მტკიცებულებების ბაზა და, შესაბამისად, მათი გამოყენება ხელახლა უნდა შეფასდეს.
ეს პრინციპები ხელს შეუწყობს რისკის შეფასების დანიშნულებით ფუნქციონირებას - როგორც ინსტრუმენტი, რომელიც დაეხმარება ინდივიდებსა და თემებს რისკის შეფასებასა და მიზნობრივი ზომების დანერგვაში, შფოთვის შესაკავებლად და საბოლოოდ შესამცირებლად, და უფრო შესრულებითი ზომებისგან თავის დაღწევაში, რომლებიც უბრალოდ ამძაფრებს შფოთვას და ზიანს აყენებს, ყოველგვარი სარგებლის გარეშე.
-
რობერტ ფროიდენტალი ლონდონის ეროვნული ჯანდაცვის სამსახურის ფსიქიკური ჯანმრთელობის სამსახურის ფსიქიატრია.
ყველა წერილის ნახვა
