გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როგორც ამ სერიის შესავალ ესეშია განხილული, ვაქცინებთან დაკავშირებული სტანდარტული დოქტრინა - რომელიც ეხება კლინიკურ კვლევებს, ლიცენზირებას, მარკეტინგსა და ვაქცინაციის გრაფიკს - ძირითადად ფსევდომეცნიერულ ფასადს წარმოადგენს, რომელიც სიცრუის არამყარ საფუძველზეა აგებული. ამ სერიაში ჩვენ განვიხილავთ ვაქცინოლოგიის ხუთივე დიდ ტყუილს, პლუს ორ „საპატიო ხსენებას“.
ვაქცინოლოგიის ხუთი დიდი ტყუილი
დიდი ტყუილი #1: ანტისხეულების წარმოების დაავადებისადმი იმუნიტეტთან გაიგივება
დიდი ტყუილი #2: ყალბი პლაცებოს გამოყენება
დიდი ტყუილი #3: იმის დაჟინება, რომ ჩემი იმუნიტეტი თქვენს ვაქცინაციაზეა დამოკიდებული
დიდი ტყუილი #4: რამდენიმე ერთდროული ინექციის უსაფრთხოდ გამოცხადება
დიდი ტყუილი #5: ვაქცინების ფუნდამენტურად „უსაფრთხო და ეფექტური“ კლასის გამოცხადება
საპატიო აღნიშვნა 1: mRNA გენური თერაპიის ვაქცინებად გამოცხადება
საპატიო აღნიშვნა 2: კრიმინალური კორპორაციებისთვის საკუთარი კლინიკური კვლევების ჩატარების ნებართვის მიცემა
დიდი ტყუილი #1: ანტისხეულების წარმოების დაავადებისადმი იმუნიტეტთან გაიგივება
ანტისხეულების წარმოების დაავადების მიმართ იმუნიტეტთან გაიგივება ვაქცინოლოგიის ერთ-ერთი ფუნდამენტური ტყუილია. ვაქცინის მწარმოებლები ამ ცრუ ეკვივალენტობას უწყობენ ხელს კლინიკურ კვლევებსა და მათი პროდუქციის პოპულარიზაციაში, როგორც მარეგულირებლებისთვის, ასევე საზოგადოებისთვის.
მაგალითად, პრეზიდენტ ტრამპის საჯარო განცხადებების შემდეგ განცხადება 2025 წლის 1 სექტემბერს, რომ უახლესი Covid-19 ინექციების მწარმოებლებმა საზოგადოებისთვის უნდა გაამჟღავნონ თავიანთი მონაცემები მათი ვაქცინების ეფექტურობის შესახებ, Pfizer-მა 8 სექტემბერს პრესრელიზი გამოაქვეყნა. Pfizer-ის მთავარი განცხადება მათი უახლესი Covid-19 ვაქცინის შესახებ ასე ჟღერს:
- მე-3 ფაზის კლინიკური კვლევის კოჰორტამ, რომელშიც 65+ და 18-64 წლის მოზრდილები მონაწილეობდნენ, რომელთაც სულ მცირე ერთი ძირითადი რისკ-მდგომარეობა აღენიშნებოდათ, LP.8.1-განეიტრალებელი ანტისხეულების ტიტრების სულ მცირე 4-ჯერ ზრდა აჩვენა LP.8.1-ით ადაპტირებული COVID-19 ვაქცინის 2025-2026 წლების ფორმულის მიღების შემდეგ.
ეს შეიძლება შთამბეჭდავად ჟღერდეს. ბოლოს და ბოლოს, ეს Pfizer-ის მიერ არჩეული მთავარი რეკლამის სტრიქონია. ის რეკლამირებულია, როგორც დადასტურება იმისა, რომ შოტი „ეფექტურია“ და განთავსებულია მათი პრესრელიზის პირველ ხაზზე.
რა არის ეს რეალურად ნათქვამია, რომ ინექციებმა რეციპიენტებში კონკრეტული ანტისხეულის დაახლოებით 4-ჯერ მეტი რაოდენობა გამოიმუშავა, ვიდრე ადრე. სულ ესაა.
როგორც Pfizer-ი აცხადებს, ეს არ ადასტურებს „კლინიკურად წინასამკურნალო მონაცემებს, რომლებიც მხარს უჭერდა აშშ-ის სურსათისა და წამლის ადმინისტრაციის (FDA) მიერ LP.8.1-ით ადაპტირებული Covid-19 ვაქცინის ბოლოდროინდელ დამტკიცებას, რომელმაც აჩვენა გაუმჯობესებული იმუნური პასუხები SARS-CoV-2-ის მრავალი მოცირკულირე ქვეხაზის წინააღმდეგ“.
ეს უბრალოდ აჟიოტაჟია.
ეს იგივეა, რომ ხარბი, ზედმეტად მონდომებული სპორტული აგენტი თავის 18 წლის პერსპექტიულ მოთამაშეს მეჯორ ლიგის მარადიულ ყველა ვარსკვლავად გამოაცხადებდეს, უბრალოდ იმიტომ, რომ მის ახალგაზრდა მოთამაშეს ბურთის სროლა საათში 98 მილის სიჩქარით შეუძლია.
შეიძლება ბავშვს ძლიერი ხელი ჰქონდეს, მაგრამ თუ დარტყმა არ შეუძლია, უსარგებლოა.
ანტისხეულების წარმოქმნა, ძლიერი იქნება თუ არა, არ იძლევა რეალური იმუნიტეტის გარანტიას. სულაც არა. მტკიცება, რომ თუ ვაქცინა ძლიერ ანტისხეულების რეაქციას იწვევს, ის დაგიცავთ დაავადებით დაინფიცირებისგან, გავრცელებისგან ან ავადმყოფობისგან, მცდარი წინაპირობის საფუძველზე მცდარი დასკვნაა.
არსებობს ორი ძირითადი მიზეზი, თუ რატომ არის ანტისხეულების წარმოების დაავადებისგან იმუნიტეტთან გაიგივება ტყუილი:
- იმუნური სისტემის ფუნქცია ანტისხეულებზე პასუხზე გაცილებით მეტს მოიცავს.
- კლინიკურ კვლევებში გაზომილი ანტისხეული შესაძლოა არარელევანტური და/ან მოძველებული იყოს შესაბამისი დაავადებისთვის.
იმუნური სისტემის ფუნქცია ანტისხეულების რეაქციაზე გაცილებით მეტს მოიცავს
პირველი მცდარი წინაპირობა ის არის, რომ ანტისხეულების წარმოება იმუნური სისტემის ფუნქციის ჯამია. დასკვნა - ასევე მცდარი - ის არის, რომ თუ ვაქცინისგან ანტისხეულების წარმოების დემონსტრირება შეგიძლიათ, ესე იგი, ადასტურებთ, რომ ის დაავადებისგან იმუნიტეტს უზრუნველყოფს. ეს იმუნური სისტემის განზრახ არასწორი დახასიათებაა.
ე.წ. „იმუნოგენურობის“ გაზომვის ეს ცრუ საშუალება ვაქცინების ინდუსტრიაში ფართოდ არის გავრცელებული, რადგან ის უზრუნველყოფს პროგნოზირებად და გაზომვად მონაცემებს. სუროგატი იმუნური სისტემის ეფექტური ფუნქციონირებისთვის. თუმცა, ეს სუროგატი არასაკმარისიცაა და შეცდომაში შემყვანიც.
ადამიანის იმუნური სისტემა უაღრესად რთულია და კაცობრიობის, როგორც მთლიანობის, გაგების მიღმაა, მით უმეტეს, ენტონი ფაუჩის, ალბერტ ბურლას ან სხვა ვაქცინის ფანატიკოსების, რომელთა დასახელებაც გსურთ. ანტისხეულები ინფექციაზე იმუნური პასუხის მხოლოდ ერთ-ერთი ელემენტია. მნიშვნელოვანი, მაგრამ მხოლოდ ერთი.
სახელმძღვანელოებში ხშირად აღწერილია იმუნური სისტემის ორი ძირითადი შტო: შტო, რომელიც ფოკუსირებულია „ჰუმორულ“ (ანტისხეულებით განპირობებულ) იმუნიტეტზე და შტო, რომელიც ფოკუსირებულია „უჯრედულ“ (უჯრედებით განპირობებულ) იმუნიტეტზე. ხშირად აღინიშნება, რომ ჰუმორული იმუნიტეტი ფოკუსირებულია ინფექციურ დაავადებებზე, ხოლო უჯრედული იმუნიტეტი - კიბოს აღმოფხვრაზე.
სიმართლე კი ისაა, რომ ეს ორი შტო ერთმანეთთან მჭიდროდ არის დაკავშირებული რთული გზებით და რომ ფიჭური (ან თუ გნებავთ, არაანტისხეული (შუამავლობით) იმუნიტეტი ასევე ინფექციურ დაავადებაზე რეაგირების სასიცოცხლო ნაწილია. სწორედ უჯრედული იმუნიტეტის მეშვეობით ამოიცნობს იმუნური სისტემა ორგანიზმში ვირუსით ინფიცირებულ უჯრედებს და ანადგურებს მათ. კერძოდ, ვირუსული დაავადებების შემთხვევაში, ინფიცირებული უჯრედების განადგურება - რომლებიც ვირუსის ქარხნებად ფუნქციონირებენ - აბსოლუტურად ცენტრალურია დაავადებისგან იმუნიტეტისთვის.
ვაქცინის კლინიკური კვლევის დროს რამდენიმე კვირის ან თვის განმავლობაში ერთი ან ორი ანტისხეულის გაზომვა არსებითად არაფერს ამბობს იმ საერთო იმუნური პასუხის ეფექტურობაზე, რომელსაც შესაბამისი ვაქცინა შეიძლება გამოიწვიოს.
გახსოვდეთ, რომ ამის საწინააღმდეგოდ განმეორებითი პრეტენზიები ფაიზერის, ფაუჩის, როშელ ვალენსკის, მემკვიდრეობითი მედიისა და ჯოს „მძიმე ავადმყოფობისა და სიკვდილის ზამთარი„თავად ბაიდენის თქმით, Pfizer-ის Covid-ის ორიგინალურმა ვაქცინაციამ ვერ შეუშალა ხელი მიმღებ პირებს ვირუსის დაინფიცირების ან გავრცელებისგან. ეს ვაქცინაცია...“ გააკეთა გამოიწვიონ ძლიერი ანტისხეულების პასუხი, მაგრამ ისინი არ დაგვიცავს ავადმყოფობისგან. ახლოსაც არ იყოს.
(საინტერესოა, რომ მათ ბოლო დროს მე-3 ფაზის კვლევა შემოთავაზებული mRNA-ზე დაფუძნებული გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინისთვის, Pfizer-მა მცირედი მინიშნება გააკეთა უჯრედულ იმუნიტეტზე. თუმცა, პაციენტთა მცირე ჯგუფში გასაზომად არჩეული სუროგატი, კერძოდ, T უჯრედების მიერ გამომუშავებული გამა ინტერფერონ-ინტერფერონის რაოდენობა, ზედმეტად გამარტივებული და შეცდომაში შემყვანია - ისევე როგორც მათი ანტისხეულების გაზომვები.)
გაზომილი ანტისხეულები შესაძლოა არარელევანტური და/ან მოძველებული იყოს რეალური დაავადებისთვის.
ანტისხეულების წარმოების დაავადებისგან იმუნიტეტთან გაიგივებაში ჩართული მეორე მცდარი წინაპირობაა იმის დაშვება, რომ „იმუნოგენურობის“ საჩვენებლად გაზომილი ანტისხეული სწორია რეალური, რეალური დაავადების წინააღმდეგ საბრძოლველად. არ აქვს მნიშვნელობა რამდენი ანტისხეული წარმოიქმნება, თუ ეს არასწორი ანტისხეულია. (ისევ და ისევ, თუ პიტჩერს არ შეუძლია დარტყმის გაკეთება, არ აქვს მნიშვნელობა რამდენად ძლიერად შეუძლია სროლა.)
როგორც ვნახეთ, მხოლოდ ანტისხეულები არ არის საკმარისი დაავადებისგან იმუნიტეტის უზრუნველსაყოფად. თუმცა, მაშინაც კი, თუ ისინი საკმარისი იყო, ანტისხეული ან ანტისხეულები, რომელთა გამომუშავებასაც ეს ვაქცინა ასტიმულირებს, კარგად უნდა შეესაბამებოდეს ვირუსის დანიშნულ ნაწილს - ანტიგენს, რათა დადებითი ეფექტი ჰქონდეს.
ეს ხშირად არ ხდება, სულ მცირე, ორი მიზეზის გამო: იმიტომ, რომ ვაქცინის შემუშავების მეთოდები, რბილად რომ ვთქვათ, არაზუსტია და იმიტომ, რომ თავად ვირუსებში არსებული ანტიგენები მუდმივად ვითარდება და იცვლება.
ეს უზარმაზარი პრობლემა განსაკუთრებით აქტუალურია - და ადვილად გასაგებიც - რესპირატორული ვირუსების გათვალისწინებით. რატომ „გვჭირდება“ ყოველწლიურად გრიპის ახალი ვაქცინა? რატომ მიიღეს „სრულად ვაქცინირებულებმა“ Covid-19-ის შვიდი ან რვა ვაქცინა ხუთ წელზე ნაკლებ დროში?
თუ ვირუსი საკმარისად სწრაფად მუტაციას განიცდის მის წინააღმდეგ მიმართული ვაქცინის შემუშავების პროცესში, ვაქცინით გამოწვეული ანტისხეულები, რომლებიც გარდაუვლად შექმნილია ვირუსის „ძველი“ ვერსიისთვის, ვერ ამოიცნობენ ანტიგენის ახალ, მუტირებულ ვერსიას, რომელსაც ისინი უნდა მიეკრან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი არ „მიეკვრებიან“ და ვერ შეასრულებენ თავიანთ დანიშნულ ფუნქციას.
მცირე, მარტივი რნმ-ზე დაფუძნებული რესპირატორული ვირუსები, როგორიცაა ის, რომელიც იწვევს Covid-ს, გრიპს და გაციების უმეტესობას, სწრაფად და მუდმივად მუტაციას განიცდიან. როდესაც Covid-ის უახლეს „ვარიანტზე“ ვიგებთ, ეს ამ უწყვეტი ევოლუციური პროცესის უახლეს პროდუქტს გულისხმობს.
როდესაც საქმე მარტივ, სწრაფად მუტირებად ვირუსებს ეხება, როგორიცაა SARS-CoV-2 ან გრიპი, ვაქცინის შემქმნელები ისეთ მომავალ მოდის მიმდევრებს ჰგვანან, რომლებიც მხოლოდ Filene's Basement-ში ყიდულობენ. ისინი გამუდმებით უშედეგო დევნაში არიან ჩაფლულნი, რათა უახლესი ამბები არ გამოტოვონ, თუმცა მხოლოდ გასული სეზონის დიზაინებზე აქვთ წვდომა.
თუმცა, თუ Pfizer-ის მსგავსი მწარმოებლები შეძლებენ თავიანთი პროდუქციის საკმარისად ეფექტურად რეკლამირებას, ეს ფატალური ნაკლი შეცდომა კი არა, არამედ ფუნქციად იქცევა. იმ პირობით, რომ Pfizer-ს შეუძლია დაარწმუნოს ადამიანები განმეორებითი ბუსტერ-ვაქცინების საჭიროებაში, სეზონური ვაქცინები წარმოადგენს დაუმარცხებელ ბიზნეს მოდელს - საზოგადოებრივი ჯანდაცვა გამოწერით.
რეგულატორები და პაციენტები ფრთხილად არიან
ჯანმრთელობის ცრუ სუროგატულ მაჩვენებლებზე ფოკუსირება ფაქტობრივი, მნიშვნელოვანი კლინიკური სარგებლის ნაცვლად, დიდი ფარმაცევტული კომპანიების მიდგომის ქვაკუთხედია მედიკამენტების ლიცენზირებისა და საზოგადოებისთვის მათი გაყიდვის მიმართ. ვაქცინების შემთხვევაში, გაცილებით ადვილია ეფექტურობის წინასწარ განსაზღვრული მარკერის, მაგალითად, „ანტისხეულების წარმოების“, არსებობის ჩვენება, ვიდრე იმის დემონსტრირება, რომ ვაქცინა რეალურად დაგიცავთ ავადმყოფობისგან ან გადაგარჩენთ სიცოცხლეს.
ანტისხეულების წარმოება დაავადების მიმართ იმუნიტეტი არ არის. ამ ცრუ ეკვივალენტობის პოპულარიზაცია ვაქცინოლოგიის პირველ დიდ ტყუილს წარმოადგენს. ინდუსტრიაში მისი ბოროტად გამოყენების ხანგრძლივი ისტორიის გათვალისწინებით, ის მარეგულირებლებმა და პაციენტებმა უნდა უარყონ, როგორც მომავალში ვაქცინის ეფექტურობის ლეგიტიმური მტკიცებულება.
-
სიჯეი ბეიკერი, მედიცინის დოქტორი, ბრაუნსტოუნის უფროსი სტიპენდიანტი, არის თერაპევტი, რომელსაც კლინიკურ პრაქტიკაში მეოთხედი საუკუნე აქვს. მას მრავალი აკადემიური თანამდებობა ეკავა სამედიცინო სფეროში და მისი ნაშრომები გამოქვეყნდა მრავალ ჟურნალში, მათ შორის „ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ჟურნალსა“ და „ახალი ინგლისის მედიცინის ჟურნალში“. 2012 წლიდან 2018 წლამდე ის იყო როჩესტერის უნივერსიტეტის სამედიცინო ჰუმანიტარული მეცნიერებებისა და ბიოეთიკის კლინიკური ასოცირებული პროფესორი.
ყველა წერილის ნახვა
