გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რესტორანი ყოველთვის ჩვენთან არ ყოფილა. ის თანამედროვეობის დაბადების პროდუქტი იყო. მან ნიჭსა და შემოქმედებითობას საშუალება მისცა, გამოსულიყო ციხესიმაგრეებისა და დიდი მამულების საზღვრებიდან, რომლებსაც ამის საშუალება ჰქონდათ და დემოკრატიზაცია გაუკეთა სამზარეულოზე წვდომას მრავალი ადამიანისთვის. რესტორანმა ცხოვრების უმაღლესი და ყველაზე ზღაპრული სიამოვნებები ყველასთვის ხელმისაწვრელად აქცია.
იგივე მოხდა ფერწერასთან, არქიტექტურასთან, მუსიკასთან, განათლებასთან და ყველა საჭრო ნივთთან დაკავშირებით, თუმცა ეს საკითხი განსაკუთრებით წინასწარმეტყველური იყო კულინარიის სფეროში, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში არისტოკრატიის საკუთრებად ითვლებოდა. საზოგადოებრივი რესტორნის გამოგონება იყო იმის შესანიშნავი მაგალითი, რასაც ბენჯამინ კონსტანტი უწოდებდა. განსხვავება თავისუფლებაში? ძველებისა და თანამედროვეების.
ანტიკურ სამყაროში თავისუფლება ნიშნავდა დაბადებით, ტიტულით ან თანამდებობით მინიჭებულ იურიდიულ პრივილეგიას და ძალაუფლებაზე წვდომას. თქვენ გქონდათ გარკვეული წილი საზოგადოებრივი ცხოვრების მართვაში, გარკვეული კონტროლი იმ კანონებზე, რომელთა მიხედვითაც ცხოვრობდით. ყველა დანარჩენი გამორიცხული იყო ამ უფლების მინიჭებისგან: გლეხები, ვაჭრები, მონები და უბრალო ხალხი - უუფლებო და უუფლებო ადამიანების 99%.
ეს შეიცვალა გვიან შუა საუკუნეებში, როდესაც შავი ჭირები დასრულდა, ფეოდალიზმი თანდათან დაკნინდა, კომერციული ურთიერთობები პოლიტიკურზე უფრო გადამწყვეტი გახდა და ხალხის მასები ერთი შეხედვით შეუძლებელი რამის წინაშე აღმოჩნდნენ: უკეთესი ცხოვრების შესაძლებლობები. მათ შეეძლოთ ფულის შოვნა და შენარჩუნება. გზები უფრო უსაფრთხო გახდა, რათა მათ შეეძლოთ მოგზაურობა. მათ შეეძლოთ ბიზნესის წამოწყება და უკეთესი ცხოვრების იმედი ჰქონოდათ.
ძალიან მიხარია გაცნობოთ, რომ არსებობს შესანიშნავი ფილმი იმის შესახებ, თუ როგორ ფიგურირებს რესტორანი ამ შესანიშნავ ისტორიაში. ფილმი არის გემრიელი (2021). ის მე-18 საუკუნის მოვლენებზე დაფუძნებულ ლეგენდას ეფუძნება. ბრწყინვალე შეფ-მზარეულს, რომელიც ჰერცოგს ემსახურებოდა, ბატონი სასტიკად მოექცა იმ მოტივით, რომ მან ახალი კერძი გამოიგონა და ამიტომ გააძევა. ის სოფლად, საკუთარ სახლში წავიდა და სხვა საქმეებით იყო დაკავებული. ქალი გამოჩნდა, რომელიც მისი შეგირდი გახდომას ცდილობდა. ის ყოყმანობდა, რადგან კულინარიაში მომავალს ვერ ხედავდა, თუ ეს მხოლოდ რევოლუციამდელი ფრანგული არისტოკრატიისადმი მორჩილებას ნიშნავდა.
საბოლოოდ, ჰერცოგი ცდილობს მის დაბრუნებას - სხვას არავინ შეეძლო მისი მომზადება - და ატყობინებს, რომ მას სურდა შეფ-მზარეულის სახლში ჭამა. როდესაც ეს დღე დადგა, კვირების განმავლობაში მომზადების შემდეგ, ჰერცოგი და მისი თანმხლები პირები იქვე ჩავიდნენ. კიდევ ერთი აღმაშფოთებელი დამცირების შემდეგ, ის გადაწყვეტს, სამუდამოდ დაივიწყოს საჭმლის მომზადება. მის შვილს და შეგირდს უჩნდებათ იდეა, გახსნან პაბი ფერმიდან სუფრამდე მიტანილი საკვების მისართმევად, სადაც ხალხს შეეძლება საკუთარი ფულის მოტანა და იმის გადახდა, რასაც მოიხმარენ.
შედეგად, ლეგენდის თანახმად, პირველი თანამედროვე რესტორანი გაიხსნა. მალევე დაიწყო პოლიტიკური რევოლუცია, თუმცა ფილმიდან ნათლად ჩანს, რომ ეკონომიკური რევოლუცია უფრო ადრე მოხდა. კომერციამ და ბიზნესმა უფლებები უბრალო მოსახლეობას მიანიჭა. ადგილობრივმა ბიზნესმა ნიჭი გამოავლინა და დემოკრატიულად შესთავაზა ისინი, პოტენციურად ყველა ადამიანს, მიუხედავად მათი კლასისა, ენისა, სოციალური სტატუსისა და ა.შ.
ისტორია ლამაზია, მაგრამ იშვიათად მოთხრობილი. ეს არის ის, თუ როგორ იყო თანამედროვეობის დაბადება დაკავშირებული კომერციული ეკონომიკის უკლასო ამბიციებთან, რამაც დაანგრია კასტები, დემოკრატიზაცია გაუკეთა ელიტების მატერიალურ პრივილეგიებს და რეალური პროგრესის შესაძლებლობა ხალხმრავლობის ცხოვრებაში რეალიზებადი გახადა.
ეს ყველაფერი ჩვენი დროის საოცრად მწარე რეალობაზე მიუთითებს: 2020 წლის მარტსა და შემდგომ პერიოდში, ზოგიერთ ადგილას კი ერთი ან თუნდაც თითქმის ორი წლის შემდეგ, მსოფლიოს სხვადასხვა შტატებში... რესტორნები დახურეს! ამას არასდროს ჰქონია აზრი (კოდივის სიმძიმის ასაკობრივი და ჯანმრთელობის სტრატიფიკაცია ყოველთვის ხანდაზმულებსა და ავადმყოფებზე იყო ორიენტირებული), თუმცა ათასი საბაბი არსებობდა. მაშინაც კი, თუ ვირუსი მათში გავრცელდებოდა, ის ასევე შეიძლებოდა გავრცელებულიყო სახლებში ან სინამდვილეში ნებისმიერ ადგილას, სადაც ხალხი იკრიბება. მიუხედავად ამისა, თავისუფლების მთელი იდეა იმაში არ მდგომარეობს, რომ ადამიანებს შეუძლიათ აირჩიონ რისკის აღება თუ არა?
აქ მეცნიერებას მნიშვნელობა არ აქვს. მთავარია სიმბოლიზმი. რესტორნების დახურვა რევანშისტული აქტი იყო, დაბრუნება პრემოდერნულ ეპოქაში, სადაც მხოლოდ ელიტას ჰქონდა წვდომა უფრო დახვეწილ პროდუქტებზე. ეს ყველაფერი 28 წლის 2020 თებერვლის სურვილის შესრულების ნაწილი იყო. New York Times to "შუა საუკუნეებისკენ„ვირუსზე. ეს ძლიერ სიმბოლური იყო იმისა, თუ როგორ დაიწყო Covid-ის კონტროლმა ახალი ფეოდალიზმი.
შტატები უკიდურესად ერიდებოდნენ მათი ხელახლა გახსნას და როდესაც საბოლოოდ ეს მოხდა, მსოფლიოს მრავალ ნაწილში ახალი პროტოკოლები ამოქმედდა. არსებობდა ტევადობის შეზღუდვები, თითქოს ბიუროკრატიის ჭკუასუსტებმა ზუსტად იცოდნენ, რამდენი ადამიანი შეიძლება იყოს ოთახში, სანამ ვირუსი დაინფიცირების შანსს აღმოაჩენდა. ტევადობის შეზღუდვები აუცილებლად უპირატესობას ანიჭებს დიდ რესტორნებს პატარაებთან შედარებით. პატარა კაფე, რომელსაც მხოლოდ 25 ადამიანის მომსახურება შეუძლია, მხოლოდ 12-ის მომსახურება შეუძლია, რაც მომგებიანი არ არის. თუმცა, დიდი ქსელური რესტორანი, რომელსაც 250 ადამიანის მომსახურება შეუძლია, მაინც შეუძლია 125-ის მომსახურება.
კიდევ ერთი უცნაური პროტოკოლი მოითხოვდა, რომ სტუმრებმა შემოსვლისას ნიღაბი ეკეთათ, მაგრამ ჯდომისას ნიღაბის მოხსნა შეეძლოთ. მეორეს მხრივ, მიმტანებს, რადგან ისინი იდგნენ და დადიოდნენ (ვირუსი, სავარაუდოდ, იატაკიდან 5 მეტრის სიმაღლეზე დაფრინავს), ნიღაბი უნდა ეკეთათ. ამის სიმბოლიკა სრულიად გროტესკული იყო: პრივილეგიისა და მონობის იდეალური სურათი. გასაკვირია, რომ ვინმემ ეს აიტანა, რადგან ეს ეწინააღმდეგება ბაზრის დემოკრატიზებულ ეთოსს, სადაც თანაბარი თავისუფლებისა და უფლებების მქონე ადამიანები ერთმანეთს პატივისცემით ემსახურებიან.
საბედნიეროდ, ამ სისულელის უმეტესობა ქრება, მაგრამ ის სამუდამოდ უნდა დარჩეს. ჩვენ უნდა დავფიქრდეთ ამ წესების უკან მდგომ ღრმა ეთოსზე და იმაზე, თუ რატომ გაჩნდა ისინი. საქმე ეხებოდა შუა საუკუნეებში გადასვლას და შესაბამისად, პოსტფეოდალური კომერციული ცხოვრების ემანსიპაციური თემატიკის უარყოფას. ტავერნას, ყავის სახლსა და რესტორანს უდიდესი როლი ჰქონდათ უნივერსალური უფლებების იდეის გავრცელებაში. ადამიანებს შეეძლოთ შეკრება საპატიო საზოგადოებრივ ადგილებში. მათ შეეძლოთ იდეების გაზიარება. მათ შეეძლოთ დატკბნენ იმ სიამოვნებებით, რომლებიც ოდესღაც მხოლოდ ელიტისთვის იყო განკუთვნილი.
მაგრამ ლოკდაუნებთან ერთად, ელიტა დაბრუნდა და შესაბამისად, ბარები, რესტორნები და ყავის სახლები დაიხურა. ეს აუცილებელი იყო არა ვირუსის, არამედ ხალხის კონტროლისთვის, რადგან „ხალხი“ არ იმსახურებს მაგიდასთან ჯდომას. ეს აუცილებელი იყო არა ვირუსის გავრცელების, არამედ იდეების გავრცელების შესაჩერებლად.
ეს აღარასდროს უნდა განმეორდეს. ეს მცირე ბიზნესები - განსაკუთრებით ადგილობრივი რესტორნები - სასტიკად უნდა დაიცვან თავისუფლების, უფლებების, თანასწორობისა და დემოკრატიის ყველა მოყვარულმა. აქ ღრმა და უაღრესად მნიშვნელოვანი ისტორიაა. ისინი, ვინც რესტორნების დახურვას აპირებენ, სავარაუდოდ, ასევე აპირებენ მათი დაბადებისა და არსებობის რევოლუციური მნიშვნელობის ჩახშობას, რაც გვაბრუნებს წარსულში, სადაც მხოლოდ ელიტები სარგებლობენ თავისუფლების პრაქტიკითა და ნაყოფით.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
