გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კოვიდ პანიკა და რეპრესიები ვაკუუმში არ მომხდარა. საგანმანათლებლო სამყაროში და მეინსტრიმულ მასმედიაში უკვე კარგად იყო დამკვიდრებული ადამიანების დევნის ტენდენცია, განსხვავებული აზრის მქონე ადამიანებთან ურთიერთობის ნაცვლად, რაც კოვიდთან დაკავშირებული დისიდენტების მიმართ განცდილ ჩაგვრის მოპყრობას გარკვეულწილად პროგნოზირებადს ხდიდა. ანალოგიურად, არსებობდა აშკარა, ფართოდ გავრცელებული... მარცხი კრიტიკული აზროვნების გამოსაყენებლად.
ერთხელ, საგანმანათლებლო სამყაროს ოქროს შესაძლებლობა მიეცა მკვეთრად გაუმჯობესებულიყო. კრიტიკული აზროვნების მოძრაობამ 12-იან და 1980-იანი წლების დასაწყისში უნივერსიტეტის სამყაროში და K-1990 განათლების სფეროში მოღვაწე მრავალი ადამიანის ყურადღება მიიპყრო. რიჩარდ პოლიმოძრაობის გამოჩენილი ფიგურა, ყოველწლიურ ღონისძიებას მასპინძლობდა კონფერენცია კრიტიკული აზროვნების შესახებ სონომაში, კალიფორნია, რომელშიც რამდენჯერმე მივიღე მონაწილეობა და ბევრი რამ ვისწავლე ისეთი ადამიანებისგან, როგორებიც იყვნენ პოლი და რობერტ ენისი.
მოძრაობის პერსპექტივასა და მეთოდებთან შეხებამ შეცვალა ჩემი მიდგომა სტუდენტების სწავლებისა და იდეებისა და ინფორმაციის გააზრების მიმართ. მანამდე ხშირად ვიყავი დაბნეული ჩემს იაპონელ უმცროს სტუდენტებთან ურთიერთობისას, რომლებსაც ჰქონდათ მიდრეკილება უბრალოდ გაემეორებინათ იდეები, რომლებსაც მასმედიასა და წიგნებში წააწყდებოდნენ, იმის ნაცვლად, რომ დამოუკიდებლად ეფიქრათ.
კერძოდ, შოკირებული ვიყავი, როდესაც აღმოვაჩინე სტუდენტური კვლევითი ნაშრომები, რომლებიც იმეორებდნენ... იაპონელი ჟურნალისტი, რომელიც თვლის, რომ ისრაელის განადგურება არაბეთ-ისრაელის კონფლიქტის ერთადერთი გამოსავალია. სტუდენტებმა მისი რადიკალური მოსაზრებები უკრიტიკოდ მიიღეს, როგორც უდავო ჭეშმარიტება.
„კრიტიკული აზროვნება“ იმდენად საგანმანათლებლო გამოგონება არ არის, რამდენადაც ის კონცეფციებისა და მტკიცებების რაციონალური, სკეპტიკური კვლევის ინტელექტუალური ტრადიციის დისტილაციაა. ცნობილი გარშემომყოფთა მტკიცებებთან დაკავშირებული თავისი ჩაღრმავებული კითხვებით, ბერძენი ფილოსოფოსი სოკრატე ამ მიდგომის ერთ-ერთი თვალსაჩინო განსახიერება იყო. თუმცა ეს ტერმინი არასდროს მსმენია. კრიტიკული აზროვნება (რომელსაც შემოკლებით „CT“-ს დავარქმევ) ჩემი ფორმალური განათლების დროს მაშინვე მივხვდი, რა იყო ეს.
თუმცა, განათლებაში კომპიუტერული მეცნიერებების როლის გაძლიერების შესაძლებლობა დაიკარგა. დიდწილად, ეს პერსპექტიული განვითარება მოდურმა, ირაციონალურმა იდეოლოგიამ და მოდურ მიზნებში ინდოქტრინაციამ ჩაანაცვლა.
ზოგადად, ამჟამინდელი შეხედულებები ობიექტური ჭეშმარიტების კონცეფციის კატეგორიულ უარყოფას ემხრობა. კულტურული რელატივიზმისთვის ერთ-ერთი პირველი დარტყმა კულტურული რელატივიზმის პოპულარობამ მიიღო. ოდესღაც ეს ტენდენცია ძირითადად კულტურულ ანთროპოლოგებს შორის იყო გავრცელებული, აკადემიურ წრეებში ბევრმა დაიწყო იმ იდეის მხარდაჭერა, რომ ობიექტური რეალობის შესახებ რაიმე ცოდნის ფლობის პრეტენზია აკრძალულია.
მაგალითად, 1993 წელს, იაპონიის ენის სწავლების ასოციაციის (JALT) ყოველწლიურ შეხვედრაზე პლენარულ მომხსენებელმა ეს შეხედულება ყველა ენის მასწავლებლისთვის მიმდინარე ორთოდოქსიად გამოაცხადა. გამოსვლაში, სახელწოდებით „როგორ არ ვიყოთ თავისუფლად მოლაპარაკე სულელი“, აშკარად იყო გაკრიტიკებული ობიექტური ჭეშმარიტების კონცეფციის მომხრეები. შემდგომში, JALT-ის პუბლიკაციაში I დაუპირისპირდა კულტურული რელატივიზმი, როგორც არათანმიმდევრული და თვითწინააღმდეგობრივი, როგორც სხვები CT მოძრაობაში შეინიშნება.
პოსტმოდერნიზმის დროშის ქვეშ, მსგავსმა აზროვნებამ მოიცვა უცხო ენების პედაგოგიკის საერთაშორისო სფერო, რის შედეგადაც საკლასო ოთახში კომპიუტერული ტომოგრაფიის შესწავლაც... დაკითხაროგორც მე მესმის, პოსტმოდერნიზმი ძირითადად კულტურული რელატივიზმია კოლექტივისტური მიდრეკილებით.
ახალი მემარცხენე ინტელექტუალები როგორც წესი, უარყოფდნენ როგორც რაციონალურობას, ასევე ტრადიციულ ობიექტურობას, როგორც ჩაგვრის ინსტრუმენტებს. როჯერ სკრუტონი როგორც აღნიშნა, ეს მათთვის ძალიან მოსახერხებელი პოზიციაა, რადგან ეს მათ ათავისუფლებს თავიანთი მტკიცებების რაციონალურად გამართლების ყოველგვარი აუცილებლობისგან. ამ შემთხვევაში ვერავინ შეძლებს რაიმე აბსურდულობის კამათს (მაგ., „ყველა თეთრკანიანი ადამიანი რასისტია“ კრიტიკული რასის თეორიაში).
ეს სიმართლეს არ შეესაბამებოდა ძველი სკოლის მემარცხენეების რიგს, მაგალითად მწერალს. კრისტოფერ ჰიჩენსი და რომანისტი ჯორჯ ორუელი, სოციალისტი, რომელიც მტკიცედ სწამდა ობიექტური ჭეშმარიტებისა და ინდივიდის უფლების, გამოეთქვა მის შესახებ აზრი. ისინი მზად იყვნენ ჩაერთონ სამოქალაქო დებატებში მათთან, ვინც არ ეთანხმებოდა.
ამის საპირისპიროდ, ახალი მემარცხენე ინტელექტუალები დიდწილად უარს ამბობენ ასეთ წვრილმანებზე. როდესაც მათი შეხედულებები აკადემიურ, საგანმანათლებლო და მედია სამყაროებში დომინირებდა, იდეოლოგიური შეუწყნარებლობა გაბატონდა, რომელსაც ხშირად „პოლიტიკურ კორექტულობას“, „გაუქმების კულტურას“ ან „გამოღვიძებას“ უწოდებენ. ამ ფენომენით შეშფოთებულებმა ისეთმა ორგანიზაციებმა, როგორიცაა მეცნიერთა ეროვნული ასოციაცია და განათლებაში ინდივიდუალური უფლებების ფონდი შეიქმნა გამოხატვის თავისუფლების დასაცავად და საგანმანათლებლო წრეებში ჭეშმარიტების შესახებ დებატების მიზნით.
სამწუხაროდ, პოსტმოდერნულმა, ირაციონალურმა, ახალი მემარცხენე სტილის განათლებამ უკვე წარმოშვა მრავალი ადამიანი, რომელთა ტიპიური რეაქცია საპირისპირო იდეებზე მათი მომხრეების თავდასხმა და/ან გამორიცხვაა. ჭეშმარიტებაზე ცივი აზროვნების დებატების კონცეფცია უცხოა ახალი აზროვნებისთვის. ბუნებრივია, ამ მენტალიტეტის მქონე ბევრმა ადამიანმა ასევე ანალოგიურად რეაგირება მოახდინა მთავრობის მიერ დაწესებული, მედიის მიერ რეკლამირებული კოვიდ-19 ზომების მიმართ სკეპტიციზმის მიმართ, ამიტომ მათ არ ჰქონდათ პრობლემა სლოგანების თუთიყუშით გამეორებასა და დისიდენტების დაშინებასთან დაკავშირებით.
ამ ტენდენციასთან ერთად, ბევრმა თანამედროვე ადამიანმა ისწავლა სუბიექტური ემოციების უპირატესობა გონიერებასა და სიმართლეზე მაღლა დაყენება. თეოდორ დალრიმპლი ამ ფენომენს უწოდებს „ტოქსიკური სენტიმენტალურობა„და აჩვენებს, თუ რამდენ ადამიანს აღაფრთოვანებს დღეს ცრემლები უფრო მეტად, ვიდრე სიმართლე.“
მაგალითად, მკვლელობის საქმეებში ეჭვმიტანილები გასამართლდნენ, თუმცა უდანაშაულოები იყვნენ, რადგან საჯაროდ ცრემლების დაღვრა ვერ მოახერხეს, მაშინ როცა ნამდვილი მკვლელები ხშირად გადაურჩნენ გასამართლებას ძლიერი ემოციების შთამბეჭდავი დემონსტრირებით და ამავდროულად, უდანაშაულობის მტკიცებით.
დღესდღეობით ბევრი ადამიანი მოუთმენლად ელის რაციონალურ, მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ არგუმენტაციას და ადვილად არწმუნებს მათ ძლიერი გრძნობები, როგორიცაა შიში. არასენტიმენტალურ ეპოქაში, ჰიპერემოციური ადამიანი... გრეტა ტიუნბერგი არასდროს აღიქვამდნენ სერიოზულად.
ამასობაში, პოპულარული გართობა ამჟამად სავსეა პოლიტიზირებული კონტენტით, რომელიც შეურაცხყოფს ნებისმიერი ადამიანის ინტელექტს, ვინც ამაზე ბევრს ფიქრობს. ერთ დროს ჰოლივუდი ბევრ მხატვრულ, გააზრებულ ფილმს და უამრავ ინტელექტუალურად მიმზიდველ სატელევიზიო გადაცემას ქმნიდა. ახლა ბევრი YouTube-ის კრიტიკოსი-ბლოგერი, როგორიცაა კრიტიკული მსმელი მდე ანტრიმის დესპოტი, წუწუნებენ, თუ როგორ გადაიქცნენ ფილმები და ვიდეოშოუები ზედაპირულ, უხარისხო პროპაგანდად.
თანამედროვე სამყარო ხშირად ტექნოლოგიებს მიმართავს ჩვენი პრობლემების გადასაჭრელად. თუმცა, ტექნიკური ინოვაციები, როგორიცაა ხელოვნური ინტელექტი, ამ კონკრეტულ პრობლემას ვერ გადაჭრის, რადგან ხელოვნური ინტელექტი ვერ ახერხებს კრიტიკულ აზროვნებას.
თანამედროვე სიტუაციის ყველაზე საგანგაშო ასპექტი შესაძლოა სინამდვილეში არ იყოს ბირთვული და ბიოლოგიური იარაღის საშინელი პოტენციალი. ამის ნაცვლად, ეს შეიძლება იყოს ობიექტური ჭეშმარიტებისა და რაციონალური აზროვნების უარყოფა, როგორც გონივრული ქცევის აუცილებელი სახელმძღვანელო. როდესაც კი მეცნიერება მდე მედიცინის თუ გონიერებასა და რეალობას დავშორდებით, ყველანი სერიოზულ გასაჭირში აღმოვჩნდებით.
-
ბრიუს დევიდსონი ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა პროფესორია ჰოკუსეი გაკუენის უნივერსიტეტში, საპოროში, იაპონია.
ყველა წერილის ნახვა
