გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ვანკუვერის ცენტრში არის საავადმყოფო, სახელწოდებით „სენტ-პოლი“, რომელიც გარკვეული ასაკის ადამიანებისთვის ტელევიზორს მოგვაგონებს. ქ Elsewhere — დანგრეული დაწესებულება, რომელიც, მისი ჯიუტი პერსონალის მსგავსად, თითქოს დაუსრულებელი სტრესის სიმძიმის ქვეშ დაიშლება.
წმინდა პავლეს ეკლესიაში გაწეული მაღალი დონის მზრუნველობისა და ექსპერტიზის მიუხედავად, მისი თანამშრომლები ხშირად გადატვირთულნი არიან ქალაქის 2,000-ზე მეტი უსახლკარო მოსახლეობის მიერ წარმოდგენილი „პრობლემური შემთხვევების“ ნაკადებით, რომლებიც არაპროპორციულად იტანჯებიან სხვადასხვა გადამდები დაავადებებით და ხშირად გადაჰყავთ გადაუდებელი დახმარების განყოფილებაში.
ქალაქების უმეტესობას, რაც არ უნდა მდიდარი იყოს ისინი, აქვს სულ მცირე ერთი წმინდა პავლეს ეკლესია.
სხვადასხვა წყაროების თანახმად, უსახლკარობა გადაუდებელი დახმარების განყოფილებაში ვიზიტების განსაცვიფრებელ რაოდენობას შეადგენს. ზოგიერთი გათვლით, უსახლკაროები საშუალოდ... გადაუდებელი დახმარების განყოფილებაში ვიზიტების მესამედიაშშ-ის დაავადებათა კონტროლის ცენტრები რეპორტაჟი რომ 2015-2018 წლებში, წელიწადში საშუალოდ 100 უსახლკარო ადამიანს 203-ჯერ დასჭირდა სასწრაფო ჰოსპიტალიზაცია, რაც ზოგადი მოსახლეობისთვის 42 მოსახლეზე 100-ჯერ შეადგენს. ბრიტანეთშიუსახლკარო ადამიანებს წელიწადში საშუალოდ 225-ით მეტი გადაუდებელი შემთხვევა ჰქონდათ საავადმყოფოში, ვიდრე მოსახლეობას.
უსახლკაროებისთვის ჯანდაცვის ხარჯების, პოლიციისა და მათთვის საჭირო სხვა სოციალური მომსახურების გაერთიანების შემდეგ, სხვადასხვა ქვეყანაში ჩატარებულმა მრავალმა კვლევამ აჩვენა, რომ ეს იქნებოდა იაფი უბრალოდ სახლი ეს ხალხი ვიდრე ქუჩაში დატოვება.
As აღნიშნა, სეიჯი ჰაიაშის მიერ ატლანტიკური 2016 წელს:
„საცხოვრებელსა და ჯანმრთელობას შორის კავშირი ცივად ლოგიკურია. ავადმყოფები და დაუცველები უსახლკაროდ ხდებიან, უსახლკაროები კი კიდევ უფრო ავადდებიან და დაუცველები... უსახლკაროდ დარჩენის შემდეგ ჯანმრთელები ავადდებიან, ავადმყოფები კიდევ უფრო ავადდებიან და დაღმავალი სპირალი აჩქარებს.“
რომ ატლანტიკური სტატიაში ხაზგასმული იყო კალიფორნიისა და ვაშინგტონის შტატის პროგრამები, რომლებმაც უსახლკაროთა განსახლების გზით ხარჯების დაზოგვა შეძლეს და ამავდროულად, თანამგრძნობი მზრუნველობის გზით ჯანმრთელობისა და დამოკიდებულების მრავალი პრობლემა მოაგვარეს. სამწუხაროდ, ასეთი პროგრამები განვითარებულ სამყაროში ვერ გავრცელდა.
მიზეზების გაგება რთული არ არის. გადასახადის გადამხდელები რეგულარულად აღშფოთებულნი არიან იმ საწარმოებით, რომლებიც „უფასო ფუფუნებას“ სთავაზობენ ადამიანებს, რომლებმაც ეს „დამსახურებული“ არ არიან. მთელი იდეა, რომ საცხოვრებელი მიენიჭოს იმ ადამიანებს, რომლებმაც „პატიოსანი სამუშაო დღე“ არ ჩადეს, ეწინააღმდეგება იმ პრინციპებს, რომლებზეც, ჩვენი აზრით, ჩვენი საზოგადოებებია დაფუძნებული.
ამ დამოკიდებულებით ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ მზად ვართ გადავიხადოთ უფრო მაღალი გადასახადები უსახლკარობით გამოწვეული პრობლემების ირგვლივ სამედიცინო, სამართლებრივი და სოციალური ინსტიტუტების შესაქმნელად, იმის ნაცვლად, რომ ამ ადამიანებს მივცეთ აზრიანი ცხოვრებისკენ მიმავალი გზა.
ამგვარად, უსახლკაროთა საცხოვრებლით უზრუნველყოფის წინააღმდეგ არგუმენტი არ ეფუძნება „გადასახადის გადამხდელთა ფულის დაზოგვის“ ეგოისტურ, კაპიტალისტურ ინსტინქტს, არამედ ჩვენს მზაობას, გავწიროთ საზოგადოების ერთი ნაწილი სოციალური რანგის აღქმის შესანარჩუნებლად — საავადმყოფოებისთვის, პოლიციისთვის, სოციალური სამსახურებისთვის ან თუნდაც ჩვენივე ჯიბისთვის შედეგების მიუხედავად.
იტალიელმა ფილოსოფოსმა ჯორჯო აგამბენმა თავის 1995 წლის წიგნში დაწერა საზოგადოებაში შერჩეული ადამიანების წამებულ, უაზრო ცხოვრებამდე დაყვანის ისტორიული პრაქტიკის შესახებ. Homo Sacer: სუვერენული ძალა და შიშველი ცხოვრება. ჰომო სასერი ძველ რომში ეს იყო ადამიანი, რომელიც „წმინდად“ ან „დაწყევლილად“ იყო მიჩნეული და შესაბამისად, შეიძლებოდა მისი დაუსჯელად მოკვლა. ის სრულად არ იყო განდევნილი საზოგადოებიდან, რადგან მისი ყოფნა საზოგადოებრივი წესრიგის ილუზიას ქმნიდა. თუმცა, მას ჩამოერთვა ფორმალური დაცვა და ღირსეული ცხოვრების შესაძლებლობა. საზოგადოების განკარგულებით, ის არსებობდა „შიშველი ცხოვრებით“, ყოველგვარი უფლებებისა და მიზნის გარეშე, გარდა იმისა, რომ ცოცხალი დარჩენილიყო.
ასეთი ფიგურები ისტორიის მანძილზე სხვადასხვა ფორმით გვხვდება, მონებიდან დაწყებული, უძველესი „ჯადოქრების ნადირობის“ დროს დაჭერილი პირებით დამთავრებული, სიკვდილმისჯილ პატიმრებამდეც კი, რომლებიც სიკვდილით დასაჯეს მათი უდანაშაულობის დამადასტურებელი მტკიცებულებების მიუხედავად. ჰოლოკოსტი ყველაზე ექსტრემალური მაგალითია, მაგრამ აგამბენი გულისხმობს, რომ იგივე საზოგადოებრივი დამოკიდებულება აშკარა იქნებოდა 9 სექტემბრის თავდასხმების საპასუხოდ უდანაშაულო ერაყელებით შეწირულ სიცოცხლეში.
არ ჰქონდა მნიშვნელობა, რომ ერაყელებს არანაირი კავშირი არ ჰქონდათ აშშ-ს წინააღმდეგ ჩადენილ ტერორთან. ერთადერთი მნიშვნელოვანი — როგორც ნაცისტების მიერ ოკუპირებულ ევროპაში ებრაელების, ისტორიის ნებისმიერ ეტაპზე მონების, ან თუნდაც მაკკარტის ეპოქის „კომუნისტების სიმპათიზატორების“ ან ეთნიკური უმცირესობების შემთხვევაში, რომლებიც მუდმივ სიღარიბეში იმყოფებოდნენ — ის იყო, რომ კათარზისის აქტის დროს ადამიანთა ჯგუფი ხარჯვად ითვლებოდა.
„დამნაშავის ღირს“ ჯგუფების იდენტიფიცირება შესაძლებელია რასის ან რელიგიის მიხედვით, ან უბრალოდ („ჯადოქრების“ შემთხვევაში) იმით, რომ ისინი ტბაში ჩავარდნისას არ ჩაიძირნენ, ან (უსახლკაროების შემთხვევაში) იმ თვალსაჩინო ყოველდღიური ტვირთითა და უბედურებით, რომელსაც ისინი თემებს აკისრებენ.
აგამბენმა ეს კონსტრუქტი გააფართოვა თავის 2005 წლის წიგნში. გამონაკლისი, რომელშიც მან აჩვენა, თუ როგორ იქცევა საგანგებო მდგომარეობის მზარდი გამოყენება — რომის დროიდან საფრანგეთის რევოლუციამდე და 9 სექტემბრამდე — სულ უფრო და უფრო ნორმად. ეს იწვევს „ბიოპოლიტიკის“ ნორმალიზაციას, რომლის დროსაც მთავრობები და კორპორატიული დაწესებულებები სულ უფრო მეტ ჩვენგანს „შიშველ სიცოცხლემდე“ ამცირებენ.
ბოლო დროს, ესეებსა და ინტერვიუებში, აგამბენმა განიხილა Covid პანდემიასთან დაკავშირებული რეაქციები და თქვა, რომ მთელ მსოფლიოში დაწესებული მკაცრი შეზღუდვები გამოიყენება ჩვენი ცხოვრებიდან ძირითადი ღირსებების ჩამოსართმევად და ძლიერთა ძალაუფლების გასაძლიერებლად და არა არსებული პრობლემის გადასაჭრელად.
აგამბენის განცხადებებმა მისი მრავალი გამოჩენილი თაყვანისმცემლის დიდი იმედგაცრუება გამოიწვია.
„თითქოს ტერორიზმი, როგორც გამონაკლისი ზომების მიზეზი, ამოწურულიყო, ეპიდემიის გამოგონებამ კი მათი ყოველგვარი შეზღუდვის მიღმა მასშტაბირების იდეალური საბაბი შესთავაზა“, - აგამბენი. წერდა 2020 წლის თებერვალში. მიუხედავად იმისა, რომ სიტყვა „გამოგონება“ არასასიამოვნოდ ჟღერს, გაითვალისწინეთ, რომ ის ინგლისურად არ წერს და ზოგიერთი იდეა თარგმანში იკარგება. ის, სავარაუდოდ, გამოგონილს თხრობასა და რეაქციას გულისხმობს.
გაითვალისწინეთ, რომ მისი მრავალი მტკიცება დასტურდება კვლევებითა და გამოკითხვებით. მაგალითად, აგამბენი წერდა, რომ „უსაფუძვლო საგანგებო ზომები“ მთელ მსოფლიოში განხორციელდა, რადგან „მედია და ხელისუფლება ყველაფერს აკეთებს პანიკის გასავრცელებლად, რითაც ნამდვილ საგანგებო მდგომარეობას პროვოცირებს“.
გასული წლის აგვისტოში ჩატარებულმა გამოკითხვებმა აჩვენა, რომ საზოგადოების დაახლოებით 35% თვლიდნენ, რომ არავაქცინირებულთა შორის კოვიდ ინფექციების 50%-ზე მეტმა ჰოსპიტალიზაცია გამოიწვია, ხოლო კიდევ 25% თვლიდა, რომ 20%-ზე მეტი ჰოსპიტალიზებული იყო. ფაქტობრივი მაჩვენებლები ვაქცინირებულთა ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებელი 0.01% იყო, ხოლო არავაქცინირებულთა - 0.89%. მიუხედავად იმისა, რომ 0.89% შეიძლება ისტორიულად გამონაკლის მაჩვენებელს წარმოადგენდეს, უდავოა, რომ მედია, რა თქმა უნდა, გულისხმობდა ციფრები, რომლებიც ასტრონომიულად არის მოწყვეტილი რეალობას, რითაც ადასტურებენ აგამბენის ნათქვამს.
მედიამ ეს ნაწილობრივ მიაღწია ოდესღაც ყველგან გავრცელებული ისტორიით, თუ როგორ ნანობდა არავაქცინირებული ადამიანი თავის „შეცდომას“ ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში სუნთქვის უკმარისობისას, ყოველგვარი კვლევის კონტექსტის გარეშე იმის შესახებ, იყო თუ არა ეს ადამიანი ანომალია თუ ერთ-ერთი იმ ათასობით ადამიანიდან, ვინც სიკვდილის პირას აღიარებას აკეთებდა. ეს მანიპულირება ადვილი იყო მედიისთვის და ადვილი მოსახმარი ჩვენთვისაც, რადგან ჩვენ, როგორც საზოგადოებამ, ავირჩიეთ ჩვენი... ჰომო სასერი, რაც ასეთ შედეგებს არა მხოლოდ დამაჯერებელს, არამედ სასურველსაც ხდის.
მხოლოდ ჰიპოთეზასა და ირიბ მტკიცებულებებზე დაყრდნობით — სამეცნიერო დასაბუთების გარეშე — უახლესი გამოვლინება ჰომო სასერი პანდემიის ყველაზე უარეს ასპექტებში დაადანაშაულეს და ამგვარად, მრავალი საზოგადოებრივი პრივილეგია ჩამოართვეს. ამ ადამიანებს სტიგმატიზაცია მოახდინეს ისეთი იარლიყებით, რომლებიც ზედმეტად განზოგადებული და ხშირად არაზუსტი იყო (მემარჯვენე, „ტრამპი“), რომლებიც მიზნად ისახავდა შერცხვენას ან შერცხვენას (შეთქმულების თეორეტიკოსი, ანტიმეცნიერება) ან პირდაპირ ცილისმწამებლური (რასისტი, ქალთმოძულე).
როდესაც გავითვალისწინებთ იმ სტრესს, რომელიც უსახლკაროებს ჩვენს საავადმყოფოებსა და პარამედიკოსებზე განუწყვეტლივ ზეწოლას ახდენენ — კიდევ ერთხელ აღსანიშნავია: ერთი მესამედი გადაუდებელი დახმარების შემთხვევების რაოდენობა — ჩანს, რომ ჩვენ ამ პრობლემას ჯანდაცვის სისტემების პრობლემის გარშემო აგებით გავუმკლავდით და არა მისი ნაკლებად ძვირადღირებული გადაწყვეტილებებით გადაჭრით. უსახლკაროთა საცხოვრებელი მათთვის სასარგებლოდ ჩაითვლება. ჰომო სასერი, მათი „შიშველი ცხოვრებიდან“ მოცილებით, ამიტომ ჩვენ ავიტანთ მათთვის საჭირო დამატებით რესურსებსა და სისტემურ სტრესს.
მეორე მხრივ, თანამედროვეობის დაშვების ჰომო სასერიარავაქცინირებული პირებისთვის ჯანდაცვის რესურსების გამოყენება ისეთ შეღავათად აღიქმება, რომელსაც ისინი არ იმსახურებენ. თუ საავადმყოფოები მართლაც გადატვირთულია ან იყო გადაუდებელი დახმარების განყოფილებაში მისული ყველა პაციენტისთვის საწოლები არ იყო, შეგვეძლო სამედიცინო პერსონალისთვის მიგვეცია ამ პაციენტების საკუთარი შეხედულებისამებრ დახარისხების საშუალება.
თუ საავადმყოფოში 20 ცარიელი საწოლია და 30 პაციენტი მოდის სასწრაფო დახმარების განყოფილებაში, დაწესებულების ექიმებსა და ექთნებს შეუძლიათ, პაციენტები საკუთარი ეთიკური შეფასების საფუძველზე დაახარისხონ. თუ ისინი ვაქცინაციის სტატუსს გაითვალისწინებენ თავიანთ გადაწყვეტილებებში, დაე, ასეც იყოს. თუ ისინი აირჩევენ თანმხლები დაავადებების მქონე არავაქცინირებული ადამიანის მკურნალობას ვაქცინირებული ადამიანის ნაცვლად, რომელსაც სახლში გადარჩენის უფრო მეტი შანსი აქვს, მაშინ ასეც უნდა იყოს. ექიმები და ექთნები არიან ისინი, ვისაც სამედიცინო ეთიკაში გაწვრთნილი აქვთ და საკუთარი გადაწყვეტილებების შედეგებს თავად იღებდნენ.
თუმცა, ჩვენ, სამედიცინო განათლების არმქონე არაპროფესიონალებმა, ავიღეთ პასუხისმგებლობა, მიმწოდებლების სახელით მიგვეღო ეს გადაწყვეტილებები, რათა შეგვენარჩუნებინა ჰომო სასერი გამორიცხული იყო უმრავლესობის მიერ სარგებლობადი დაცული თავისუფლებებიდან — რესტორნებში, ბარებში, სპორტდარბაზებსა და ა.შ. შესვლა. ეს იყო „სტაფილოსა და ჯოხის“ მიდგომა, რომელმაც გვერდზე გადადო დიდი ხნის განმავლობაში დამკვიდრებული მორალური პრინციპები იძულებითი სამედიცინო მკურნალობის წინააღმდეგ „განსაკუთრებული მდგომარეობის“ დროს, რომელიც, სავარაუდოდ, საავადმყოფოების გადატვირთულობის თავიდან აცილებას ისახავდა მიზნად.
თუმცა, ეს ყველაფერი კარგად გაკეთდა იმის ცოდნით, რომ ყველა არ გაიკეთებდა ვაქცინას და ვაქცინაციისა და ჰოსპიტალიზაციის შედეგებით, ისინი არც ისე (ან ნაკლებად) უკეთესი იყო, ვიდრე იმ იურისდიქციებში, სადაც მანდატები და „პასპორტები“ არ გამოიყენებოდა.
სოციოლოგები წინასწარმეტყველებს რომ ვაქცინის პასპორტები ზოგიერთ ჯგუფს ვაქცინაციისგან შეაკავებდა და ამავდროულად, გამოიწვევდა უკუკავშირს და საზოგადოებრივ არეულობას, როგორიცაა სატვირთო მანქანის მძღოლების პროტესტი კანადაში და მებრძოლთა დაპირისპირება ავსტრალიასა და ევროპაში. მედიამ ვერ დააბალანსა მანდატების გაშუქება და ეს კარგად შესწავლილი გაფრთხილებები ნებისმიერი ყურადღება.
ასევე გვერდზე გადავდეთ დაწყებით სკოლაში მიღებული ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ მუშაობს ბუნებრივი იმუნიტეტი და უგულებელვყავით ვირუსოლოგიის საბაზისო პრინციპები, რომელიც გვეუბნებოდა, რომ მუტაბელური კორონავირუსების ვაქცინებით განადგურება შეუძლებელი იყო ისევე, როგორც ეს სტაბილური ვირუსების, როგორიცაა ყვავილი, პოლიო და წითელა, განადგურება იყო შესაძლებელი.
მაგრამ სწორედ ეს განზრახ უცოდინრობა იყო მთავარი. ისევე, როგორც ჯანდაცვის სისტემაში არსებული კონფლიქტები, დანაშაული და გაზრდილი ხარჯები ტოლერანტულია იმისთვის, რომ „ზარმაცი უსახლკაროები“ „უფასოების“ მიღებას ვერ შეძლებენ, სოციალური კონფლიქტები კი უფრო სასურველი ალტერნატივა იყო იმის ნაცვლად, რომ „უმცირესობებსა და მემარჯვენეებს“ ყოველდღიური სოციალური თავისუფლების მიღება მიეცეთ.
ახლა, როდესაც პანდემია დასასრულს უახლოვდება და საავადმყოფოები სტრესის „ისტორიულად მისაღებ დონეს“ უბრუნდებიან, ჩვენ უკან უნდა გადავხედოთ იმას, თუ რა პირველყოფილი სურვილები სრულდება - შეგნებულად თუ არაცნობიერად - იდენტიფიცირებისას. ჰომო საკერსი საზოგადოების მდგომარეობა და ნამდვილად იყო თუ არა ჩვენი მთავარი საზრუნავი არავაქცინირებული ადამიანების მიერ საავადმყოფოში სტრესის გამოწვევა, იმის გათვალისწინებით, რომ პანდემიამდე ხშირი გადატვირთულობის დროს სამედიცინო პერსონალის გადაღლილობაზე დიდად არასდროს ვფიქრობდით.
თუ თქვენ ერთ-ერთი მათგანი ხართ, ვინც მხარს უჭერდა არავაქცინირებული ადამიანების საზოგადოებიდან გამოყოფას, ღირს დაფიქრდეთ, თუ როგორ დაზარალდა თქვენი ცხოვრება პანდემიის დროს. ჰომო სასერიგამოყენებადებად მიჩნეული პირების სპექტრი დროთა განმავლობაში გაფართოვდა ტრადიციული ჯგუფებიდან, როგორიცაა უსახლკაროები, ბოლო ათწლეულების განმავლობაში მუშათა კლასებამდე და ახლა, კოვიდის დროს, საშუალო კლასის დიდ ნაწილამდე.
პანდემიის დროს უსახლკარობის უზარმაზარ ზრდაზე კი არა, იმაზეც იფიქრეთ, თუ როგორ... მცირე ბიზნესის მფლობელების მესამედი მათი საარსებო წყარო განადგურდა, რადგან გლობალურმა ძალებმა ზურგი აქციეს მიზანმიმართულ დაცვის სტრატეგიებს, რომლებიც დაიცავდა დაუცველებს, ამავდროულად, ჩვენს უმრავლესობას ნორმალური ცხოვრებით ცხოვრების საშუალებას მისცემდა და შეინარჩუნებდა საზოგადოებას, რათა დაუცველებმა პანდემიის შემდგომ ცხოვრებაში დაბრუნდნენ.
შესაძლოა, საშუალო კლასს არ მოუწიოს მძიმე შრომის შესრულება 10-საათიან ცვლაში ნიღბების ტარების ფონზე, რათა პანდემიის ყველაზე უარესი შედეგები მუშათა კლასზე უკეთ გადაიტანოს. მიუხედავად ამისა, თეთრსაყელოიანი მუშებიც კი იყვნენ ჩაგრულები, სტრესულ მდგომარეობაში და განიცდიდნენ სერიოზულ ფსიქიკურ ჯანმრთელობის პრობლემებს ისე, როგორც ეს პოლიტიკურ კლასებსა და ძალაუფლების წარმომადგენლებს არ ემართებოდათ.
საზოგადოების აბსოლუტური უმრავლესობა უფრო მეტად „შიშველ ცხოვრებასთან“ იყო მიახლოებული, ვიდრე აქამდე წარმოგვიდგენია. ყველანი უფსკრულში ვიდექით და უფსკრულს ჩავხედეთ. არავაქცინირებული ადამიანები უბრალოდ ადვილი სამიზნეები იყვნენ იმ ადამიანებისთვის, რომლებმაც ჩაახშეს ეს არარეალიზებული შიშები, რომ კიდევ უფრო მეტად კონტროლდებოდნენ და მცირდებოდნენ იმ ძალებით, რომლებსაც გრძნობენ, მაგრამ ზუსტად ვერ ახერხებენ იდენტიფიცირებას.
