გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
უზენაესმა სასამართლომ ცოტა ხნის წინ მოისმინა საქმესთან დაკავშირებული არგუმენტები მურტი მისურის წინააღმდეგ ყურადღება კვლავ აშშ-ის მთავრობის მცდელობებზე გაამახვილა, რათა სოციალური მედიის პლატფორმებმა ჩაახშოს Covid-19-თან დაკავშირებული სავარაუდო „დეზინფორმაცია“ და იმაზე, გადაკვეთდა თუ არა ეს მცდელობები „დარწმუნებასა და იძულებას შორის ზღვარს“ და ამით წარმოადგენდა თუ არა მთავრობის ცენზურას.
მაგრამ როგორ შეიძლება მთავრობის ძალისხმევამ... არ წარმოადგენდა თუ არა მთავრობის ცენზურას, როდესაც მას ჰქონდა სრულფასოვანი „Covid-19-თან ბრძოლის დეზინფორმაციის მონიტორინგის პროგრამა“, რომელშიც ჩართული იყო ყველა ძირითადი ონლაინ პლატფორმა და რომელიც მათგან მოითხოვდა პერიოდული ანგარიშების წარდგენას, სადაც აღწერილი იქნებოდა და რაოდენობრივადაც კი განისაზღვრებოდა ის, რაც „ყალბ და/ან შეცდომაში შემყვან ინფორმაციას“ მიიჩნევდნენ, რომელიც შესაძლოა ფიზიკურ ზიანს აყენებდა ან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკას აუარესებდა?
პროგრამა მოიცავდა გამოცხადებული Covid-19 პანდემიის თითქმის მთელ ოფიციალურ მიმდინარეობას. ის ამოქმედდა 2020 წლის ივნისის დასაწყისში, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მიერ პანდემიის გამოცხადებიდან სულ რაღაც სამი თვის შემდეგ და მხოლოდ 2022 წლის ზაფხულში შეწყდა, მას შემდეგ, რაც პანდემიის გამოცხადების საპასუხოდ მიღებული ზომების უმეტესობა, მათ შორის ვაქცინის პასპორტების სხვადასხვა ფორმა, უკვე გაუქმებული იყო. პროგრამაში მონაწილეობდნენ Twitter, Facebook/Meta, Google/YouTube და Microsoft (როგორც Bing-ისა და LinkedIn-ის მფლობელი). ქვემოთ შეგიძლიათ იხილოთ თითოეული მათგანის მიერ მთავრობისთვის წარდგენილი არანაკლებ 17 ანგარიშის არქივი.
Twitter-ის მიერ საბოლოო ანგარიშში წარდგენილი მონაცემების პრეზენტაცია ქვემოთ შეგიძლიათ იხილოთ. გაითვალისწინეთ, რომ შეჩერებული ანგარიშებისა და წაშლილი კონტენტის შესახებ მოცემული ციფრები... გლობალური ციფრები, ანუ მთავრობის ცენზურის პროგრამა გავლენას ახდენდა Twitter-ის მომხმარებლებზე მთელი მსოფლიოს გარშემო.
გარდა ამისა, ბოლო წლებში მთავრობამ პროგრამის რამდენიმე მონაწილეს (Google-ს, Facebook-სა და Microsoft-ს) უკვე დააკისრა უზარმაზარი ჯარიმები ანტიმონოპოლიურ საქმეებში და პროგრამა ამოქმედდა კანონპროექტთან ერთად, რომლის კანონად ქცევა პრაქტიკულად გარანტირებული იყო და რომელიც მთავრობას, სხვა უფლებამოსილებებთან ერთად, შემდეგ უფლებამოსილებებს ანიჭებდა:
- პლატფორმების გლობალური ბრუნვის 6%-მდე ჯარიმის დაკისრების უფლებამოსილება, თუ ისინი არ დაემორჩილებიან მთავრობის ცენზურის მოთხოვნებს: ანუ ჩაახშონ ის, რასაც მთავრობა დეზინფორმაციად ან დეზინფორმაციად მიიჩნევს.
- „გამთენიისას რეიდების“ ჩატარების უფლებამოსილება ეჭვმიტანილი შეუსაბამობის შემთხვევაში: მაგალითად, სამთავრობო აგენტების მიერ კომპანიის შენობაში შეჭრა და დალუქვა, წიგნების ან ჩანაწერების ნებისმიერი ფორმით შემოწმება და ნებისმიერი წიგნის ან ჩანაწერის ასლების ან ამონაწერების ჩამორთმევა, რომლებსაც ისინი გამოძიებისთვის მნიშვნელოვნად მიიჩნევენ.
- ციფრული კომუნიკაციის საშუალებების კონტექსტში უმნიშვნელოვანესი ძალაუფლება, რომელიც პლატფორმებისგან მთავრობისთვის მათ ალგორითმებზე წვდომის მოთხოვნის მოთხოვნას წარმოადგენს. ეს მთავრობას არა მხოლოდ საშუალებას აძლევს მოითხოვოს ღია და პირდაპირი ცენზურა კონტენტის წაშლისა და ანგარიშის დაბლოკვის სახით, არამედ მოითხოვოს და გავლენა მოახდინოს უფრო დახვეწილ და მზაკვრულ ცენზურაზე, რომელიც ალგორითმული ჩახშობის ფორმას იღებს.
2022 წლის ივლისში, როგორც მოსალოდნელი იყო, კანონპროექტი მიიღეს და ახლა ის კანონია.
არ გახსოვთ, რომ ეს მომხდარიყო? ეს იმიტომ არ არის, რომ ეს არ მომხდარა. ეს მართლაც მოხდა. ეს იმიტომ ხდება, რომ საქმე ეხება არა შეერთებული შტატების მთავრობას, არამედ ევროკომისიას.
Covid-19-თან ბრძოლის დეზინფორმაციის მონიტორინგის პროგრამის არქივია აქ დაწკაპუნებით, ციტირებული Twitter-ის ანგარიშია აქ დაწკაპუნებით, კანონმდებლობა და ახლა კანონი ევროკავშირის ციფრული სერვისების შესახებ აქტია, რომლის ნახვაც შესაძლებელია აქ დაწკაპუნებით.
ამგვარად, სწორედ ევროკომისია იყო ცენზურის ტალღის მამოძრავებელი ძალა, რომელმაც 19 წლიდან 2020 წლამდე Covid-2022-თან დაკავშირებული უთანხმოება გამოიწვია და არა ბაიდენის ადმინისტრაცია, რომლის როლიც არაფორმალური, არსებითად უძლური მოთხოვნების წარდგენით შემოიფარგლებოდა. მართლაც იყო იძულება, მართლაც იყო მუქარა. თუმცა, ეს სხვა წყაროდან მოდიოდა: ეს იყო ევროკავშირის ციფრული სერვისების აქტის (DSA) მოსალოდნელი საფრთხე.
უნდა გავიხსენოთ, რომ მურტი მისურის წინააღმდეგაშშ-ის მთავრობა ამტკიცებდა, რომ ის უბრალოდ სთხოვდა პლატფორმებს, განეხორციელებინათ საკუთარი კონტენტის მოდერაციის პოლიტიკა. ამიტომ, კითხვა ასეთია: საიდან გაჩნდა ეს პოლიტიკა? „კონტენტის მოდერაცია“, ბოლოს და ბოლოს, უბრალოდ უფრო კეთილი, ნაზი ევფემიზმია ცენზურისთვის. რატომ უნდა ჰქონდეთ პლატფორმებს საერთოდ „კონტენტის მოდერაციის“ პოლიტიკა? რატომ აქვთ ისინი?
პასუხი ისაა, რომ მათ ეს წესები აქვთ, რადგან ევროკავშირმა მოითხოვა: თავდაპირველად „სიძულვილის ენის“ ჩახშობის კონტექსტში, ხოლო ახლახანს - სავარაუდო „დეზინფორმაციის“ ჩახშობის კონტექსტში. ევროკომისიამ დეზინფორმაციის შესახებ ე.წ. პრაქტიკის კოდექსი წამოიწყო. წელს 2018, მასში „ნებაყოფლობით“ ჩაერთო ყველა ძირითადი ონლაინ სოციალური მედიის პლატფორმა და საძიებო სისტემა. მაგალითად, Google იყო ის, რომელსაც ევროკომისიამ ახლახან მიმართა რეკორდული 4.3 მილიარდი ევროს ოდენობის ჯარიმა – პლუს 2.4 მილიარდი ევროს ჯარიმა სულ რაღაც ერთი წლით ადრე! – უარს იტყვით ბურთზე თამაშზე? რა თქმა უნდა, არა.
Covid-19-თან ბრძოლის დეზინფორმაციის მონიტორინგის პროგრამა პრაქტიკის კოდექსის ქვეპროგრამა იყო. თავის მხრივ, პრაქტიკის კოდექსი დაკარგავდა თავის ერთი შეხედვით „ნებაყოფლობით“ ხასიათს ციფრული სერვისების შესახებ კანონის მიღებით, რასაც ევროკომისიის ქვემოთ მოცემული ტვიტიდან სრულიად ნათელია.
რა არის სადავო? მურტი მისურის წინააღმდეგ არის აკრძალვა, რომელიც აშშ-ის მთავრობას უკრძალავს ონლაინ პლატფორმებთან „კონტენტის მოდერაციის“ შესახებ კომუნიკაციას. ამასობაში, ყველა ონლაინ პლატფორმა, რომელმაც ხელი მოაწერა პრაქტიკის კოდექსს - და ბევრიც კი, ვინც არ მოაწერა ხელი, უბრალოდ... ცალმხრივად დანიშნული ევროკომისიის მიერ – აუცილებლად უნდა ჰქონდეთ კონტაქტი ამ უკანასკნელთან მათი „კონტენტის მოდერაციის“ საკითხთან დაკავშირებით, რათა უზრუნველყონ ციფრული სერვისების შესახებ კანონის დაცვა.
პლატფორმები მართლაც ვალდებულნი არიან პერიოდულად წარუდგინონ ანგარიშები კომისიას. კომისიას მინიჭებული აქვს უფლებამოსილებაც კი, მოითხოვოს პლატფორმებისგან კრიზისის დროს „კონტენტის მოდერაციის“ სპეციალური ზომების მიღება, სადაც „კრიზისი“ განისაზღვრება, როგორც „განსაკუთრებული გარემოებები... რამაც შეიძლება სერიოზული საფრთხე შეუქმნას საზოგადოებრივ უსაფრთხოებას ან საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას“ (პრეამბულა, პუნქტი 91). ხომ არ იცით?
2022 წლის „გაძლიერებულმა“ პრაქტიკის კოდექსმა „დეზინფორმაციის საკითხებზე მუდმივი სამუშაო ჯგუფი„“, რომლის ფარგლებშიც პლატფორმების წარმომადგენლები ევროკავშირის ოფიციალურ პირებს მინიმუმ ექვს თვეში ერთხელ ხვდებიან, ასევე პლენარულ სესიებს შორის ქვეჯგუფებში. სამუშაო ჯგუფს ევროკომისია ხელმძღვანელობს და რატომღაც მასში ევროკავშირის საგარეო სამსახურის წარმომადგენელიც შედის.
ასე რომ, თუნდაც უზენაესი სასამართლო მოსარჩელეების სასარგებლოდ გადაწყვეტდეს მურტი მისურის წინააღმდეგi და ძალაში დატოვებს აკრძალვას, რა იქნება მიღწეული? აშშ-ის მთავრობას აეკრძალება პლატფორმებთან „კონტენტის მოდერაციის“ შესახებ საუბარი, თუმცა ევროკომისიას, უცხო სახელმწიფოს აღმასრულებელ ორგანოს, მაინც შეეძლება ამის გაკეთება.
როგორ შეიძლება ეს გამარჯვებად ჩაითვალოს? ევროკომისია სინამდვილეში ამას სისტემატურად და ფორმალიზებულად აკეთებს, რადგან ევროკავშირის ციფრული სერვისების შესახებ კანონი მას „დეზინფორმაციის“ ან „დეზინფორმაციის“ არბიტრად აქცევს - სიმართლისა და სიცრუის არბიტრად - და პლატფორმებმა კომისია უნდა დაარწმუნონ, რომ ისინი პატივს სცემენ მის გადაწყვეტილებას ამ საკითხთან დაკავშირებით, წინააღმდეგ შემთხვევაში, ციფრული სერვისების შესახებ კანონის დამანგრეველი ჯარიმები დაეკისრებათ.
საქმე იმაშია, რომ ამერიკელების 1st შესწორებების უფლება უკვე ნამდვილად მკვდარია და ის მკვდარია უცხო ძალის ქმედებების გამო. აშშ-ის მთავრობის წინააღმდეგ მიმართული სარჩელები ვერაფერს შეცვლის ამას.
აი, რა იქნებოდა: აშშ-ის კონგრესისთვის საკუთარი კანონის მიღება, რომელიც მას დანაშაულის აშშ-ის კომპანიებისთვის, რათა მათ ამერიკელების სიტყვის შეზღუდვის მიზნით უცხო ქვეყნის მთავრობასთან ითანამშრომლონ.
კანონს შეუძლია ფედერალურ ხელისუფლებას მიანიჭოს იგივე დრაკონული უფლებამოსილებები, რასაც DSA ევროკომისიას ანიჭებს, მაგრამ ახლა სიტყვის დაცვის მიზნით, მისი ჩახშობის ნაცვლად: (ა) შეუსრულებლობისთვის დამამცირებელი ჯარიმების გამოყენების უფლებამოსილება; (ბ) ჩხრეკისა და ჩამორთმევის უფლებამოსილება, რათა ზუსტად ვიცოდეთ, რა კომუნიკაციას ახორციელებენ კომპანიები ევროკომისიასთან ან სხვა უცხოურ ძალებთან ან მთავრობებთან, იმის ნაცვლად, რომ დაველოდოთ, ვთქვათ, ილონ მასკის მიერ მათი საკუთარი შეხედულებისამებრ გამჟღავნებას; (გ) პლატფორმის ალგორითმებზე წვდომის მოთხოვნის უფლებამოსილება, რათა ზუსტად ვიცოდეთ, რას და ვისი მეტყველების პლატფორმები ფარულად, ალგორითმულად ახშობენ და რას და ვისი მეტყველების ენას ფარულად, ალგორითმულად აძლიერებენ (რაც იმავე მონეტის მეორე მხარეა).
თუ პლატფორმებს ორივე ბაზარზე დარჩენა სურთ, მაშინ მათზე იქნება დამოკიდებული, თუ როგორ იპოვიან modus Vivendi რაც მათ ამის გაკეთების საშუალებას აძლევს: მაგალითად, ევროკავშირში კონტენტის გეობლოკირებით. ამერიკელების სიტყვის ცენზურა ევროკავშირის მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად აღარ იქნება ვარიანტი.
ჯეი ბჰატაჩარია, მარტინ კულდორფი, ადამ ხერიარტი (სამივე მოსარჩელე მურტი მისურის წინააღმდეგ): აპირებთ ასეთი კანონის მიღებას?
სენატორი რონ ჯონსონი, სენატორი რენდ პოლი, წარმომადგენელი თომას მესი: მზად ხართ ამის შეთავაზებისთვის?
თუ ნამდვილად გსურთ ამერიკელების სიტყვის თავისუფლების დაცვა, მაშინ ევროკავშირს უნდა დაუპირისპირდეთ. ბაიდენის ადმინისტრაციის თავდასხმა ონლაინ პლატფორმებთან არაფორმალური კონტაქტებისთვის, მაშინ როდესაც დუმილი ევროკავშირის მიერ ამერიკელების უფლებების სისტემატური დარღვევისა და ძირის გამოთხრის შესახებ...st შესწორების უფლებები – და მათი ინსტრუმენტალიზაცია ამერიკის კომპანიების მიერ ამ მიზნით გამოყენება! – სიტყვის თავისუფლებას არ იცავს. ეს ამაღლებული ტემპით გამოდის.
-
რობერტ კოგონი ფართოდ გავრცელებული ჟურნალისტის ფსევდონიმია, რომელიც ევროპულ საკითხებზე წერს.
ყველა წერილის ნახვა
